НОМОЛОГИЧЕСКИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ

от греч. ????? – закон и ????? – наука) – высказывания, выражающие законы науки (высказывания о законах природы, общества или логики). Н. в., выражающие законы логики, наз. а н а л и т и ч е с к и м и, выражающие законы природы или общества – с и н т е т и ч е с к и м и. Проблема Н. в. заключается в построении средствами языка нек-рой логич. системы явного определения их логич. структуры. От решения этой проблемы существенно зависит решение проблемы контрфактических предложений и диспозициональных предикатов. Поскольку Н. в. делятся на аналитич. и синтетич., проблема Н. в. состоит из двух до нек-рой степени самостоят. задач – задачи экспликации понятия логич. следования, отражаемого в аналитич. Н. в., и задачи экспликации понятия реальной или физич. необходимости (физич. следования), отражаемой в синтетич. Н. в. В большинстве работ, посвященных Н. в., гл. место занимает именно вторая задача, а в нек-рых – к ней сводится проблема Н. в. в целом. Ни одну из существующих попыток решения проблемы Н. в. нельзя считать удовлетворительной. Если в решении первой задачи имеется определ. прогресс, то во второй все еще много неясного. Во-первых, между консеквентом и антецедентом Н. в. имеется связь по смыслу. Поэтому обычно они рассматриваются как "осмысленные" ("разумные") импликации, в отличие от м а т е р и а л ь н о й и м п л и к а ц и и. Операции классич. логики оказываются слишком слабыми, чтобы быть средством формализации связи по смыслу и тем самым средством отличения содержательно осмысленных высказываний от содержательно неосмысленных. Во-вторых, истинная ф о р м а л ь н а я и м п л и к а ц и я [на языке классич. предикатов исчисления синтетич. Н. в. выражаются в виде формальной импликации: ?x(A(x) ? B(x) ] не может служить однозначным экспликатом синтетич. Н. в., т.к. она является также логич. формой фактически истинных общих предложений, не соответствующих интуитивному пониманию закона науки (см. об этом в ст. Импликация). Попытку выделить из класса формальных импликаций подкласс тех из них, к-рые являются законами науки, предпринял Г. Рейхенбах (см. Н. Reichenbach, Elements of symbolic logic, N. Y., 1947, его же, Nomological statements and admissible operations, Amst., 1954). Однако концепция Рейхенбаха не свободна от нек-рых недостатков. Не более удачны попытки экспликации синтетич. Н. в., лежащие в русле использования для этой цели модальных понятий в качестве исходных и соединения в одной системе логич. и физич. модальностей, что при рассмотрении физич. следования приводит к появлению принципов, противоречащих интуитивному пониманию законов природы. Показательны в этом отношении работы А. Беркса (см. A. W. Burks, The logic of causal propositions, "Mind", 1951, v. 60, eго же, Dispositional statements, "Philos. Science", 1955, v. 22, а также ст. Каузальная импликация). Лит.: Зиновьев ?. ?., Логич. и физич. следование, в кн.: Проблемы логики науч. познания, М., 1964; Смирнов В. ?., Уровни знания и этапы процесса познания, там же; Солодухин Ю. Н., Логич. структура высказываний о законах природы, в сб.: Методологич. проблемы совр. науки, [М. ], 1964; Goodman N., Fact, fiction and forecast, [L. ], 1954; Hempel С., Oppenheim P., Studies in the logic of explanation, "Philos. Science", 1948, v. 15; Bunge ?., Kinds and criteria of scientific laws, там же, 1961, v. 28; Nagel ?., The structure of science, N. Y., 1961. Ю. Солодухин. Москва.