Номинализм и реализм
Номинализм и реализм
направления средневековой философии. Номинализм отрицал реальность содержания общих понятий, считая, что они представляют собой только имена, существующие лишь в человеческом разуме (Росцелин). Реализм, наоборот, доказывал, что общие понятия (универсалии) имеют реальное содержание в единичных вещах. Так Фома Аквинский утверждал, что универсалии (общие понятия) существуют трояким образом: до вещей – в божественном разуме; в самих вещах – как их сущность или форма; после вещей – т.е. в человеческом разуме как результат обобщения и абстракции.
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
НОМИНАЛИЗМ И РЕАЛИЗМ
(от лат. nomina — названия, имена, realis — вещественный) — основные течения западноевропейской философской мысли в средние века. Предметом многовекового спора между Н. и р. был вопрос о природе общих понятий (универсалий), или вопрос об отношении общих свойств (мудрость, цвет и т. п.), общих объектов («человек вообще», добро, зло и т. п.) к чувственно воспринимаемым индивидуальным предметам. Иначе говоря, номиналисты и реалисты расходились в решении коренных вопросов философии: что чему предшествует — объективно существующие, чувственно воспринимаемые вещи общим идеям или, напротив, идеи — вещам, движется ли человеческое познание от ощущений, непосредственно отражающих вещи, к понятиям или от понятий к вещам. Споры об универсалиях срастались с обсуждением догматов католической теологии. Реалисты полагали, что общие объекты, понятия существуют либо в особом мире: вне разума и вне индивидуальных предметов, до этих предметов (крайний реализм: Эриугена), либо в самих индивидуальных предметах, образуя их духовную основу (умеренный реализм: Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский). Точка зрения реализма использовалась церковью для философского обоснования различных догм, напр. мифа о грехопадении: считалось, что грех первого человека, Адама (общий объект), касается всего рода человеческого, каждого человека в отдельности. Номинализм придерживался противоположной точки зрения на природу общих понятий. В своей крайней форме он отвергал существование любых общих объектов (в разуме и вне его) и признавал существование лишь индивидуальных предметов (Росцелин). Номиналисты утверждали, что общие понятия — это только названия вещей, «дуновения звука», к-рым ничто реально не соответствует. С точки зрения умеренного номинализма (названного позднее концептуализмом) универсалии существуют после вещей, т. е. в человеческом разуме (Абеляр). Законченный вид номинализм получил в 14 в. в учении Оккама. Номинализм был прогрессивным для того времени течением, содержал материалистическую тенденцию (признавая существование материальных вещей, подчеркивая роль ощущений в их познании). В конечном счете, он служил орудием критики теологических догм, напр. догмата о святой троице, т. к. отрицал общее понятие, объединяющее членов троицы. Номинализм способствовал разложению схоластики, дал толчок к развитию естествознания в последующую эпоху и подготовил почву для материалистических учений нового времени.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
НОМИНАЛИЗМ и РЕАЛИЗМ
(от лат. nominalis — относящийся к имени; realis — вещественный) — два направления ср.-век. философии, дискутировавших о природе универсалий (общих понятий). Н. (осн. представители — Иоанн Росцеллин, Уильям Оккам) утверждал, что универсалии существуют лишь в чел. мышлении как понятия о вещах или их имена, формирующиеся в результате психофизического контакта в процессе актов познания. Номиналисты утверждали также, что в реальности кроме единичных вещей ничего не существует. Нек-рые идеи Н. вступили в противоречие с христ. догматами: в частн., логич. развитие Н. ведет к признанию несотворенности материального мира богом. По Росцеллину, Бог (согл. догме существующий в трех лицах) каждое свое лицо имеет как самост. и единичную сущность. Радикальную версию Н. в рамках зап.-европ. схоластики предложили т.н. аверроисты (Сигер Брабантский и его последователи), учение к-рых было осуждено католич. церковью. Заслуга Н. состояла в его критике абстракций, в доверии единичному, эмпирически данному. Р. (осн. представители — Августин Аврелий, Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский), наоборот, считает, что универсалии реально существуют и от чел. разума не зависят. Более того, они независимы от вещей и существуют до них (лат. ante res). Фома Аквинский дал 3 характеристики универсалий: 1. Они существуют до вещей в божеств. разуме как их идеи. 2. В вещах они представляют их сущности, субстанциальные формы. 3. В чел. разуме они суть понятия, результат абстракций. Заслуга Р. состоит в постановке проблем диалектич. единства единичного и общего, в понимании общего как формы единичного. Попытка компромисса между положениями Н. и Р. обнаруживается в таком направлении схоластики, как концептуализм (П.Абеляр), сторонники к-рого утверждали, вслед за Аристотелем, что универсалии реальны лишь как образы (концепции) вещей в чел. сознании, к-рое, будучи частью божеств. разума, предшествует тварному миру. В европ. философии XVII в. этот спор получил свое продолжение в противостоянии сенсуализма (Дж.Локк, Дж.Беркли) и рационализма (Р.Декарт, Г.В.Лейбниц). Сенсуалисты, опираясь на тезис «в разуме нет ничего, чего не содержалось бы в чувствах», фактически воспроизвели осн. идеи ср.-век. номиналистов, адаптировав их к потребностям ест.-науч. познания и характерной для эпохи Просвещения критике предрассудков. Рационалисты (картезианцы), утверждая субстанциальный характер разума как источника всякого познания, вынуждены были принимать тезис Декарта о врожденных идеях. Логич. развитием этого постулата явл., в частн., концепция априорного знания И.Канта. Полемика Н. и Р. вновь актуализировалась благодаря становлению социологии и др. соц.-гуманит. наук во второй половине XIX — начале XX вв. Напр., представители позитивистского направления в социологии (О.Конт, Э.Дюркгейм и др.) развивают идеи «социол. Р.», рассматривая соц. ин-ты и структуры соц. организации как существующие и функционирующие независимо от включенных в сферу их деятельности индивидов и, тем самым, как существующие реально. Сторонники «понимающей социологии» (М.Вебер, А.Шюц и др.), напротив, во всех феноменах соц. реальности видят опредмеченное бытие взаимодействующих индивидов, выражая тем самым позицию «социол. Н.». Типичные для постмодернистской соц.-гуманит. науки концепции симулякра, символич. обмена, знакового характера соц. и культ. реальности выражают идеи радикального Н. В силу этого оппозиция Н. и Р., возникшая еще в антич. мысли (Платон как «отец Р.», софисты как инициаторы Н.), не утратила своей актуальности и сегодня. Лит.: Антисери Дж., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 6 т. СПб., 1995. Т. 2. Средние века; Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001; Соколов В.В. Философия Средних веков. М., 1979; Чанышев А.Н. Лекции по древней и средневековой философии. М., 1990. Б.В.Емельянов, Е.В.Гутов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
