см. Самореализации этика.
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО
Источник: Словарь по этике
Неогегельянство
разнородное течение идеалистической философии конца XIX в. – первой трети XX в., главной особенностью которого было стремление к созданию целостного мировоззрения на основе возрождения учения Г. Гегеля. В центре неогегельянства были вопросы философии права, истории и культуры, государства. Среди представителей неогегельянства – Р. Кронер, Э. Марк, Дж. Ройс и др.
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО
неоднородное философское течение, получившее наибольшее распространение с начала 20 в. В Германии, а также во Франции, Англии, Голландии, Италии, России, Скандинавии и США неогегельянцы, ссылаясь на Гегеля, склонялись к методу диалектики, к метафизике, а особенно к метафизическому толкованию культуры и истории, к защите идеи абстрактного государства силы и к выдвижению на первый план наук о духе в противоположность естественным наукам. Главные его представители: К.Фрейер, Г.Глокнер, Т.Л.Геринг, Т.Литт, Б.Бозанкет, Ф.Г.Брэдли, Б.Кроче, Дж.Джентиле (первоначально), Дж.Ройс, Г.Болланд, Дж.Э.Мак-Таггарт, Дж.Х.Стирлинг, .В.Дильтей, И.А.Ильин, Ж.Валь, А.Кожев. Международный "Гегелевский союз" образовался в 1930 (центр - Голландия). После прихода национал-социалистов к власти в Германии антифашистски настроенные неогегельянцы в большинстве своем эмигрировали из страны. Попытки возрождения неогегельянства в послевоенной Германии (Т. Литт и др.).имели ограниченный успех.
Источник: Философский энциклопедический словарь
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО
(Neuhegelianismus) — неоднородное философское течение, получившее наибольшее распространение с начала XX в. в Германии, а также во Франции, Англии, Голландии, Италии, России, Скандинавии и США. Неогегельянцы, ссылаясь на Гегеля, склонялись к методу диалектики, к метафизике, а особенно к метафизическому толкованию культуры и истории, к защите идеи абстрактного государства силы и к выдвижению на первый план наук о духе в противоположность естественным наукам. Главные его представители: Б. Вигерзма, X. Фрайер, Глокнер, Геринг, Литт, Бозанкет, Брэдли, Кроче, Джентиле (первоначально), Ройс, Болланд, Мак-Таггарт, Патнет. Всемирный гегелевский союз существует с 1930 (центр — Голландия). После Второй мировой войны в результате появления новых аспектов исследования творчества Гегеля это первоначальное неогегельянство считается устаревшим.
Н. Levy. Was heißt Hegelianismus?, 1916; H. Levy. Die Hegel-Renaissance in der dt. Philos., 1927; Logos, 20 (1931); B. Wigersma (Hg.). Verhandlungen des ersten, zweiten und dritten Hegel-Kongresses. Harlem; Tübingen, 1931—1934.
Н. Levy. Was heißt Hegelianismus?, 1916; H. Levy. Die Hegel-Renaissance in der dt. Philos., 1927; Logos, 20 (1931); B. Wigersma (Hg.). Verhandlungen des ersten, zweiten und dritten Hegel-Kongresses. Harlem; Tübingen, 1931—1934.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО
неоднородное течение в философии конца XIX — первой трети XX вв., получившее распространение почти во всех странах Европы и в США. Для Н. характерно стремление к созданию целостного учения на основе обновленного понимания философии Гегеля. Исследования были связаны в осн. с проблемами философии истории и культуры, гос-ва, права, религии; диалектич. метод (см. Диалектика) интерпретировался как синтез различий, примирение противоположностей. Осн. представители: Дж.Х.Стирлинг, Э.Керд, Ф.Г.Брэдли, Б.Бозанкет, Дж.Э.Мак-Таггарт, Р.Дж.Коллингвуд (Великобритания); Б.Боун, Дж.Ройс (США); Г.Болланд (Нидерланды); Б.Кроче, Дж.Джентиле (Италия); В.Дильтей, Р.Кронер, Г.Глокнер (Германия); И.А.Ильин (Россия); Ж.Валь, А.Кожев, Ж.Ипполит (Франция). Междунар. «Гегелевский союз» (1930), междунар. конгрессы: 1930 г. (Гаага), 1931 г. (Берлин), 1934 г. (Рим). Как самост. течение Н. распалось в середине 1930-х гг., но отд. его тенденции проявляются в разл. шк. совр. философии и социологии. Лит.: Богомолов А.С. Неогегельянство в Германии и Италии // Буржуазная философия кануна и начала империализма. М., 1977; Кузнецов В.Н. Французское неогегельянство. М., 1982. В.И.Полищук
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
Неогегельянство
идеалистическое философское направление, возникло в Англии и США во второй половине 19 в. как реакция на естественно-исторический материализм и позитивизм, для защиты религии и спекулятивной философии (Грин, Брэдли, Ройс, Мак-Таггарт и др.). В конце 19 — начале 20 в. Н. приняло антимарксистскую направленность, распространилось в Италии (Кроче, Джёнтиле), России (И. А. Ильин и др.), Голландии (Г. Болланд). Накануне 1-й мировой войны и после нее выдвинулось нем. Н. (Глокнер, Кронер, Литт). После 2-й мировой войны Н. распространяется во Франции, во многом сливаясь с экзистенциализмом (Ж. Валь, Ипполит, Кожев). Для Н. характерны отказ от диалектики или перенесение ее только в область сознания, иррационалистическое истолкование Гегеля в духе философии жизни. Решение в Н. проблемы противоречия варьирует от «примирения» их (Брэдли, Геринг) до отрицания возможности разрешения противоречий вообще (Валь, Кроче). В социологии Н. использует реакционные стороны гегелевской философии духа для «обоснования» империалистического государства (Бозанкет), а затем и фашистского «корпоративного государства» (Джёнтиле, Геринг) как средства примирения классов в об-ве. В 1930 создан центр Н. — «Международный гегелевский союз».
Источник: Философский словарь. 1963
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО
идеалистическое философское направление, возникло в Англии и США во второй половине 19 в. как реакция на естественно-исторический материализм и позитивизм со стороны идеалистически-спекулятивной философии (Г. X. Грин, Ф. Г. Брэдли, Дж. Ройс, Дж. Э. Мак-Таггарт и др.). В конце 19 — начале 20 в. Н. приняло антимарксистскую направленность, распространилось в Италии (Кроче, Джентиле), России (И. А. Ильин и др.), Нидерландах (Г. Болланд). Накануне 1-й мировой войны и после нее выдвинулось нем. Н. (Г. Глокнер, Р. Кронер, Т. Литт). После 2-й мировой войны Н. распространяется во Франции, во мн. сливаясь с экзистенциализмом (Ж. Валь, Ипполит, А. Ко-жев). Для Н. характерны отказ от диалектики или перенесение ее только в область сознания, иррационалистическое толкование Гегеля в духе философии жизни. В 30-х гг. дань Н. отдал Маркузе. Проблему противоречия неогегельянцы решают по-разному: от “примирения” противоречий до отрицания возможности разрешения их вообще (“трагическая диалектика” А. Либерта). В социологии нек-рые представители Н. использовали реакционные стороны гегелевской философии духа для “обоснования” политики империалистического государства (Б. Бозанкет), а затем и фашистского корпоративного государства как средства примирения классов в об-ве. В 1930 был создан центр Н.— “Международный гегелевский союз”, ныне не существующий. Созданные в последние годы многочисленные гегелевские об-ва разной идеологической ориентации не являются центрами Н. в собственном смысле слова: в осн. они ориентированы на извлечение уроков из системы и метода Гегеля для совр. философии и трактовки социальной действительности.
Источник: Философский энциклопедический словарь
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО
(греч. neos — новый) — направление буржуазной идеалистической философии, возникшее в кон. 19 — нач. 20 в. Выступив под флагом возрождения и обновления учения Гегеля, Н. в действительности явилось формой критики его справа. Наиболее характерным для Н. было истолкование гегелевской философии в духе иррационализма. Н. получило распространение в ряде стран, причем в каждой из них оно приобретало специфический оттенок в зависимости от социально-политической обстановки, от уровня развития философской мысли. В Англии и США оно оказалось в значительной степени связанным с религиозной идеологией и в лице таких своих представителей, как Бозанкет, Мак-Таггарт, Ройс, стало своего рода формой перехода к персонализму. В Германии Н. пришло на смену неокантианству. Большое влияние на него оказали идеи сторонников т. наз. философии жизни, в частности Дильтея. Один из крупнейших представителей немецкого Н., Кронер, пытался истолковать гегелевскую диалектику как способ примирения и «слияния» двух начал — рационального и иррационального. Как и другие неогегельянцы, Кронер большое внимание уделяет проблемам истории, культуры, государства и права. Характерным для социальных взглядов неогегельянцев является утверждение превосходства общего, целого (государства, нации) над отдельным индивидуумом. Выдвинутые некоторыми из них положения о сильном «тоталитарном» государстве, обеспечивающем единство нации, преодолевающем классовые противоречия, о войнах как неотъемлемом элементе жизни общества, сыграли определенную роль в идейной подготовке фашистской диктатуры. Итальянское Н. представлено главным образом работами Кроче, выражавшего либерально-консервативную тенденцию в буржуазной идеологии, и Джентиле, идеолога крайне правых кругов, пытавшихся решать социальные проблемы «железом и кровью» (путем милитаризации и фашизации общества). Во Франции Н. возникает с самого начала как своеобразная подготовка экзистенциализма. Распространение гегелевской философии здесь связано с именами Валя, Кожева, Ипполита и др. В настоящее время Н., к-рое никогда не было четко оформленным направлением, по существу, растворилось в других течениях современной буржуазной философии.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО
течение в философии конца XIX – первой трети XX в. В 1930 г. была создана международная организация Н. – «Гегелевский союз». Представители: Ф. Брэдли, Т. Бозанкет, Дж. Мак-Таггарт, Р. Коллингвуд (Великобритания), Дж. Ройс (США), Б. Кроче, Дж. Джентиле (Италия), Т. Литт, Р. Кронер (Германия), А. Кожев, Ж. Ипполит (Франция).
Н. трансформирует гегелевское учение о противоречии, его взгляды на соотношение индивидуального и всеобщего, на государство, личность, историю, сознание, религию. Центральный пункт гегелевской диалектики – учение о противоположностях – оценивается как ошибочное (Мак-Таггарт). Диалектическое мышление – не свидетельство мощи человеческого разума, основанное на тождестве мышления и бытия, но форма проявления неизбежной ограниченности человеческих познавательных способностей. Это «логика видимости» (Ф. Брэдли). Идея противоречия заменяется концепцией «синтеза различий». Триадная структура развертывания противоречий заменена Б. Кроче диадой.
Н. делает попытку синтеза гегелевского учения об абсолютном духе и идей персонализма и экзистенциализма . Абсолютный дух рассматривается как совокупность индивидуальных сознаний (Мак-Таггарт), как высшая форма индивидуальности (Бозанкет). Философия духа, по мнению Ж. Ипполита, выявляет всеобщие характеристики человеческого существования. В Н. осуществлена попытка интерпретировать метод Гегеля как единство рационального по форме и иррационального по содержанию. Сделаны попытки объединения философии Гегеля с неокантианством (Виндельбанд, Риккерт, Кассирер ), с философией жизни (Кронер).
В области философии истории, философии культуры представители Н. стоят на различных, часто противоположных позициях в зависимости от своих идеологических пристрастий. Так, в Германии с помощью идей Гегеля утверждалось абсолютное господство нации, государства над атомизированными индивидами. Дж. Джентиле, официальный идеолог фашизма, рассматривал государство как высшее воплощение нравственной воли. Б. Кроче отстаивал относительную автономность сфер культуры, свободу отношения индивида к общему. Во Франции попытку синтеза идей Н. и экзистенциализма осуществил А. Кожев (Кожевников). В центре его философской концепции – бытие индивида в истории. В основе истории лежит конфликт между двумя измерениями человеческого существования – конфликт между «господином» и «рабом». Господское сознание – это «желание победить», которое выше желания выжить. Человек как свободное существо в фигуре «господина» берет верх над своим природным существованием, воплощенным в фигуре «раба». Однако «раб», стремясь выжить в борьбе с природой, воплощает также другое качество человеческого существования – бытие перед лицом смерти. Взаимное отрицание господского и рабского, осознание собственной свободы и осознание собственной конечности и составляет импульс движения истории. Среди русских мыслителей тенденция перехода от неокантианства к Н. обнаруживается в работах П. Новгородцева. Идея объединения русской религиозной философии, феноменологии и гегелевских идей присутствует у И. Ильина , который стремился создать универсальную феноменологию религиозного опыта.
Н. трансформирует гегелевское учение о противоречии, его взгляды на соотношение индивидуального и всеобщего, на государство, личность, историю, сознание, религию. Центральный пункт гегелевской диалектики – учение о противоположностях – оценивается как ошибочное (Мак-Таггарт). Диалектическое мышление – не свидетельство мощи человеческого разума, основанное на тождестве мышления и бытия, но форма проявления неизбежной ограниченности человеческих познавательных способностей. Это «логика видимости» (Ф. Брэдли). Идея противоречия заменяется концепцией «синтеза различий». Триадная структура развертывания противоречий заменена Б. Кроче диадой.
Н. делает попытку синтеза гегелевского учения об абсолютном духе и идей персонализма и экзистенциализма . Абсолютный дух рассматривается как совокупность индивидуальных сознаний (Мак-Таггарт), как высшая форма индивидуальности (Бозанкет). Философия духа, по мнению Ж. Ипполита, выявляет всеобщие характеристики человеческого существования. В Н. осуществлена попытка интерпретировать метод Гегеля как единство рационального по форме и иррационального по содержанию. Сделаны попытки объединения философии Гегеля с неокантианством (Виндельбанд, Риккерт, Кассирер ), с философией жизни (Кронер).
В области философии истории, философии культуры представители Н. стоят на различных, часто противоположных позициях в зависимости от своих идеологических пристрастий. Так, в Германии с помощью идей Гегеля утверждалось абсолютное господство нации, государства над атомизированными индивидами. Дж. Джентиле, официальный идеолог фашизма, рассматривал государство как высшее воплощение нравственной воли. Б. Кроче отстаивал относительную автономность сфер культуры, свободу отношения индивида к общему. Во Франции попытку синтеза идей Н. и экзистенциализма осуществил А. Кожев (Кожевников). В центре его философской концепции – бытие индивида в истории. В основе истории лежит конфликт между двумя измерениями человеческого существования – конфликт между «господином» и «рабом». Господское сознание – это «желание победить», которое выше желания выжить. Человек как свободное существо в фигуре «господина» берет верх над своим природным существованием, воплощенным в фигуре «раба». Однако «раб», стремясь выжить в борьбе с природой, воплощает также другое качество человеческого существования – бытие перед лицом смерти. Взаимное отрицание господского и рабского, осознание собственной свободы и осознание собственной конечности и составляет импульс движения истории. Среди русских мыслителей тенденция перехода от неокантианства к Н. обнаруживается в работах П. Новгородцева. Идея объединения русской религиозной философии, феноменологии и гегелевских идей присутствует у И. Ильина , который стремился создать универсальную феноменологию религиозного опыта.
Источник: Краткий философский словарь.
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО
течение в западной (преимущественно европейской) философии конца XIX-XX веков, для которого характерно стремление к созданию монистического мировоззрения на основе обновленной интерпретации диалектического метода и учения о духе Гегеля. Получило распространение в Великобритании, Италии, Германии и Франции. В отличие от гегельянцев представители Н. не распространяли гегелевскую философию вширь на еще не освоенные области действительности и не стремились развить основные принципы Гегеля более последовательно, чем это делал сам Гегель, а пытались радикально переосмыслить его философию с учетом происшедших в XX в. изменений в социально-культурной реальности. Н. в Великобритании (Э. Кэрд, Брэдли, Т. Грин, Б. Бозанкет, Дж.Э. Мак-Таггарт, Коллингвуд) сосредоточено на разработке учения об абсолютном духе. Это учение они считают достаточно глубоким выражением социальной природы человеческого сознания, однако подвергают его существенным изменениям. По Мак-Таггарту, абсолютный дух существует не как до и без человека имеющаяся реальность, а лишь как совокупность личностей, индивидуальных сознаний. По Бозанкету, абсолют есть высшая форма индивидуальности, а социальные институты (государство, религия, нравственность и т.д.) - формы ее проявления. Большое влияние на брит. Н. оказали комментарии Мак-Таггарта к "Науке логики" Гегеля. Суть этой интерпретации состояла в пересмотре центрального положения гегелевской диалектики - "тождества тождества и различия". Абсолютизация борьбы противоположностей, по Мак-Таггарту, была ошибкой Гегеля, а категория противоречия не выводима из категорий тождества и различия. Согласно Э. Кэрду, необходимо заменить "темное" положение гегелевской диалектики "тождество тождества и различия" более ясным - "тождество в различии", а учение о противоречии - учением о "синтезе различия".
В Италии с начала XX в. до окончания второй мировой войны Н. было доминирующим философским течением. Кроче развивает "этико-политическую" концепцию истории, в которой не сила и зло, а свобода и свободное "нравственное" подчинение индивида "всеобщему" оказываются подлинно творческим началом и одновременно целью истории. Полемика между Кроче и Джентиле во многом определила проблематику итал. философии первой половины XX в. Кроче, занимавший негативную позицию в отношении итал. фашизма, подверг критике гегелевское понимание государства, тогда как Джентиле, ставший одним из официальных идеологов режима Муссолини, отстаивал справедливость положения Гегеля о государстве как высшем воплощении нравственной идеи.
Оформление Н. в относительно самостоятельное течение нем. философии начинается в 10-х годах XX в., когда в пользу возрождения философии Гегеля высказываются столпы неокантианства Виндельбанд и Коген. Кронер предпринимает попытку соединения гегелевской диалектики с "философией жизни". Г. Глокнер трактует философию Гегеля как единство "рациональной рассудочности" и "иррационального духовного содержания", рассматривая диалектический метод как единственно верный путь к адекватному постижению исторической реальности. Нем. Н. представлено также Г. Лассоном, Т. Литтом, Т. Герингом, Ф. Розенцвейгом, А. Либертом. Во Франции Ж. Валь, КожевM, Ж. Ипполит создают в 30-40-е годы "экзистенциальное гегельянство". Опираясь на ранние произведения Гегеля, Кожев и Ж. Валь интерпретируют гегелевскую философию как "радикальный и сознательный атеизм". По мнению Ж. Ипполита, ядро учения Гегеля - "философия духа", которая представляет собой подлинную "онтологию жизни" и выявляет всеобщие характеристики человеческого существования.
Крупным теоретиком Н. был рус. философ И.А. Ильин (1882-1954), живший с 1922 по 1934 в Германии, а с 1938 - в Швейцарии. В концепции Ильина философия Гегеля мыслится как исходный пункт создания "содержательного метафизического мировоззрения" и основание разработки универсальной феноменологии религиозного опыта.
Н. не следует смешивать с гегелеведением, переживающим начиная с 70-х годов своеобразный "ренессанс". Его видные представители: Р. Норман, Г. Сейерс, М. Розен, М.Дж. Инвуд - в Великобритании, Д. Хенрих, Гадамер, О. Пеггелер, К. Дюзинг, Л. Пунтель - в Германии, П.Ж. Лабарьер, Ж. Говен, Ф. Шатле - во Франции, Тейлор в Канаде, Х.-Х. Хольц - в Голландии.
И.А. Pay, Б. Нуржанов
Гарин Э. Хроника итальянской философии XX в. М., 1965; Богомолов A.C. Английская философия XX века. М., 1973; Кузнецов В.Н. Французское неогегельянство. М., 1982.
В Италии с начала XX в. до окончания второй мировой войны Н. было доминирующим философским течением. Кроче развивает "этико-политическую" концепцию истории, в которой не сила и зло, а свобода и свободное "нравственное" подчинение индивида "всеобщему" оказываются подлинно творческим началом и одновременно целью истории. Полемика между Кроче и Джентиле во многом определила проблематику итал. философии первой половины XX в. Кроче, занимавший негативную позицию в отношении итал. фашизма, подверг критике гегелевское понимание государства, тогда как Джентиле, ставший одним из официальных идеологов режима Муссолини, отстаивал справедливость положения Гегеля о государстве как высшем воплощении нравственной идеи.
Оформление Н. в относительно самостоятельное течение нем. философии начинается в 10-х годах XX в., когда в пользу возрождения философии Гегеля высказываются столпы неокантианства Виндельбанд и Коген. Кронер предпринимает попытку соединения гегелевской диалектики с "философией жизни". Г. Глокнер трактует философию Гегеля как единство "рациональной рассудочности" и "иррационального духовного содержания", рассматривая диалектический метод как единственно верный путь к адекватному постижению исторической реальности. Нем. Н. представлено также Г. Лассоном, Т. Литтом, Т. Герингом, Ф. Розенцвейгом, А. Либертом. Во Франции Ж. Валь, КожевM, Ж. Ипполит создают в 30-40-е годы "экзистенциальное гегельянство". Опираясь на ранние произведения Гегеля, Кожев и Ж. Валь интерпретируют гегелевскую философию как "радикальный и сознательный атеизм". По мнению Ж. Ипполита, ядро учения Гегеля - "философия духа", которая представляет собой подлинную "онтологию жизни" и выявляет всеобщие характеристики человеческого существования.
Крупным теоретиком Н. был рус. философ И.А. Ильин (1882-1954), живший с 1922 по 1934 в Германии, а с 1938 - в Швейцарии. В концепции Ильина философия Гегеля мыслится как исходный пункт создания "содержательного метафизического мировоззрения" и основание разработки универсальной феноменологии религиозного опыта.
Н. не следует смешивать с гегелеведением, переживающим начиная с 70-х годов своеобразный "ренессанс". Его видные представители: Р. Норман, Г. Сейерс, М. Розен, М.Дж. Инвуд - в Великобритании, Д. Хенрих, Гадамер, О. Пеггелер, К. Дюзинг, Л. Пунтель - в Германии, П.Ж. Лабарьер, Ж. Говен, Ф. Шатле - во Франции, Тейлор в Канаде, Х.-Х. Хольц - в Голландии.
И.А. Pay, Б. Нуржанов
Гарин Э. Хроника итальянской философии XX в. М., 1965; Богомолов A.C. Английская философия XX века. М., 1973; Кузнецов В.Н. Французское неогегельянство. М., 1982.
Источник: Современная западная философия: словарь
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО
течение идеалистической философии кон. 19 — 1-й трети 20 в., для которого характерно стремление к созданию целостного мировоззрения на основе обновленной интерпретации философии Гегеля. Получило распространение почти во всех странах Европы и в США, но в зависимости от общественно-политических условий и теоретических предпосылок принимало различные формы.
В Великобритании, США и Нидерландах неогегельянство возникло из запоздалого (по сравнению с Германией, Россией, Францией и Италией) увлечения гегельянством, которое приобрело популярность в этих странах в 70—80-х гг. 19 в.; поэтому здесь труднее отличить ортодоксальных сторонников гегелевского учения от неогегельянцев, пытавшихся сочетать гегельянство с новыми философскими веяниями.
В Великобритании процесс перерастания гегельянства в неогегельянство представлен (если исключить Дж. Стирлинга, впервые познакомившего англичан с философией Гегеля) Э. и Дж. Кердами, Ф. Брэдли, Р. Холдейном, Д. Бейли, отчасти Б. Бозанкетом, Дж. Мак-Таггартом и Р. Коллингвудом. Основными моментами этого процесса были: а) попытки истолкования диалектики в духе примирения противоречий, а гегелевского мировоззрения в целом — как религиозного, как «теоретической формы» христианства (Э. Керд); б) обращение к гегельянству для преодоления позитивизма (Дж. Керд) ; диалектический метод выступал при этом как средство разложения «чувственности», «вещественности» для достижения истинной, т. е. внеэмпирической, реальности (Брэдли); в) тенденция к преодолению крайностей «абсолютного идеализма» Брэдли, стремление отстоять права индивидуальности, ее свободу, эта тенденция проявилась в умеренном персонализме Бозанкета и «радикальном персонализме» Мак-Таггарта, которые пытались сочетать гегелевское учение об Абсолюте с утверждением метафизической ценности личности; г) попытка интерпретации Гегеля в духе релятивизма («абсолютного историзма») наметилась уже у Холдейна, стремившегося истолковать диалектический метод Гегеля как «феноменологический» (в смысле «феноменологии духа») способ определения в понятиях ступеней человеческого опыта, и была последовательно осуществлена Коллингвудом.
В США, где гегельянская тенденция, впервые представленная сент-луисской школой во главе с У. Т. Харрисом, находилась в определенной зависимости от эволюции английских сторонников учения Гегеля, неогегельянство у таких мыслителей, как Б. Боун и Дж. Ройс, оказалось моментом на пути от гегельянства к персонализму.
В Нидерландах неогегельянство, связанное с именем видного популяризатора гегелевского учения Г. Болланда, было наиболее традиционным. Болланд одним из первых в Европе провозгласил конец неокантианского периода развития философии и отказался от противопоставления Гегеля Канту, рассматривая их как «начало и завершение классического периода мышления», в частности гегелевскую логику — как завершение кантовской критики разума. Истолкование философии Гегеля в религиозном духе сближает болландовский вариант неогегельянства с «правым» гегельянством 1830—40-х гг. в Германии.
В Италии неогегельянство возникло на рубеже 19—20 вв., его основоположники — Кроче и Джентиле пребывали в состоянии многолетней полемики между собой. Размежевание шло по пути решения социальных проблем (буржуазно-либеральному — Кроче и тоталитарному — Джентиле). В эволюции итальянского неогегельянства отчетливо вырисовываются два основных этапа. Первый этап (до окончания 1-й мировой войны) характеризуется совместными выступлениями Кроче и Джентиле против марксизма и позитивизма под лозунгом «обновления идеализма» и реставрации гегелевской концепции государства. Второй этап — с кон. 1-й и до нач. 2-й мировой войны — отмечен углублением философских и политических разногласий между обоими течениями, завершившимися политическим расколом, поскольку Кроче встал в оппозицию к фашистскому режиму Муссолини, тогда как Джентиле выступал в качестве одного из активных идеологов фашизма. Кроче выдвигает на первый план объективистские, рационалистические и этические моменты своей концепции, чтобы преодолеть релятивистские тенденции, таившиеся в «абсолютном историзме». Джентиле, напротив, развивает именно субъективистские и иррационалистические тенденции своей философии. доходя до полного релятивизма.
В Германии на рубеже 19—20 вв. к выводам, вплотную подводящим к неогегельянству, пришли виднейшие теоретики неокантианства — как марбургской школы (Коген, Наторп, Кассирер), так и баденской (Вивдельбанд и Риккерт, которые первыми заговорили в Германии о «возрождении гегельянства»). Определяющую роль в формировании немецкого неогегельянства сыпэал Дильтей. В период 1-й мировой войны в Германии получает распространение идея «единого потока» немецкой идеалистической философии, завершающегося Гегелем (Г. Лассон). Однако возникшее из разнообразных философских устремлений немецкое неогегельянство не сложилось в целостное образование. Ученик Риккерта Р. Кронер искал в «обновленном» гегельянстве решение той проблемы соотношения «рационального» и «иррационального», которая была «задана» неокантианством. Ученик Дильтея Г. Глокнер, издатель сочинений Гегеля, углубляет иррационалистическую тенденцию в теории познания. Значительную роль в немецком неогегельянстве играла проблематика философии истории, философии культуры и особенно государства и права (Т. Геринг, Т. Литт, а также Ф. Розенивейг и др.). Вопрос о взаимоотношении индивида к человеческой общности решался ими в духе резкой критики буржуазной «атомизации» и утверждения примата и даже абсолютного господства общности (нации, государства) над индивидами.
Высший пункт развития немецкого неогегельянства совпал со 100-летием со дик смерти Гегеля (1931). Лидеры немецкого неогегельянства (в частности, Кронер) возглавили международную организацию неогегельянцев — «Гегелевский союз» (1930) и выступили с основными докладами на 1-м (Гаагском, 1930) и 2-м (Берлинском, 1931) гегелевских конгрессах (3-й конгресс состоялся в Риме, 1934). Приход национал-социализма к власти в Германии вызвал политический раскол, за которым последовало и теоретическое разложение немецкого неогегельянства. Антифашистски настроенные неогегельянцы в большинстве своем были вынуждены эмигрировать из Германии. Попытки возрождения неогегельянства в послевоенной Германии (Т. Литт и др.) не имели успеха. Крупнейшим представителем русского неогегельянства был И. А. Ильин, стремившийся соединить религиозно-философскую традицию, идущую от Вл. Соловьева, и новейшие, прежде всего гуссерлианские, веяния, идущие с Запада. Русское правосознание также обнаружило тенденцию к переходу от неокантианства к неогегельянству (Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве, 1901, и др.).
Во Франции неогегельянство получило распространение значительно позже, чем в других европейских странах. Началом его можно считать появление в 1929 сочинения Ж. Валя «Несчастье сознания в философии Гегеля» (Le malheur de la con sience dans la philosophie de Hegel). Большой популярностью пользовались лекции А. Кожева о Гегеле (1933—39); в числе слушателей Кожева были Ж. П. Сартр, М. Мерло-Понти, Ж. Ипполит, Р. Арон, А. Фессар и др., способствовавшие впоследствии распространению «обновленных» гегелевских идей. Выступая в тесной связи с экзистенциализмом, французское неогегельянство приобретает влияние среди интеллигенции. Ипполит, переведший на французский язык «Феноменологию духа» (1939) и «Философию права» Гегеля (1941), стремился связать учение Гегеля с сартровской версией экзистенциализма.
В целом как Самостоятельное течение неогегельянство исчерпывается в 1930-х гг., однако его отдельные темы обнаруживаются и в современной философии. Существенный крен в сторону неогегельянства прослеживается в философской герменевтике Г. Гадамера.
Лит.: Давыдов Ю. Н. Критика иррационалистических основ гносеологии неогегельянства.— В сб. Совр. объективный идеализм. М., 1963; Богомолов А. С. Неогегельянство в Германии и Италии.— В кн.: Буржуазная философия кануна и начала империализма. М., 1977; Кузнецов В. Н. французское неогегельянство. М., 1982; Windeiband W. Die Erneuerung des Hegelianismus. Hdib., 1910; Lasson G. Was heisst Hegelianismus? B., 1916; ScholsH. Die Bedeutung der Hegeischen Philosophie fur das philosophische Denken der Gegenwart. B., l92,Levy H. Die Hegel-Renaissance in der deutschen Philosophie. [B.], 1927; Harms E. Hegel und das 20. Jahrhundert. Hdib., 1933; BeyerW. R. Hegel-Bilder. Kritik der Hegel-Deutungen. B., 1967.
Ю. H. Давыдов
В Великобритании, США и Нидерландах неогегельянство возникло из запоздалого (по сравнению с Германией, Россией, Францией и Италией) увлечения гегельянством, которое приобрело популярность в этих странах в 70—80-х гг. 19 в.; поэтому здесь труднее отличить ортодоксальных сторонников гегелевского учения от неогегельянцев, пытавшихся сочетать гегельянство с новыми философскими веяниями.
В Великобритании процесс перерастания гегельянства в неогегельянство представлен (если исключить Дж. Стирлинга, впервые познакомившего англичан с философией Гегеля) Э. и Дж. Кердами, Ф. Брэдли, Р. Холдейном, Д. Бейли, отчасти Б. Бозанкетом, Дж. Мак-Таггартом и Р. Коллингвудом. Основными моментами этого процесса были: а) попытки истолкования диалектики в духе примирения противоречий, а гегелевского мировоззрения в целом — как религиозного, как «теоретической формы» христианства (Э. Керд); б) обращение к гегельянству для преодоления позитивизма (Дж. Керд) ; диалектический метод выступал при этом как средство разложения «чувственности», «вещественности» для достижения истинной, т. е. внеэмпирической, реальности (Брэдли); в) тенденция к преодолению крайностей «абсолютного идеализма» Брэдли, стремление отстоять права индивидуальности, ее свободу, эта тенденция проявилась в умеренном персонализме Бозанкета и «радикальном персонализме» Мак-Таггарта, которые пытались сочетать гегелевское учение об Абсолюте с утверждением метафизической ценности личности; г) попытка интерпретации Гегеля в духе релятивизма («абсолютного историзма») наметилась уже у Холдейна, стремившегося истолковать диалектический метод Гегеля как «феноменологический» (в смысле «феноменологии духа») способ определения в понятиях ступеней человеческого опыта, и была последовательно осуществлена Коллингвудом.
В США, где гегельянская тенденция, впервые представленная сент-луисской школой во главе с У. Т. Харрисом, находилась в определенной зависимости от эволюции английских сторонников учения Гегеля, неогегельянство у таких мыслителей, как Б. Боун и Дж. Ройс, оказалось моментом на пути от гегельянства к персонализму.
В Нидерландах неогегельянство, связанное с именем видного популяризатора гегелевского учения Г. Болланда, было наиболее традиционным. Болланд одним из первых в Европе провозгласил конец неокантианского периода развития философии и отказался от противопоставления Гегеля Канту, рассматривая их как «начало и завершение классического периода мышления», в частности гегелевскую логику — как завершение кантовской критики разума. Истолкование философии Гегеля в религиозном духе сближает болландовский вариант неогегельянства с «правым» гегельянством 1830—40-х гг. в Германии.
В Италии неогегельянство возникло на рубеже 19—20 вв., его основоположники — Кроче и Джентиле пребывали в состоянии многолетней полемики между собой. Размежевание шло по пути решения социальных проблем (буржуазно-либеральному — Кроче и тоталитарному — Джентиле). В эволюции итальянского неогегельянства отчетливо вырисовываются два основных этапа. Первый этап (до окончания 1-й мировой войны) характеризуется совместными выступлениями Кроче и Джентиле против марксизма и позитивизма под лозунгом «обновления идеализма» и реставрации гегелевской концепции государства. Второй этап — с кон. 1-й и до нач. 2-й мировой войны — отмечен углублением философских и политических разногласий между обоими течениями, завершившимися политическим расколом, поскольку Кроче встал в оппозицию к фашистскому режиму Муссолини, тогда как Джентиле выступал в качестве одного из активных идеологов фашизма. Кроче выдвигает на первый план объективистские, рационалистические и этические моменты своей концепции, чтобы преодолеть релятивистские тенденции, таившиеся в «абсолютном историзме». Джентиле, напротив, развивает именно субъективистские и иррационалистические тенденции своей философии. доходя до полного релятивизма.
В Германии на рубеже 19—20 вв. к выводам, вплотную подводящим к неогегельянству, пришли виднейшие теоретики неокантианства — как марбургской школы (Коген, Наторп, Кассирер), так и баденской (Вивдельбанд и Риккерт, которые первыми заговорили в Германии о «возрождении гегельянства»). Определяющую роль в формировании немецкого неогегельянства сыпэал Дильтей. В период 1-й мировой войны в Германии получает распространение идея «единого потока» немецкой идеалистической философии, завершающегося Гегелем (Г. Лассон). Однако возникшее из разнообразных философских устремлений немецкое неогегельянство не сложилось в целостное образование. Ученик Риккерта Р. Кронер искал в «обновленном» гегельянстве решение той проблемы соотношения «рационального» и «иррационального», которая была «задана» неокантианством. Ученик Дильтея Г. Глокнер, издатель сочинений Гегеля, углубляет иррационалистическую тенденцию в теории познания. Значительную роль в немецком неогегельянстве играла проблематика философии истории, философии культуры и особенно государства и права (Т. Геринг, Т. Литт, а также Ф. Розенивейг и др.). Вопрос о взаимоотношении индивида к человеческой общности решался ими в духе резкой критики буржуазной «атомизации» и утверждения примата и даже абсолютного господства общности (нации, государства) над индивидами.
Высший пункт развития немецкого неогегельянства совпал со 100-летием со дик смерти Гегеля (1931). Лидеры немецкого неогегельянства (в частности, Кронер) возглавили международную организацию неогегельянцев — «Гегелевский союз» (1930) и выступили с основными докладами на 1-м (Гаагском, 1930) и 2-м (Берлинском, 1931) гегелевских конгрессах (3-й конгресс состоялся в Риме, 1934). Приход национал-социализма к власти в Германии вызвал политический раскол, за которым последовало и теоретическое разложение немецкого неогегельянства. Антифашистски настроенные неогегельянцы в большинстве своем были вынуждены эмигрировать из Германии. Попытки возрождения неогегельянства в послевоенной Германии (Т. Литт и др.) не имели успеха. Крупнейшим представителем русского неогегельянства был И. А. Ильин, стремившийся соединить религиозно-философскую традицию, идущую от Вл. Соловьева, и новейшие, прежде всего гуссерлианские, веяния, идущие с Запада. Русское правосознание также обнаружило тенденцию к переходу от неокантианства к неогегельянству (Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве, 1901, и др.).
Во Франции неогегельянство получило распространение значительно позже, чем в других европейских странах. Началом его можно считать появление в 1929 сочинения Ж. Валя «Несчастье сознания в философии Гегеля» (Le malheur de la con sience dans la philosophie de Hegel). Большой популярностью пользовались лекции А. Кожева о Гегеле (1933—39); в числе слушателей Кожева были Ж. П. Сартр, М. Мерло-Понти, Ж. Ипполит, Р. Арон, А. Фессар и др., способствовавшие впоследствии распространению «обновленных» гегелевских идей. Выступая в тесной связи с экзистенциализмом, французское неогегельянство приобретает влияние среди интеллигенции. Ипполит, переведший на французский язык «Феноменологию духа» (1939) и «Философию права» Гегеля (1941), стремился связать учение Гегеля с сартровской версией экзистенциализма.
В целом как Самостоятельное течение неогегельянство исчерпывается в 1930-х гг., однако его отдельные темы обнаруживаются и в современной философии. Существенный крен в сторону неогегельянства прослеживается в философской герменевтике Г. Гадамера.
Лит.: Давыдов Ю. Н. Критика иррационалистических основ гносеологии неогегельянства.— В сб. Совр. объективный идеализм. М., 1963; Богомолов А. С. Неогегельянство в Германии и Италии.— В кн.: Буржуазная философия кануна и начала империализма. М., 1977; Кузнецов В. Н. французское неогегельянство. М., 1982; Windeiband W. Die Erneuerung des Hegelianismus. Hdib., 1910; Lasson G. Was heisst Hegelianismus? B., 1916; ScholsH. Die Bedeutung der Hegeischen Philosophie fur das philosophische Denken der Gegenwart. B., l92,Levy H. Die Hegel-Renaissance in der deutschen Philosophie. [B.], 1927; Harms E. Hegel und das 20. Jahrhundert. Hdib., 1933; BeyerW. R. Hegel-Bilder. Kritik der Hegel-Deutungen. B., 1967.
Ю. H. Давыдов
Источник: Новая философская энциклопедия
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО
направление в европейской философии, которое, опираясь на круг идей Гегеля и его последователей, ставило своей целью на основе пересмотра наследия немецкого трансцендентального идеализма (и классической философии в целом) преодолеть кризисное состояние европейского мышления и культуры, вызванное распространением марксизма (материализма), позитивизма (эмпиризма), философии жизни (иррационализма) и неудовлетворительностью тех ответов, которые предложило неокантианство. В отличие от гегельянства 19 в. Н. не стремилось развить и распространить гегелевское учение, а критически и радикально его переосмысливало для решения иного типа проблем и задач. Если неокантианцы сосредоточили свои усилия вокруг преодоления непоследовательности философии Канта, связанной с проблемой "вещи в себе", то неогегельянцы увидели аналогичную непоследовательность в философии Гегеля, спровоцированную, на их взгляд, проблематикой философии природы, нарушившей целостность и монистичность гегелевского подхода и исказившей суть диалектического метода. Ключевое же противоречие гегелевской философии усматривалось ими в противоположности интенций, порождаемых акцентированием аспекта системы или аспекта метода в его наследии. В такой постановке вопроса Н. оказалось близко по некоторым позициям неомарксизму в его "гегельянизированных" и опирающихся на работы раннего Маркса (с их проблематикой структур сознания, тотальности, отчуждения, праксиса и т.д.) версиях (прежде всего это относится к Лукачу, а также к Маркузе). При этом решения, предложенные данными философскими направлениями, были принципиально различны. Размежевание же в самом Н. произошло при определении векторов восстановления принципа философского монизма, что влекло за собой и различное понимание сути и задач диалектического метода. Британо-американская традиция, оформившаяся в конце 19 в. и просуществовавшая до 1930-х конституировала себя (за исключением Р.Дж.Коллингвуда) как абсолютный идеализм, представленный именами Брэдли, Б.Бозанкетта, Дж.Мак-Таггарта, Дж.Ройса и др. и наследовавших гегельянству Дж.Стирлинга, Т.Грина и Э.Кэрда. Философы этого круга пытались построить новую философию Абсолюта, в удерживаемой самотождественности которого находили примирение порождаемые его самореализацией противоположности. Абсолют (при всем различии предложенных внутри абсолютного идеализма версий) понимался при этом как вневременная полнота бытия и совершенства. Тем самым данная традиция сделала выбор в пользу "системы" и пожертвовала принципом историцизма. В истории философии принято рассматривать данную традицию как самостоятельное неогегельянское течение - абсолютный идеализм, выводя его за рамки собственно Н., в которое включают три континентальные традиции: 1) историцистскую итальянскую (Кроче, Джентиле и др.), к которой типологически примыкает Коллингвуд; 2) культур-ориентированную немецкую (Кронер, Г.Глокнер, Т.Литт и др.), наиболее близкую к преодолеваемому неокантианскому наследию [в этом отношении показателен ряд идей "поздних" Виндельбанда, Когена, Кассирера, да и сам Кронер начинал как ученик Риккерта и как один из основателей журнала неокантианской направленности "Логос" (не следует забывать и о том влиянии, которое оказала на становление немецкого Н. работа Дильтея "История молодого Гегеля", опубликованная в 1905]; 3) экзистенциализированную французскую (Кожев, Ж.Валь, Ж.Ипполит и др.). По сути неогегельянцем был и русский философ И.А.Ильин, живший с 1922 по 1934 в Германии, а затем в Швейцарии (с 1938). Однако, в отличие от Кожева, он не включился в какую-либо западно-европейскую традицию и развивал не вписывающуюся ни в одну из них версию "содержательного метафизического мировоззрения" на основе универсальной феноменологии религиозного опыта. Поэтому фигуру Ильина, наряду с абсолютным идеализмом, как правило, выводят за рамки собственно Н. как отдельного и влиятельного течения европейской философии первой половины 20 в., сделавшего в гегельянстве выбор в пользу историцизма и анализа исторической реальности, а тем самым и в пользу "метода", а не "системы". При этом предложенные в Н. прочтения даже в рамках одной "национальной" традиции (не говоря уже о различиях "межнациональных") существенно разнятся между собой. Главное, что всех их в той или иной степени объединяет - акцент на процессуальности, "действительной конкретности", открытости и незавершенности исследуемой ими развивающейся реальности; интерес к глубинным, эмпирически непосредственно не проявляемым структурам человеческого действования-познания; отказ от абсолютистских притязаний разума, антипанлогизм, признание значения исторической и социо-культурной контекстуальности познания; интерес не к формальным, а к содержательным сторонам познания и оппонирование рассудочности научного познания, скроенного по естественно-научной модели; убежденность в том, что философия является высшей формой человеческого познания; признание позитивного, а не только негативного (как в абсолютном идеализме) значения диалектического метода (с необходимыми оговорками, касающимися прежде всего Кожева); попытки синтеза гегелевских по происхождению идей с иными направлениями современной им философской жизни. В фокусе внимания Н. - исследование проявления абсолютного в индивидуально-единственном (всеобщего в конкретном), неудовлетворительно проведенное Гегелем. При этом французское Н., в отличие от других неогегельянских традиций, сосредоточило свое внимание на анализе гегелевского наследия почти исключительно на "Феноменологии духа", считая, что в ней было обозначено верное решение, от которого в последующих своих работах Гегель отошел. Соответственно изучению с точки зрения Н. подлежит взаимоотношение конкретных форм реализации духа (что особо акцентировано у Кроче и Коллингвуда) и их проявление в реально действующих-познающих - в особенности исторической, культурной и жизненной перспективах - субъектах, порождающих объектность собственного бытия (акцентирование той или иной перспективы
во многом и специфицирует разные традиции в Н.). Я и самосознание (как суть Я) в той или иной интерпретации провозглашаются принципом философской рефлексии. Такая постановка вопроса подталкивала французских, но в первую очередь немецких неогегельянцев к антропологизации собственного подхода, что особенно явно проявляется в случае Литта, которого иногда прямо зачисляют в представители философской антропологии (антропологизации в целом избежала лишь собственно историцистская версия Н.). Французское и особенно немецкое Н. специально анализирует проблему иррационального, однако у представителей первого акцент делается при этом на экзистенциализации данной проблематики, тогда как представителей второго интересует прежде всего ее гносеолого-эпистемологический аспет. Так, Глокнер в этой связи говорит о рационально-иррациональном постижении (понимании), в котором рациональное различение-соединение связывается с импульсами созерцания, любви и веры, что позволяет схватывать конкретику индивидуального и целостно-неповторимого, что самому по себе рациональному познанию не дано (в силу чего оно и является лишь моментом в познании). Кронер же анализирует взаимодополнительное чувственно-рационально-сверхчувственное единство в познавательной активности субъектов, что позволяет соотносить в ней мышление и переживание, сущее и должное, постигаемое и не данное непосредственному постижению, конечное и бесконечное. Рациональное при этом связывается по преимуществу с формальной стороной познания (данная интенция в той или иной мере свойственна всему Н.) и утверждается, что содержательная его сторона полностью рационально не постижима. Литт же выступил с программой "спасения" свободы человеческого "решения" от чрезмерных притязаний логики. Диалектика же эпистемологически трактуется Н. как рациональное схватывание иррационального (Кронер) и техника опосредования (Глокнер). Методология исторического познания специально разрабатывалась Кроче и особенно Коллингвудом (в частности, в его концепции исторического объяснения). Существенно разнились и социально-политические воззрения неогегельянцев (от последовательного либерализма до поддержки фашизма). Однако ретроспективный анализ показывает, что существенность различий не отменяет идейного единства течения, что и позволяет говорить о нем как самостоятельном явлении в духовной жизни Европы. Организационное единство Н. придали два гегельянских конгресса, состоявшихся в 1930 в Гааге и в 1931 в Берлине в пору наибольшего влияния Н., постепенно сошедшего с философской сцены к 1950-м (за исключением французской версии, сохранявшей популярность до 1960-х, правда, она и возникла
позже остальных - в самом конце 1920-х), хотя в 1950- 1960-е и был предпринят ряд попыток его возрождения через "антропологическое поворачивание". Пик же интереса к фигуре Гегеля в 1970-е, получивший название "гегелевского ренессанса", уже никак не был связан с традициями Н. как самостоятельного течения.
во многом и специфицирует разные традиции в Н.). Я и самосознание (как суть Я) в той или иной интерпретации провозглашаются принципом философской рефлексии. Такая постановка вопроса подталкивала французских, но в первую очередь немецких неогегельянцев к антропологизации собственного подхода, что особенно явно проявляется в случае Литта, которого иногда прямо зачисляют в представители философской антропологии (антропологизации в целом избежала лишь собственно историцистская версия Н.). Французское и особенно немецкое Н. специально анализирует проблему иррационального, однако у представителей первого акцент делается при этом на экзистенциализации данной проблематики, тогда как представителей второго интересует прежде всего ее гносеолого-эпистемологический аспет. Так, Глокнер в этой связи говорит о рационально-иррациональном постижении (понимании), в котором рациональное различение-соединение связывается с импульсами созерцания, любви и веры, что позволяет схватывать конкретику индивидуального и целостно-неповторимого, что самому по себе рациональному познанию не дано (в силу чего оно и является лишь моментом в познании). Кронер же анализирует взаимодополнительное чувственно-рационально-сверхчувственное единство в познавательной активности субъектов, что позволяет соотносить в ней мышление и переживание, сущее и должное, постигаемое и не данное непосредственному постижению, конечное и бесконечное. Рациональное при этом связывается по преимуществу с формальной стороной познания (данная интенция в той или иной мере свойственна всему Н.) и утверждается, что содержательная его сторона полностью рационально не постижима. Литт же выступил с программой "спасения" свободы человеческого "решения" от чрезмерных притязаний логики. Диалектика же эпистемологически трактуется Н. как рациональное схватывание иррационального (Кронер) и техника опосредования (Глокнер). Методология исторического познания специально разрабатывалась Кроче и особенно Коллингвудом (в частности, в его концепции исторического объяснения). Существенно разнились и социально-политические воззрения неогегельянцев (от последовательного либерализма до поддержки фашизма). Однако ретроспективный анализ показывает, что существенность различий не отменяет идейного единства течения, что и позволяет говорить о нем как самостоятельном явлении в духовной жизни Европы. Организационное единство Н. придали два гегельянских конгресса, состоявшихся в 1930 в Гааге и в 1931 в Берлине в пору наибольшего влияния Н., постепенно сошедшего с философской сцены к 1950-м (за исключением французской версии, сохранявшей популярность до 1960-х, правда, она и возникла
позже остальных - в самом конце 1920-х), хотя в 1950- 1960-е и был предпринят ряд попыток его возрождения через "антропологическое поворачивание". Пик же интереса к фигуре Гегеля в 1970-е, получивший название "гегелевского ренессанса", уже никак не был связан с традициями Н. как самостоятельного течения.
Источник: История Философии: Энциклопедия
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО
- течение в философии к. 19 - 20 в., для к-рого характерно стремление к созданию целостного монистич. мировоззрения на основе обновленной интерпретации философии Гегеля, гл. обр. его диалектич. метода и учения о духе. Н. получило распространение почти во всех странах Европы и в США.
Брит. Н. представлено именами Э. и П. Кэрдов, Ф.Г. Брэдли, Холдейном, Д. Бейли, отчасти Бозанкетом, Мак-Таггартом и Коллингвудом. Полемика между сторонниками кантовского (Грин) и гегелевского (П. Кэрд) пути преодоления традиции англ. позитивизма определила круг гносеологич. проблем англ. гегельянства и Н., выдвинув на первый план соотношение индивидуального и всеобщего сознания. Теоретически трудность решения этого вопроса предопределялась непреодоленными - в пределах англ. гегельянства и Н. - элементами психологизма, а также формально-логич. подходом, при к-ром противоречивость эмпирич. реальности отождествлялась с ее неистинностью, а "истинная" реальность должна была удовлетворять требованиям непротиворечивости. Т.о., формальнологич. закон тождества оказывался высшим критерием истинности вообще. Вследствие такого подхода "истинная" реальность - "абсолютный опыт", т.е. абсолютное сознание, имеющее божеств, характер (представляющее собой единство мышления, чувства и воли), - оказалась метафизически оторванной от "неистинных" эмпирич. сознании (индивидуальных Я), отчужденной от них, подавляющей их. Тенденция к преодолению крайностей "абсолютного идеализма" Брэдли, стремление предотвратить растворение личности в "абсолютном опыте", отстоять права индивидуальности, ее свободу проявилась в умеренном персонализме Бозанкета и "радикальном персонализме" Мак-Таггарта, к-рые пытались сочетать гегелевский абсолютизм с утверждением метафизич. ценности личности. Стремление решить эту проблему в "метафизич. аспекте" привело Мак-Таггарта к выводу, что рац. смысл "абсолютной идеи" в том, что она есть "духовное сооб-во" личностей, к-рые сохраняют всю полноту своей целостности и неповторимости; эта тенденция, выдвинувшая на первый план проблему человеч. общения, приводила абсолютный идеализм англ. Н. к абсолютному историзму. Попытка интерпретации Гегеля в духе релятивизма ("абсолютного историзма") наметилась уже у Холдейна, стремившегося истолковать диалектич. метод Гегеля как "феноменологический" (в смысле "феноменологии духа") способ определения в понятиях ступеней человеч. опыта, и была более последовательно осуществлена Коллингвудом.
В США гегельянская тенденция, впервые представленная сент-луисской школой во главе с У.Т. Харрисом, находилась в опр. зависимости от эволюции, совершаемой англ. сторонниками учения Гегеля. У таких мыслителей, как Боун и Ройс, Н. оказалось моментом на пути от гегельянства к персонализму; причем, в лице Ройса амер. Н. оказало обратное влияние на англ. Н., ускорив аналогичную эволюцию, наметившуюся в нем. В филос. развитии Ройса были отчасти воспроизведены, отчасти предвосхищены и др. идеи англ. Н. Идея "духовного общения", так же как и в англ. Н., оказалась одной из итоговых идей Ройса, получив, однако, у него более абстрактную, метафизич. и теологич. формулировку.
В Голландии Н., на первом этапе развития связанное с именем блестящего популяризатора гегелевского учения Болланда, было наиболее традиционным. Традиц. подход к философии Гегеля и истолкование ее в религ. духе сближает болландовский вариант Н. с "правым" гегельянством 30-40-х гг. 19 в. в Германии. После смерти Болланда (1922) его ученики Хейзинга, Вас Нуньес и др. организовали Болландовское об-во - филос. "общину", пытавшуюся осуществить на практике принципы подлинно человеч. общения, истинного "гемайншафта", проблему к-рого заострил один из основоположников нем. социологии Ф. Теннис.
В Италии Н. имело двойств, характер, нашедший свое выражение в многолетней полемике двух его основоположников - Кроче и Джентиле. Размежевание внутри итал. Н. имело не только специфически философский характер; по мере радикализации итал. полит. жизни, оно усугублялось противоположностью решения социальных проблем: бурж.-либерального (Кроче) и тоталитарного антибурж. (Джентиле). Если Кроче стремился различать "необходимое подчинение индивидов Целому" (т.е. гос-ву) и способность тех или иных гос. ("авторитарных") форм гарантировать "эффективный подъем" морального уровня граждан (иными словами, пытался сохранить критич. позицию по отношению к фашистскому гос-ву), то Джентиле, выступая апологетом "тотального гос-ва" Муссолини, целиком отождествлял военно-полит. мощь с нравств. ценностью гос-ва. Кроче выдвигает на первый план объективистские, рационалистич. и этич. моменты своей филос. концепции, чтобы преодолеть релятивистские тенденции, таившиеся в джентилеанском "активизме" и "абсолютном историцизме", обосновать теор. позиции, обеспечивающие возможность занять критическую позицию по отношению к тоталитарному гос-ву. Джентиле, напротив, развивает именно субъективистские (феноменалистич.) и иррационалистич. (мистич.) тенденции своей философии, доходя до полного релятивизма в своей апологетике "факта как факта" и "акта как акта". "Хаотичной и неясной религии фашизма", к-рую прославлял Джентиле в "Манифесте мыслителей-фашистов" (1925), Кроче противопоставляет "старую веру": любовь к правде, стремление к справедливости, интеллектуальное рвение и защиту свободы как "силы и залога всякого прогресса". "Тотальному" подчинению личности гос. целому и "растворению" индивида в полит. истории Кроче противопоставляет теперь "этико-полит." концепцию истории, как истории людей, стремящихся к своему моральному совершенствованию, к-рое неотделимо от совершенствования всего человечества; пружину истор. процесса Кроче видит в "нравств. воле", понятой как сознание свободы и как воля к свободе; свобода, т.о., оказывается единств, творч. силой истории, ее истинным субъектом и высшим идеалом человека.
В Германии Н. выросло из социально-экон. предпосылок, во многом аналогичных тем, что питали итал. Н. Представители нем. Н., тяготевшие к проблематике философии культуры, философии истории, гос-ва и права, разделили в общем истор. судьбу неогегельянцев в Италии: приход национал-социализма к власти в Германии вызвал полит, раскол, за к-рым последовало и теор. разложение нем. Н., усугубленное (и ускоренное) тем обстоятельством, что оппозиционно настроенные неогегельянцы в большинстве своем были вынуждены эмигрировать из Германии. Однако теор. развитие нем. Н. существенно отличалось от эволюции итал. Н., вследствие различия филос. традиций. Нем. Н. возникло из реакции на методол. формализм гносеологии неокантианства, а также из осознания неспособности последнего объединить в целостном мировоззрении теорию познания и философию истории (философию культуры), науки о природе и науки о духе.
На рубеже 19 и 20 вв. к выводам, вплотную подводящим к Н., пришли виднейшие теоретики неокантианства, в особенности его марбург. школы, к-рые на новом рефлективном уровне в общем воспроизвели тот же цикл теор. развития, к-рый однажды уже проделала нем. классич. философия, перейдя от кантианства к фихтеанству, а от него к гегельянству. С тем лишь отличием, что на последнем этапе это было уже Н. (В этом смысле был особенно показателен поворот "позднего П. Наторпа" к Гегелю.)
Опр. роль в формировании нем. Н. сыграл Дильтей, выпустивший в 1905 книгу о молодом Гегеле. Он стремился доказать, что взгляды Гегеля в период, предшествующий написанию "Феноменологии духа", могут быть истолкованы как "мистич. идеализм". На этом основании Дильтей дополняет тенденцию к объединению гегелевской и кантовской традиций, возникшую в неокантианстве, попыткой "укоренить Гегеля в русле нем. романтизма и иррационализма, связав его с Ф. Шлегелем и Шлейермахером и поставив его миросозерцание в зависимость от шеллингианства.
Объединение двух этих ветвей нем. классич. традиции (кантовско-фихтевской и шиллеровско-шеллин-говской) в неогегельянском синтезе происходит в период Первой мир. войны. В Германии получает распространение идея единства теор. основ герм. культуры, концепция "единого потока" нем. идеалистич. философии, завершающегося Гегелем - духовным отцом герм. культуры и всей кайзеровской Германии. Эта концепция открывала путь к толкованию неогегельянской тенденции как "синтетической".
Однако возникшее из разнообр. филос. устремлений нем. Н. не сложилось в целостное образование, и признанные лидеры нем. Н. продолжали сохранять тесные связи с разноречивыми и нередко полемизирующими филос. течениями, в лоне к-рых они сформировались. Ученик баденца Риккерта Р.Кронер искал в "обновленном" гегельянстве решение той проблемы соотношения "рационального" и "иррационального", к-рая была "задана" баденским неокантианством; он представлял в нем. Н. тенденцию к преодолению методол. формализма неокантианства путем "сочетания" последнего с иррационалистич. мотивами. Гегель был для Кронера мыслителем, к-рый сумел решить проблему "иррационального", включив иррац. содержание "жизни" в структуру логич., точнее диалектич., понятия, превратив, тем самым, диалектику в "иррационализм, сделанный методом". Ученик Дильтея Глокнер, издатель соч. Гегеля и признанный лидер нем. Н., доводит иррац. тенденцию в теории познания до растворения гносеол. проблематики в эстетической. Следуя за своим учителем, Глокнер выводит "истинное содержание" гегелевской философии из традиции, ведущей от кантовской "Критики способности суждения", а не "Критики чистого разума"; причем этим "истинным содержанием" Глокнер считает синтез "рац. рассудочности" и "иррац. духовного содержания". Глокнер полагает, что лишь тот филос. метод, для к-рого "рационально-иррац. совместность" является фундаментальной, может привести к адекватному постижению истор. образований - всегда индивидуальных и неповторимых и потому непостижимых чисто логич. средствами.
Определяющую роль в нем. Н. играла проблематика философии истории, философии культуры и особенно гос-ва и права, к-рую разрабатывали Т. Геринг, Т. Литт, Ю. Биндер, а также Ф. Розенцвейг, Ф. Блашке, Г. Геллер и др.
В России Н. возникло, с одной стороны, на филос. почве позднешеллингианской традиции, к-рую развивали представители рус. идеализма и мистицизма 19 в. (начиная Хомяковым и Киреевским и кончая Вл. Соловьевым) и к-рая выступила в 20 в. в форме рус. идеал-реализма и интуитивизма (С. Трубецкой, Франк, Лосский, Эрн и др.). С др. стороны, оно явилось конечным результатом эволюции, проделанной рус. "легальными марксистами" (П. Струве, Бердяевым, Булгаковым), к-рые от марксизма через неокантианство шли в направлении к Н.
Наиболее последовательным неогегельянцем, избежавшим влияния марксизма, был рус. неогегельянец И. Ильин - автор ряда работ о Гегеле, к-рые были резюмированы в 2-томном исследовании "Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека" (М., 1918); он стремился вслед за теоретиками рус. интуитивизма сочетать религ.-филос. традицию, идущую от Соловьева, и новейшие, прежде всего гуссерлианские, веяния, идущие с Запада. Эти разнородные филос. устремления Ильин считал возможным слить в "обновленном" гегелевском учении, гл. обр. на основе нового истолкования самой структуры спекулятивного мышления, к-рое он интерпретирует как сплав мышления и созерцания, как одновременно логич. и мистич. акт. Развитие этой т.зр. привело Ильина к разновидности "философии откровения"; в этом смысле он несколько предвосхитил эволюцию, проделанную впоследствии Кронером.
Под влиянием кризиса либерализма на Западе рус. либеральная гос.-правовая мысль (в одном из своих ответвлений) также обнаружила тенденцию к переходу от неокантианства к Н. Эта тенденция, выразившаяся в попытке сочетать кантовскую и гегелевскую постановки вопроса о гос-ве и праве, вырисовалась уже в работе Новгородцева "Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве" (М., 1901).
Во Франции Н. получило распространение значительно позже, чем в других европ. странах, в связи с антинем. настроениями, господствовавшими в период с 70-х гг. 19 в. по перв. четв. 20 в. Начало проникновения идей Н. во Франции можно датировать 1929 - временем публикации дис. Ж. Валя "Несчастье сознания в философии Гегеля". Валь пытался истолковать всю гегелевскую философию в аспекте проблематики "несчастного сознания", к-рой посвящен один из разделов "Феноменологии духа"; он был также одним из тех интерпретаторов этого гегелевского труда, к-рый обратил внимание исследователей на концепцию господско-рабских отношений, лежащих в основе гегелевского понимания генезиса социальности. В целом же Н. у Ж. Валя интерпретация Гегеля отмечена печатью психологизации и экзистенциализации гегелевского учения. Причем именно эти два ракурса рассмотрения гегелевского учения приблизили его к уровню и особенностям восприятия франц. филос. публики, находившейся под сильным впечатлением философии жизни А. Бергсона. Свидетельством растущей популярности гегелевской философии во Франции начиная с сер. 30-х гг. был большой интерес к лекциям Кожева о Гегеле (1933-39), в центре к-рых - религ. и феноменологич. проблематика философии Гегеля, причем гегелевская диалектика предстает как метод, применимый исключительно к сфере "человеч. существования", истолкованного под углом зрения гегелевской диалектики взаимоотношений господина и раба. Эта тематика стала доминирующей в социологич. экзистенциализме Ж.-П. Сартра, к-рый вместе с Мерло-Понти, Ипполитом, Ароном, Фессаром и др. - был в числе слушателей Кожева. Все они способствовали впоследствии распространению экзистенциалистски "обновленных" гегелевских идей в разл. сферах франц. философии, социологии и теологии. Так вступающее в тесный союз с экзистенциализмом, франц. Н. укореняется в обществ, сознании стремительно "левеющей" интеллигенции. Этой ее "гегельянизации" способствовали переводы на франц. яз. "Феноменологии духа" (1939) и "Философии права" (1941).
Лит.: Ильин И. О возрождении гегельянства // Рус. мысль [отд. З]. 1912. № 6; Лифшиц М. Судьба литературного наследства Гегеля. (К столетию со дня смерти философа) //Лит. наследство. М., 1932. Т. 2; Аббате М. Философия Бенедетто Кроче и кризис итальянского общества. М., 1959; Давыдов Ю.Н. Борьба вокруг "Феноменологии духа" в современной буржуазной философии // ВФ. 1959. № 2; Он же. Критика иррационалистических основ гносеологии неогегельянства // Современный объективный идеализм. М.. 1963; Гарэн Э. Хроника итал. философии XX в. (1900-1943). М., 1965; Богомолов А.С. Англ. буржуазная философия XX века. М., 1973; Кузнецов В.Н. Франц. неогегельянство. М., 1982; Lasson G. Was heisst Hegelianismus? В., 1916; Kroner R. Von Kant bis Hegel. Bd. 1-2. Tub., 1921-24; Idem. Hegel zum 100. Todestage. Tub., 1932; Glockner Н. Der Begriffin Hegels Philosophic. Tub., 1924; Levy Н. Die Hegel-Renaissance in der deutschen Philosophie mit besonderer Berucksichtigung des Neukantianismus. Charlottenburg, 1927; Wahl J. Le Malheur de la conscience dans la philosophie de Hegel. P., 1929; Kojeve A. Introduction a la lecture de Hegel. P., 1947; Litt Th. Hegel. Versuch einer kritischen Emeuerung. Hdlb., 1953; Hyppolite J. Logique et existence. P., 1953; Idem. Etudes sur Marx et Hegel. P., 1955.
Ю.Н.Давыдов
Источник: Культурология. XX век. Энциклопедия
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО
нео – от греч. ???? – новый) – течение бурж. философии конца 19 – 1-й трети 20 вв., для к-рого характерно стремление к созданию целостного монистич. мировоззрения на основе обновленной интерпретации философии Гегеля, гл. обр. его диалектич. метода и учения о духе. Н. получило распространение почти во всех странах Европы и в США, но процесс его формирования и развития в различных странах не был ни одновременным, ни одинаковым. В зависимости от разнообразных обществ.-политич. условий и теоретич. предпосылок Н. принимало различные формы. В Англии, США и Голландии Н. возникло из запоздалого (по сравнению с Германией, Россией, Францией и Италией) увлечения традиц. гегельянством, к-рое приобрело популярность в этих странах в 70–80-х гг. 19 в.; поэтому здесь труднее отличить ортодоксальных сторонников гегелевского учения, эволюционировавших в границах, очерченных самим Гегелем, от неогегельянцев, исходивших из радикального переосмысления гегельянства и пытавшихся сочетать его с новыми филос. веяниями. В А н г л и и процесс перерастания традиц. гегельянства в течение, близкое к Н., был представлен (если исключить Стирлинга, впервые познакомившего англичан с философией Гегеля) именами Э. и П. Кердов, Брэдли, Холдейном, Д. Бейли, отчасти Бозанкетом, Мак-Таггартом и Коллингвудом. Осн. моментами этого процесса были: а) Попытки истолкования диалектики в духе бурж.-либерального примирения противоречий, а гегелевского мировоззрения в целом – как религиозного, как "теоретич. формы" христианства (Э. Керд); б) Полемика между сторонниками кантовского (Грин) и гегелевского (П. Керд) пути преодоления традиции англ. позитивизма. Эта полемика определила круг гносеологич. проблем англ. гегельянства и Н., выдвинув на первый план вопрос о соотношении индивидуального и всеобщего сознания. Теоретически трудность решения этого вопроса предопределялась непреодоленными – в пределах англ. гегельянства и H. – элементами психологизма, а также формальнологич. подходом; в) Опыт решения возникшей антиномии индивидуального и всеобщего сознания на пути сочетания гегелевского "абсолютного идеализма" и кантовского "трансцендентализма", при сохранении определ. сторон юмовского скептицизма и использовании диалектич. метода в качестве средства разложения "чувственности", "вещественности" для достижения истинной, т.е. внеэмпирической, реальности (Брэдли). Поскольку при таком подходе противоречивость эмпирич. реальности (зафиксированной в эмпирич. науках) отождествлялась с ее "неистинностью", постольку "истинная" реальность должна была удовлетворять требованию непротиворечивости, и, т.о., формальнологич. закон тождества оказывался высшим критерием истинности вообще. Вследствие такого подхода "истинная" реальность – "абсолютный опыт", т.е. абс. сознание, имеющее божеств. характер (представляющее собой единство мышления, чувства и воли), – оказалась метафизически оторванной от "неистинных" эмпирич. сознаний, индивидуальных Я, отчужденной от них, подавляющей их; г) Тенденция к преодолению крайностей "абсолютного идеализма" Брэдли, стремление предотвратить растворение личности в "абсолютном опыте", отстоять права индивидуальности, ее свободу. Эта тенденция проявилась в умеренном персонализме Бозанкета и "радикальном персонализме" Мак-Таггарта, к-рые пытались сочетать гегелевский абсолютизм с утверждением метафизич. ценности личности, воздерживаясь при этом от "дурного индивидуализма" и партикуляризма Джемса. Утверждение метафизич. значения индивидуального своеобразия каждой личности и, соответственно, преодоление просвети-тельского представления об индивидах как равных друг другу духовных атомах выразилось в англ. Н. в новой, еще более острой, постановке вопроса о соотношении личности и общества. Стремление решить эту проблему в "метафизич. аспекте" привело Мак-Таггарта к выводу, что рациональный смысл "абсолютной идеи" в том, что она есть "духовное сообщество" личностей, к-рые сохраняют в этом сообществе всю полноту своей целостности и неповторимости; эта тенденция, выдвинувшая на первый план проблему человеч. общения, приводила англ. "абсолютный идеализм" Н. к "абсолютному историзму" (см. Кроче); д) Попытка интерпретации Гегеля в духе релятивизма ("абсолютного историзма") наметилась уже у Холдейна, стремившегося истолковать диалектич. метод Гегеля как "феноменологический" (в смысле "феноменологии духа") способ определения в понятиях ступеней человеч. опыта, и была последовательно осуществлена Коллингвудом. В С Ш А, где гегельянская тенденция, впервые представленная сент-луисской школой во главе с У. Т. Харрисом, находилась в определ. зависимости от эволюции, совершаемой англ. сторонниками учения Гегеля, H. y таких мыслителей, как Боун и Ройс, оказалось моментом на пути от гегельянства к персонализму; причем, в лице Ройса амер. Н. оказало обратное влияние на англ. Н., усилив и ускорив наметившуюся в нем эволюцию к персонализму. В филос. развитии Ройса были отчасти воспроизведены, отчасти предвосхищены осн. идеи англ. Н. Идея "духовного общения", так же как и в англ. Н., оказалась одной из итоговых идей Ройса, получив, однако, у него более абстрактную, метафизич. и теологич. формулировку. В Голландии Н., на первом этапе развития связанное с именем блестящего популяризатора гегелевского учения Болланда, было наиболее традиционным. Болланд был одним из первых на европ. континенте, кто провозгласил конец неокантианского периода развития философии и выдвинул требование покончить с неокантианским противопоставлением Гегеля Канту, ибо оба они органически связаны друг с другом как "начало и завершение классического периода мышления". Гегелевская логика рассматривается как исторически и логически необходимое завершение кантовской критики разума (см. введение Болланда к кн. G. А. Gabler´s Kritik des Bewu?tseins, Leiden, 1901). Традиционный подход к философии Гегеля и истолкование ее в религ. духе сближает болландовский вариант Н. с "правым" гегельянством 30– 40-х гг. 19 в. в Германии. После смерти Болланда (1922) его ученики Хейзинга, Вас Нунес и др. организовали Болландовское об-во – филос. "общину", воплощающую на практике принципы подлинно человеч. общения, истинного "гемайншафта". В Италии Н., возникшее на рубеже 19–20 вв. в обстановке активной поляризации обществ. сил и интенсивных идеологич. размежеваний, сформировалось в тот период, когда традиц. гегельянство полностью завершило здесь свой круг, приведя к марксизму определ. часть интеллигенции, убедившуюся в несостоятельности "позитивистских", бурж.-демократич. способов решения социальных проблем. Итал. Н. представляло собой в этих условиях не только форму отхода от пролетарски-социалистич. движения определ. слоев интеллигенции, но и попытку создания миросозерцания, отвечающего условиям новой – монополистич. и гос.-монополистич. фазы капитализма. Н. в Италии имело двойств. характер, ибо оно было представлено двумя его основоположниками – Кроче и Джентиле, пребывавшими в состоянии многолетней полемики между собой. Размежевание внутри итал. Н. шло по пути решения социальных проблем (бурж.-либеральному – Кроче и тоталитарному – Джентиле). В эволюции итал. Н. отчетливо вырисовываются два осн. этапа. Первый этап – от возникновения итал. Н. до окончания 1-й мировой войны, характеризуется отсутствием четкого размежевания между указанными тенденциями, совместными выступлениями Кроче и Джентиле против марксистского материализма и "позитивистской" демократии под лозунгом "обновления идеализма" и реставрации гегелевской концепции надклассового гос-ва. На этом этапе развития итал. Н. ревизует диалектику Гегеля, заменяя диалектич. положение о единстве и борьбе противоположностей формальнологич. принципом "синтеза различий", а также вносит в гегелевское миросозерцание ряд неокантианских мотивов: противоположение единичного и всеобщего (в системе Кроче соответственно – эстетики и логики, экономики и морали), противопоставление теоретич. и практич. духа; выдвигает на первый план проблему взаимоотношения личности и общественного целого, индивидуальной свободы и всеобщей воли гос-ва. Второй этап – с конца 1-й и до начала 2-й мировой войны, отмечен углублением и обострением филос. и политич. разногласий между крочеанством и джентилеанством, завершившихся политич. расколом итал. Н. на два течения, поскольку Кроче встал в оппозицию к фашистскому режиму Муссолини, тогда как Джентиле выступал в качестве одного из активных идеологов фашизма. На этом этапе филос. размежевание рассматриваемых версий Н. все отчетливее обнажало внутр. органич. связь каждого из этих подходов с определенной обществ.-политич. тенденцией. Если Кроче все решительнее настаивал на своей "глубокой поправке" к учению Гегеля о гос-ве, согласно к-рой последнее ставилось "ниже" морали, иначе говоря стремился ввести этич. критерий оценки историч. гос. образований и прежде всего гос-ва Муссолини, то Джентиле рассматривал гос-во как высшее воплощение нравств. духа, как конкретную "этичность" человеч. действий, пытаясь идеализировать фашистскую диктатуру. Если Кроче стремился строго различать "необходимое подчинение индивидов Целому" (т.е. государству) и способность тех или иных государственных ("авторитарных") форм гарантировать "эффективный подъем" морального уровня граждан (иными словами, пытался сохранить критич. позицию по отношению к фашистскому гос-ву), то Джентиле, выступая апологетом гос-ва Муссолини, целиком отождествлял военно-политич. мощь с нравств. ценностью гос-ва. Кроче выдвигает на первый план объективистские, рационалистич. и этич. моменты своей филос. концепции, чтобы преодолеть релятивистские тенденции, таившиеся в "абсолютном историцизме", и упрочить теоретич. позиции, к-рые давали ему возможность критиковать существующие гос. формы. Джентиле, напротив, развивает именно субъективистские (феноменалистические) и иррационалистические (мистические) тенденции своей философии, доходя до полного релятивизма в своей апологетике "факта как факта" и "акта как акта". "Хаотичной и неясной религии фашизма", к-рую прославлял Джентиле в "Манифесте мыслителей-фашистов" (1925), Кроче противопоставляет "старую веру": любовь к правде, стремление к справедливости, интеллектуальное рвение и защиту свободы как "силы и залога всякого прогресса". "Тотальному" подчинению личности гос. целому и "растворению" индивида в политич. истории Кроче противопоставляет теперь "этико-политич." концепцию истории, как истории людей, стремящихся к своему моральному совершенствованию, к-рое неотделимо от совершенствования всего человечества; пружину историч. процесса Кроче видит в "нравств. воле", понятой как сознание свободы и как воля к свободе; свобода, т.о., оказывается единств. творч. силой истории, ее истинным субъектом и высшим идеалом человека. В Германии Н. выросло из социально-экономич. предпосылок, во многом аналогичных тем, к-рые питали итал. Н. Представители нем. Н., тяготевшие к проблематике философии культуры, философии истории, гос-ва и права, разделили в общем историч. судьбу неогегельянцев в Италии: приход национал-социализма к власти в Германии вызвал политич. раскол, за к-рым последовало и теоретич. разложение нем. Н., усугубленное (и ускоренное) тем обстоятельством, что оппозиционно настроенные неогегельянцы в большинстве своем были вынуждены эмигрировать из Германии. Однако теоретич. развитие нем. Н. существенно отличалось от эволюции итал. Н., вследствие различия филос. традиций. Нем. Н. возникло из реакции на методологич. формализм гносеологии неокантианства, а также из осознания неспособности последнего объединить в едином мировоззрении теорию познания и философию истории (философию культуры), науки о природе и науки о духе. На рубеже 19 и 20 вв. к выводам, вплотную подводящим к Н., пришли виднейшие теоретики неокантианства, причем – как марбургской школы, так и баденской школы; обе школы на новом уровне в общем воспроизвели тот же цикл теоретич. развития, к-рый однажды уже проделала нем. классич. философия, перейдя от кантианства к фихтеанству. Марбургская школа неокантианства (Коген, Наторп и Кассирер), элиминировав кантовскую "вещь в себе" и оставив "трансцендентальный субъект" Канта в полном одиночестве и абс. независимости (хотя и отказалась рассматривать его в качестве "абсолютного субъекта" гегелевского толка), перенесла – под псевдонимом "иррационального" – "устраненную" "вещь в себе" внутрь "трансцендентального субъекта", превратив, т.о., гносеологич. проблему в проблему взаимоотношения "рационального" и "иррационального" в структуре самого сознания. Тем самым были очерчены границы, внутри к-рых марбуржцы, напр. Коген, считали возможным применение категорий гегелевской диалектики, трактуемой, однако (подобно Кроче), не как "снятие" противоположностей, а как "синтез различий". Переход от Канта к Фихте в лоне неокантианства завершается в ходе оформления проблематики баденской школы. Виндельбанд и Риккерт были первыми из тех, кто заговорил в Германии о "возрождении гегельянства". При этом Виндельбанд, как и марбуржцы, предостерегал от "крайностей" увлечения Гегелем – от онтологизации диалектич. метода, допуская "возрождение гегельянства" лишь в рамках кантианских посылок. Риккерт в последних своих работах (см., напр., "Философия жизни", СПБ, 1922) намечал перспективу оплодотворения гегельянства нек-рыми идеями "философии жизни", видя в обращении к живой жизни, "...которая всегда иррациональна" (см. указ. соч., с. 152), противоядие против "панлогизма" Гегеля. Определ. роль в формировании нем. Н. сыграл Дильтей, выпустивший в 1905 книгу о молодом Гегеле (W. Dilthey, Die Jugendgeschichte Hegels, В.). Он стремился доказать, что взгляды Гегеля в период, предшествующий написанию "Феноменологии духа", могут быть истолкованы как "мистич. идеализм". На этом основании Дильтей дополняет тенденцию к объединению гегелевской и кантовской традиций, возникшую в неокантианстве, попыткой "укоренить" Гегеля в русле нем. романтизма и иррационализма, связав его с Ф. Шлегелем и Шлейермахером и поставив его миросозерцание в зависимость от шеллингианства. Объединение двух этих ветвей нем. классич. традиции (кантовско-фихтевской и шиллеровско-шеллинговской) в неогегельянском синтезе происходит в период 1-й мировой войны. В Германии получает распространение идея единства теоретич. основ герм. культуры, концепция "единого потока" нем. идеалистич. философии, завершающегося Гегелем. Эту идею энергично проповедует издатель и популяризатор гегелевских сочинений Лассон, в изображении к-рого Гегель выступает не только как олицетворение единства нем. идеалистич. традиции, но и как "духовный отец" герм. культуры и всей кайзеровской Германии. Концепцией "единого потока" нем. идеалистич. философии был открыт путь к толкованию неогегельянской тенденции как "синтетической". Однако возникшее из разнообразных филос. устремлений нем. Н. не сложилось в целостное образование, и признанные лидеры нем. Н. продолжали сохранять тесные связи с разноречивыми и нередко полемизирующими филос. течениями, в лоне к-рых они сформировались. Ученик Риккерта Кронер искал в "обновленном" гегельянстве решение той проблемы соотношения "рационального" и "иррационального", к-рая была "задана" неокантианством; он представлял в нем. Н. тенденцию к преодолению методологич. формализма неокантианства путем "сочетания" последнего с иррационалистич. мотивами. Гегель был для Кронера мыслителем, который сумел решить проблему "иррационального", включив иррацион. содержание "жизни" в структуру логического, точнее диалектического, понятия, превратив, тем самым, диалектику в "иррационализм, сделанный методом". Ученик Дильтея Глокнер, издатель соч. Гегеля и лидер нем. Н., доводит иррациональную тенденцию в теории познания до растворения гносеологич. проблематики в эстетической. Следуя за своим учителем, Глокнер выводит "истинное содержание" гегелевской философии из традиции, ведущей от кантовской "Критики способности суждения", а не "Критики чистого разума"; причем этим "истинным содержанием" Глокнер считает синтез "рациональной рассудочности" и "иррационального духовного содержания". Глокнер полагает, что лишь тот филос. метод, для к-рого "рационально-иррациональная совместность" является фундаментальной, может привести к адекватному постижению историч. образований – всегда индивидуальных и неповторимых и потому непостижимых чисто логич. средствами. Весьма значительную, а в ряде случаев определяющую роль в нем. Н. играла проблематика философии истории, философии культуры и особенно гос-ва и права, к-рую разрабатывали Т. Геринг, Литт, Ю. Биндер, а также Ф. Розенцвейг, Ф. Блашке, Г. Геллер, Г. Гиезе и др. В центре этой проблематики – вопрос о взаимоотношении личности и общества, индивида и человеческой общности (гемайншафта), вставший по-новому в связи с кризисом бурж. либерализма и нарастанием монополистич. и гос.-монополистич. тенденций в экономике и обществ.-политич. жизни Германии. Решение этого вопроса Н. в духе резкой критики бурж. "атомизации" и утверждения примата общности (гемайншафта) над составляющими ее индивидами было предложено в докладе Геринга "Гемайншафт и личность в философии Гегеля" на Лейпцигском съезде философов в 1928. Литтом была предпринята попытка разработать – на основе объединения диалектич. метода Гегеля и феноменологич. метода Гуссерля – методологию, с помощью к-рой можно было бы дать решение этого вопроса. В качестве "общностей" и "целостностей", к-рые призваны осуществлять абс. господство над индивидами, в нем. Н. выступает, во-первых, нация и, во-вторых, гос-во. Наиболее "крайние" из последователей гегелевского учения о гос-ве и праве, напр. Блашке, приходят к выводу, что индивидуальные стремления к свободе, предлагаемые демократич. постулатом равенства, ослабляют национальное "целое"; что по отношению к нации "единичное", т.е. каждый отд. гражданин, не обладает никаким "принципиальным собственным правом"; что в условиях 20 в. речь идет не о "внутриполитич. законности" или об "индивидуальной свободе", но о "нац. действии и могуществе", об историч. судьбах "нац. коллективов". Нация, в свою очередь, рассматривается (напр., у Л. Циглера) гл. обр. в аспекте ее отношения к политич. гос-ву как гарантия законности ("легитимности") гос. форм господства, поскольку именно нация обеспечивает поддержку гос-ву со стороны масс и является решающим фактором в процессе "объединения масс для политич. единства"; с помощью такой постановки вопроса неогегельянские теоретики гос-ва и права предполагают освободить "нац. коллективизм" как политич. фактор от "либералистского индивидуализирования", т.е. истолковать этот "нац. коллективизм" в духе политич. идеологии гос.-монополистич. капитализма. Весьма характерно, что слияние "нац. коллективизма" и "государственности", в условиях к-рого "нац. коллективизм" превращается в орудие "мобилизации всех граждан" для гос. целей, рассматривается нек-рыми из гегельянствующих теоретиков гос-ва и права (напр., И. Пленге) как "истинный" социализм; в качестве модели "истинного" социализма у этих теоретиков гос-ва и права фигурирует то "слияние воедино" гос-ва и х-ва на основе "нац. идеи" и иерархич. принципа организации, к-рое имело место в кайзеровской Германии в период 1-й мировой войны, т.е. в условиях гос.-монополистич. организации капиталистич. х-ва в интересах прусско-герм. милитаризма. Поэтому не случайно, что нек-рые из нем. неогегельянцев, напр. Биндер, "развили" гос.-правовые идеи Гегеля до апологии войны, в к-рой гос-во должно утвердить себя как "действительность нравственности". Так, гос.-правовая идеология Н. в лице своих наиболее "экстремистских" представителей (к-рые после прихода национал-социалистов к власти полностью перешли на службу к Гитлеру, слив свою философию с т.н. "национал-социалистич. мировоззрением") пришла к оправданию агрессивных идей германского милитаризма. Высший пункт развития нем. Н. совпал со 100-летием со дня смерти Гегеля (1931). Подготовка и проведение этого юбилея вылились в демонстрацию "единения" нем. философов в лоне гегелевской традиции. Лидеры нем. Н. (в частности, Кронер) возглавили междунар. организацию неогегельянцев – "Гегелевский союз" (Hegelbund) (1930) и выступили с основными докладами на 1-м (Гаагском, 1930) и 2-м (Берлинском, 1931) гегелевских конгрессах. Приход национал-социалистов к власти в Германии был началом конца нем. Н.: значит. часть неогегельянцев, не принявших гитлеровский режим, эмигрировала из Германии; оставшиеся неогегельянцы раскололись на тех, к-рые "эмигрировали" в историю философии, и тех, к-рые, растеряв остатки филос. культуры, полностью ассимилировались в национал-социалистич. идеологии. Междунар. гегелевский конгресс в Риме (1934), проходивший под знаком "фашизации" офиц. Н., свидетельствовал о падении престижа нем. Н. и о прогрессирующем развале неогегельянского движения вообще. Попытки возрождения тенденции Н. в послевоен. Германии (ФРГ) не имели успеха ни в форме попытки "критич. обновления" Гегеля Литтом, ни в форме "антропологического" истолкования гегелевского учения (напр., у Г. Вейна), ни в форме "приживления" к гегельянству экзистенциализма (напр., у И. Флюгге). В ? о с с и и Н. возникло, с одной стороны, на филос. почве позднешеллингианской традиции, к-рую развивали представители рус. идеализма и мистицизма 19 в. (начиная от Хомякова и Киреевского и кончая В. Соловьевым) и к-рая выступила в 20 в. в форме рус. идеал-реализма и интуитивизма (С. Трубецкой, С. Л. Франк, Лосский, Эрн и др.). С др. стороны, оно явилось конечным результатом эволюции, проделанной рус. "легальными марксистами" (П. Струве, Бердяевым, Булгаковым), к-рые от марксизма через неокантианство пришли к Н. Смыкание этих филос. тенденций в 1-й четверти 20 в. положило начало неогегельянскому ответвлению рус. идеализма. Рус. неогегельянцем в точном смысле слова можно считать И. Ильина – автора ряда работ о Гегеле, к-рые были резюмированы в 2-томном исследовании "Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека" (М., 1918). Вслед за теоретиками рус. интуитивизма Ильин стремился сочетать религ.-филос. традицию, идущую от Соловьева, и "новейшие", прежде всего гуссерлианские, веяния, идущие с Запада. Эти разнородные филос. устремления Ильин считал возможным слить в "обновленном" гегелевском учении, гл. обр. на основе нового истолкования самой структуры спекулятивного мышления, к-рое он интерпретирует как сплав мышления и созерцания, как одновременно логич. и мистич. акт. Развитие этой т. зр. привело Ильина к разновидности "философии откровения"; этом смысле он предвосхитил эволюцию, проделанную впоследствии Кронером. Под влиянием кризиса бурж. либерализма на Западе рус. бурж. гос.-правовая мысль (в одном из своих ответвлений) также обнаружила тенденцию к переходу от неокантианства к Н. Эта тенденция, выразившаяся в попытке сочетать кантовскую и гегелевскую постановку вопроса о гос-ве и праве, вырисовалась уже в работе Новгородцева "Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве" (М., 1901). Проблему соотношения личности и гос-ва – одну из центр. в гос.-правовой идеологии Н. – Новгородцев решает на путях нек-рого компромисса: посредством взаимного ограничения личности и гос-ва, к-рые в этом взаимодействии являются самостоят. моментами, поступающимися в пользу друг друга какой-то частью своих "прав". Во Франции Н. получило распространение значительно позже, чем в других европ. странах, в связи с антинем. настроениями, господств. в период с 70-х гг. 19 в. по 1-ю четверть 20 в. Начало проникновения идей Н. во Франции можно датировать 1929 – временем публикации дисс. Ж. Валя "Несчастье сознания в философии Гегеля" (J. Wahl, Le malheur de la conscience dans la philosophie de Hegel). Валь пытался истолковать всю гегелевскую философию в аспекте проблематики "несчастного сознания", к-рой посвящен один из разделов "Феноменологии духа". Валь интерпретирует "несчастное сознание" как то "изначальное" переживание, из к-рого выросло все миросозерцание молодого Гегеля, а затем его система и его диалектика. Стремясь обосновать эту концепцию, Валь (вслед за Дильтеем и нем. Н.) обращается к ранним (т.н. "теологическим") рукописям Гегеля и к анализу психологич. мотивов, под влиянием к-рых они были написаны. Поскольку все миросозерцание Гегеля выводится из определ. психологич. переживаний, постольку в интерпретации Валя происходит психологизация гегелевского учения; причем в соответствии с экзистенциалистскими симпатиями интерпретатора параллельно с психологизацией происходит "экзистенциа- лизация" гегельянства – характерная черта франц. Н. вообще. Эти два ракурса рассмотрения гегелевского учения приблизили его к уровню (и особенностям) восприятия франц. филос. публики, воспитанной в условиях преобладающего влияния Бергсона. Свидетельством растущей популярности гегелевской философии во Франции начиная с сер. 30-х гг. было большое впечатление, к-рое оказали на франц. слушателей лекции Кожева о Гегеле (1933–39). В центре лекций Кожева была религиозная и феноменологич. проблематика философии Гегеля, причем гегелевская диалектика предстает здесь как метод, применимый исключительно к сфере "человеч. существования". В числе слушателей Кожева были Сартр, Мерло-Понти, Ипполит, Арон, Фессар и др., способствовавшие впоследствии распространению "обновленных" гегелевских идей в различные сферы франц. философии, социологии и теологии. Выступающее в тесной связи с экзистенциализмом, франц. Н. укореняется в обществ. сознании интеллигенции. Этому способствуют переводы на франц. яз. "Феноменологии духа" (1939) и "Философии права" (1941). В 1946 переводчик этих произв. Ипполит опубликовал свою дисс. о генезисе и структуре "Феноменологии духа". К особенностям истолкования гегелевского мировоззрения Ипполитом относится стремление тесно связать учение Гегеля с сартровской версией экзистенциализма, к-рую разделяет и сам Ипполит, стремящийся сблизить "экзистенциализированного" Гегеля с марксизмом. Лит.: Ильин И., О возрождении гегельянства, "Рус. мысль", 1912, No 6; Звенигородцев Н., Гегель и современные неогегельянцы, "ПЗМ", 1928, No 6; Чернышев Б., Современный идеолог фашизма (Джиованни Джентиле), там же, 1931, No 4–5; Брушлинский В., Современное гегельянство на Западе, там же, No 7–8; Чейшвилли А., О 2-м гегелевском конгрессе, там же, No 9–10; Дынник М., Неогегельянское обоснование фашизма Р. Кронером, там же, 1932, No 5–6; Аржанов М., Гегель и национал-фашизм, "Фронт науки и техники", 1931, No 12; его же, Гегель на службе современного национализма. (К столетнему юбилею Гегеля), "Революция и национальности", 1931, No 10–11 (19–20); его же, Гегельянство на службе германского фашизма, М., 1933; Баммель Г., Гегель и современная буржуазная философия, в сб.: Гегель и диалектический материализм, М., 1932; Лифшиц М., Судьба литературного наследства Гегеля. (К столетию со дня смерти философа. 1831–1931), в кн.: Лит. наследство, М., 1932, No 2; Ширвиндт М., Гегель и современная буржуазная философия, "Проблемы марксизма", 1932, No 7–8; Группа философов-коммунистов (Франция). Возврат к Гегелю – последнее слово университетского ревизионизма, в сб.: Против буржуазных и правосоциалистических фальсификаторов марксизма, М., 1952; Аббате М., Философия Бенедетто Кроне и кризис итальянского общества, пер. с итал., ?., 1959; Давыдов Ю. Н., Борьба вокруг "Феноменологии духа" в современной буржуазной философии, "ВФ", 1959, No 2; его же, Борьба вокруг гегелевской "Феноменологии духа" в философии XIX – первой половины XX вв., М., 1960 (Автореф. дисс); его же, Критика иррационалистических основ гносеологии неогегельянства, в сб.: Современный объективный идеализм, М., 1963; Эфиров С. ?., От Гегеля к ...Дженнаро, М., 1960; Lasson G., Was heisst Hegelianismus?, В., 1916; Кronеr R.., Von Kant bis Hegel, Bd 1–2, T?bingen, 1921–24; его же, Hegel zum 100. Todestage, T?bingen, 1932; Marx S., Hegelianismus und Marxismus, В., 1922; Glockner ?., Der Begriff in Hegels Philosophie, T?bingen, 1924; Levy ?., Die Hegel-Renaissance in der deutschen Philosophie, Charlottenburg, 1927; Wahl J., Le malheur de la conscience dans la philosophie de Hegel, P., 1929; ?lenge J., Hegel und die Weltgeschichte, [M?nster ], 1931; Marcuse H., Hegel´s Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit, Fr./M., 1932; Verhandlungen des ersten Hegelkongresses..., T?bingen, 1931; Verhandlungen des zweiten Hegelkongresses..., T?bingen, 1932; Verhandlungen des dritten Hegelkongresses..., T?bingen, 1934; Кojeve ?., Introduction ? la lecture de Hegel, P., 1947; Litt Th., Hegel. Versuch einer kritischen Erneuerung, Hdlb., 1953; Fl?gge J., Die sittlichen Grundlagen des Denkens. Hegel´s existentielle Erkenntnisgesinnung, Hamb., 1953; Hyppolite J., Logique et existence, P., 1953; его же, ?tudes sur Marx et Hegel, P., 1955; Gennaro E., La rivoluzione della dialettica hegeliana, Mil.–Roma, 1954. Ю. Давыдов. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.