НАВЬЯ-НЬЯЯ
НАВЬЯ-НЬЯЯ
(новый метод, новая логика) — философская школа, являющаяся прямой преемницей ньяи и основанная в XIII в. великим логиком Гангешей в его труде "Таттвачинтамани", т. е. "Самоцвет категориального мышления". Жива до наст, вр., преподается и развивается на санскрите в западно-бенгальском ун-те Навадвипа (Надия), Дарабханге и др. центрах. Виднейшие представители: Пакшадхара (XV в.), Рагхунатха Шаромани (XV—XVI вв.), Матхуранатха (XVII в.). Н.-н. развивалась в эпоху, когда буддийская философия исчезла из Индии и осн. противниками в диспуте и полемике стали для этой школы веданта и миманса. Школа целиком посвятила себя методологии и технике дискурсивного мышления, логике, проблемам семантики; типологически сопоставима с поздней схоластикой в Европе или нынешней англоязычной аналитической философией. Из 16 топик старой ньяи подробно разрабатывается лишь первая, т. е. "инструменты достоверного познания". Произведения авторов школы отличает скрупулезность и мощь анализа, тщательность определений, разработка нередко таких логич. проблем, к-рые в европейской логике выразимы только посредством символики, средствами специально организованного обычного языка. Стиль сочинений по Н.-н. — предельно сложный санскрит. Лишь в поел, десятилетия наблюдаются первые попытки индологов освоить их содержательное богатство.
А. Парибок
Источник: Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь
НАВЬЯ-НЬЯЯ
санскр.- новая ньяя, т. е. новый метод, новая логика, - в противоположность старой классич. ньяе), поздний вариант инд. филос. школы ньяя, отличающийся преимуществ. интересом к проблемам логики, а также эпистемологии, грамматики и физики. Основоположник Н.-н.- Гангеша, или Ганге-шопадхьяя (13 в.), автор трактата «Таттва-чинтамани», в к-ром впервые появляется само назв. Н.-н. Другие представители 15-16 вв.: Пакшадхара, Рагхунатха Широмани, автор комм. к труду Гангеши; один из наиболее плодовитых авторов Н.-н. Матхуранатха Тарка-вагиша (17 в.). Н.-н. развивалась преим. в Митхиле и Бенгалии.
Н.-н. разработала формальную логику исключительно абстрактного типа. Приверженцы Н.-н., не ограничиваясь лингвистич. анализом, вторгаются в область отношений между самими вещами. В духе этой установки они оперируют не вещами, а «знаниями», т. е. «очертаниями или цельными образами индивидуальной картины». Не останавливаясь на формальной правильности процесса доказательства, Н.-н. квалифицирует результат как ложный, если на одной из предыдущих стадий доказательства появляется ложное «знание». Н.-н. независимо пришла к результатам, к-рые были достигнуты в аристотелевской логике, а в нек-рых случаях опередила ее и даже математич. логику (напр., в концепции числа как класса классов). В ряде вопросов авторы трактатов по Н.-н. находились на подступах к проблеме универсалий и к проблеме соотношения логики с естеств. языком. Вместе с тем логики этой школы не знали приемов использования логич. символов и часто вынуждены были оперировать слишком громоздкой системой категорий и сложнейшими логич. конструкциями. Интерес к логике Н.-н. связан с рядом совр. проблем математич. логики и эпистемологии.
Н.-н. разработала формальную логику исключительно абстрактного типа. Приверженцы Н.-н., не ограничиваясь лингвистич. анализом, вторгаются в область отношений между самими вещами. В духе этой установки они оперируют не вещами, а «знаниями», т. е. «очертаниями или цельными образами индивидуальной картины». Не останавливаясь на формальной правильности процесса доказательства, Н.-н. квалифицирует результат как ложный, если на одной из предыдущих стадий доказательства появляется ложное «знание». Н.-н. независимо пришла к результатам, к-рые были достигнуты в аристотелевской логике, а в нек-рых случаях опередила ее и даже математич. логику (напр., в концепции числа как класса классов). В ряде вопросов авторы трактатов по Н.-н. находились на подступах к проблеме универсалий и к проблеме соотношения логики с естеств. языком. Вместе с тем логики этой школы не знали приемов использования логич. символов и часто вынуждены были оперировать слишком громоздкой системой категорий и сложнейшими логич. конструкциями. Интерес к логике Н.-н. связан с рядом совр. проблем математич. логики и эпистемологии.
Источник: Советский философский словарь
НАВЬЯ-НЬЯЯ
сакскр. navya-nyaya) — школа логики, сформировавшаяся в Индии в 13 в. в рамках религиозно-философского направления ньяя и просуществовавшая до второй половины 17 в. Основоположник школы — Гангеша. Основным текстом навья-найяиков, на который они писали комментарии, была «Таттва-чинтамани» Гангеши, который называл свое учение «новой» ньяей, в отличие от «старой» традиции, идущей от «Ньяя-сутр» Гаутамы-Акшапады. В «Таттва-чинтамани» рассматриваются проблемы эпистемологии (в основу структуры текста легли четыре источника достоверного знания, принимавшиеся в ньяе,— восприятие, вывод, сравнение и словесное свидетельство авторитета) и философии грамматики. Созданные Гангешей новые методы логического анализа рассуждений в дальнейшем были усовершенствованы Рагхунатхой Широмани (ок. 1475—1550). К школе принадлежали также Джаядева (Мишра) Пакшадхара (1425—1550), МатхуранатхаТаркавагиша (ок. 1600—75), Джагадиша (16 в.), Лаугакша Бхаскара (ок. 1590) и Аннамбхатта (17 в.), внесшие вклад »уточнение терминологии и формализацию логики.
Гангеша в «Татгва-чинтамани» после критического рассмотрения отверг 21 известное определение вьяяти («отношения проникновения» терминов умозаключения) и предложил собственные четыре. В школе развивались концепции и других видов логических отношений, в частности отношения контакта (самиога), присущности обладания (самавая) и видового отношения (сварупа-самбандха) — два последние напоминают отношение класса и его элемента в математической логике и предицирование у Аристотеля. Разделом теории отношений навья-найяиков является концепция «парьяпти-самбандха» — отношения, посредством которого число пребывает в целых объектах, а не в частях целого. Эта концепция напоминает представления западной логики о числе как классе классов. Навья-найяики обсуждали и развивали также концепции отсутствия (абхава), спецификаторов-определителей, абстрактных свойств, попарных «обнаруживателей» — «обнаруживаемых» и ограничителей, предложили детализированную теорию определений. Особенности санскрита, позволяющего записывать логические выражения одним термином и затем комбинировать в рассуждении эти термины, позволили логикам навья-ньяи раньше, чем в аристотелевской логике, поставить и решить некоторые проблемы, в частности они понимали истинностно-функциональный характер логических связок «и» и «или» и использовали (хотя и не формулировали его явно) закон де Моргана. В 17 в. навья-найлики отходят от проблем эпистемолсгии и грамматики, сосредоточиваясь на формально-логических проблем.
Гангеша в «Татгва-чинтамани» после критического рассмотрения отверг 21 известное определение вьяяти («отношения проникновения» терминов умозаключения) и предложил собственные четыре. В школе развивались концепции и других видов логических отношений, в частности отношения контакта (самиога), присущности обладания (самавая) и видового отношения (сварупа-самбандха) — два последние напоминают отношение класса и его элемента в математической логике и предицирование у Аристотеля. Разделом теории отношений навья-найяиков является концепция «парьяпти-самбандха» — отношения, посредством которого число пребывает в целых объектах, а не в частях целого. Эта концепция напоминает представления западной логики о числе как классе классов. Навья-найяики обсуждали и развивали также концепции отсутствия (абхава), спецификаторов-определителей, абстрактных свойств, попарных «обнаруживателей» — «обнаруживаемых» и ограничителей, предложили детализированную теорию определений. Особенности санскрита, позволяющего записывать логические выражения одним термином и затем комбинировать в рассуждении эти термины, позволили логикам навья-ньяи раньше, чем в аристотелевской логике, поставить и решить некоторые проблемы, в частности они понимали истинностно-функциональный характер логических связок «и» и «или» и использовали (хотя и не формулировали его явно) закон де Моргана. В 17 в. навья-найлики отходят от проблем эпистемолсгии и грамматики, сосредоточиваясь на формально-логических проблем.
Источник: Новая философская энциклопедия