НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО

Найдено 10 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [постсоветское] [современное]

Научное сообщество
совокупность ученых-профессионалов, объединенных вокруг единой парадигмы, научной школы, направления.

Источник: Философия науки. Эпистемология. Методология. Культура

Научное сообщество
коллектив ученых, объединенный общей тематикой исследуемых проблем, парадигмой и научным стилем мышления, конвенциальными коммуникативными нормами.

Источник: История и философия науки

Научное сообщество
совокупность ученых-профессионалов, объединенных вокруг единой парадигмы, единой научной школы или единого направления. Впервые представление о научном сообществе было дано Р. Мертоном.

Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО
совокупность людей, профессионально занимающихся наукой; реальный субъект науч. познания. Термин «Н.с.» получил широкое распространение после выхода в свет кн. Т.Куна «Структура научных революций» (1962, 1970; на рус. яз. — 1975, 1977), хотя в науч. оборот его ввел М.Полани. О Н.с. принято говорить в связи с опред. факторами, к-рые объединяют ученых в отд. соц. группе (или группах): стандарты профессионального поведения, включая этико-деонтологич. принципы, общность образования (для более дифференцированных объединений), специализации, непосредственного науч. интереса, единая дисциплинарная матрица. В состав матрицы, по Т.Куну, входят, прежде всего, используемые группой без разногласия науч. положения, метафизич. (мировоззренческие) принципы, ценности, образцы деятельности, или парадигмы. Существование Н.с. в кач-ве реального субъекта познания означает, что ученого формируют не учебники, а непосредственное участие в науч. исследованиях конкретной группы специалистов. В.И.Полищук

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО
совокупность ученых-профессионалов, организация которой отражает специфику научной профессии. Представление о научном сообществе введено для выделения предмета социологии науки и ее отличия от социологии знания. Научное сообщество ответственно за целостность науки как профессии и ее эффективное функционирование, несмотря на то, что профессионалы рассредоточены в пространстве и работают в различном общественном, культурном и организационном окружении. Деятельность институтов и механизмов научного сообщества по реализации основной цели науки — увеличения массива достоверного знания — обеспечивает следующие главные характеристики профессии:
1) обладание совокупностью специальных знаний, за хранение, трансляцию и постоянное расширение которых ответственно научное сообщество;
2) относительная автономность профессии в привлечении новых членов, их подготовке и контроле их профессионального поведения;
3) заинтересованность социального окружения профессии в продукте деятельности ее членов (новом знании и владеющих им специалистах), гарантирующая как существование профессии, так и действенность профессиональных институтов;
4) наличие внутри профессии форм вознаграждения, выступающих достаточным стимулом для специалистов и обеспечивающих их высокую мотивацию относительно профессиональной карьеры в различных социально-культурных окружениях;
5) поддержание инфраструктуры, гарантирующей координацию и оперативное взаимодействие профессионалов и их объединений в режиме, обеспечивающем высокий темп развития системы научного знания. (См. социология науки, социальная психология науки).
Э.М. Мирский

Источник: Философия науки: Словарь основных терминов

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО
одно из основных понятий современной философии и социологии науки; обозначает совокупность исследователей со специализированной и сходной научной подготовкой, единых в понимании целей науки и придерживающихся сходных нормативно-ценностных установок (этоса науки). Понятие фиксирует коллективный характер производства знания, необходимо включающий коммуникацию ученых, достижение согласованной оценки знания учеными, принятие членами сообщества интерсубъективных норм и идеалов познавательной деятельности. Такие аспекты научного познания описывались и ранее с помощью понятий "республика ученых", "научная школа", "невидимый колледж" и др., однако за трактовкой коллективного субъекта познания как Н.с, стоит не простое терминологическое уточнение, а синтез когнитивных и социальных аспектов науки, привлечение к ее анализу наработанных в социологии методик анализа различных социальных групп и сообществ.
Понятие "Н.с." ввел в обиход Полани в своих исследованиях условий свободных научных коммуникаций и сохранения научных традиций. С появлением работы Куна "Структура научных революций" (1962), в которой развитие науки прямо связывается со структурой и динамикой Н.с, это понятие прочно вошло в арсенал различных дисциплин, изучающих науку и ее историю. Н.с. может рассматриваться на разных уровнях: как сообщество всех ученых, национальное Н.с, сообщество специалистов определенной научной дисциплины, группа ученых, изучающих одну проблему и включенных в неформальную систему коммуникации. Внутри Н.с. складывается также разделение ученых на группы, занимающиеся непосредственной деятельностью по производству нового знания, организацией коллективного познавательного процесса, систематизацией знания и его передачей молодому поколению исследователей. В социологии знания наряду с Н.с. изучаются "эпистемические (познавательные) сообщества", складывающиеся во вненаучных специализированных областях познания, напр. сообщества парапсихологов, алхимиков, астрологов.

Источник: Современная западная философия: словарь

научное сообщество
НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО — совокупность ученых-профессионалов, организованных в соответствии со спецификой научной профессии. Представление о Н. с. было введено Р. Мертоном для выделения предмета социологии науки и ее отличия от социологии знания, а затем дополнено в работах Т. Куна, Т. Парсонса и Н. Сторера, развивавших идею науки как свободной профессии.         Ключевыми организационными характеристиками социальной системы типа «сообщество» (community, Gemeinschaft) являются опора на представление об общности цели, устойчивые традиции, авторитет и самоорганизация, в то время как в ее арсенале отсутствуют характерные для систем типа «общество» (society, Gesellschaft) механизмы власти, прямого принуждения и фиксированного членства. Институты Н. с. ответственны за целостность и эффективное функционирование науки как профессии, несмотря на то что профессионалы рассредоточены в пространстве и работают в различном общественном, культурном и организационном окружении. Поддержание целостности и действенность механизмов социального управления в Н. с. гарантирует эффективная среда научной коммуникации. Деятельность институтов и механизмов Н. с. обеспечивают следующие главные характеристики профессии: 1) обладание совокупностью специальных знаний, захранение.трансляциюипостоянноерасширение которых ответственно Н. с; 2) относительная автономность профессии в привлечении новых членов, их подготовке и контроле их профессионального поведения; 3) заинтересованность социального окружения профессии в продукте деятельности ее членов (в новом знании и владеющим им специалистах), гарантирующая как существование профессии, так и действенность профессиональных институтов.         Отчетливый акцент на автономность Н. с. связан с тем, что целый ряд механизмов оценки и обмена, в др. профессиях располагающийся вне сообщества (напр., институт критики и публики в искусстве и литературе, институт продажи отдельного продукта или услуги в сервисных профессиях и т.д.), в науке сконцентрирован внутри сообщества. Такая замкнутая в своей цельности структура делает научную профессию и Н. с. модельными объектами исследования свободной профессии как феномена современной социальной системы.         Э.М. Мирский

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО
совокупность всех когда-либо живших и ныне живущих  ученых, понимаемая как интегральный субъект научного познания, т.е. совокупность людей, занимающихся наукой как видом профессиональной деятельности. В философию науки эта проблематика введена постпозитивизмом, стремившимся вскрыть взаимосвязь социокультурных и гносеологических сторон научного познания. Данное понятие было развито американским историком науки Т. Куном, который научным сообществом  называл исследователей, которые разделяют общую парадигму (совокупность фундаментальных теорий, законов  и  образцов  решений  проблем).  В  деятельности  научного  сообщества поддерживаются исследовательская  традиция, нормы научной рациональности, осуществляется рост научного знания. Внутренняя структура научного сообщества  и  его  роль  в  функционировании и  развитии науки  являются специальным предметом  социологии науки.  Выделяют два  уровня научного сообщества: 1) национальное, существующее в пределах одного государства; 2) дисциплинарное, ограниченное  рамками определенной области знания (например,  совокупность всех физиков), 3) научные школы, 4) научные учреждения, 5) неформализованные научные коллективы. Они являются носителями определенных парадигм, исследовательских программ, методологических установок. Основные характеристики научного сообщества: а) единство в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной  области;  б)  универсализм,  когда  ученые  в  своих  исследованиях и оценках  руководствуются  общими  критериями,  правилами  обоснованности  и доказательности знаний; в) коллективный характер накопления знания, который основан на системе внутренних норм и идеалов (этос науки); г) приверженность определенной  парадигме  –  модели  (образца)  постановки  и  решения  научных проблем. Иторические типы научных сообществ: 1) философские школы («сады» Эпикура,  «ликей»  Аристотеля,  «академия»  Платона,  стоики,  Александрийская школа); 2) богословские школы; 3) Республика ученых (начала XVII в.); 4) научные сообщества периода дисциплинарно организованной науки (XVII-XIX вв.); 5) междисциплинарные сообщества науки (XXв.); 6) научные школы (сообщества единомышленников  в  решении  одних  проблем);  7)  научные  направления;  8) научные коллективы (единомышленники с одной научной программой.

Источник: Философия науки и техники: словарь

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО
совокупность ученых-профессионалов, организация которой отражает специфику научной профессии. Представление о научном сообществе было введено Р.Мертоном для выделения предмета социологии науки и ее отличия от социологии знания, а затем дополнено в работах Т.Куна, Т.Парсонса и Н.Сторера применительно к характеристике научной профессии.
Научные сообщества ответственны за целостность науки как профессии и ее эффективное функционирование, несмотря на то, что профессионалы рассредоточены в пространстве и работают в различном общественном, культурном и организационном окружении. Деятельность институтов и механизмов научного сообщества по реализации этой цели обеспечивает следующие главные характеристики профессии:
1. Обладание совокупностью специальных знаний, за хранение, трансляцию и постоянное расширение которых ответственно научное сообщество.
2. Относительная автономность профессии в привлечении новых членов, их подготовке и контроле их профессионального поведения.
3. Заинтересованность социального окружения профессии в продукте деятельности ее членов (новом знании и владеющим им специалистах), гарантирующая как существование профессии, так и действенность профессиональных институтов.
4. Наличие внутри профессии форм вознаграждения, выступающих достаточным стимулом для специалистов и обеспечивающих их высокую мотивацию относительно профессиональной карьеры в различных социально-культурных окружениях.
5. Поддержание инфраструктуры, гарантирующей координацию и оперативное взаимодействие профессионалов и их объединений в режиме, обеспечивающем высокий темп развития системы научного знания.
Важнейшими организационными характеристиками социальной системы типа «сообщества» (community, Gemeinschaft) является опора на представление об общности цели, устойчивые традиции, авторитет и самоорганизацию, в то время как в ее арсенале отсутствуют характерные для систем типа «общество» (society, Gesellschaft) механизмы власти, прямого принуждения и фиксированного членства.
Эффективность механизмов, регулирующих отношения в научном сообществе, обеспечивается набором простых и доступных ориентиров, позволяющих каждому члену научного сообщества представлять себе современную формулировку целей и норм успешного профессионального поведения. Эти весьма подвижные общие для всех ориентиры заменяют громоздкие кодексы поведения и развернутые «правила игры».
Общей целью научного сообщества и каждого входящего в него профессионала считается увеличение массива удостоверенного научным сообществом научного знания. Действие механизмов научного сообщества жестко направлено на максимальную интенсификацию этого процесса. В то же время попытки из самых благих побуждений средствами научного сообщества затормозить получение знания в отдельных областях (различного рода запреты и моратории), как правило, оказывались малоэффективными и требовали для своей реализации внешнего вмешательства.
Такая формулировка общей цели может выполнять ориентирующую функцию, благодаря постоянно ведущейся работе по организации научного знания и по представлению знания в формах, позволяющих участнику научного сообщества в любой момент представлять актуальное состояние системы, а соответственно, искать и выбирать шаги по ее развитию. Ключевую роль при этом играет представление о дискретности массива знания, который может быть увеличен за счет отдельного «вклада» – кванта нового знания.
В основе представления о вкладе лежит представление о «решенной проблеме» – принципиальной инновации, укоренившейся в европейском естествознании со времен британской эмпирической школы. Результат, удостоверенный редколлегией и опубликованный в дисциплинарном журнале, признается событием, «закрывающим» исследуемую проблему на данный момент. Этот результат входит в дисциплинарное знание. Его можно обсуждать и опровергать, но им нельзя пренебрегать – это свидетельство некомпетентности. Т.о., вкладом в дисциплинарное знание (основным мерилом заслуг ученого перед сообществом) является либо перевод в разряд решенных какой-л. новой проблемы, либо опровержение или корректировка решения проблемы, которая уже была известна. Формулировка цели научной профессии находит свое отражение в действии механизмов научного признания – главного средства обеспечения мотивации и социального управления в научном сообществе. Эти механизмы действуют параллельно по двум линиям. Первая из них выражается в том, что заслуги члена научного сообщества находят признания в накоплении его профессионального статуса, что выражается в присуждении различного рода почетных наград и званий, избрании на общественные посты в профессиональных обществах и т.д. Вторая линия признания отражает активность ученого в процессах, определяющих деятельность научного сообщества в данный момент, актуальную «заметность» (visibility) профессионала. Институты дисциплинарной коммуникации обеспечивают возможность оперативно доводить этот показатель до научного сообщества. Результатом признания этой деятельности является расширение возможности получить исследовательскую субсидию или грант, приток аспирантов, магистрантов, докторантов, приглашение к участию в престижных проектах и т.п. Тем самым поощряется работа на научное сообщество. Разделение этих двух форм научного признания – одна из наиболее результативных организационных инноваций в науке ХХ–ХХI вв., эффективно демонстрирующих жизненную важность автономии научного сообщества в любой общественной системе, необходимость которой осознана в большинстве развитых стран.
Институтами научного сообщества, осуществляющими его автономное развитие и связь с социальным окружением, являются профессиональные научные общества (локальные, национальные международные). Информационные и организационные ресурсы, которыми располагают эти институты, позволяют немедленно привлечь к экспертизе и анализу или развернутому исследованию любой социально значимой проблемы наиболее компетентных в данный момент специалистов, обеспечив их профессиональную мотивацию. От качества взаимодействия между этими институтами, бизнесом и государственной властью зависит «социальное здоровье» науки и та польза, которую она приносит обществу в целом.

Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО
понятие, обозначающее одну из структурных единиц науки. Н. с. объединяет ученых, принадлежащих, как правило, к одной научной дисциплине, работающих в одном научном направлении, придерживающихся общих теоретических оснований, принципов и методов решения исследовательских задач.
Понятие Н. с. как общности (коллектива) было введено в западной социологии науки в 40-х гг. нынешнего века М. Поляни; в 50-х гг. его развил Э. Шилз; впоследствии оно стало фундаментальным представлением философии, социологии науки и науковедения.
В классической для второй половины XX в. теории научных революций Т. Куна, оказавшей большое влияние на развитие социально-гуманитарного знания, понятие "Н. с." сопряжено с центральным для его концепции понятием "парадигма". Как замечает сам Кун, первоначальный способ введения им термина "парадигма" содержит в себе логический круг. Для него парадигма - это то, что объединяет членов Н. с., и, наоборот, Н с состоит из людей, признающих парадигму. В послесловии к книге "Структура научных революций", написанном через семь лет после ее выхода в свет (1962), он пытается "развести" данные понятия. Кун исходит из интуитивных представлений, которые легли в основу его знаменитой теории и которые широко распространились среди ученых-естественников, философов, социологов и многих историков науки. Согласно этим представлениям, Н. с. состоит из исследователей определенной научной специальности, которые получили сходное образование и профессиональные навыки, в процессе обучения усвоили одну и ту же учебную литературу и извлекли из нее одни и те же уроки.
Члены Н. с. считают себя и рассматриваются другими в качестве единственных людей, ответственных за разработку той или иной системы разделяемых ими целей, включая и обучение учеников и последователей. В таких группах коммуникация бывает относительно полной, а профессиональные суждения относительно единодушными. Коммуникации же между обособленными Н. с. иногда затруднительны, между отдельными сообществами может существовать соперничество и конкуренция.
Очевидно, с т. зр. Куна, что Н. с. существуют на множестве уровней. Наиболее глобальным является сообщество всех представителей естественных наук. Ниже в этой системе основных научных профессиональных групп располагается уровень сообществ физиков, химиков, астрономов, зоологов и т. п. Когда речь идет о сложившихся дисциплинах, то, ? мнению Т. Куна, достаточными критериями принадлежности ученого к данному сообществу является их членство в профессиональных обществах и чтение научных журналов. На следующей ступени выделяются также большие подгруппы, например, по физике твердого тела, молекулярной физике, атомной физике и т. п.
Каждое Н. с., по Куну, имеет свои собственный предмет исследования, ? есть сообщества, которые подходят к одному и тому же предмету с несовместимых т. зр.
В концепции Куна Н. с. коррелирует, т. о., с понятием "дисциплина", но также и расходится с ним. Важно то, что любое Н. с. не могло бы заниматься своей научной деятельностью без некоторой системы общепринятых представлении, ценностей, установок, мотивации и методов, с помощью которых исследуется данная предметная область. Н. с. объединяет ученых, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опирается на одни и те же правила и стандарты научной практики, их общность установок и видимая согласованность, которую они обеспечивают, представляют собой предпосылки для нормального развития науки. Формирование парадигмы и появление на ее основе более эзотерического типа исследования является признаком зрелости развития любой научной дисциплины. Именно парадигма, которую разделяет Н. с., принимаемая без доказательств, определяет критерии для выбора научных проблем, которые могут считаться в принципе разрешимыми и важными для исследования данным Н. с. "Однако, подмечает Кун, - парадигма может даже изолировать сообщество от тех социально важных проблем, которые нельзя представить в терминах концептуального и инструментального аппарата, предполагаемого парадигмой". Согласно Куну, члены Н. с. могут концентрировать внимание исключительно на тончайших и наиболее эзотерических явлениях, которые его интересуют. Принятие однажды общей парадигмы освобождает Н. с. от необходимости перестраивать свои основные принципы. С т. зр. Куна, зрелое Н. с. в гораздо большей степени, чем любое другое профессиональное сообщество, изолировано от запросов непрофессионалов и повседневной жизни. По его мнению, нет ни одного другого профессионального сообщества, где индивидуальная творческая работа столь непосредственно была бы адресована другим членам данной профессиональной группы и зависела бы от их оценки. Члены Н. с. - индивидуальные исследователи - благодаря общим для них знаниям и опыту работы, должны рассматриваться как единственные знатоки правил игры или некоторого эквивалентного основания для решения научных проблем.
В отличие от Т. Куна, нередко идентифицировавшего Н. с. и научную дисциплину, П. Бурдье противопоставляет эти понятия. Он считает, что понятие Н. с. выполняет функцию понятия научного поля, представляющего собой поле конкуренции между учеными за монополию научного авторитета, за власть, за легитимизацию научной работы.
Исследователями науки, весьма продуктивно работавшими в рамках марксистской теоретической схемы, была предпринята попытка интегрировать понятие Н. с. в традиционный контекст социокультурной детерминации научной деятельности и представлений о субъекте научного познания, о науке как компоненте общества и социальном институте. С данных теоретических позиций утверждалось, что становление науки как компонента общества и социального института связано с выделением социально-профессионального слоя людей, непосредственно занятых научной деятельностью. Эта социально-профессиональная группа людей - Н. с. - становится непосредственным субъектом научной деятельности. Н. с. рассматривалось как "социализированный орган познавательной деятельности общества", при этом общество в целом оставалось субъектом познания. Обществу придавался статус общего социального субъекта, а Н. с. - непосредственного субъекта научного познания и научной деятельности. В марксистской социологии науки и науковедении термин "Н. с." получил наибольшее распространение в широком смысле - для обозначения всех занятых научной деятельностью. Его использовали также и в более узких смыслах - для обозначения представителей конкретной научной дисциплины или междисциплинарного коллектива, работающего в том или ином научном направлении. Подчеркивалось, что Н. с. представляет собой социальное образование, связанное с производством, хранением и передачей научных знаний. Оно обладает некоей целостностью, находится в определенных отношениях с обществом, социальной средой и располагает собственными механизмами воспроизводства и сохранения этой целостности. Главная задача сообщества - производство нового знания, но решение этой задачи невозможно без подготовки научных кадров и бесцельно без практического использования полученного знания.
Одним из особых видов Н. с., отражающих высокую стадию его развития, является "невидимый колледж" - организационная структура, основывающаяся на преимущественно неформальных коммуникациях ученых.
Концепцию и термин "невидимый колледж" в западной социологии науки выдвинул Дирек де Солла Прайс. Прайс показал, что некоторые, хотя и не все, ученые в определенной области исследования поддерживают высокий уровень неформальной коммуникации и что информация, полученная таким путем, имеет важное значение для эффективного развития данного научного направления и получения новых результатов. "Невидимый колледж" - это коммуникативная структура науки, обладающая высокой степенью разнородности; она "неуловима" и относительно неструктурирована. Ученые имеют множество контактов с коллегами не только в своих собственных областях исследования, но и в других сферах; некоторые из этих контактов носят случайный и мимолетный характер, другие продолжительны во времени. "Невидимый колледж" стихийно выделяется из Н. с.; в него включаются не столько ученые, имеющие схожее образование, родственную специальность, изучившие одну и ту же литературу, но, прежде всего, объединенные общей научной парадигмой. Кроме того, для "невидимого колледжа" первостепенное значение имеют личные коммуникации ученых, независимые от их официального статуса и не жестко детерминированные его принадлежностью к институционализированному Н. с. Деятельность членов "невидимого колледжа" носит сугубо индивидуальный характер, часто они разделены географически, могут проживать в разных городах и даже странах. Включение ученого в "невидимый колледж" означает признание его личного научного вклада в развитие данного научного направления, высокую оценку его профессионального уровня и результатов исследований и отражает высокий неформальный статус ученого в Н. с. Участие в "невидимом колледже" добровольно и воспринимается учеными как ценность, определяющая мотивацию их научной активности. По мнению Прайса, "невидимый колледж" объединяет элиту взаимодействующих и наиболее продуктивных ученых в определенной исследовательской области. Члены "невидимого колледжа" могут состоять в личной переписке, встречаться на научных конференциях и симпозиумах, обмениваться оттисками научных публикаций. Одним из параметров, характеризующих функционирование "невидимого колледжа" и подлежащих количественной оценке, является "индекс цитирования", исследуемый наукометрией.
В последние годы в связи с развитием компьютерной техники и информационных технологий возникли принципиально новые условия, способствующие интенсификации неформальных коммуникаций ученых и влияющие на функционирование "невидимых колледжей". Можно сказать, что практически безграничное информационное пространство, возможность участвовать в телеконференциях делают еще более размытыми границы "невидимого колледжа" и выводят развитие Н. с. на качественно новый уровень.
В. Ф. Кузнецова

Источник: Современный философский словарь

Найдено научных статей по теме — 15

Читать PDF
264.69 кб

Иллюзия научного сообщества

Юдин Григорий
Термин «научное сообщество» привычно используется современной наукой для самоописаний: общеизвестно, что наука это коллективное предприятие.
Читать PDF
321.46 кб

ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА

Самохин А. А.
Читать PDF
732.06 кб

Научное сообщество как мегасоциум

Гибадуллин Артур Амирзянович
Статья посвящена социологическому исследованию науки. Научное сообщество представлено в виде мегасоциума.
Читать PDF
312.24 кб

Идеология и память научного сообщества

Баранец Наталья Григорьевна, Веревкин Андрей Борисович, Горшкова Анастасия Владимировна
В статье изучается феномен исторической памяти дисциплинарного сообщества. Обозначены механизмы формирования и изменения исторической памяти.
Читать PDF
141.72 кб

Историческая память научного сообщества

Баранец Наталья Григорьевна, Веревкин Андрей Борисович, Марасова Светлана Евгеньевна
Статья посвящена анализу памяти научного сообщества. В работе обоснована эвристичность понятий коммуникативной, культурной и исторической памяти научного сообщества для описания процессов формирования коллективной памяти ученых.
Читать PDF
142.86 кб

Научное сообщество и его формы (часть 1)

Денисов Сергей Федорович, Денисова Любовь Владиленовна
Читать PDF
17.23 мб

Научное сообщество в пространстве коммуникаций

Аманжолова Дина Ахметжановна
В обзоре некоторых распространенных форм современного общенияисториков и гуманитариев акцентируется внимание на основных проблемах ивозможностях диалоговых площадок для развития научных достижений иповышения культуры исследователь
Читать PDF
330.57 кб

ИЗОЛЯЦИЯ СООБЩЕСТВ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

Егерев Сергей Викторович
С общих позиций моделируются процессы, связанные с ограничением обмена России с зарубежными странами в области фундаментальной и прикладной науки.
Читать PDF
135.21 кб

Сетевые научные сообщества: власть и коммуникация

Стриганкова Елена Юрьевна
Рассматривается становление сетевых академических сообществ (XVII-XXI вв.). Дается характеристика постнеклассической модели научной коммуникации в Интернет-сообществе.
Читать PDF
281.27 кб

Кодекс этики научного сообщества: формы воплощения

Черепанова Мария Владимировна
Статья посвящена анализу основных философско-методологических проблем инсти-туализации аксиологических оснований научной деятельности в контексте современной культуры.
Читать PDF
310.90 кб

Переписка Декарта и становление научного сообщества

Михайлина Светлана Анатольевна
Рассматривается вклад Рене Декарта в становление сообщества науки классического типа. Прослеживается история возникновения старейших европейских академий наук.
Читать PDF
1.11 мб

Год Распутина (научное сообщество к 80-летию писателя)

Смирнов Сергей Ростиславович, Иванова Валентина Яковлевна
Читать PDF
201.99 кб

Хроника: от научной жизни - к жизни научного сообщества

Д. А. Литошенко
Читать PDF
106.39 кб

Значение власти для выработки норм в научном сообществе

Баранец Наталья Григорьевна, Ершова Оксана Владимировна, Кудряшова Елена Викторовна
В статье анализируется влияние властных отношений на коммуникации внутри научного сообщества и на формирование норм научной деятельности.
Читать PDF
136.13 кб

Политические революции и их влияние на научное сообщество

Павельева Татьяна Юрьевна
В статье раскрываются многообразные и противоречивые аспекты влияния политических революций на научное сообщество.