С признанием объективности единства научного знания открывается путь для адекватного решения вопроса об уровнях этого единства. Именно из разнопорядковости существенных отношений и закономерных связей объективного мира вытекает разнопорядковость форм систематизации научного знания. Основными ступенями системного синтеза научного знания принято считать понятия и теории, причем понятие – элементарная клеточка концептуального знания об объекте отражения, а теория – его развитая форма. В свою очередь, различные теории в каждой научной дисциплине, например, ньютоновская теория, теория теплоты, теория электромагнетизма и квантовая теория в физике, связаны между собой многими переходами. Единство этих теорий, каждая из которых представляет замкнутую в себе систему понятий и аксиом, воплощается в особой форме систематизации научного знания – частно-научной картине мира.
Существование в науке общеметодологических концепций, возвышающихся над уровнем конкретно-научных теорий и направляющих процесс познания, признавали многие крупные естествоиспытатели. На основе анализа механизма научного познания были выдвинуты однопорядковые представления о научной картине мира (М. Планк, А. Эйнштейн), стиле научного мышления (М. Борн), логике естествознания (В. И. Вернадский), грамматике науки (Я. И. Френель), научных парадигмах (Т. Кун) и др.
Однако логико-гносеологические особенности научной картины мира исследованы с марксистских позиций пока еще недостаточно, с чем связаны различия в трактовке сущности и своеобразия этой специфической системы знания. Отметим, что в ряде специальных трудов по методологии научного познания эта форма научного знания вообще не рассматривается. На наш взгляд, частно-научные картины мира формируются в каждой области фундаментального знания. Они представляют собой высшую форму систематизации знания в фундаментальных науках: это концепция природного взаимодействия на самых различных структурных уровнях природы в физике, концепция атома во всем диапазоне условий его существования в химии, концепция систем с обратной связью в кибернетике, концепция структурных единиц жизни во всем многообразии особенностей их организации, функционирования и развития в биологии и т. д . По мнению некоторых авторов, в частности Л. Б. Баженова и В. Ж. Келле, признав существование «специализированных» картин мира, мы придем к выводу, что технология металлов рисует свою картину мира, физика – свою, ихтиология – свою и т. д.37 Для такого рода опасений нет оснований, поскольку общеметодологические концепции создаются только в фундаментальных науках. Структурными единицами «специализированных» картин мира являются не специфические постулаты частных научных дисциплин, а родовые принципы фундаментальных наук (общефизические, общебиологические, общетехнические и др.).
В частности, структурными единицами физической картины мира являются принципы атомизма, детерминизма и инвариантности, причем конкретно-историческая форма этих принципов представляет собой единство наиболее общих эмпирических, модельных и категориальных определений объекта38. Являясь системой принципов исследования, частнонаучная картина мира связывает в единое целое тот или иной комплекс научных дисциплин, определяет категориальный строй мышления физика, биолога, технического специалиста и т. д . Связь всех частных наук в единое целое обеспечивается общенаучной картиной мира. Общенаучная, или, что то же, единая научная картина мира, формируется на основе теоретического обобщения данных частных наук, изучающих природу, общество и человеческое сознание, и поэтому является системой философского знания. Неверно полагать, будто общенаучная картина мира складывается стихийно, сама собой, из суммы научных знаний, добытых квантовой механикой, релятивистской космологией, химией, генетикой, геолого-географическими науками и т. д. Создание общенаучной картины мира невозможно без большой философской работы, устанавливающей систему наиболее общих объективных связей природы и представляющей мир как единое целое, как закономерный процесс. Верно отмечая невозможность заключения всего знания о явлениях природы в некоторой одной абстрактной формуле (аналогичной мировой формуле Лапласа) и подчеркивая конкретно-исторический характер научного знания, некоторые авторы полагают, что никакая общая картина мира невозможна39. Ошибочность данной позиции явствует из того, что отрицание возможности философского (обобщенно-научного) познания мира в целом неизбежно ставит под сомнение материальное единство мира на уровне его наиболее общих, атрибутивных связей, либо означает невозможность познания таких связей, Существует также мнение, что создание научной системы природы как единого целого осуществляется самим естествознанием, которое вырабатывает естественно-научную картину мира. В рамках естествознания действительно вырабатывается ряд частно-научных картин мира, дающих целостный образ физической реальности, биологической реальности и т. д.
Однако для создания целостного образа природы необходимо обобщение данных различных естественных наук, что, как нам представляется, означает выход за пределы естествознания в сферу философии. Поэтому термин «естественно-научная картина мира», если он используется для обозначения научной системы природы как единого целого, строго говоря, некорректен, ибо такого рода знание есть знание философское. На наш взгляд, современная общенаучная картина мира совпадает с диалектико-материалистической концепцией форм движения материи, тождественна ей. Важнейшей ее категорией можно, вслед за Ф. Энгельсом, считать понятие формы движения материи, позволяющее представить явления в самых различных областях материального мира как фазы непрерывного естественного процесса. Общенаучная картина мира является фундаментом материалистического мировоззрения и связывает различные науки в единое целое. И. Я. Лойфман