Данный концепт отражает принципиальную новизну квантово-механических представлений и необходимость ее учета в философии науки. В эпистемологии квантового мира понимание статуса наблюдателя, как интуитивно очевидного, невозможно, поскольку влиянием наблюдателя невозможно пренебречь. В классической физике наблюдатель трактуется как субъект, не оказывающий воздействия на наблюдаемый объект. В неклассической науке подобный подход оценивается как идеализация, приемлемая только в физических представлениях до последней четверти ХIХ в. В квантовой механике требуется четкое определение как понятия наблюдателя, так и границ его применимости. Необходимость подобных уточнений связана с новым статусом наблюдателя в онтологии квантового мира. Онтология квантового мира определяется тем, что объективной реальности в классическом смысле в мире квантовой теории не существует – существует лишь набор вероятных состояний. Соответственно, правомерен вопрос: до процедуры измерения состояния системы существуют объективно, как множество равнозначных реальностей, или есть одна, единственная Реальность, возникающая (в определенном смысле «творящаяся») в процессе измерения? В любом случае мы имеем дело с принципиально иным статусом существования такой реальности.
Любое наблюдение (включающее процедуру измерения) можно представить как акт восприятия (фиксации) сознанием взаимодействия прибора (детектора) с объектами физического мира, проявляющими свои свойства (особенности поведения, делающие те или иные объекты познаваемыми), с определенной средой (окружением), наличие которой является необходимым условием такого взаимодействия. В контексте подобного понимания наблюдения наблюдатель предстает в виде системы, состоящей из: а) среды; б) прибора (детектора); в) сознания. Тот факт, что наблюдатель всегда предстает как система, достаточно очевиден и следует из анализа любого измерения, как в квантовой, так и классической физике. В самом деле, ведь даже для того, чтобы сознание зафиксировало, например, звук, необходимо наличие среды, проводящей акустические колебания, и ухо в качестве соответствующего прибора.
В эпистемологии (особенно в эпистемологии физики) главной задачей будет прояснение физического смысла каждой компоненты системы, особенно такой, как сознание. Во многом дискуссия о возможности или даже необходимости включения сознания в том или ином виде в формализм квантовой теории (и, соответственно, в методологию физики) связана с поиском приемлемого определения сознания, в данном случае как предмета физической теории. После определения всех отмеченных компонент существенное значение имеет выявление особенностей взаимодействия внутри системы, как самих компонент, так и наблюдаемых физических объектов. Главным фактором, определяющим статус наблюдателя, будет характер и степень корреляции системы и наблюдаемого. В квантовой механике в связи с процессами декогеренции, приводящими к возникновению «запутанных» (или связанных) состояний, корреляция настолько сильна, что необходимо говорить о взаимосогласованной системе, где наблюдение является не столько определением некоего «набора» свойств, присущего квантовому объекту, сколько изучением характера взаимодействий внутри системы или особенностей возмущений, вызванных им (объектом) и, в свою очередь, инициированных системой.
Поскольку до измерения существует лишь вероятность реальности, определяемой в процессе измерения, то говорить о существовании неких физических объектов с определенными свойствами можно весьма условно. Строго говоря, их свойства до измерения обусловлены (помимо прочего) средой (окружением), в которой они существуют; среда – это то, чем нельзя пренебречь. Такие фундаментальные свойства микрообъектов, как заряд, спин, энергия (масса) есть не что иное, как классифицированные особенности поведения, определяемые в значительной степени средой их существования. Причем, строение и свойства самой среды (например, физического вакуума) в не меньшей степени обусловлены самими квантовыми объектами. Граница между объектом и средой в этом случае также определяется степенью их коррелированности.
Учитывая вышесказанное, определение микросистем как закрытых или открытых – неприемлемая идеализация в духе классической физики. В соответствии с определением, данным наблюдателю, любая система в квантовом мире может считаться открытой, поскольку есть среда; и в то же время закрытой, поскольку представляет собой замкнутый мир, живущий по своим законам, описываемым квантовой механикой и в полном соответствии с ними, а точнее, с уравнением Шредингера для волновой функции – состояния системы (вместе с макрообъектом – прибором) есть суперпозиция вероятных состояний. И среди этих состояний вполне может быть (в полном соответствии с квантовой механикой) состояние подобное живому/мертвому коту Шредингера. Вообще говоря, нет никаких оснований считать такое состояние невозможным только потому, что это кажется странным (или невозможным). Наблюдение включает в себя по меньшей мере два процесса: восприятие информации и осмысление ее. Ведь любой эксперимент есть перцептивно–когнитивный процесс, целью которого является осмысление полученных результатов, зафиксированных сознанием посредством соответствующего детектора, в языке. И это последнее – ключевой момент любого наблюдения. В рамках предлагаемого подхода сознание рассматривается как некое устройство, выполняющее конкретную функцию, а именно интерпретацию результатов взаимодействия внутри системы (объект – среда – прибор – сознание) и оформление их в языке. С этих позиций, сознание есть устройство (в каком-то смысле действительно «интерфейс между духом и материей» (Пол Дэвис)), переводящее одну онтологию (познаваемого мира) в другую (языковую), которая (и только она) может быть понята и осмыслена человеком.
Интерпретация (или перевод) является процессом соотнесения и наделения смыслом соответствующих (референтных) понятий или явлений. В частном случае квантовой механики (в ее формализме) этот процесс соответствует редукции (коллапсу) волнового пакета, т. е. выбору из суперпозиции вероятных состояний одного, который получает статус реального. Проблема коллапса волновой функции, следовательно, есть проблема перевода сознанием особенностей онтологии квантового мира. Сознание наблюдателя (неоспариваемой онтологией которого является язык) сформировано такой картиной мира, в которой нет объектов в виде живых/мертвых кошек, соответственно, и нет референта такого понятия в языке. «Проекционный постулат» фон Неймана – интуитивный пример описания интерпретационной функции сознания. Для понимания того, как происходит перевод, вводится концепция коллективного наблюдателя (в каком-то смысле это и есть «друг Винера» в соответствующем мысленном эксперименте.) Момент коммуникации, когда данные от частного наблюдателя становятся данными «коллективного наблюдателя», является завершением любого научного наблюдения. Это момент наделения наблюдения смыслом, поскольку осмысленное использование результатов возможно только в системе, в которой существуют правила и конвенции соотнесения результатов (т. е. соотнесения смыслов). Эта система и есть «коллективный наблюдатель», формирующий и наделяющий частного наблюдателя аппаратом интерпретации восприятия, прежде всего, через язык. Онтологические свойства квантового мира, доступного наблюдателю, могут быть познаны только через онтологию самого наблюдателя как взаимосогласованной системы. И. В. Самойлов