мыслительный коллектив

МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ КОЛЛЕКТИВ — понятие социологии и истории науки, предложенной Л. Флеком в работе «Возникновение и развитие научного факта» (1935). В центре работы размещена проблема восприятия значимых данных и результатов научного исследования на примере диагностики и лечения сифилиса. Опираясь на собственный опыт врача-микробиолога и на динамику моральных и эмпирических представлений о сифилисе с 15 в., Л. Флек показывает, что факт не является твердым и независимым основанием научного знания, поскольку неотделим от истории понятий и смены техник исследования. Сталкиваясь с рядом признанных положений, отдельные идеи и открытия образуют с ними самодостаточную гармоническую систему, внутри которой уже нельзя найти логические истоки каких-то отдельных элементов. Кристаллизующуюся таким образом структуру мышления, которая обладает значительной устойчивостью, сопротивляясь новым данным и интерпретациям, Л. Флек называет «стилем мышления». Любой факт существует и признается лишь в рамках исторически ограниченного, социально определенного стиля мышления, который формируется в процессе научной коммуникации.         Согласно Л. Флеку, «некто познает нечто» — лишь часть корректного описания эпистемологической ситуации и подобно утверждению «эта книга больше». В обоих суждениях имеется недостающий элемент, и в случае познания таковым является М. к., социальный референт стиля мышления. М. к. — это сообщество людей, поддерживающих интеллектуальное взаимодействие, единица развития какой-либо сферы мышления, определенного уровня знания и культуры. Л. Флек определяет М. к. реляционно, не связывая его с конкретной социальной группой или с классом и уподобляя силовому полю в физике. Однако он указывает и эмпирические формы М. к.: профессиональные (включая научные) среды и гильдии, религиозные сообщества, носителей моды, конкурирующие научные группы. М. к. замкнуты как формально-юридическими нормами, специфическими традициями, наличием специального языка, — так и содержательно: через процесс научения, в ходе которого новичкам авторитарно навязываются мыслительные структуры, ритуалы посвящения, ограничение круга допустимых проб л е м и специфическое видение практических задач. Таким образом, М. к. обладает двойственным статусом: это эмпирическая группа, члены которой могут быть связаны не только личным знакомством, но и системой публикаций, образовательным институтом или работой СМИ; но это также структура коммуникации и социальных детерминаций, определяющих стиль мышления.         Индивидуальный член никогда вполне не осознает коллективный стиль, тогда как последний оказывает абсолютно принудительное воздействие на его мышление, и вопреки ему ничего нельзя даже помыслить. В этом понимании коллективной обусловленности мышления Л. Флек следует социологии Э. Дюркгейма, соединяя ее с теорией гештальта (см. Гешталътеория мышления), и критикует как логический позитивизм с его протокольными предложениями, так и объективизм, утверждающий данность объективных свойств индивидуальному восприятию. Разделение труда в науке Л. Флек понимает также в духе Э. Дюркгейма — как совокупность индивидуальных вкладов в систему знания со стороны специалистов, состязающихся на основе научной солидарности и служения общей идее. Наряду со взаимозависимостью исследователей и иерархией степеней посвящения в знание, это служит созданию общего мыслительного настроя и стабилизации стиля мышления.         Различие форм, в которых выражается и распространяется знание, тесно связано со структурой М. к. Узкий/ широкий круги посвящения в научных М. к. — это авангард и аутсайдеры/основная группа, которые производят соответственно экспертное/популярное знание. Экспертное знание формируется в передовой науке журнальных публикаций — в дискуссиях узких специалистов о фактах и их интерпретации. Эта форма науки стремится к установлению точных различий и воспроизводится в форме множества мыслительных ограничений. Широкое знание воспроизводится в науке учебников и популярных изданий, транслирующих целостное мировоззрение посредством наглядных образов. Неоспоримость фактов возрастает при переходе от дискуссионного характера журнальной науки к устоявшимся и устаревающим идеям науки учебников и далее к обыденному восприятию.         Работа Л. Флека стала одним из источников концепции науки, сформулированной Т. Куном в работе «Структура научных революций».         А. Т. Бикбов