(«Morals by Agreement», 1984) - книга проф. Питсбургского ун-та Д.Готиера (США), идеи к-рой в одинаковой мере могут быть отнесены как к этике, так и к популярной в Америке теории рационального выбора. Стремление к синтезу этих теорий — весьма характерная тенденция для США. Оригинальность концепции Готиера заключается как в методе - созданной им самим теории рациональной сделки (the theory of rational bargaining), так и в теоретическом результате - принципиальном совпадении морали и рациональности. Готиер говорит во введении о трех главных проблемах, к-рые требовали разрешения в книге: 1) формулировка основополагающих для морали принципов рационального взаимодействия; 2) доказательство рациональности соблюдения этих принципов; 3) определение соответствующей исходной позиции, с к-рой начинается взаимодействие. Наряду с решением этих проблем Готиер доказывает моральность созданных им принципов рационального взаимодействия и создает своеобразную концепцию современного западного человека. Готиер исходит из вполне определенной концепции рациональности как максимизации обоснованного предпочтения. Основанием рационального выбора он объявляет не интерес, не благоразумие, но еще более субъективное понятие - предпочтение. Мерой предпочтения является польза, к-рую можно определить количественно, придав ей цифровое значение от единицы до нуля. Предметом специального интереса автора является стратегический выбор, при к-ром приходится иметь дело с последствиями предпочтений нескольких действующих субъектов (то, что изучает теория игр). Готиера при этом интересует особая разновидность игры — сделка. Основной смысл теории рациональной сделки заключен в понятии «максиминимальная относительная уступка» (minimax relative concession). Существо понятия сводится к стремлению участников сделки к максимизации своей пользы. Сделка находится в равновесии только тогда, когда она представляет собой результат предпочтений и выбора участников, стремящихся к максимизации своей пользы. Сделка оптимальна только тогда, когда нельзя увеличить пользу от сделки одного из участников, не уменьшив при этом пользы другого. Равновесие и оптимальность далеко не всегда совпадают. Именно здесь проходит столь важный водораздел между рынком и кооперацией. Рынок - это торжество равновесия под действием «невидимой руки». Но равновесие рынка очень часто оказывается в действительности неоптимальным в результате подмены свободных рыночных отношений обманом и насилием.
В отличие от А.Смита и традиционных либертаристов, Готиер не питает иллюзий в отношении «свободного рынка» и предлагает дополнить рынок кооперацией, «невидимую руку» дополнить «видимой рукой», способной положить предел злоупотреблениям, паразитизму и иждивенчеству. Готиер отождествляет рациональность сделки скорее с достижением оптимальности, нежели равновесия, когда участникам сделки предлагают отказаться от иллюзии максимальной выгоды в ситуации противостояния (см. «Заключенного дилемма») и удовлетвориться меньшей, но гарантированной пользой на путях сотрудничества. Подобная норма рациональности действительно сильно напоминает моральную норму. Далее Готиер доказывает рациональность не только заключения, но и соблюдения договора сделки, видя источник конфликта между моральной и рациональной нормами в стремлении одного или обоих участников договора приумножить собственную пользу ценой нарушения взаимовыгодного договора. Для решения этой проблемы он различает (в соответствии с ценностными установками) два личностных типа: «прямолинейный максимизатор» (к-рый готов, не задумываясь, нарушить договор) и «сдержанный максимизатор» (к-рый способен пойти на нарушение лишь в безвыходной ситуации). Мораль, по Готиеру, рациональна только в обществе сдержанных максимизаторов, к-рые кроме того еще и способны различать прямолинейных максимизаторов, рядящихся в обличье сдержанных. Третья фундаментальная проблема, анализируемая Готиером, — проблема определения исходной позиции сделки.
В ее определении он основывается на концепции первоначального приобретения ДжЛокка. Сделка возможна только между свободными и равноправными индивидами, а результат сделки ни при каких обстоятельствах не может ухудшить положение ни одного из участников.
В заключение Готиер развивает своеобразную концепцию современного западного человека. Экономический индивид, этот неисправимый прямолинейный максимизатор, главное действующее лицо экономической теории, постепенно уступает место либеральному индивиду, к-рый учится ценить плоды свободной кооперации, предпочитает ее рынку и готов пожертвовать своими прямолинейными выгодами для поддержания основ такой кооперации - прав и свобод сограждан. Существуют два ярко выраженных направления критики «М.по с». Во-первых, это критика сторонников многообразных теорий рационального выбора; общий вывод этой критики: Готиер контрабандой протаскивает мораль в мир рациональных субъектов, приклеив на нее ярлык рациональности. Во-вторых, морально-этическая критика, указывающая на ограниченный характер моральной теории самого Готиера, принимающего во внимание лишь сферу отношений рациональных субъектов и ставящего все моральные обязательства индивидов в зависимость от их соображений максимизации предпочтений. Лит.: Gauthier D. Morals by Agreement. Oxford: Oxford U.P., 1984; Gauthier D. Moral Dealing: Contract, Ethics, and Reason. Ithaca: Cornell U.P., 1990; Contractarianism and rational Choice: Essays on David Gauthier's Morals by Agreement. Cambridge: Cambridge U.P., 1991; Kymlicka W. Contemporary Political Philosophy. An introduction. Oxford: Clarendon Press, 1990; The New Social Contract: Essays on Gauthier. Oxford; New York: Basil Blackwell, 1988; Rationality, Justice and Social Contract. Themes from Morals by Agreement. The University of Michigan Press, 1993. Б.Н.Кашников