МОНТЕСКЬЁ, ШАРЛЬ ДЕ

Найдено 5 определений

Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Монтескьё, Шарль де

род. 18 янв. 1689, Лабред, близ Бордо - ум. 10 февр. 1755, Париж) - франц. философ права и истории. В своем осн. соч. "De l&esprit des lois", 1748 (рус. пер. "О духе законов", 1809 - 1814) отказался от формалистического мышления о праве и пытался объяснить законы и политическую жизнь различных стран и народов, исходя из их природных и исторических условий, в духе теории среды. На примере англ, конституции, которую он рассматривал как самую прогрессивную, а франц. - как регрессивную (см. "Lettres persanes", 1721 - рус. пер. "Персидские письма", 18,92), Монтескье развивал вслед за Локком теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. В своем "Considerations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur decadence", 1734 (рус. пер. "Рассуждение о причинах величия и падения римлян", 1769) он исследовал расцвет и упадок рим. государства.

Источник: Философский энциклопедический словарь

Монтескьё, Шарль де

французский писатель и философ (замок де ля Бред, близ Бордо, 1689 — Париж, 1755). В 1708 г. становится адвокатом, в 1714 г. советником парламента города Бордо, в 1727 г. избран во Французскую академию. Считается основа-, телем политической науки, защищавшим ее от какого бы то ни было вмешательства теологии или морали, с одной стороны, и метафизики человеческой «природы», с другой стороны. Его главный труд, над которым он работал 14 лет (1734-1748), называется «О духе законов». Он впервые позитивно определил законы как «простые отношения» между социальными реальностями. Что же касается «духа», то он рождается из пересечения «религиозного климата, правительственных максим, примеров из прошлого, нравов, манер...». Его теория рассматривает три основных типа правления: республику, монархию и деспотизм. Разумом он был республиканец, а душою — монархист. Кроме того, им написаны: «Рассуждение о политике римлян в сфере религии»(1716), «Персидские письма» (1721), «Замечание о причинах величия и упадка Рима» (1734), «В защиту "Духа законов"» (1750).

Источник: Философский словарь

МОНТЕСКЬЁ, ШАРЛЬ ДЕ

(1689—1755) — фр. философ, полит. мыслитель и правовед, историк и писатель, основоположник классич. либерализма. Получив классич. и юрид. образование в ун-те Бордо, занимал разл. должности в судеб. заведениях. В 1729— 31 гг. путешествовал по Европе. Осн. соч.: «Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748), «В защиту “Духа законов”» (1750). Гл. задачей философии М. считал познание причинных связей действительности. В онтологии придерживался деизма. В гносеологии, хотя и непоследовательно, отстаивал сенсуалистическую идею отражения внешн. мира в чувствах и сознании человека. Однако осн. в его учении — философия истории, соц.-полит. и правовая теория. Рассматривая об-во как целостность («дух народов»), М. выступил с обоснованием географического детерминизма (см. Детерминизм географический). Разделял з-ны на естеств. (неизменные, созданные Высшим Разумом) и обществ. (изменчивые, зависящие от законодателя); среди последних выделял: 1) междунар. право, регулирующее отношения народов, 2) полит. право, регулирующее отношения правителей и управляемых, 3) гражд. право, регулирующее отношения граждан. На «общий дух народов» влияют: 1) физ. причины (климат, почва, ландшафт, положение и размер страны), к-рые определяют обществ. жизнь на ранних стадиях развития; 2) моральные причины (принципы организации полит. строя, степень свободы, религия, мораль, традиции), к-рые главенствуют в условиях цивилизации. По М., в естественном состоянии отсутствовала «война всех против всех», а люди подчинялись естеств. з-нам (мир; стремление добывать себе пищу; просьба, обращенная к другому; желание жить в об-ве). Сначала появились патриархальные семьи, где почитались нравы и обычаи; затем сформировалось об-во героических времен, в к-ром действовали нормы «обычного права»; далее вследствие усиления имущественных различий об-во перешло в эпоху вражды и раздоров. Выход из этого положения состоял в создании гос-ва, где отношения между людьми регулируются положительными з-нами. Так появляется публичное право и возникает полит. состояние. М. трактовал общественный договор как акт принятия осн. з-нов гос-ва, где народ делегирует власть правителям. Выделял три формы правления: 1) республика, в к-рой власть находится в руках всего народа (демократия) или его части (аристократия); 2) монархия, где посредством з-нов управляет один; 3) деспотия, в к-рой правит лицо, ставящее себя выше з-нов. М. обосновал необходимость разделения гос. власти на законодательную, исполнительную и судебную. Наилучшей формой правления считал конституционную монархию. Соч.: Oeuvres compl?tes. P., 1950—1955. V. 1—3; Избр. произв. М., 1955; Персидские письма // Французский морализаторский роман XVIII в. М., 1993; О духе законов. М., 1999. Лит.: Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988; Баскин М.П. Монтескье. М., 1975; Бурханов Р.А. Политические учения Нового времени // Бурханов Р.А., Коган Л.Н., Руденкин В.Н. Основы политологии. 2-е изд., испр. и доп. Нижневартовск, 2002; Baum J.A. Montesquieu and Social Theory. Oxord, 1979. Р.А.Бурханов

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

Монтескьё, Шарль де

18 января 1689, замок Ла Бред, близ Бордо —10 февраля 1755, Париж) — французский философ-просветитель, историк, писатель. Изучал право в университете г. Бордо, затем был председателем судебной палаты. В 1726 оставил государственную службу. Принимал участие в создании «Энциклопедии», возглавлявшейся Дидро. С 1728 член французской Академии.
В сатирических «Персидских письмах» (1721) Монтескье, уподобляя французскую абсолютную монархию азиатскому деспотизму, выступил противником клерикализма и деспотизма. Полагая, что многие положения христианского вероучения нелепы (напр., догмат о триединстве Бога), он в то же время осуждал религиозный фанатизм, жестокие столкновения между представигелями различных конфессий. Считая ложными все существующие религии, Монтескье, однако, не отрицал бытие Бога: придерживаясь деизма, он рассматривал Бога как создателя природы, сообщившего ей в «начале времен» неизменные законы и более уже ни во что не вмешивающегося. Критикуя социальный строй феодальной Франции, Монтескье противопоставлял ему идеал государства, в котором общественные и частные интересы находятся в полной гармонии. В «Размышлениях о причинах величия и падения римлян» (1734) Монтескье связывал «величие» римлян с наличием у них политической свободы и республиканской формы правления, способствовавших укреплению гражданских добродетелей.
В основном сочинении «О духе законов» («LEsprit des lois», вышло анонимно в Женеве в 1748) Монтескье выступил с обоснованием географического детерминизма в понимании общества. Он выделял три основные формы правления: республику, монархию, деспотию. При республиканском правлении верховная власть находится в руках многих — всего народа или его части; при монархическом ею обладает один человек, управляющий посредством неизменных законов; при деспотическом она принадлежит одному лицу, использующему ее по своему произволу. Предпосылкой республиканского правления являются гражданские добродетели (редкое качество, почему и республики редки — античные Греция и Рим, венецианская и генуэзская республики в Новое время). Монархия не может существовать без «принципа чести»: честь — это предрассудки отдельного лица или целого сословия, выгодные государю, но способные также побуждать людей к благородным деяниям. Деспотизм же нуждается в постоянном страхе подданных перед наказаниями. Политический идеал самого Монтескье — конституционная монархия (по образцу английской). Формы правления, как и законы, устанавливаемые в различных государствах, Монтескье ставил в прямую зависимость от географической среды, важнейшими составляющими которой считал климат, почву и рельеф местности. Климат он разделял на холодный, умеренный и жаркий. Холодный (среднеевропейский) климат Монтескье считал благоприятным для установления политической свободы, в то время как жаркий, напротив, способствующим «духу рабства». Разделяя почву на плодородную и неплодородную, он связывал первую с господствующим при деспотизме «духом зависимости» (ибо плодородная почва приводит к накоплению богатства у населения и, как следствие, к изнеженности и нежеланию рисковать своей жизнью), в «бесплодной» же почве видел предпосылку воспитания у людей изобретательности, мужества, воздержанности и, как следствие, установления республиканской формы правления. Рельеф местности определяет величину территории государства (поскольку горы являются «естественной границей» государств, то на обширных равнинах возникают государства большой протяженности, а на пересеченной местности — государства малых и средних размеров). При этом, согласно Монтескье, обширные государства могут управляться только деспотической властью, в малых же странах закономерно возникают республики. Помимо географических факторов на характер устанавливаемых людьми законов влияют также торговля, численность населения, его богатство, нравы, обычаи, религия. «Многие вещи управляют людьми — климат, религия, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа» («О духе законов», гл. 19). Общий дух народа— важное понятие социологической концепции Монтескье, включающее в себя образ жизни, действий, поведения определенной исторической общности людей.
Вслед за Локком Монтескье отстаивал необходимость разделения властей в государстве: политическая свобода невозможна без разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, которые не должны зависеть друг от друга — смешение их ведет к деспотизму
Философия Монтескье оказала влияние на К. А. Гельвеция, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсона, А. Фергюсона, а также на представителей географической школы в социологии. Обоснованный Монтескье принцип разделения властей был использован составителями американской конституции (1787).
Соч.: Oeuvres completes. 1-2. P., 1973—76; в рус. пер.: Избр. произв. М., 1955; Персидские письма. М., 1956. Лит.: Баскин М. П. Монтескье. М., 1975; Benrekassa G. Montesquieu. R, 1968; Quoniam T. Montesquieu: son humanisme, son civisme. P., 1977; Baum J. A. Montesquieu and social theory. Oxf., 1979; BeyerC. J. Nature et valeur dans la philosophie de Montesquieu. P., 1982.
A. A. Кротов

Источник: Новая философская энциклопедия

Монтескьё, Шарль де

(18 янв. 1689 – 10 февр. 1755) – франц. философ-просветитель, историк и правовед, писатель; участник "Энциклопедии". Род. в семье знатного провинц. дворянина. Отказавшись в 1726 от офиц. гос. должностей, занялся спец. изучением франц. и европ. иск-ва, предприняв в 1728 путешествие по Европе. М. – мыслитель энциклопедич. склада: он занимался физикой и механикой, философией и социологией, историей, теорией права и государства и др. науками. М. блестяще знал искусство, разрабатывал вопросы эстетики. В духе деизма М. провозглашал бога лишь "создателем и охранителем" природы; бог не вмешивается в ее дела и сам подчиняется объективным закономерностям. Тяготея к материализму, М. подчеркивал, что "непрерывное существование мира, образованного движением материи и лишенного разума, приводит к заключению, что все его движения совершаются по неизменным законам. Таким образом, дело творения, кажущееся актом произвола, предполагает ряд правил, столь же неизбежных, как рок атеистов" (Избр. произв., М., 1955, с. 163, вступит. ст. М. П. Баскина. Подробная библиография соч. М. в рус. пер., составленная А. П. Примаковским). Вслед за англ. материалистами М. неоднократно указывал на то, что человек как физич. существо является частью природы и приобретаемые им знания суть прежде всего знания о природе, основанные на опыте. Подчеркивая свой сенсуализм, М. называл человека чувствующим существом. Благодаря разуму человек оценивает свои ощущения и делает правильные выводы. Как и все просветители, М. считал разум способным к непрерывному прогрессу, призывал человечество к борьбе с суевериями, мешающими людям жить. В этой связи М. отмечал значение науки, к-рую противопоставлял теологии, основанной на плоском антропоморфизме (см. "Персидские письма", 1956, с. 177). В отличие от просветителей-атеистов, М. считал, тем не менее, веру в бога необходимым условием для поддержания обществ. порядка и сохранения нравственности. Вместе с тем он вел борьбу против осн. догматов христианства, в частности против учения о бессмертии души. М. утверждал, что люди, думающие о пребывании души на "том свете", мало заботятся о земной жизни и не хотят улучшения обществ. строя. В этой же связи М. приходил к выводу, что христианство потворствует паразитизму. М. протестовал против претензий церкви на светскую власть, высказывался за свободу совести и гневно осуждал все проявления религ. фанатизма, считая, что деятельность инквизиции покрыла позором всю Европу ("О духе законов", 25 кн.). Ярким выражением просветительских взглядов М. являются его эстетич. идеи (см. "Опыт о вкусе в произведениях природы и искусства", написанный для "Энциклопедии"). М. решительно выступал против церк. иск-ва и считал, что гл. задача всех видов и жанров иск-ва – доставлять людям удовольствие, что источником иск-ва является объективная действительность и что оно имеет познават. значение. "Искусство, – заявлял М., – приходит нам на помощь и обнаруживает природу, которая от нас ускользает" (Избр. произв., с. 741). Слабостью эстетики М. является его неумение связать проблемы иск-ва с интересами третьего сословия, с борьбой простого человека за свои права, попираемые церковными и светскими феодалами. В этом отношении он значительно уступал Дидро, Руссо и др. франц. просветителям. В своей историч. концепции М. решительно выступил против теологич. понимания истории (Августина, Фомы Аквинского и др.). М. считал бессмысленным искать божеств. предопределение в социальных явлениях. С т.зр. М., история человечества – независимый от бога закономерный процесс. Он понимал под законами необходимые отношения, вытекающие из природы вещей, объективно существующие правила. "Было бы нелепо думать, что творец мог бы управлять миром и помимо этих правил, – утверждает М., – так как без них не было бы и самого мира" (там же, с. 163). Признание детерминированности обществ. явлений – большая заслуга М. Вместе с тем, как и др. просветители, он вступил в противоречие с детерминизмом. Идеалистически подходя к истории, М. видел в ней продукт деятельности законодателей (см. "Персидские письма", с. 295) и определял закон, как человеч. разум, управляющий народами ("О духе законов", кн. 1). М. – один из основоположников географической школы в социологии. Он доказывал, что географич. среда и в первую очередь климат – решающая причина различия форм гос. власти и законодательства. Так, напр., он утверждал, что "в жарких климатах... обыкновенно царит деспотизм..." (Избр. произв., с. 215). Кроме географич. фактора, М. признавал и такие "естественные законы", как закон самосохранения, стремление человека добывать себе пищу, биологич. влечение людей друг к другу, как к представителям одной животной породы и т.п. В итоге, опираясь на принципы естественного права и общественного договора, М. приходил к выводу, что люди сознательно отказались от "естественного состояния" и пришли к гос-ву и частной собственности. М. сыграл большую прогрессивную роль как критик королевского деспотизма, к-рому он противопоставлял конституц. монархию англ. образца, защищающую частнособственнич. устои и формальные бурж. свободы. В этом политич. идеале M. отразилась его позиция компромисса аристократии и буржуазии. Основоположники марксизма, высоко оценивая просветительскую деятельность М., неоднократно отмечали бурж. ограниченность его взглядов и принципиальную несостоятельность его оценки монархич. строя (см., напр., К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 374). Такой же ограниченный бурж. характер носит развиваемое М. под влиянием Локка учение о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную. М. неоднократно высказывался о России (см., напр., "О духе законов", кн. 10, гл. 13; кн. 13, гл. 6; кн. 19, гл. 14). Он беспощадно бичевал ее деспотич. режим, отмечал достоинства рус. народа, в к-ром ценил такие черты, как патриотизм и настойчивость. М. особо интересовался деятельностью Петра I, экономич. прогрессом России, к-рый связывал с уничтожением феод.-крепостнич. отношений. М. пользовался большим уважением среди передовых деятелей России – Радищева, Пушкина, декабристов, революц. демократов. Уже в 18 в. появились первые переводы соч. М. на рус. язык ("Размышления о причинах величества Римского народа и его упадка", 1769; позже напечатаны под назв. "Рассуждения о причинах возвышения и упадка римлян", 1893; "Персидские письма", 1789, и др.). Франц. компартия неоднократно подчеркивала прогрессивную роль М. в истории Франции и мировой обществ. мысли. По постановлению Всемирного Совета Мира 20 мая 1955 во всех странах отмечалось двухсотлетие со дня смерти М. М. Баскин. Москва. Соч.: О духе законов (De l´esprit des lois) – осн. произведение М. Первое изд. в 2 тт. вышло в 1748 в Женеве. Книга переиздавалась десятки раз. Включена во все многочисл. полные собр. соч. М., начиная с трехтомника 1758 (Амстердам–Лейпциг), в т.ч. в двухтомник 1949–51 (?d. R. Caillois) и в 1-й том Полн. собр. соч., Париж, 1950 (?d. de M. A. Masson). Многочисл. пер. на англ. яз., начиная с 1749 (Лондон), в т.ч. американские, начиная с 1802 (Вустер, Масс.) вплоть до 1949 (Нью-Йорк) и 1955 (Чикаго); пер. на нем. яз. – первое изд. 1753 (Франкфурт–Лейпциг). Из поздних – пер. 1951 (Тюбинген). Книга вошла во все нем. собр. соч. Пер. на гол. яз. (1771–73), исп. (многочисл. изд. 1787 до 1921, 2 тт.), итал. (от 1777 до 1931), польский (1777, 1957), венг. (1833, 1962). Первый рус. пер. (1 тома) В. Крамаренкова, СПБ, 1775 (2 "тиснение", 1801). Полн. пер. осуществлены Дм. Языковым в 4 чч. в 1809–1814, Е. Карнеевым в 3 чч. (СПБ, 1839 и 1862), А. Г. Горнфельдом со вступ. статьей M. M. Ковалевского (СПБ, 1900), А. Прессом (СПБ, 1901); пер. А. Г. Горнфельда с исправлениями А. И. Рубина вошел в "Избранные произведения" Монтескье (М., 1955). Неск. раз печатались пер. отрывков в хрестоматиях по истории философии (А. Фулье, М., 1895, пер. П. Николаева и др.). Letters persanes, Amst., 1721; Consid?rations sur les causes de la grandeur de Romains et de leur d?cadance, Amst., 1734. Л. Азарх. Москва. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, 3, 5, 20, 23 (по имен. указат.); Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 25, с. 402; Никонов ?. ?., ?., его жизнь и учено-литер. деятельность, СПБ, 1893; Сорель ?., Монтескье, пер. с франц., М., 1898; Ильберт К., Монтескье, пер. с англ., СПБ, 1904; Герцен А. И., Собр. соч. в 30 тт., т. 7, М., 1956, с. 332; Волгин В. П., Социальные и политич. идеи во Франции перед революцией (1748–1789), М.–Л., 1940; История философии, т. 2, [М. ], 1941 (по имен. указат.); Писарев Д. И., Избр. филос. и обществ.-политич. статьи, [М. ], 1949, Mомджян X. Н., Гельвеций и М., "Изв. АН Арм. ССР, обществ. науки", 1948, No 10; его же, Философия Гельвеция, М., 1955, с. 18–48; его же, Монтескье, "Коммунист", 1955, No 4; Баскин М. П., Ш. Л. М. – выдающийся франц. мыслитель XVIII века, М., 1955; История философии, т. 1, М., 1957, с. 533–35; Vian L., Histoire de Montesquieu, sa vie et ses oeuvres, P., 1878; Bruneti?re F., Histoire de la litt?rature fran?aise classique (1515–1830), t. 3, P., [1913 ]; Hazard P., La pens?e europ?enne au XVIII si?cle de Montesquieu ? Lessing, t. 1–3, P., 1946; Lanson G., Histoire de la litt?rature fran?aise, P., [1952 ]; Durkheim E., Montesquieu et Rousseau pr?curseurs de la sociologie, P., 1953; Соtta S., Montesquieu e la scienza della societ?, Torino, 1953; Groethuysen В., Philosophie de la R?volution fran?aise, 6 ?d., P., 1956; Rombout M. W., La conception sto?cienne du bonheur chez Montesquieu..., Leiden, 1958 (Дисс.); Althusser L., Montesquieu..., P., 1959; Shackleton R., Montesquieu..., [Oxf. ], 1961. M. Баскин. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.