Модальность

Найдено 16 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Модальность
от лат. modus — вид и способ) — вид и способ бытия или события. Категориями модальности являются: возможность, действительность, необходимость. Модальный — обусловленный обстоятельствами.

Источник: Начала современного естествознания: тезаурус

Модальность
категория, обозначающая различные виды отношений высказывания к действительности, а также отношения говорящего к высказываниям. Выражается различными способами, в т.ч. интонацией, специальными словами: возможно, необходимо, должно и др.

Источник: Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов

Модальность
от лат. modus – мера, способ) – в онтологии это категориальный способ существования любого сущего. Поскольку в категориях отражаются всеобщие  атрибуты, любое сущее в разных коррелятах может выступать как материальное, идеальное, вещь, свойство, отношение, качество , причина и т.д.  

Источник: Философские категории авторский словарь

МОДАЛЬНОСТЬ
от лат. modus вид и способ) - вид и способ бытия или события. Категориями модальности являются: возможность, действительность, необходимость, соответственно которым существует модальность проблематического, ассерторического или аподиктического суждений. Модальный - обусловленный обстоятельствами, относящийся к модальности; модальный анализ - исследование существа модальности.

Источник: Философский энциклопедический словарь

МОДАЛЬНОСТЬ
форма суждения. В зависимости от того, что выражает наше суждение — реальный факт, вероятную гипотезу или необходимый закон, оно называется ассерторическим, проблематическим или аподиктическим (необходимым): например, «Сегодня хорошая погода» — это ассерторическое суждение; «Я пойду гулять, если будет хорошая погода» — проблематическое суждение; «Дважды два — четыре» (необходимо) — аподиктическое суждение, выражающее закон. Действительное, вероятное и необходимое составляют, по классификации Канта, три возможных модальности нашего познания (см. «Модальность суждения» Брюнсвика, 1897).

Источник: Философский словарь

МОДАЛЬНОСТЬ
(Modalität; от лат. modus — «вид и способ») — вид и способ бытия или события. Категориями модальности, по Канту, являются: возможность, действительность, необходимость, соответственно которым существует модальность проблематического, ассерторического или аподиктического суждений.
N. Hartmann. Möglichkeit u. Wirklichkeit, 1938; E. Souriau. Les différents modes d’existence. Paris, 1943; G. Schneeberger. Kants Konzeption der Modalbegriffe, 1952;
Pape. Tradition und Transformation der M., 1966; H. Wessel. Quantoren, M. en, Paradoxien, 1972; A. R. White. Modal Thinking. Oxford, 1975; G. Forbes. The Metaphysics of Modality. Oxford, 1985.

Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961

Модальность
(modus определенный способ, мера, видоизменение) означает случайность или видоизменяющееся состояние какой-либо вещи. Но в философии значение модальности несколько теснее. Под модальностью разумеется одна из точек зрения или категорий, под которыми нашему рассудку свойственно рассматривать предметы познавания. Эта категория состоит в степени утверждения или ассерции, с какою мысль наша полагает что-либо. Есть три степени утверждения и три категории модальности: категория возможности — когда мы утверждаем что-либо как возможное, действительности, — когда утверждается что-либо как существующее, необходимости, если что-либо — не только как существующее, но и как необходимое, всегда и неизменно существующее. Аристотель говорит о них в своих логических сочинениях.

Источник: Философский словарь или краткое объяснение философских и других научных выражений встречающихся в истории философии. 1876

Модальность
от лат. modus - меры, способ) - характеристика особенностей существования некоторого объекта или явления, протекания процесса (физические М.), а также способ построения и понимания суждений и логических рассуждений об объектах, явлениях, событиях и процессах (логическая М.). Понятие М. введено Аристотелем. Модальность суждения можно трактовать двояко - как модальности, выраженные в языке, т.е. это характеристика суждения по степени фиксируемой в нем достоверности описываемых положений дел, событий (М. de dicto ) или как модальности самих вещей и явлений, по степени выраженной в суждении необходимости, с которой предикат принадлежит субъекту (М. de re ). Понятие М. позволяет осуществлять более глубокий и тонкий анализ особенностей и законов познавательной деятельности человека.

Источник: Аналитическая философия (глоссарий)

МОДАЛЬНОСТЬ
от лат. modus - мера, способ), способ существования к.-л. объекта или протекания к.-л. явления (онтологич. М.) или же способ понимания суждения об объекте, явлении или событии (гносеологич., или логич., М.). Понятие М. введено Аристотелем; его ученики и комментаторы Теофраст, Евдем Родосский и др., а затем средневековые схоласты признавали различие суждений по М. Предложенное Кантом разделение суждений на ассерторические (суждения действительности), аподиктические (суждения необходимости) и проблематические (суждения возможности) лежит в основе описания свойств М. в совр. модальной логике, где М. подразделяются, с одной стороны, на алетические (относящиеся к высказываниям или предикатам) и деонтические (относящиеся к словам, выражающим действия, поступки), а с другой - на абсолютные (безусловные) и относительные (условные). В совр. логич. семантике к М. часто причисляют понятия «истинно» и «ложно», а также «доказуемо», «недоказуемо» и «опровержимо».

Источник: Советский философский словарь

Модальность
 (в логике) — характеристика суждения по «силе» высказываемого в нем утверждения: суждение может быть необходимым, возможным, случайным, невозможным и т. д. В традиционной логике различают суждения необходимые (аподиктические), возможные (проблематические) и действительные (ассерторические). Совр. логика дает возможность анализировать свойство М., рассматривая его как известную «металогическую» оценку высказывания. Логическая М. высказываний определяется исходя из чисто логических, а не к.-л. фактических соображений. Напр., высказывание Р логически необходимо, если и только если оно истинно на чисто логических основаниях, т. е. если допущение не-Р ведет к логическому противоречию. Высказывания могут различаться и по описательным М., прежде всего физическим (причинным). Последние зависят от того, выражает ли высказывание нечто необходимое, возможное или случайное в силу к.-л. физических законов. Так, высказывание «Все планеты движутся по эллипсам» — физически необходимо, а «Число планет — девять» — физически случайно. В совр. логике, в частности в теории номологических высказываний Рейхенбаха, имеют место попытки определения строгих логических критериев физической М. (Модальная логика).

Источник: Философский словарь. 1963

МОДАЛЬНОСТЬ
от лат., modus - мера, способ)
- оценка высказывания, данная с той или иной точки зрения. Модальная оценка выражается с помощью понятий "необходимо", "возможно", "доказуемо", "опровержимо", "обязательно", "разрешимо" и т. п.
О предмете S можно просто сказать, что он имеет свойство Р. Но можно, сверх того, уточнить, является ли эта связь S и Р необходимой или же она случайна, всегда ли S будет Р или нет, хорошо ли, что S есть Р, или плохо, доказано ли, что S есть Р, или это только предполагается и т. д. Результатами таких уточнений будут модальные высказывания разных типов. Общая их форма: М (S есть Р) или М (S не есть Р); вместо М в эту форму могут подставляться различные понятия, определяющие тип связи субъекта и предиката. Напр., из немодального высказывания "Цезий - металл" можно образовать модальные высказывания "Возможно, что цезий - металл", "Хорошо, что цезий - металл", "Немыслимо, чтобы цезий был металлом", "Доказано, что цезий - металл" и т. д. Модальной оценке могут быть подвергнуты не только связи предметов и признаков, но и связи других типов. Напр., из сложного высказывания "Если металлический стержень нагреть, он удлинится" можно получить модальные высказывания "Необходимо, что если металлический стержень нагреть, он удлинится", "Всегда будет так, что металлический стержень удлиняется, если его нагреть" и т. п.
Одно и то же высказывание может стать объектом нескольких последовательных модальных оценок с одной или разных точек зрения ("Хорошо, что доказано, что цезий - металл").
Логические связи модальных высказываний являются объектом исследования модальной логики. Из разнообразных возможных типов модальных оценок она выбирает немногие, наиболее интересные.
В современной модальной логике исследуются следующие группы модальных понятий:
- логические М. (абсолютные: "логически необходимо", "логически случайно", "логически возможно", "логически невозможно"; сравнительные: "логически влечет", "есть логическое следствие");
- физические (онтологические, каузальные) М. (абсолютные: "физически необходимо", "физически случайно", "физически невозможно", "физически возможно"; сравнительные: "есть причина", "есть следствие", "не является ни причиной, ни следствием");
- теоретико-познавательные (эпистемические) М. (относящиеся к знанию: "доказуемо", "опровержимо", "неразрешимо"; относящиеся к убеждению: "убежден", "сомневается", "отвергает", "допускает"; связанные с истинностной характеристикой, абсолютные: "истинно", "ложно", "неопределенно"; сравнительные: "вероятнее", "менее вероятно", "равновероятно");
- деонтические (нормативные) М. ("обязательно", "нормативно безразлично", "запрещено", "разрешено");
- аксиологические (оценочные) М. (абсолютные: "хорошо", "аксиологически безразлично", "плохо"; сравнительные: "лучше", "равноценно", "хуже");
- временные М. (абсолютные: "было", "есть", "будет"; сравнительные: "раньше", "одновременно", "позже").
Логические М. изучались еще Аристотелем (384-322 до н. э.) и средневековыми логиками. Детальное исследование других групп М. началось в 50-е годы нашего века, хотя первые упоминания о них относятся еще к поздней античности и средним векам (см.: Аксиологические М., Деонтические М., Логика времени, Логика изменения, Эпистемическая логика, Предпочтений логика, Причинности логика).

Источник: Словарь по логике

МОДАЛЬНОСТИ
система атрибутов воспроизводственной деятельности субъекта, а также всех его аспектов; мышления, культуры, (форм деятельности. М. - определенный аспект субъектно- субъектных/ субъектнообъектных/ отношений. М. составляют дуальную оппозицию, полюса которой находятся в состоянии амбивалентности, что превращает М. в процесс преодоления противоречий между этими полюсами.
1. Субъектная М. - способность субъекта воспроизводить свои цели, ценности, потребности, которые всегда фиксированы, записаны в сознании, в культуре. Их содержание - результат организованного концентрированного в процессе всей прошлой воспроизводственной деятельности опыта. Этот прошлый опыт постоянно осваивается субъектом, т. е. превращается из накопленного культурного богатства, запечатленного в знаках, текстах, вещах, отношениях и т. д., в содержание сознания и деятельности. Это процесс совпадает со становлением определенности субъекта, содержанием его воспроизводственных функций. Через субъектную М.
может рассматриваться вся реальность, любой ее элемент, но в ракурсе потребностей, целей, ценностей субъекта.
2. Предметная М. - способность субъекта воспроизводить объективное содержание реальности, выступающее как объективное знание, как предметное содержание воспроизводства. Предметная М. - результат освоения субъектом внекультурной реальности, превращение ее в содержание сознания и деятельности. Тем самым субъект приобретает способность воспроизводить саму реальность, выступающую как условия, средство, как среда, как природные и социальные процессы, социальные отношения. Через предметную реальность можно рассматривать мир в целом, все его явления, но взятые в ракурсе объекта.
3. Полярная противоположность этих модальностей означает, что в любой точке жизнедеятельности субъекта между ними неизбежно возникает противоречие, так как "субъективность по своей организации противоположна способу организации вещи" (Ватин И.В. Человеческая субъективность.
Ростов-на-Дону. 1984.
С. 45). Это дезорганизует воспроизводство, принятие решений, мысли, культуру субъекта как социальную реальность. Отсюда необходимость детективной М., т. е. способности субъекта постоянно преодолевать противоречия между этими М., постоянно находить меру, точку пересечения между ними. что требует их целостного развития, т. е. углубления потребностей, ценностей, целей, например, потребностей в квалифицированной творческой деятельности, углубления и расширения предметных знаний и т. д.
Это открывает возможность находить точку пересечения между модальностями в процессе постоянного их выхода за исторически сложившиеся рамки, в процессе критики их исторически сложившегося содержания. Именно здесь раскрывается творческая рефлективная сущность человека.
Существование М. позволяет анализировать формы человеческой деятельности, формы культуры и сознания с точки зрения их воспроизводственного содержания. Анализ той или иной функции культуры не сводится к ее отождествлению с модальностью, но должен выявить лежащую в ее конкретно-исторической форме структуру М., выявить ведущую М. Например, наука в свете М. может рассматриваться как форма культуры, нацеленная преимущественно на предметность. То обстоятельство, что эта тенденция никогда не достигает абсолюта, не вытесняет полностью другие модальности, не дает основания для отрицания науки как специфической формы культуры. Это относится и к другим формам культуры, включая идеологию, религию, право и т. д. Этот анализ структуры модальностей включает также и то, в какой степени модальности вышли за рамки синкретизма, т. е. в какой степени и они вычленились из нерасчлененного целого. Например, в мифе модальности еще не выделились из целого. Еще одну систему модальностей можно видеть в системе категорий: условие, средство, цель.

Источник: Социокультурный словарь по книге Критика исторического опыта

Модальность
Это случилось в тот день, когда я пригласил в ресторан пять или шесть своих друзей, чтобы отметить выход номера журнала, над которым мы когда‑то вместе работали. В их числе оказались А. и Ф. – оба заметно выделявшиеся на общем фоне еще в годы учебы на подготовительном отделении в университете, а за прошедшие 20 лет ставшие известными учеными в области истории философии, добившиеся признательности в академических кругах и действительно настоящие мыслители. Они не видели друг друга довольно давно, но я знал, что каждый из них по‑прежнему хранит к другому искреннее уважение и самые дружеские чувства. Поначалу разговор, как водится, шел о пустяках, но очень скоро Ф. прервал его. «Хочу задать тебе один вопрос, – обратился он к А. – Как ты считаешь, возможно ли построение последовательной мировоззренческой системы без категории модальности?» На несколько секунд установилась тишина. А. молча пыхтел своей трубкой и думал. А потом ответил: «Нет». Да, подумалось мне тогда, наверное, бывают и более теплые встречи бывших однокашников и более яркие проявления эмоций. Но уже тогда меня восхитила и продолжает восхищать, во всяком случае в мышлении, именно эта способность смотреть в корень проблемы, которую я называю подлинным взлетом интеллекта. Она отнюдь не исключает участия чувств, но не позволяет им затмевать суть философского спора. Прошло еще несколько лет, и я напомнил одному из друзей заданный им вопрос. Оказалось, он совершенно о нем забыл, как забыл и полученный на него ответ. Sic transit gloria mentis. (Так проходит слава мысли (лат.). По аналогии с известным латинским изречением: «Sic transit gloria mundi» – так проходит мировая слава. – Прим. пер.)
Итак, что же такое модальность? Видоизменение суждения, вернее, его статуса. «Модальность суждений, – подчеркивает Кант, – есть совершенно особая функция их; отличительное свойство ее состоит в том, что она ничего не прибавляет к содержанию суждения […], а касается только значения связки по отношению к мышлению вообще. Проблематическими называются сужения, в которых утверждение или отрицание принимается только как возможное (по усмотрению). Ассерторическими называются суждения, в которых утверждение или отрицание рассматривается как действительное (истинное), а аподиктическими – те, в которых оно рассматривается как необходимое» («Критика чистого разума», Аналитика понятий, глава I). Из сказанного Кант выводит наличие трех категорий, вернее, трех пар категорий модальности: возможность и невозможность; существование и несуществование; необходимость и случайность. Почему без них предположительно можно обойтись? Потому что они касаются не объекта (как категории количества или качества) и не отношений между объектами (как категории отношения), а всего лишь отношения к этим объектам нашего рассудка. Если попытаться по возможности осмыслить сам мир, то создается впечатление, что его реальность есть все; что существование, как говорил Кант, есть его единственно допустимая модальность. Но тогда надо признать, что реально все, что является возможным, что реальное необходимо, а невозможное и случайное суть ничто (что они могут существовать лишь в воображении). Именно таков, в общих чертах, мир Спинозы. Примерно таков же мир стоиков. Является ли он последовательным? Полагаю, является. Обходится ли он без категорий модальности? Не совсем. Но он, что называется, ставит их на свое место: одни относит к бытию или Богу (реальность, возможность, необходимость; возможно только реальное, и оно всегда необходимо, в результате чего три указанные категории в конечном счете сливаются в одну); другие к разумным или воображаемым существам (невозможность, несуществование, случайность; все это суть способы осмысления того, чего нет). Это и позволяет такому миру оставаться когерентным – не потому, что он не может существовать без этих категорий, а потому, что без них мы не могли бы его осмыслить. Таким образом, всякое последовательное представление о мире должно включать категории модальности (ведь наше мышление является частью мира), что отнюдь не подразумевает необходимости превращать их в формы бытия. Я не могу осмысливать мир, не делая различия между возможностью реального и его невозможностью, но это не значит, что сам мир в свою очередь проводит такое различие. Моя мысль является частью мира, но мир отнюдь не является частью моего мышления.

Источник: Философский словарь.

МОДАЛЬНОСТЬ
от лат. modus – мера; способ, через позднелат. modalis – модальный) – понятие философии, логики и науки о языке. В домарксистской философии под М. (модальностями) обычно понимался способ (способы), каким нечто существует или происходит (о н т о л о г и ч е с к а я М.), или мыслится (гносеологическая и л о г и ч е с к а я M., M. с у ж д е н и я); при этом к онтологич. М. относились в о з м о ж н о с т ь или невозможность (бытия ч.-л.), д е й с т в и т е л ь н о с т ь (фактич. наличие вещей или явлений), необходимость или с л у ч а й н о с т ь (нек-рых процессов, явлений) и др., а к логическим М. (в одном из распространенных толкований) – понятия об онтологич. М. (т.н. м о д а л ь н ы е п о н я т и я) [или, соответственно, языковые образования, выражающие онтологич. М., – модальные выражения "необходимо", "возможно", "невозможно" и т.п. ], употребление к-рых в суждениях (высказываниях) приводит к различению последних по их "познавательной силе" (модальные высказывания, т.е. высказывания о возможном или вероятном, о необходимом, о случайном и т.п.). Различие суждений по М. проводил уже Аристотель, к-рый разработал особую модальную силлогистику (см. "Аналитики", М., 1959, и "Об истолковании", в "Ж. мин-ва нар. просвещения, 1891, No 2); рассмотрение М. было продолжено учениками и комментаторами Аристотеля (в частности, Теофрастом и Эвдемом Родосским). Много внимания уделялось М. – онтологическим и логическим – в схоластич. философии и логике; так, в схоластической логике были сформулированы правила умозаключения от модального суждения большей "познавательной силы" к модальному суждению меньшей "познавательной силы"; от суждения о действительном к (имеющему то же, содержание) суждению о возможном (Ab esse ad posse valet consequenentia) и от суждения о необходимом к суждению о действительном (Ab opporte ad esse valet consequentia). В традиц. логику 19 в. подразделение суждений по М. вошло гл. обр. в том виде, какой ему придал Кант: в соответствии со своим учением о категориях он разделил все суждения на а с с е р т ? р и ч е с к и е (суждения действительности; от лат. assertio – высказывание), а п о д и к т и ч е с к и е [суждения необходимости; от греч. apodeitike (episteme) – наука, служащая доказательству ] и проблематические (суждения возможности). По Канту, М. суждения не добавляет ч.-л. к его содержанию: она выражает лишь способ, каким нечто утверждается или отрицается (судящий субъект, высказывая ассерторич. суждение, рассматривает нечто как действительное, высказывая аподиктическое – как необходимое, высказывая проблематическое – как возможное). С т.зр. диалектич. материализма рассматриваемое в традиц. логике деление суждений по М. на суждения возможности (S возможно есть Р), действительности (S есть Р) и необходимости (S необходимо есть Р) имеет своей основой различие между объективно возможным, действительным и необходимым. В суждении возможности выражается возможность появления определ. явления. Ассерторич. суждение раскрывает факт (но не необходимость) наличия данного явления. Суждение необходимости выражает мысль о необходимом, закономерном явлении, процессе, отношении; при этом, если выражаемая в суждении необходимость обусловлена законами, установленными в естествознании или в науках об обществе, она наз. физической (причинной) необходимостью; если же основанием ее являются законы логики, то необходимость наз. логической. От суждений возможности (выражающих объективную возможность ч.-л.) следует отличать с у ж д е н и я в е р о я т н о с т и (или вероятностные суждения, вероятные суждения; в этом же смысле употребляется часто и термин "проблематическое суждение"), к-рые высказываются с известной степенью предположительности. Суждения вероятности применяются в случае неполной осведомленности о тех или иных обстоятельствах, а также при отсутствии твердого решения по к.-л. вопросу; часто они возникают при рассмотрении науч. вопросов, для определ. ответа на к-рые в наст. время нет необходимых данных (напр., "Планета Венера, вероятно, имеет очень слабое магнитное поле"). Суждения вероятности противопоставляются достоверным суждениям (см. Достоверность в логике). Их изучением занимается вероятностная логика. Понятие М. используется также в науке о языке, где оно распространяется на более широкий круг логико-языковых явлений, чем в (традиционной) логике, охватывая не только модальности возможности, действительности и необходимости и не только такие свойства суждений, как вероятность и достоверность, но и разнообразные оттенки отношения высказывающего лица к содержанию своего высказывания (уверенность, сомнение) и к лицам, к к-рым высказывание обращено (желательность, просьба, побуждение). Для выражения этих М. в естественном языке используются разнообразные средства (употребление специальных модальных слов и частиц, грамматическая конструкция выражений, интонация и пр.). В наст. время изучение разнообразных логич. и лингвистич. М. все больше входит в круг исследований математич. логики, логич. семантики и лингвистики математической (см. Модальная логика, Диспозициональный предикат, Номологические высказывания). В марксистской философии онтологич. М. и их отношения к логич. М. рассматриваются при анализе соответствующих категорий. Лит.: Асмус В. Ф., Логика, [М. ], 1947, с. 87–91; Строгович М. С., Логика, [М. ], 1949, с. 169–72; Бакрадзе К., Логика, Тб., 1951, с. 216–20; Горский Д. П., Логика, М., 1954, с. 52–55; Логика, М., 1956, с. 100–103; Лукасевич Я., Аристотелевская силлогистика с точки зрения совр. формальной логики, пер. с англ., М., 1959, гл. 6–8; Modalit?t. W?rterbuch der philosophischen Begriffe, von R. Eisler, Bd 2, В., 1929, S. 157–59. См. такжелит. при ст. Модальная логика. Б. Бирюков. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

МОДАЛЬНОСТЬ
modality) - совокупность отношений и действий, логическое описание которых включает предикат "мочь". Всевозможные сочетания "мочь" с предикатами "быть" и "знать" и с отрицательной частицей "не" позволяют охарактеризовать многообразие известных модальностей и их соотношение.
Модальность - одна из самых загадочных категорий языка и мышления.
Чаще всего модальность определяется "списочно", через перечисление самих модальностей, таких, как "возможное" и "невозможное", "необходимое" и "случайное". Например, по словарю Вебстера, наиболее авторитетному в англоязычной лексикографии, модальность - это "квалификация логических суждений, согласно которой они различаются как утверждающие или отрицающие возможность, невозможность, случайность или необходимость своего содержания". Это определение тавтологично, содержит логический круг, поскольку возможное и необходимое сами определяются как модальности. Вот ряд других определений:
"Способ, каким суждение (или утверждение) описывает свой предмет или прилагается к нему. Соответственно "модальность" относится к характеристике явлений или состояний, описываемых модальными суждениями". Кембриджский словарь философии. The Cambridge Dictionary of Philosophy, general editor Robert Audi, 2-nd edition. Cambridge University Press, 1999, p. 574.
"Модальная значимость утверждения есть способ или "модус", согласно которому оно истинно или ложно..." Оксфордский справочник по философии.The Oxford Companion to Philosophy, ed. by Ted Honderich. Oxford, New York: Oxford University Press, 1995, p. 581.
"В логике, альтернативный выбор классифицирующих суждений в соответствии с их отношением к существованию. Три широко признанных модуса - возможность, действительность и необходимость". Уильям Риз. Словарь философии и религии. William L. Reese. Dictionary of Philosophy and Religion. Eastern and Western Thought. New Jersy, London: Humanities Press, 1999, p. 486.
"Способ, каким предложение может характеризовать другое соотнесенное предложение или суждение как истинное, т.е. модус, в котором оно истинно. Например, логическая модальность может быть приписана суждению p, если сказать, что логически необходимо, или случайно, или логически невозможно, что p". Словарь философии. A Dictionary of Philosophy, ed. Antony Flew. New York: St. Martin Press, 1979, p. 235.
Под вышеприведенные определения модальности как "способа бытия", или "способа отношения к бытию", или "способа характеристики суждения как истинного или ложного" можно подвести в принципе любое суждение или предикат. Например, разве "расти" не есть способ бытия, или "видеть" не есть способ отношения к бытию, или "лгать" не есть способ характеристики суждения как ложного?
Модальность специфически определяется как (1) такой способ суждения, который (2) характеризуется предикатом "мочь", (3) в самостоятельной форме либо в сочетаниях с предикатами "быть" и "знать, (4) и может выражаться как положительно, так и отрицательно (с частицей "не"). Иными словами, код, на котором производится все разнообразие модальных сообщений, состоит из четырех знаков: "мочь", "быть", "знать" и "не".
Модальности разделяются на три основные группы: бытийные (онтические), познавательные (эпистемические) и чистые (потенционные). Онтические строятся из всех возможных сочетаний предикатов "мочь" и "быть"; эпистемические - из сочетаний предикатов "мочь" и "знать"; потенционные - только из предиката "мочь", который может быть одночленным или двучленным, то есть сочетаться с другим предикатом "мочь". Дальнейшее введение еще одного параметра позволяет различить внутри чистых модальностей два залога: активный и пассивный (например, способность и позволение: "он может" - "ему можно").
Именно понятие "мочь" является общим элементом таких основополагающих модальных категорий, как возможное, необходимое и случайное (онтические модальности); предположение, уверенность и сомнение (эпистемические модальности).
Основные онтические модальности:
Возможное: может быть
Случайное: может не быть
Невозможное: не может быть
Необходимое: не может не быть
Все четыре категории связаны попарно. Возможное объединяется со случайным, а невозможное с необходимым по положительному или отрицательному признаку "мочь" - и они же попарно противопоставляются по признаку "быть". Возможное объединяется с невозможным, а случайное с необходимым по положительному или отрицательному признаку "быть" - и они же попарно противопоставляются по признаку "мочь".
Сходным образом распределяются эпистемические модальности, связующие предикаты "мочь" и "знать":
Предположение: может знать
Сомнение: может не знать
Непостижимость: не может знать
Уверенность: не может не знать
Последовательное выведение модальных категорий из одного общего определения позволяет соотнести все модальные категории по принципу минимальных различий, то есть показать, что в языке модальности, как и на других структурных уровнях языка (фонетическом, грамматическом), каждая категория относится к другой на основании наличия или отсутствия какого-то минимального признака, в данном случае, одного из четырех знаков модального кода: "мочь", "быть", "знать" и "не". Таким образом удается описать 28 модальных категорий, исчерпывающих все возможные сочетания указанных предикатов, и провести модальный анализ и систематизацию таких понятий, как "способность" и "потребность", "разрешение" и "запрет", "принуждение" и "попущение", "воление" и "желание", "власть" и "любовь", "чудесное" и "должное"...
Предикат "мочь" (см. Можествование) является центральным в определении модальной специфики суждений и всего круга модальностей - как онтических и эпистемических, включающих предикаты "быть" и "знать", так и чисто потенционных, основанных лишь на предикате "мочь". Этим категория модальности выводится за пределы онтологии и эпистемологии и требует построения особой философской дисциплины - потенциологии (см.).
-------------------------------------------------------------------------------
Alan R. White. Modal Thinking. Ithaca: Cornell University Press, 1975.
The Possible and the Actual: Readings in the Metaphysics of Modality. Ed. by Michael J. Loux. Ithaca and London: Cornell University Press, 1979.
David Lewis. On the Plurality of Worlds. Oxford, New York: Basil Blackwell, 1986.
Modern Modalities. Studies of the History of Modal Theories from Medieval Nominalism to Logical Positivism. Еd. S. Knuuttila. Dordrecht (Holland) a. o.: Kluwer Academic Publishers,1988.
М. Эпштейн. Философия возможного. Модальности в мышлении и культуре. СПб, Алетейя, 2001.
Михаил Эпштейн

Источник: Проективный философский словарь

МОДАЛЬНОСТЬ
(modality). Совокупность отношений и действий, логическое описание которых включает предикат «мочь». Всевозможные сочетания «мочь» с предикатами «быть» и «знать» и с отрицательной частицей «не» позволяют охарактеризовать многообразие известных модальностей и их соотношение.
Модальность – одна из самых загадочных категорий языка и мышления. Чаще всего она определяется «списочно», через перечисление самих модальностей, таких как «возможное» и «невозможное», «необходимое» и «случайное». Например, по словарю Вебстера, модальность – это «квалификация логических суждений, согласно которой они различаются как утверждающие или отрицающие возможность, невозможность, случайность или необходимость своего содержания». Это определение тавтологично, содержит логический круг, поскольку возможное и необходимое сами определяются как модальности. Другие определения:
«Модальная значимость утверждения есть способ или “модус”, согласно которому оно истинно или ложно…» [157]
«В логике, альтернативный выбор классифицирующих суждений в соответствии с их отношением к существованию. Три широко признанных модуса – возможность, действительность и необходимость» [158].
Под вышеприведенные определения модальности можно подвести в принципе любое суждение или предикат. Например, «расти» – способ бытия, «видеть» – способ отношения к бытию, «лгать» – способ характеристики суждения как ложного… Собственно к модальности это не имеет отношения.
Специфически модальность определяется как (1) суждение, характеризуемое предикатом «мочь», (2) в самостоятельной форме либо в сочетаниях с предикатами «быть» и «знать, (3) выражаемое как положительно, так и отрицательно (с частицей «не»). Иными словами, код, на котором производится все разнообразие модальных сообщений, состоит из четырех знаков: «мочь», «быть», «знать» и «не». Например, возможное – то, что может быть, а необходимое – то, что не может не быть.
Модальности разделяются на три основные группы: бытийные (онтические), познавательные (эпистемические) и чистые (потенционные). Онтические строятся из всех возможных сочетаний предикатов «мочь» и «быть»; эпистемические – из сочетаний предикатов «мочь» и «знать»; потенционные – только из предиката «мочь», который может быть одночленным или двучленным, то есть сочетаться с другим предикатом «мочь». Дальнейшее введение еще одного параметра позволяет различить внутри чистых модальностей два залога: активный и пассивный (например, способность и позволение: «он может» – «ему можно»).
Именно понятие «мочь» является общим элементом таких основополагающих модальных категорий, как возможное, необходимое и случайное (онтические модальности); предположение, уверенность и сомнение (эпистемические модальности).
Онтические и эпистемические модальности
Основные онтические модальности:
Возможное: может быть
Случайное: может не быть
Невозможное: не может быть
Необходимое: не может не быть
В этой схеме представлена симметричная и предельно экономная по языку описания система модальностей. Все четыре категории связаны попарно. Сходным образом распределяются эпистемические модальности, связывающие предикаты «мочь» и «знать»:
Предположение: может знать
Сомнение: может не знать
Непостижимость: не может знать
Уверенность: не может не знать
Потенционные модальности (1)
Активный залог. Способность и потребность
Tретью группу составляют потенционные модальности, которые можно назвать «чистыми», поскольку они в своих определениях лишены предикатов «быть» и «знать» и построены лишь на разных соотношениях предиката «мочь» и частицы «не». Здесь онтология и эпистемология уже не привходят в определение собственно модального предиката «мочь», который тем самым выступает как основание чистой *потенциологии. В отличие от «быть» и «знать», «мочь» может сочетаться с другими предикатами («мочь делать») или сочетаться с самим собой, удваиваться («мочь мочь»). Тем самым, в зависимости от однократного или двукратного употребления предиката «мочь», образуются два разряда потенционных модальностей: одночленные и двучленные. Чистые модальности, состоящие из одного предиката «мочь», образуют категории способности/неспособности и потребности/неприхотливости:
может быть – возможность
может делать – способность (может справиться с)
не может быть – невозможность
не может делать – неспособность (не может справиться с)
не может не быть – необходимость
не может не делать – потребность (не может обойтись без)
может не быть – случайность
может не делать – неприхотливость (может обойтись без)
В модальном смысле способности и потребности обратимы – потребность есть способность, усиленная ее двойным отрицанием: «не-способность-не», неспособность обходиться без еды, без сна и т. д. Человек, способный играть на скрипке, часто не может не играть на скрипке, то есть испытывает потребность в такой игре. Это значит, что способности и потребности часто совпадают или сближаются в своей предметно-действенной зоне: то, к чему мы способны, в том и испытываем потребность. Таков активный залог четырех чистых модальностей.
Пассивный залог. Позволение и запрещение
Активному залогу соответствует пассивный модальный залог, где тоже выделяются четыре предиката:
позволить – сделать возможным
запретить – сделать невозможным
заставить – сделать необходимым
попустить – сделать случайным
Если в активном залоге субъект модального действия выступает как подлежащее: «я могу», «я не могу», «я не могу не», «я могу не», то в пассивном залоге предикат приобретает безличную форму, а субъект выступает в форме косвенного дополнения: «мне можно», «мне нельзя», «мне нужно», «мне необязательно».
Существует множество других глаголов с разнообразными модальными оттенками, то есть включающими «мочь» в свое лексическое значение: «уполномочить», «предоставить», «отказать», «вынудить», «навязать», «избежать», «уклониться» и т. д., но все они в той или иной степени синонимичны указанным основным глаголам и распределяются по четырем пассивным модальностям: позволения – запрещения – принуждения – попущения. Общее для них – то, что предикаты «мочь», «не мочь», «не мочь не» и «мочь не» выступают как характеристики не субъекта, а объекта данного модального действия. Между модальностями активного и пассивного залога выстраивается такое соотношение:
Потенционные модальности (2)
Воление и власть
Наконец, в двучленных модальных предикатах объектом «мочь» выступает не конкретное действие («делать»), но само «мочь». Это чистые модальности в квадрате: способность способности – воление и потребность потребности – желание. Воление есть способность быть способным, «мочь мочь», как безволие – неспособность способности, «не мочь мочь». Такова потенционная модальность второго порядка, поскольку место конкретного глагола в паре с предикатом «мочь» теперь занимает сам предикат «мочь», то есть модальность удваивается. Сравним, например, такие высказывания:
У него есть способность к учебе.
У него есть воля к учебе.
Воля – это способность заставить себя быть способным: не просто способность к какому-то действию, а способность к созданию, выработке, осуществлению самой способности. «Мочь мочь» – это и есть способность, возведенная на уровень могущества, то есть на уровень, где можествуется само можествование, где потенцируется сама потентность. Если способность первого порядка соотносится с конкретными действиями (занятиями, профессиями и т. д.), то способность второго порядка, выраженная двучленным предикатом «мочь мочь», соотносится сама с собой, как мощь самоценного можествования.
В волении эта способность обращается на способности того же самого субъекта, а во власти – на способности других субъектов. Власть – чистая модальность второго порядка: способность делегировать свои способности другим или пользоваться чужими способностями как своими. Формула воления: Х может мочь. Формула власти: Х может, чтобы Y мог (не мог, мог не, не мог не). Властвовать – значит не только мочь самому, но мочь, чтобы другие могли или не могли, то есть способность разрешать или запрещать, повелевать или попускать. Те четыре модальности, которые выше были выделены внутри пассивного залога, предполагают, как активного субъекта, именно субъекта власти:
могу, чтобы другой мог – позволяю
могу, чтобы другой не мог – запрещаю
могу, чтобы другой не мог не – повелеваю
могу, чтобы другой мог не – попускаю
Желание и любовь
Следующий разряд чистой модальности определяется как желание и воздержание:
не может не мочь может не мочь
Желание так же соотносится с потребностью, как воление со способностью – это субъективная модальность второго порядка; если способность способности – это воление, то потребность потребности – это желание. Различие между потребностью и желанием выражается парой глаголов «хотеть – желать». Даже в обыденном языке «желать» обычно относится к таким действиям и объектам, которые не могут полностью удовлетворить потребности: «желать свободы, славы, счастья, бессмертия» (но «хотеть варенья, чаю, тепла, ласки»). Потребность – это жажда, которая ищет утоления. Желание, напротив, ищет утоления, чтобы больше жаждать. Желание – это потребность иметь потребность, это жажда самой жажды.
Желание по сути своей бесконечно, как и воление, поскольку в них «мочь» обращается само на себя, в них встроен механизм самоудвоения, самоумножения. По этой же причине слово «желать» имеет еще одно значение – не только желать самому, но и желать чего-то другому. Нельзя сказать: «я хочу вам здоровья» или «хочу вам счастливого пути», но только «желаю вам…» «Хочу» привязано к собственным потребностям субъекта, тогда как желание, именно потому, что оно вырывается за рамки потребностей, может быть передано кому-то другому, как передается и воление в отличие от способности.
Как пределом интенсивности для воления является власть, так пределом интенсивности для желания является любовь. Любовь – это «невозможность быть без», то есть такая степень желания, когда оно постоянно направлено на один и тот же объект и вместе с тем не может утолиться и пресытиться им. Как институционализация власти образует государство, так институционализация любви образует семью. Любовь – это высшая потребность и невозможность обойтись без другого существа, тогда как власть – высшая способность могущества над другим существом. Любовь и власть отчасти обратимы: любить – значит находиться во власти того, кого любишь. Но такая власть исходит от самого любящего, как его потребность в таком могуществе любимого, без которого «не может» сам любящий.
Двойные потенционные модальности, в которых предикат «мочь» сопрягается с другим предикатом «мочь», выстраиваются в такую схему:
Мочь мочь – воление Не мочь мочь – безволие
Не мочь не мочь – желание Мочь не мочь – воздержание
Модальная интенсивность. Чудо и воздержание
У модальности есть свои степени интенсивности, к наивысшему уровню которой относятся чудо и воздержание. Воздержанный человек может (субъективно) не мочь, как чудотворец может (объективно) совершить невозможное. Чудо – это бытие того, чего не может быть, а воздержание – могущество отказа от могущества. Воздержание и чудотворство вместе образуют фигуру святого, который может невозможное и мощен в немощи. Высшей точки модальной интенсивности вероучительное повествование достигает там, где герой воздерживается от применения своей мощи и одновременно совершает невозможное. Таков евангельский сюжет смерти и воскресения Иисуса. Он умирает, потому что он может не мочь, может не спасти себя, и он воскресает, потому что он может невозможное, может преодолеть смерть. Мочь быть немощным и мочь совершить невозможное – таковы две предельно интенсивные точки на шкале модальностей, и они пересекаются в главном событии священной истории, в смерти Бога, переходящей в воскресение человека («сила свершается в немощи»). Таким образом, все предикаты «мочь», на которых построена система модальностей, раскрывают градацию возрастающего могущества.
Последовательное выведение модальных категорий из одного общего предиката «мочь» позволяет соотнести их по принципу минимальных различий, то есть показать, что в языке модальности, как и на других структурных уровнях языка (фонетическом, грамматическом), каждая категория относится к другой на основании наличия или отсутствия минимального признака. Знаки модального кода: «мочь», «быть», «знать» и «не». Таким образом удается описать определенное число категорий, исчерпывающих все возможные сочетания указанных предикатов, и провести модальный анализ и систематизацию таких понятий, как «возможное» и «необходимое», «уверенность» и «сомнение», «способность» и «потребность», «разрешение» и «запрет», «воление» и «желание», «власть» и «любовь», «чудо» и «воздержание».
Предикат «мочь» является центральным в определении всего круга модальностей – онтических, эпистемических и чисто потенционных. Тем самым категория модальности выводится за пределы онтологии и эпистемологии (с их специфическими предикатами «быть» и «знать») и требует построения особой философской дисциплины – *потенциологии.
*Возможностное, Интересное, Модальные чувства и действия, Можествование, Потенциация, Потенциология, Потенциосфера
К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху // Вопросы философии.1999. № 6. С. 59–72.
Возможное. С. 25–30, 74–77, 283–317.
Лит.: White A. R. Modal Thinking. Ithaca: Cornell University Press, 1975; The Possible and the Actual: Readings in the Metaphysics of Modality / Ed. by Michael J. Loux. Ithaca, London: Cornell University Press, 1979; Lewis D. On the Plurality of Worlds. Oxford, New York: Basil Blackwell, 1986; Modern Modalities: Studies of the History of Modal Theories from Medieval Nominalism to Logical Positivism /Еd. S. Knuuttila. Dordrecht (Holland) a. o.: Kluwer Academic Publishers, 1988.

Источник: Проективный словарь гуманитарных наук. Новое литературное обозрение. 2017 г.

Найдено научных статей по теме — 15

Читать PDF
177.07 кб

Абсолютная модальность субъективного в духовной культуре

Ляпшин С. Г.
Читать PDF
144.76 кб

К проблеме бытования понятия «Модальность» в современном гуманитарном и философском знании

Мёдова Анастасия Анатольевна
Концепты «модус» и «модальность» используются во всех гуманитарных науках. Тем не менее попытки выявить их смысловой инвариант до сих пор не предпринимались.
Читать PDF
93.62 кб

Модальность одиночества

Нечаев Алексей Владимирович
Читать PDF
119.26 кб

Экзистенциальная модальность духовной реальности и ее особенности: философский анализ

Пазина Людмила Олеговна
Категориальные подвижки в аппарате неклассической эпистемологии затрагивают и дефиницию «реальность», которая больше не понимается как одномерная и линейная, а характеризуется полионтичностью своего бытия, выражаемого в модальност
Читать PDF
65.48 кб

Кант и модальность единорога. Рецензия на книгу николаса Ф. Стэнга

Цыгуров Антон Сергеевич
STANG N. F. KANT’S MODAL METAPHYSICS. — OXFORD : OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2016
Читать PDF
150.74 кб

Модальность: лингвистические и философские аспекты

Вострикова Е. В.
Рецензия на книгу А. Кратцер «Модальные и условные предложения: новые и пересмотренные перспективы» («Modals and conditionals new and revised perspectives»)
Читать PDF
322.96 кб

Модальность как одно из оснований философской системы Канта и ее связь со структурой языка

Калинников Леонард Александрович
Рассмотрена роль категорий модальности через посредство постулатов эмпирического мышления вообще в построении философской системы, содержащей в качестве субстанциальных ее элементов систему функций сознания.
Читать PDF
4.64 мб

СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА И МОДАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Прохоров Михаил М.
Согласно автору, в теоретической абстракции возможны три базисных концепции государства: институт насилия, согласия (или компромисса), насилия и согласия как единства и борьбы противоположностей; соответствует действительности тол
Читать PDF
753.15 кб

Виртуальность как модальность современного общества(на примере национальной символики России)

Трубина Наталья Алексеевна
В статье предлагается модальный методологический принцип исследования проблемы виртуальности. Модальность виртуального определяет бытие современного общества, абсолютизируя символическое.
Читать PDF
215.06 кб

2017.02.009. УАНДЕР Т. МОДАЛЬНОСТЬ ТЕИЗМА И ВЕРОЯТНОСТНАЯ ЕСТЕСТВЕННАЯ ТЕОЛОГИЯ: НАТЯНУТОСТЬ В ФИЛОС

Цибизова И.М.
Читать PDF
110.10 кб

Проблема семантического анализа модальностей в теории Д. Роуза и в рамках синергетической парадигмы

Музыка О. А., Попов В. В.
Авторы в статье говорят, что при рассмотрении семантического анализа проблемы происходит определенный сдвиг в конкретную локальную область истории и некоторый ущерб более универсальным областям.
Читать PDF
1.48 мб

Логика практических модальностей

Ордина Полина Станиславовна
Читать PDF
769.87 кб

Целостность человека: специфика модальности и способы измерения

Тельнова Н. А.
Читать PDF
175.01 кб

Мартин Хайдеггер: архитектоника изначальных модальностей культуры

Малышев Владислав Борисович
В настоящем исследовании концепция изначального языка М.Хайдеггера переплетается с семантикой и архитектоникой аудиального восприятия фактов европейской духовной культуры. В соответствии с концепцией М.
Читать PDF
965.96 кб

Логические квадраты и гексагоны оппозиции модальностей априорного и опытного знания бытия и ценности

Лобовиков Владимир Олегович
Конструируются и обсуждаются графические модели различных аспектов универсальной концептуальной схемы эпистемологии с помощью различных логических квадратов и гексагонов оппозиции априорного и эмпирического типов знания, определяе

Похожие термины:

  • АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ

    от греч. axios - ценный, logos - понятие, учение), или: Оценочная модальность, - характеристика объекта с точки зрения определенной системы ценностей. Аксиологический статус отдельного объекта обычно выр
  • ДЕОНТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ

    от греч. deon - долг, правильность), или: Нормативная модальность, модальность долженствования, - характеристика практического действия с точки зрения определенной системы норм. Нормативный статус д
  • ФИЗИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ

    см.: Онтологическая модальность.
  • НОРМАТИВНАЯ МОДАЛЬНОСТЬ

    см.: Деонтическая модальность.
  • ОЦЕНОЧНАЯ МОДАЛЬНОСТЬ

    см.: Аксиологическая модальность.
  • модальность ощущений

    МОДАЛЬНОСТЬ ОЩУЩЕНИЙ — термин, означающий принадлежность к определенной сенсорной системе и использующийся для характеристики либо ощущения, либо сигнала. В первом случае имеется в виду возникн
  • АБСОЛЮТНЫЕ И СРАВНИТЕЛЬНЫЕ МОДАЛЬНОСТИ

    - модальные характеристики, приложимые к отдельным объектам и, соответственно, к парам объектов. А. м. выступают как свойства объектов. С. м. - как отношения между объектами. Напр., с точки зрения како
  • Логической модальности виды

    алетические - "необходимо", "возможно", "случайно"); деонтические, или нормативные - "запрещено", "разрешено" и т.п.; эпистемические - модальности знания, полагания, убеждения, веры, сомнения; модальности
  • СРАВНИТЕЛЬНЫЕ МОДАЛЬНОСТИ

    см.: Абсолютные и сравнительные модальности.