МИД Джордж Герберт

Найдено 6 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

МИД Джордж Герберт

американский философ и психолог (Хадли, Массачусетс, 1863 —Чикаго, 1931). Профессор в Чикаго (1894), немаловажная фигура в направлении прагматизма, один из пионеров социальной психологии. Его задачей было показать генезис и социальную природу концепции себя (self) и мысли (mind). Его лекции опубликованы после смерти учениками: «Дух, Я и общество» (1934), «Социальная психология» (1964), «Философия поступка» (1972).

Источник: Философский словарь

МИД Джордж Герберт
американский философ; р. 27.2.1863 (Саут-Хэдли, Массачусетс) ум. 26.4.1931 (Чикаго, Иллинойс); с 1894 — профессор в Чикаго, ранее в Мичигане, где он поддерживал тесные связи с Дж. Дьюи; работал в области физиологической психологии, культурной антропологии и социальной философии. Осн. соч.: The Philosophy of the Present, 1932; Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist, 1934, нем. изд. 1968; Movements of Thought the Nineteenth Century, 1936; The Philosophy of the Act, 1938.
A. Strauss (ed.). The Social Psychology of G. H. M. Chicago, 1956; W. R. Corti (ed.). The Philosophy of G. H. M., Winterthur 1973; H. Joas. Prakt. Intersubjektivität. Die Entwicklung des Werkes von G. H. M., 1980 (mit Bibl.); H. Joas (Hg.). Das Problem der Intersubjektivität. Neuere Beiträge zum Werk G. H. M. s., 1985; H. Wenzel. G. H. M. zur Einf., 1990.

Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961

МИД Джордж Герберт
27.2.1863, Саут-Хадли, Массачусетс - 26.4.1931, Чикаго), амер. философ, социолог и социальный психолог. Последователь Джемса и Дьюи, один из представителей прагматизма и натурализма. М. рассматривал реальность как совокупность ситуаций, в к-рых действует субъект (широко понимаемый как «живая форма»), а мышление трактовал ст. зр. его инструментальной природы - как орудие приспособления субъекта к реальности. По М., общество и социальный индивид (социальное «Я») конституируются в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других, «обобщенного другого» - этапы превращения физиологич. организма в рефлексивное социальное «Я». Происхождение «Я», т. о., целиком социально, аглавная его характеристика - способность становиться объектом для самого себя, причем внеш. социальный контроль трансформируется в самоконтроль. Богатство и своеобразие заложенных в той или иной личности реакций, способов деятельности, символич. содержаний зависит от разнообразия и широты систем взаимодействия, в к-рых она участвует. Структура завершенного «Я», по М., отражает единство и структуру социального процесса.
Социальная концепция М. повлияла на последующее развитие социальной психологии (решение проблем личности, социализации, социального контроля и др.) и легла в основу символич. интеракционизма. Вместе с тем она явно не способна выполнять роль общесоциологич. теории, т. к. отмечена неисторичностью, отсутствием анализа содержат. аспекта социальных взаимодействий, а также игнорированием роли крупномасштабных социальных структур. Ряд исследователей (М. Натансон, П. Мак-Хью) не без оснований сближают представления М. о социальной жизни с идеями феноменологической социологии.

Источник: Советский философский словарь

МИД Джордж Герберт

(27 февр. 1863 – 26 апр. 1931) – амер. философ и социолог прагматистского направления. Учился в Гарвардском ун-те и в Германии. С 1894 и до конца жизни – проф. философии Чикагского ун-та. Окружающий мир он трактует как совокупность реакций и форм поведения, как "серию ситуаций", а человеч. поведение – в духе бихевиоризма, как биологич. влечения, реакции. Последние М. рассматривает как исходный элемент общества. Отсюда и все социальные институты – только "способы отражать на социальном экране в увеличенном виде процессы, происходящие в нашей центральной нервной системе" ("Mind, self and society", Chi., 1934, p. 242). Однако "человеческое животное" превращается в индивида под действием социальных отношений. Первоначально это, по М., иррациональный процесс "моделирования" биологич. влечений младенца под давлением межчеловеч. отношений и форм активности, к-рые в виде определ. установок и действий образуют сознание индивида. Далее поведение последнего становится рациональным в том смысле, что в своих действиях он "играет роль", к-рую другие от него ожидают. Вслед за Кули, М. толкует "Я" как "Я – зеркало", т.е. как рефлекс образов поведения др. людей. По "роли", определяемой другими, в к-рую индивид себя "вкладывает", как "актер", обнаруживаются формы поведения и установок, характерные для социальной группы. Поэтому основы социальной эволюции составляют развитие систем символизации и коммуникации. Сознание личности находит полное выражение внутри символич. системы установок социальной группы как целого. Соч.: The philosophy of the present, Chi., 1932; Movements of thought in the nineteenth century, Chi. (Ill.), [1950 ]; The philosophy of the act, Chi. (Ill.), [1950 ]; The social psychology..., ed. by A. Strauss, Chi., 1956 (отрывки из соч. Мида). Лит.: Victoroff D., G. H. Mead; sociologue et philosophe, P., 1953; Natanson M., The social dynamics of G. H. Mead, Wash., [1956 ]. П. Зыков, М. Роговин. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

МИД Джордж Герберт
(1863—1931) — амер. философ, социолог и соц. психолог, основатель символич. интеракционизма как направления совр. социологии. Представитель филос. прагматизма, последователь У.Джемса и Дж.Дьюи. Сторонник бихевиоризма в социальной психологии (согл. М., она должна наблюдать реальное протекание соц. процессов, за исключением тех случаев, когда речь идет об исследовании внутр. поведения или деятельности). Характерные черты символич. интеракционизма, отличающие его от др. направлений соц. психологии: 1) стремление исходить при объяснении поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из об-ва (совокупность межиндивидуальных взаимностей); 2) попытка рассматривать все связи человека (с природой, группами, др. людьми и об-вом) как связи, опосредованные символами; 3) особое значение придается языковой символике. М. рассматривает личность как соц. продукт, а соц. реальность — как совокупность ситуаций, в к-рых действует субъект (широко понимаемый как «живая форма»), мышление трактует с т.зр. его инструментальной природы — как орудие приспособления субъекта к реальности. По М., об-во и социализированный индивид (соц. «Я») взаимодействуют друг с другом в ходе межиндивидуальных процессов принятия роли другого, других и «обобщенного другого» — этапов превращения физ. организма в соц. «Я». Формирование чел. «Я» целиком социально; оно происходит в процессе взаимодействия индивида в разл. группах, и зависит от их разнообразия; в ходе этого взаимодействия индивид усваивает значение символов и способов деятельности (роли). Гл. его характеристика — способность становиться объектом для самого себя, причем внешн. соц. контроль трансформируется в самоконтроль. Богатство и своеобразие заложенных в той или иной личности реакций, способов деятельности, символич. содержаний зависят от разнообразия и широты систем взаимодействия, в к-рых она участвует. Структура завершенного «Я», по М., отражает единство и структуру соц. процесса. Соч.: Mind, Self And Society. Chicago, 1936; The Philosophy Of The Act. Chicago, 1938; The Philosophy Of The Present. Seattle, 1959; The Social psychology. N.Y., 1956. Л.Г.Скульмовская

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

МИД Джордж Герберт

(1901-1978) амер. антрополог, профессор Нью-Йорк., Йельского, Колумбийского ун-тов, видный деятель пацифистского, антирасового, экол. и экуменич. движений. Ученица Боаса и Бенедикт, М. развивала ведущую проблему этой школы — “культура и личность” — по трем направлениям: исследование проблем социализации детей, культурного смысла сексуальных ролей, социального и культурного измерения личности. Центральным для концепции М. является утверждение, что культурный характер есть совокупность закономерностей психич. жизни, обусловленных культурой. Эмпирия, основа этой концепции — двадцатипятилетние полевые исследования М. архаич. культур с применением прожективных тестов, фото- и киноописаний. Исходные мировоззренч. и теор. установки М. включают: а) предельную релятивизацию критериев культурной нормы вплоть до отказа от дихотомии “примитивное — цивилизованное” как европоцентристского предрассудка в духе функциональной школы (Малиновский, Радклифф-Браун); б) неокантианскую гносеологич. модель, рассматривающую науку только как процесс познания разл. истин, в том числе религиозных; в) гуманитарно-христ. экуменизм, оценивающий мистику, атеизм и социальный реформизм как разл. виды религ. энергии; г) филос. семантику А. Лавджоя, согласно к-рой характер обществ. сознания в конкр. культуре определяется набором ключевых для этой культуры понятий и их интерпретаций. По результатам своей первой экспедиции в 1925-26 на о. Тау (Самоа) М. опубликовала материал, ставший научной сенсацией — вывод об отсутствии в архаичной культуре специфич. конфликтов подросткового возраста, из чего следовало, что проблемы молодежи на Западе имеют чисто социальные источники. В 1931-33 на основании сравнит. изучения трех племен Новой Гвинеи М. выдвинула гипотезу о зависимости сексуального поведения от принципов культуры и, следовательно, об относительности норм сексуального поведения, к-рая оказала огромное влияние на идеологию феминизма. В 1936-50 в рамках этнограф. исследований жителей Бали у М. складывается новое отношение к архаич. ритуалам — как к специфич. проявлениям универсального космич. чувства, лежащего в основе всех религий, в том числе и христианства. В это время М. вместе с Р. Бенедикт организует сравнит. исследование типов нац. характеров, направленное на преодоление культурных стереотипов. Занявшись теорией нац. характера, М. сблизилась с представителями неофрейдистской школы “культура и личность”. М. подсказала англ. этнографу Дж. Гореру идею связать особенности рус. нац. характера с принятой в рус. семьях практикой длител. тугого пеленания младенцев, под влиянием к-рого у детей якобы формируется привычка к терпению и послушанию. Хотя М. отрицала прямую причинную связь между способами ухода за ребенком и типом культуры, “пеленочный детерминизм” вошел в историю науки как пример механицизма. В истории культуры М. различает три типа культур: постфигуративные, в к-рых дети учатся у своих предков; конфигуративные, в к-рых и дети, и взрослые учатся у равных, сверстников; префигуративные, в к-рых взрослые учатся также у своих детей. Концепция М. схватывает зависимость межпоколенных отношений от темпов научно-техн. и социальность развития, подчеркивает, что межпоколенная трансмиссия культуры включает в себя не только информ. поток от родителей к детям, но и молодежную интерпретацию совр. ситуации, влияющую на старшее поколение. Значит. обществ. резонанс получила написанная М. совместно с Дж. Болдуином книга о расовых предрассудках и ряд публикаций — исследований об амер. индейцах, разрушающих сложившийся в массовом сознании образ “дикаря”. В 60-х гг. под впечатлением нигилистич. тенденций контркультурного движения молодежи М. отказалась от этич. концепции функционализма, критикуя свои ранние труды за абсолютную релятивизацию понятий добра и зла. Теор. и культурологич. исследования М. кумулируются в утопич. проект создания всемирной “культуры участия”. На первом этапе, по ее мнению, должно быть реализовано семиотич. единство человечества, т.е. созданы универсальная система графов, единый геофизич. календарь и т.п.; на втором — выработан единый язык. Переход к этой “живой утопии” М. мыслит как результат двух “тихих революций”: технологич. модернизации “третьего мира” и “революции метафор” в развитом мире, в ходе к-рой соблазнительный демонизм понятия “ад” вытеснится живым образом “рая”, созданным из архаичных мифов, детских фантазий и плодов творчества экуменич. элиты. Эта революция приведет к созданию новой человеч. генерации, ориентированной на рай. Единицей общежития в новой культуре должен стать “очаг средней величины”, к-рый больше, чем нуклеарная семья, но меньше, чем родовой клан. Духовное существование его должно обеспечиваться сочетанием литургич. соборности и либеральными ценностями индивидуализма. Идеи М. продолжают оказывать серьезное влияние на этногр. и культурологич. исследования, а также на социол. школу символич. интеракционизма, хотя и подвергаются критике за апологетичность в анализе примитивных культур. Соч.: The Changing Culture of an Indian Tribe. N.Y., 1932; Sex and Temperament in Three Primitive Societies. N.Y., 1935; National Character // Anthropology Today. Ed. by A.L. Kroeber. Chi., 1953; Coming of Age in Samoa. N.Y., 1971; Twentieth Century Faith. N.Y., 1972; Культура и мир детства. М., 1988. Лит.: Кон И.С. Маргарет Мид и этнография детства // М. Мид. Культура и мир детства. М., 1988; Gordon J. Margaret Mead: The Complete Bibliography 1925-75; The Hague, 1976; Tuzin D.F., Schwartz T. Margaret Mead in New Guinea: An Appreciation // Oceania. 1980. V. 50, № 4. В.А. Чаликова. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Источник: Большой толковый словарь по культурологии

Найдено научных статей по теме — 4

Читать PDF
3.71 мб

Критическая рецепция бихевиоризма в работах Джорджа Герберта Мида

Войнилов Юрий Леонидович
В статье рассматривается специфика интеллектуально-го наследия американского философа и социолога Джорджа Герберта Мида, проявляющаяся во фрагментарности написанных им текстов и принципиальной незавершенности его социологической к
Читать PDF
222.77 кб

Пространство, время и социоэпистемический тезис Джорджа Герберта Мида

Антоновский А. Ю.
Читать PDF
521.44 кб

Теория относительности в классической социологии XX В. : "перспективы" Джорджа Герберта Мида

Кравченко Елена Ивановна
Прошлое оставляет глубокий след в силу того, что внезапно обретает ту форму и структуру, которые придают цельность и значимость торопливому и недолговечному настоящему. Дж.Г. Muд. Философия действия
Читать PDF
227.24 кб

2008. 01. 019. Блумер г. Социологические импликации мышления Джорджа Герберта Мида. Blumer H. sociol

Николаева В. Г.