МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ В ПСИХОЛОГИИ

методологический концепт, согласно которому невозможно осуществить синтез психологических учений. Кризис в психологии Л.С. Выготский (см.), как и многие другие психологи, связывал с засильем в ней двух традиций, каждая из которых вызывала у него резкое неприятие. Рассматривая четыре идеи: психоанализа, рефлексологии, гештальтпсихологии и персонализма, — Выготский отмечал, что «каждая из этих четырех идей на своем месте чрезвычайно содержательна, полна значения и смысла, полноценна и плодотворна. Но возведенные в ранг мировых законов, они стоят друг друга, они абсолютно равны между собой как круглые и пустые нули; личность Штерна по Бехтереву есть комплекс рефлексов, по Вертгеймеру — гештальт, по Фрейду (см.) — сексуальность» [1. С. 26]. Используя современную терминологию, можно сказать, что Выготский критиковал однопарадигмальность (вырождающуюся при ее абсолютизации в заблуждение, т.е. в научный нуль) и выступал за мультипарадигмальность. Однако распространенные попытки объединения разнородных психологических систем, например бихевиоризма с фрейдизмом, фрейдизма с марксизмом, неизменно приводят к эклектике [1. С. 39]. Положение безрадостное: психологии, оказавшейся между Сциллой эклектизма и Харибдой монопарадигмальности, постоянно грозит утрата научного статуса. Следует отметить, что в психологии наших дней сохраняется прежнее положение: полнейшее отсутствие ясности относительно возможности согласования разнородных психологических направлений. Очень показательны в этом отношении рассуждения, бесспорно, одного из самых компетентных отечественных методологов психологии А.В. Юревича. Он перечисляет три основные оценки научного статуса психологии: 1) психология — допарадигмальная наука; 2) психология — внепарадигмальная наука; 3) психология — мультпарадигмальная наука. В одном месте Юревич полагает, что «наиболее близка к истине первая позиция, а будущее — за теми направлениями, которые впишутся в новую парадигму» [2. С. 22]. Вскоре он поменял свою точку зрения и отдал предпочтение позиции, согласно которой «психология — это внепарадигмальная наука, к которой куновская логика, наработанная при анализе естественных наук, вообще неприменима» [3. С. 14]. Юревич решительно защищает позиции методологического либерализма в психологии (кстати, очень напоминающего анархистскую методологию П. Фейерабенда): «пусть прорастают все цветы» [3. С. 14]. В подтверждение своей точки зрения Юревич приводит следующую аргументацию: «Психологические теории — это интерпретации психологической реальности, интерпретации же неверными быть не могут. Бессмыслен и вопрос о том, какая из нескольких конкурирующих интерпретаций "более верна", равно как и сама их конкуренция» [3. С. 13]. Как легко происходит расправа с концептом истины в психологии! Юревич старается держаться в русле научной психологии, но его интерпретация вполне приемлема для любых, в т.ч. и самых реакционных, психологических вымыслов. Они ведь тоже являются интерпретациями, а они, по Юревичу, несопоставимы с другими концепциями.
Все теории — не только психологические, но и, например, физические — являются интерпретациями. Отсюда отнюдь не следует, что вся наука отказалась от концепта истины. Вопреки Юревичу интерпретации сопоставимы, и одни из них являются более верными (истинными), чем другие. Выдающиеся психологи потому и называются выдающимися, что их интерпретации вернее теорий других психологов. От плохих психотерапевтов отказываются не случайно, потому что они менее верно истолковывают состояние своих пациентов и пути их лечения, чем их более компетентные коллеги. Все научные работы по психологии представляют собой интерпретации других интерпретаций. Вся история психологических идей свидетельствует о конкуренции психологических теорий, направлений и школ. Неслучайно на смену классическому бихевиоризму (см.) пришел необихевиоризм, а он все более теснится «логическим» бихевиоризмом. Отнюдь не случайно современный психоанализ отличается от фрейдовского. Смена философских интерпретаций — это результат критики теорий, обнаружения в них противоречий, изобретения новых, более действенных в научном отношении концептуальных построений и конечно же их согласование с психологическими факторами. Психология фактуальна. Это обстоятельство имеет важнейшее значение в оценке ее научного статуса и применимости в ней концепта истины.
Что касается концепта Т. Куна (см.) «парадигма», то он работает приблизительно одинаково во всех науках. Кажущаяся многим столь благополучной физика наполнена многообразными интерпретациями не меньше, чем психология. На наш взгляд, ситуацию в современной психологии точнее, чем концепт «парадигма», позволяет описать концепт «научно-теоретический ряд». Три наиболее развитых научно-теоретических ряда современной психологии — это бихевиористский, психоаналитический и когнитивистский. Каждый из них имеет свою историю и вершинные достижения. Намного сложнее, чем структура отдельного научно-теоретического ряда, выглядит ситуация с конкуренцией нескольких рядов. Здесь не видно очевидного победителя, но конкуренция между ними действительно имеет место: ее результатом являются различного рода подвижки. На наш взгляд, когнитивизм успешно теснит своих главных конкурентов, бихевиоризм и психоанализ.
Когнитивизм имеет явное концептуальное преимущество перед своими оппонентами. То, что часто называют неопределенным термином «новая парадигма», в действительности представляет собой прогрессивные трансформации научно-теоретических рядов. Кстати, конкуренция научно-теоретических рядов не свидетельствует о кризисе в психологии. И все-таки кризисные тенденции в психологии наблюдаются. Здесь действительно имеют место и эклектика, и претенциозная монопарадигмальность, что является результатом забвения концептуально насыщенной методологической работы. На наш взгляд, теоретический плюрализм в психологии способствует ее развитию, но лишь в том случае, если все его члены участвуют в конкурентном взаимодействии во имя роста научного знания.