метанарратив
Метанарратив
великие повествования, главные идеи человечества: идея прогресса, эмансипация личности, развитие разума, представление Просвещения о разуме. Ведущий теоретик постмодернизма Ж.-Ф.Лиотар считает основной характеристикой постмодернизма утрату метанарративами своей легитимирующей силы.
Источник: Культурология. Учебный словарь. 2014 г.
метанарратив
МЕТАНАРРАТИВ — универсальная система понятий, знаков, символов, метафор и т.д., направленная на создание единого типа описания. С помощью М. соединяются различные языки, а также культурные и смысловые дискурсы. В этой связи, М., как правило, состоит из наиболее общих понятий и создается преимущественно в процессе философского осмысления. Проблема М. была поставлена уже в философии науки античности, когда Платон и Аристотель доказали необходимость универсального метафизического языка, на котором мудрый человек может рассуждать об идеях. Тезис Аристотеля о сущностном характере М. составил одну из основ классической эпистемологии и был впоследствии усилен в философии Средневековья и Нового времени. Напр., по И. Канту, предмет и язык науки является априорным, что позволяет охватить все явления в пределах сферы возможного опыта. Несмотря на долгую предысторию, проблема М. была поставлена только в середине 20 в. в ходе идейной борьбы сторонников и противников теории идеального языка. Сторонники этой теории (Дж.Э. Мур, Б. Рассел, А. Уайтхед, А. Тарский, К. Поппер, А. Айер и др.) доказывают, что все возможные описания можно свести к атомарным предложениям, однозначно описывающим соответствующие факты. Противники этой теории (Л. Витгенштейн, У Куайн, Дж. Остин, Д. Дэвидсон и др.) полагают, что все описания зависят от правил и структуры языка; поэтому они не могут быть унифицированы. В настоящее время проблема М. наиболее полно обсуждается в аналитической философии, особенно в школах неопрагматизма и анализа языка историков. Большинство представителей этой точки зрения (Т. Кун, П. Фейерабенд, Т. Рокмор, А. Данто, Ф. Анкерсмит и др.) считают невозможным создание М., выступая за плюрализм различных способов описаний и языков. Вместе с тем подобная позиция может вести к эпистемологическому скептицизму и даже релятивизму, что создает значительные трудности при языковой коммуникации. СВ. Никоненко