МЕТАИСТОРИЯ
МЕТАИСТОРИЯ
1) Одна из двух осн. (наряду с метакультурой) составляющих культурол. концепции Д.Л.Андреева. Под М. он понимает совокупность процессов иноматериальной природы, к-рая отчасти находит свое проявление в истории и имеет по отношению к ней определяющее значение. М. познается путем последовательного преодоления трех стадий: мистич. озарения, направленного созерцания и истолкования. Смутное метаистор. чувство, не просветленное созерцанием и осмыслением, часто приводит к искаженным концепциям и хаотическим деяниям. М. всегда мифологична, оценивает события с т.зр. морали и обладает прогностическими возможностями. Сходные мотивы представлены в философии истории Н.А.Бердяева. 2) Понятие, аналогичное метафизике, но более позднего происхождения, означает скрытый от эмпирич. познания смысл истории в вечности. Большой вклад в развитие концепции М. внес Х.Уайт. Он представил историописание как разновидность лит. творчества, опирающегося на осн. тропы — метонимию, метафору, иронию, синекдоху. Историк организует свой материал в повествование, опираясь на тропологические, а не на логико-дедуктивные средства. Достигаемая в истор. дискурсе последовательность излагаемых событий явл. модальной, а не логической, т.е. сконструированной автором повествования. Из этих посылок Уайт сделал ряд антиобъективистских выводов в отношении истор. знания: не существует аподиктически опред. (логич. необходимых) теор. оснований, опираясь на к-рые м.б. бы обоснованно вынести суждение о превосходстве одной из форм объяснения над др. как более «реалистической». Как следствие, необходимо выбирать между конкурирующими интерпретативными стратегиями при любой попытке рефлексии над историей в целом. Т.о., наилучшими основаниями для предпочтения одного видения истории другому явл. эстетич. и моральные, а не эпистемологические. Лит.: Андреев Д.Л. Роза Мира. М., 1991; Бердяев Н.А. Смысл истории; Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX в. Екатеринбург, 2002. В.Я.Мауль
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
Метаистория
одна из двух осн. (наряду с метакультурой – см. Метакультура) составляющих культурологич. концепции Д. Андреева. Андреевская теория М. развивает идеи С.Н. Булгакова о М. как “ноуменальной стороне того универсального процесса, к-рый одной из своих сторон открывается для нас как история” (“Два града”). Под М. Д. Андреев понимает совокупность процессов иноматериальной природы, к-рая отчасти находит свое проявление в истории и имеет по отношению к ней в конечном счете определяющее значение. М. познается путем последоват. преодоления трех стадий: мистич. озарения, направленного созерцания и, наконец, истолкования (лишенного, по возможности, личностной направленности). Смутное метаисторич. чувство, не просветленное созерцанием и осмыслением, — говорит Д. Андреев, указывая на Робеспьера и Бакунина, — часто приводит к искаженным концепциям и хаотич. деяниям. М. всегда мифологична и оценивает события с т. зр. морали. Осн. ее персонажами являются силы Света (демиурги человечества, синклиты просветленных человеч. душ, родомыслы и др.) во главе с Божеств. Разумом нашей планеты — Планетарным Логосом, некогда воплотившемся в облике Иисуса Христа. Им противостоят силы Тьмы (демоны, расы античеловечества и др.), вождь к-рых — планетарный демон Гагтунгр. Силы Тьмы совращают человечество низменными страстями, сжимают обручами государственности и разделяют разл. религ. представлениями. Их задача состоит в “перетягивании эфирно-астральной субстанции” человечества в сферу “демонич. материальности”. Подобное противопоставление астральных субстанций косному веществу является дальнейшим развитием восходящей к мистич. озарениям Плотина концепции материи как недостатке или угасании Божественного Света. М. провиденциальна. Из откровений Д. Андреева определенно следует, что она проникнута христ. эсхатологией (хотя существенно отличается от нее по форме). Согласно его представлениям, в рез-те борьбы сил Света с силами Тьмы человеч. об-во претерпело или претерпит ряд трансформаций, к-рые Д. Андреев свел к нескольким осн. типам народоустройства: 1) Жидкая государственность (напр., ведич. Индия); 2) Твердо-вязкая государственность (Афины при Перикле); 3) Крайне твердая государственность (империя Наполеона); 4) Иерократия (папство в конце ср.-вековья); 5) Раздробленность единого устройства сверхнарода (мусульманские страны после халифата); 6) Чужеродное порабощение (монгольское иго); 7) Гос. устройство смягченного типа (совр. Скандинавия, Швейцария); 8) Межсверхнародное объединение (инициируемое демиургами сверхнародов грядущее объединение всех гос-в в планетарном масштабе); 9) Идеальное народоустройство (будущее упразднение всех гос. институтов и слияние человечества в братство). Последние типы народоустройства показывают, что Зло в принципе обречено. Но человек, согласно концепции Д. Андреева, является не только объектом, но и субъектом М. От него зависят темпы, характер и формы метаистор. процессов. Т.о., каждый из когда бы то ни было живших на Земле людей (точнее, каждая из душ, ибо Д. Андреев верит в метемпсихоз) является лично ответственным за те метаистор. процессы, в к-рых он косвенно принимал участие (в рамках земной истории). М., в отличие от истории, обладает прогностич. возможностями. По утверждению Д. Андреева, в ближайшее время возникнет межрегиональная организация (Роза Мира), гл. задачи к-рой будут заключаться в следующем: 1) Объединение гос-в Земли в федерацию с этич. контролирующей инстанцией; 2) Распространение материального достатка и высокого культурного уровня; 3) Воспитание поколений облагороженного образа; 4) Воссоединение христ. церквей и уния со всеми светлыми религиями; 5) (Главное) Одухотворение природы. Однако, несмотря на такую определенность, развитие человечества будет непростым. Столкновение демонов великодержавной государственности (уицраоров) разных стран и другие выступления сил Тьмы повлекут за собой массу конфликтов. Периоды “синих эпох”, времени высокой духовности об-ва, будут сменяться ее упадком, переходя в “красные эпохи”. Но в рез-те мистерия первого мирового периода (эона) — борьбы Мрака со Светом за овладение Землей — закончится поражением Мрака. Во втором эоне произойдет трансформа органич. материи, “а при вступлении в третий — трансформа также и материи неорганической”. Т.о., земной физич. мир сбросит с себя оболочку и перейдет в высшие иноматериальные слои. Лит.: Андреев Д.Л. Собр. соч. Т. 1-2. М., 1993; Грушецкий В. “Человек синей эпохи” // Андреев Д.Л. “Роза Мира” М., 1991. А. В. Шабага. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996