(р. 1967, Париж) – философ, выпускник Высшей нормальной школы, один из основателей Международного центра исследований современной французской философии (CIEPFC) при Высшей нормальной школе (основан в 2002). С 2012 – профессор Сорбонны (университет Париж-1). Международную известность М. принесла монография «После конечности», вышедшая с предисловием А. Бадью (2006); уже в 2008 был опубликован английский перевод этой книги, подготовленный Рэем Брассье (Американский университет в Бейруте). В апреле 2007 М., Р. Брассье, А. Тоскано (Лондонский университет), И.Г. Грант (университет Западной Англии) и Г. Харман (Американский университет в Каире) организовали в Лондонском университете совместную конференцию под названием «Спекулятивный реализм». В глазах части философского сообщества проведение этой конференции ознаменовало собой основание нового влиятельного континентального философского движения, которое с тех пор стали называть спекулятивным реализмом. Вскоре после конференции М. уточнил свою философскую позицию, назвав ее «спекулятивным материализмом». Обсуждение различий между спекулятивным реализмом и спекулятивным материализмом стало главной темой второй конференции, организованной той же группой философов в 2009 в Бристоле. Уточненный вариант своей концепции М. изложил в лекции в Свободном университете Берлина 20 апреля 2012. Он не отказывается от основных тезисов спекулятивного реализма, но настаивает на том, что его понимание такого реализма является последовательно материалистическим. Кроме того, в лекции М. ставит перед собой новую задачу, которая в его философской работе до сих пор остается открытой: обосновать реалистический характер математизированного естествознания, т.е. «галилеевской науки». Помимо теоретических работ в области спекулятивного материализма, М. принадлежит ряд философско-литературных эссе, в том числе эссе «Число и Сирена» (2011), посвященное дешифровке поэмы Малларме «Бросок костей», и «Метафизика и фикция вненаучных миров на примере “Бильярдного шара” Айзека Азимова» (2013). Спекулятивный материализм М. представляет собой оригинальный вариант материалистического реализма, который отличается как от метафизического материализма XVIII в., так и от диалектического материализма марксистской философии XX в. (впрочем, в своих опубликованных работах М. отмежевывается только от метафизического материализма и не проясняет до конца свое отношение к диалектическому материализму). Реализм в понимании М. – это тезис, согласно которому мышление может (и должно) мыслить реальность саму по себе, т.е. такую реальность, которая не зависит от мысли о ней и вообще никак не связана с этой мыслью. Свой материалистический реализм М. противопоставляет любым вариантам «корреляционизма», в соответствии с которым мышление способно строить различные представления реальности, но неспособно познать реальность как таковую. Корреляционистами в смысле М. являются И. Кант и его последователи. Главный онтологический тезис М. – тезис о случайности (контингентности) всего сущего, включая физические законы. Все могло бы быть иначе, чем оно есть на самом деле. Познанием контингентного мира сущего заняты математизированные науки, а также другие эмпирические практики, включая искусство. Единственное необходимое свойство контингентного мира – это сама его контингентность. Именно данное измерение мира предоставляет пространство для философской спекуляции. Поскольку ничто из сущего не является необходимым, такая философская спекуляция не является метафизической. Поскольку эта спекуляция касается сущего (в его необходимо контингентном аспекте), она является реалистической. Материалистический характер спекулятивного реализма М. состоит в тезисе о возможности познания реальности опытным путем, в частности, в математизированных экспериментальных науках. По мнению М., единственное, что отличает его позицию от обычного эмпиризма, – утверждение об «абсолютном» характере этого эмпиризма. В рамках своего спекулятивного материализма М. развивает оригинальную семиотическую теорию, которая опирается на ставшие в XX в. классическими понятия о формальной теории и ее моделях. Ссылаясь на понятие формальной теории (в смысле Гильберта), он утверждает, что природа символа не сводится к его семантической функции; согласно М., основанием теории символа должна быть теория «пустого символа», которая имеет не семантический, а скорее синтаксический характер. Что касается семантики, то здесь для М. принципиальным является тезис о контингентности символа, который является развитием тезиса Ф. Соссюра о случайности знака. Контингентность символа, т. е. возможность в любом описании всегда заменить всякий используемый символ на другой символ, согласно М., является прямым следствием (и наглядным свидетельством в пользу) онтологического тезиса о контингентности всего сущего.
Соч.: Дилемма призрака // Логос. 2013. № 2 (92); Après la finitude. Essai sur la nécessité de la contingence (préface d’Alain Badiou). P., 2006 (2012); Le Nombre et la sirène. Un déchiffrage du Coup de dés de Mallarmé. P., 2011; Métaphysique et fiction des mondes hors-science suivi de La boule de billard d’Isaac Asimov. P., 2013; Nouveauté et événement // Alain Badiou. Penser le multiple. P. 2002; Deuil à venir, dieu à venir // Critique №°704–705 (janv.-févr. 2006); Potentialité et virtualité // Failles. 2006. №°2; Spéculation et contingence // L’héritage de la raison. Hommage à Bernard Bourgeois. P., 2007; Question canonique et facticité // Pourquoi y a-t-il quelque chose et non pas rien? P., 2007; Soustraction et contraction. À propos d’une remarque de Deleuze sur Matière et mémoire // Philosophie. 2007. №°96; Correlation and factuality // Collapse. 2007. V. III; Matérialisme et surgissement ex nihilo // MIR, juin 2007; L’immanence d’outre-monde // Revista Ethica Cadernos Acadêmicos (Universidade Gama Filho). 2009. V. 16. №°2; Métaphysique, spéculation, correlation // Ce peu d’espace autour. Six essais sur la métaphysique et ses limites. Chatou, 2010; Penser le fanatisme post-dogmatique // Le Débat, décembre 2010; Destination des corps subjectivés // Autour de Logiques des mondes d’Alain Badiou. P., 2011; Décision et indécidabilité dans L’être et l’événement (I) et (II) // Ibid. Лит.: Кралечкин, Д. Мейясу и экономия конечности // Логос. 2013. № 2 (92); Хамис, Д. Пустота корреляционизма // Там же; Тоскано, А. Против спекулятивизма // Там же; Речев, Й. Меч херувима // Там же. А.В. Родин