философско-публицистический труд В. И.Ленина (1909). Поводом для написания его послужили сб. статей В. Базарова, А. Богданова, А. Луначарского, С. Суворова и др. «Очерки по философии марксизма» (1908), а также книг П. Юшкевича, Я. Берманаи Н. Валентинова. Ленин выступает против попыток соединить марксизм с философией Э. Маха и Р. Авенариуса и подвергает критическому анализу эмпириокритицизм. Марксизм, по Ленину, имеет собственную философию — диалектический материализм со своей теорией познания, трактуемой им как теория отражения. В первых трех главах сравнивается теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма, в четвертой вскрывается родство эмпириокритицизма с другими идеалистическими концепциями (берклеанством, юмизмом, имманентной философией и т. д.), в пятой — его связь с «физическим идеализмом» (А. Пуанкаре, В. Оствальд, П. Дюгем и др.), в шестой дается критика эмпириокритической концепции общества, ей противопоставляется теория исторического материализма, рассматривается проблема партийности философии и общественных наук. Развивая теорию отражения, Ленин показывает, что если прежний материализм отождествлял материю с веществом. то для диалектического материализма материя есть «объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» (Поли. собр. соч., т. 18, с. 276). Неабсолютный характер некоторых свойств, считавшихся ранее первичными, вовсе не означает, что материя исчезла: исчез лишь «тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже» (там же, с. 275). «Природа бесконечна», и диалектический материализм настаивает на относительном характере любых вех познания объекта. В данном контексте Ленин исследует смысл объективной, абсолютной и относительной истин и их связь с общественной практикой. При этом критерий практики никогда не может с абсолютной полнотой подтвердить истинность или ложность какого бы то ни было человеческого представления, но он достаточно определенен, чтобы вести борьбу со всяким идеализмом и агностицизмом. Ленин не исследует соотношение чувственного и рационального, эмпирического и теоретического уровней знания, не анализирует специально активную роль субъекта, а также роль практики в формировании сознания, характер социальной детерминации. Его задача заключалась не в показе того, как происходит познание, а в выявлении принципиальной противоположности идеалистической и материалистической позиций в гносеологии. В советский период книга «Материализм и эмпириокритицизм» считалась каноническим творением марксистской философии, преобладал догматический подход к ее изучению. Сам Ленин, со свойственным ему реализмом, отмечал, что работа будет небесполезна (независимо от полемических целей) как пособие для ознакомления с философией марксизма, а равно с философскими выводами из новейших открытий естествознания.
Лит.: Кедров Б. М. К изучению книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». М., 1973; Грецкий М. И. Наука — философия — идеология. М., 1978; Ильенков Э. В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. М., 1980; Материализм и эмпириокритицизм в России и за рубежом. Новые материалы. М., 1990; Althusser L. Lenine et la philosophie. P., 1969; Actualite del materialismo dialectico. Roma, 1974.
M. H. Грецкий
МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. Критические заметки об одной реакционной философии
«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. Критические заметки об одной реакционной философии»
Источник: Новая философская энциклопедия
Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии
осн. труд В. И. Ленина по философии; написан в 1908, вышел в свет в мае 1909. Книга написана в условиях реакции, вызванной поражением первой русской революции 1905—07. В то время защита диалектического и исторического материализма от нападок ревизионизма и разгром реакционной философии эмпириокритицизма, усиленно насаждавшейся ревизионистами, были актуальной политической и теоретической задачей марксистов. В книге «М. и э.» дается исчерпывающая критика субъективно-идеалистической философии эмпириокритицизма, вскрывается ее полная противоположность по всем философским вопросам диалектическому и историческому материализму. Ленин показывает, что русские махисты, желающие «дополнить и развить» марксизм махизмом, на деле лишь повторяют реакционные идеи субъективного идеализма и агностицизма. Опыт всего человечества, данные естествознания полностью опровергают все построения «новейших» идеалистов. Ленин подробно критикует идеалистические теории Маха, Авенариуса (Принципиальная координация), Пирсона, Петцольдта и др., а также русских махистов — Базарова, Богданова (Эмпириомонизм), Юшкевича (Эмпириосимволизм) и др. В книге показаны идейные истоки и место эмпириокритицизма в развитии буржуазной философии: начав с Канта, махисты пошли от него к Юму и Беркли, за пределы взглядов к-рых они не выходят. Для идейной позиции махизма крайне характерна его близость к наиболее реакционным направлениям буржуазной мысли, вроде имманентной школы в философии. Ленин раскрыл, далее, первым в марксистской философии действительные взаимоотношения эмпириокритицизма и естествознания. Претендуя на роль философии совр. естествознания, эмпириокритицизм на деле отрицательно влиял на развитие науки, используя и усиливая идеалистические шатания ряда физиков, порожденные кризисом в физике на рубеже 19 и 20 вв. Исключительно важным является глубокое раскрытие В. И. Лениным социальных корней и классовой роли философии махизма. Решительно и настойчиво проводя линию партийности философии, он вскрыл несостоятельность «тупоумной претензии» махистов, как и вообще всего направления позитивизма, подняться выше материализма и идеализма и показал, что эмпириокритицизм служит силам реакции, религии, враждебен науке и прогрессу. Исчерпывающей и всесторонней критикой махизма и его рус. сторонников и единомышленников не ограничивается все содержание ленинской книги. Ленин обосновал и развил дальше в «М. и э.» важнейшие положения диалектического и исторического материализма. Он всесторонне проанализировал основной вопрос философии, важнейшие категории марксистской философии (материя, опыт, время и пространство, причинность, свобода и необходимость и др.), творчески развил марксистскую теорию познания(особенно вопросы теории отражения, о роли практики в познании, месте и роли ощущений в познании, об объективной истине, соотношении абсолютной и относительной истины) и основные вопросы исторического материализма. Особенно важное значение имеет обобщение Лениным новых данных естествознания. Выдающиеся открытия в физике в конце 19 и начале 20 в. ознаменовали начало революции в естествознании, но они же породили глубокий кризис в развитии естествознания, теснейшим образом связанный с «физическим» идеализмом. Вскрыв классовые и гносеологические корни «физического» идеализма, Ленин показал, что новейшие открытия в физике не только не опровергают материализм, но, наоборот, дают лишнее подтверждение диалектическому материализму. Диалектико-материалистическое обобщение Лениным великих завоеваний науки наметило путь выхода из кризиса естествознания, убедительно доказывало, что единственным методом естествознания является метод материалистической диалектики. Значение книги Ленина состоит в том, что в пей материализму придана новая форма, соответствующая новому уровню развития науки. Книга В. И. Ленина «М. и э.» и в ваши дни служит идейным оружием в борьбе с буржуазной философией и ревизионизмом, делу философского обобщения совр. развития естественных наук. Произв. Ленина служит образцом творческого развития марксистской философии, примером коммунистической идейности в вопросах теории.
Источник: Философский словарь. 1963
МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. Критические заметки об одной реакционной философии
осн. философский труд Ленина, написанный в 1908 г. и опубликованный в 1909 г. Непосредственным поводом к его написанию послужил сб. статей Базарова, Богданова, Луначарского и др. "Очерки по философии марксизма", а также кн. Юшкевича, Бермана, Валентинова, в к-рых, как и в данном сборнике, делалась попытка соединить марксизм с философией Э. Маха и Р. Авенариуса - эмпириокритицизмом. Резко протестуя против подобного соединения, Ленин отстаивал идею о том, что марксизм имеет собственную философию - диалектический материализм и соответственно свою диалектико-материалистическую теорию познания, являющуюся по сути теорией отражения. Первые 3 гл. кн. Ленина посвящены сопоставлению теории познания эмпириокритицизма и диалектического материализма, в 4-й гл. делается попытка показать родство эмпириокритицизма с др. идеалистическими течениями, в 5-й гл. – его связь с "физическим идеализмом", 6-я касается его взглядов на об-во и проблемы партийности философии и общественных наук. Если эмпириокритицизм как разновидность позитивизма претендовал на преодоление дилеммы "материализм или идеализм" и пытался найти "третью линию" в философии, то Ленин, следуя в этом за Ф. Энгельсом, отвергает такой подход, поскольку усматривает в нем лишь непоследовательность, эклектизм, скрывающие философскую суть эмпириокритицизма как субъективного идеализма, идущего от Дж. Беркли. Ленин не дает всесторонней оценки эмпириокритицизма, он не касается, напр., заслуг Маха в разработке методологии научного исследования. Его главная задача - показать несовместимость эмпириокритицизма, как и любой др. идеалистической философии (прагматизма, неокантианства и др.), с марксизмом, основывающемся на философии материализма. Отсюда осн. критический прием - сведение к основаниям: неважны нюансы и специфические отличия той или иной идеалистической философии, важно, что все это идеализм, принципиально противостоящий материализму. Отсюда также противопоставление всей линии идеализма ("линии Платона") единой линии материализма ("линии Демокрита"), в к-рой, в свою очередь, упор делается на том, что объединяет всех материалистов: утверждение первичности материи и вторичности сознания, понимание познания как отражения окружающей действительности. Ленин берет себе в союзники фр. материалистов XVIII в., Л. Фейербаха, естественно-научный материализм, а также "наивный реализм" обыденного сознания. Но он считает нужным показать и отличие марксистского диалектического материализма от предшествующих форм материалистической философии, и особенно от механистического материализма, подвергнутого критике не только идеалистами, но и К. Марксом и Ф. Энгельсом, а также рядом ученых-физиков в связи с достижениями науки кон. XIX - нач. XX в. (открытие радиоактивности, электрона, рентгеновских лучей и т. д.). По Ленину, прежний материализм отождествлял материю с веществом, характеризуемым нек-рыми абсолютными свойствами (непроницаемость, инерция, масса и т. п.). Новый же материализм отграничивает философскую категорию материи от конкретно-научных представлений о ней. В философском смысле материя есть не что иное, как "объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им" (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 276). Поэтому, когда новые научные открытия показали неабсолютный характер нек-рых считавшихся первичными свойств вещества, это вовсе не означало, что "материя исчезла": исчез лишь "тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже..." (Там же. С. 275). Диалектический материализм, считает Ленин, вообще не признает никаких абсолютных свойств, сущностей, субстанций, никакого абсолютного предела познания. Природа бесконечна, ее познание безгранично ("электрон так же неисчерпаем, как и атом..." (С. 277), и поэтому наши знания в каждый данный момент относительны, приблизительны, изменчивы. Тезис об относительности наших знаний выдвигался и эмпириокритицизмом, и рядом др. философских течений, выступавших против традиционной метафизики. Но для них, подчеркивает Ленин, относительность означает непризнание объективной истины и "исключает самомалейшее допущение абсолютной истины" (С. 136). Такому подходу, ведущему к субъективному идеализму и, следовательно, к солипсизму, Ленин противопоставляет признание диалектического соотношения относительной, объективной и абсолютной истины. При всей относительности наших знаний в них есть объективная истина, т. е. "такое содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества" (С. 123). Это значит, что "не существует непереходимой грани между относительной и абсолютной истиной" (С. 138). Познание есть сложный, противоречивый процесс приближения к абсолютной истине, к-рая складывается из суммы относительных истин. Предвидя возможное возражение, что различение относительной и абсолютной истины оказывается неопределенным, Ленин на него отвечает: "...оно как раз настолько "неопределенно", чтобы помешать превращению науки в догму в худом смысле этого слова, в нечто, мертвое, застывшее, закостенелое, но оно в то же время как раз настолько "определенно", чтобы отмежеваться самым решительным и бесповоротным образом от фидеизма и от агностицизма, от философского идеализма и от софистики последователей Юма и Канта" (С. 138-139). Аналогично его рассуждение относительно практики как критерия истины. Заявляя, что "точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания" и что "она приводит неизбежно к материализму", Ленин уточняет: "...критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько "неопределенен", чтобы не позволять знаниям человека превратиться в "абсолют", и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма" (С. 145-146). Следует подчеркнуть, что Ленин здесь берет лишь тот философский минимум, к-рый, по его мнению, позволяет вести борьбу против идеалистической философии. Таков же подход Ленина к вопросам исторического материализма, рассматриваемым в последней главе. Он не касается категориального аппарата марксистского учения об об-ве, а выступает против попыток его ревизии: сведения социальных закономерностей к более широким, биологическим или физическим закономерностям и отождествления общественного бытия и общественного сознания, лишающего, с т. зр. Ленина, это учение материалистического характера. Весьма важным в философии, по Ленину, является ее воинствующий характер, борьба с философией, стоящей на др. идейных позициях, иными словами, ее партийность. "Борющимися партиями по сути дела... являются материализм и идеализм" (С. 380). За ними же, считает Ленин, скрываются интересы враждебных классов. Работа "М. и э." встретила негативный прием у немарксистов, а также неодобрительное отношение со стороны ряда марксистов. Главное возражение заключалось в том, что изложенная Лениным теория познания является до-критической, ибо, сводя познание к отражению внешней действительности, она якобы недооценивает активную роль субъекта. Марксисты добавляли, к этому указание на недостаточное осмысление роли практики в познании и его социальной детерминации. Ленин давал повод для подобных упреков, в частности характеризуя отражение как копирование" или "фотографирование" действительности, хотя главное для него не показ того, как происходит познание, а стремление продемонстрировать противоположность идеалистической и материалистической позиции в гносеологии. Это обстоятельство не было учтено и теми марксистами (прежде всего в России), к-рые позже провозгласили работу Ленина классическим трудом по теории познания марксизма-ленинизма. Здесь эта работа сыграла двоякую роль: с одной стороны, она способствовала тому противопоставлению буржуазной идеологии, на к-рое была нацелена вся революционная, а затем советская идеология; с другой же стороны, ее канонизация негативно сказалась на разработке гносеологической проблематики советскими и следовавшими за ними зарубежными марксистами. Оригинальную трактовку содержания кн. "М. и э." выдвинул фр. марксист Л. Альтюсер. С его т. зр., суть философии, как ее понимал Ленин, именно в борьбе и заключается.
Источник: Русская философия: словарь