(p. 1938, Бельфор) – философмарксист, ученик Л. Альтюссера, специалист по философии Б. Спинозы, а также по философии литературы. Окончил Высшую нормальную школу в Париже. В 1966–1992 преподавал в Сорбонне. С 1992 по 2003 – профессор философского факультета в Лилльском университете. В 1961 М. защитил под руководством Ж. Кангилема диплом на тему «Философия и политика у Спинозы». Примерно в то же время он начал посещать семинар Альтюссера по К. Марксу. В подытоживающем работу семинара знаменитом сборнике «Читая “Капитал”» (1965) М. публикует статью «Несколько слов о процессе изложения “Капитала”», а через год выпускает книгу «К теории литературного производства», где делается попытка разработать при помощи понятийного аппарата марксистской философии новый способ анализа «литературного дискурса». Литературное произведение обладает собственными законами существования: оно вовлечено в «производство» (категория, которую М. предпочитает традиционному «творчеству») и определяется теми отношениями, которые поддерживает с исторической реальностью, с доминирующей «идеологией». Понять произведение – значит раскрыть его диалектику, внутреннее противоречие между тем, что литературный текст говорит (уровень изложения), и тем, о чем он умалчивает, что ему не удается выразить (уровень композиции), но на отсутствие чего он не перестает указывать. М. демонстрирует это на примере сочинений таких авторов, как О. Бальзак и Ж. Верн. В книге «О чем мыслит литература» (1990) М., расширяя список изучаемых писателей (Г. Флобер, В. Гюго, Жорж Санд, а также де Сад и Р. Кено), настаивает на сингулярности литературного дискурса, на его независимости от философии: литература не является объектом философии, она способна мыслить самостоятельно. В 1979 М. выпускает книгу «Гегель или Спиноза», в которой обосновывает необходимость «возвращения к Спинозе». Согласно М., философия Спинозы содержит аргументы, позволяющие преодолеть идеализм гегелевской диалектики и разрушить провозглашенный Гегелем телеологический характер развития философского знания. В последующих трудах М. обращается непосредственно к работе с текстами: в книге «Вместе со Спинозой. Исследования доктрины и истории спинозизма» (1992) он восстанавливает историческую судьбу спинозизма, вскрывая те, порой неожиданные, формы, в которых распространялось влияние Спинозы в классической и современной философии. В 1994–1998 М. выпускает 5-томный подробный комментарий к «Этике», где разрабатывает метод «свободного чтения»: следуя за аргументацией Спинозы, четко отделяет ее от порядка изложения, от которого она, по его мнению, не зависит.
Соч.: A propos du processus d’exposition du «Capital» // Althusser, L., Ranière, J., Macherey, P. et autres. Lire Le Capital. P., 1965. V. 1. P. 213–256; Pour une théorie de la production littéraire. P., 1966; Hegel ou Spinoza. P., 1979; Comte – La philosophie et les sciences. P., 1989; A quoi pense la littérature? P., 1990; Avec Spinoza (Etudes sur la doctrine et l’histoire du spinozisme). P., 1992; Introduction à l’Ethique de Spinoza. V. 1–5. P., 1994–1998; Histoires de dinosaure: faire de la philosophie, 1965/1997. P., 1999. Ю.В. Подорога