(конец 4 – начало 5 вв. н.э.) – антич. философ-идеалист, один из гл. представителей зап. неоплатонизма. Грек по происхождению, М. занимал высокие гос. должности в Зап. Рим. империи. Гл. соч. М. – "Сатурналии" ("Saturnalia"; сатурналии – праздник в честь Сатурна-Кроноса) – дошло до нас не полностью. Для истории философии интерес представляют 6–7-я кн. этого соч., где изображен спор порицателей и защитников Платона, для истории эстетики – 2-я и часть 7-й кн., где затрагиваются вопросы юмора, иронии в антич. лит-ре. Др. большое произведение М. – комментарии к "Сну Сципиона", где М. интерпретирует Цицерона в духе неоплатонизма, причем весьма заметна симпатия автора к начальным стадиям неоплатонизма, а именно к Плотину (I 8, 5) и Порфирию (из к-рого ему известен не дошедший до нас комментарий к "Тимею" Платона, II 3, 15). По примеру всех неоплатоников и прежде всего самого Платона наивысшим божеством является для М. благо, к-рое он называл также и первопричиной (I 2, 14 и след.). Из этого блага проистекает нус – ум, тождественный с ним и являющийся первообразом всего сущего (I 14, 6). Имеется у М. учение также и о третьей (после блага и нуса) неоплатонич. ипостаси – душе (II 14, 15), к-рая трактуется как вечное самодвижение и движение мира. М. признавал вечность мира (III 10), к-рая проявляется в вечной смене его состояний. Соч.: Opera. Prolegomenis et notis instruxit Ludvig de Ian, Bd 1–2, Quedlinburg – Lpz., 1848–52, Opera, rec. F. Eyssenhardt, Lpz., 1868, Lpz., 1893; Saturnalia, Lpz., 1963. Лит.: История рим. лит-ры, т. 2, M., 1962, с. 412–19; ?etit L., De Macrobio Ciceronis interprete philosopho (Th?se), P., 1866; Wissowa G., De Macrobii Saturnaliorum fontibus, Breslau, 1880 (Diss.); Linke H., Quaestiones de Macrobii Saturnaliorum fontibus, Breslau, 1880 (Diss.); Bitsch F., De Platonicorum quaestionibus quibusdam Vergilianis, В., 1911; Skassis H., De Macrobii placitis philosophicis eorumque fontibus, Ath?nes, 1915; Вaeumker Cl., Der Piatonismus im Mittelalter, M?nch., 1916; Sсhedler M., Die Philosophie des Macrobius und ihr Einfluss auf die Philosophie des christlichen Mittelalters, "Beitr. Gesch. Philos. Mittelalt.", 1916, Bd 13, Hlbd 1. А. Лосев. Москва.
МАКРОБИЙ АМБРОСИЙ ФЕОДОСИЙ
Macrobius Ambrosius Theodosius), (5 в.) — языческий латинский автор, эклектик и популяризатор. Сохранились его три работы: Комментарий на «Сон Сципиона» Цицерона, «Сатурналии» (частично), «О различиях и сходствах греческого и латинского глаголов» (фрагменты). Цель Комментария — не столько разъяснить сам текст Цицерона, сколько изложить в популярном виде различные греческие теории. Большая их часть укладывается в традицию неоплатонизма, но различимо влияние стоицизма, неопифагореизма, герметической философии. Источниками Макробия служили тексты Платона, Аристотеля, Плотина, Порфирия, Ямвлиха, которые он кратко пересказывает. Макробий обсуждает сходство и различия в изображении государства у Платона и Цицерона, защищает использование мифа в философии, дает классификацию типов снов, заимствованную у Артемидора. Отдельные главы Комментария посвящены пифагорейской арифметике, космографии, географии, гармонии и др. Представлена намеченная Плотином и разработанная Порфирием иерархия добродетелей, образующих четыре ступени: добродетели гражданские, философские (названные «очищающими»), добродетели уже очищенного духа и архетипические. В основе картины универсума, излагаемой Макробием, — неоплатоническая триада: Бог —УмДуша (Мировая). Душа творит космос: в высших проявлениях она создает божественные небесные тела и наделяет их умом, а на низшем уровне производит индивидуальные души, которые впоследствии вселяются в земные тела. Процесс нисхождения души через небесные сферы в земное тело сопровождается приобретением ею тех или иных качеств. Земное тело — темница для души, смерть тела означает возвращение души к подлинной жизни. Будучи в теле, душа правит им, она — «подлинный человек» и «бог».
Основные темы «Сатурналий», написанных в жанре застольных бесед, — литературная критика Вергилия и солнечный монотеизм. Вслед за Юлианом Макробий показывает, что Солнце — это «ум мира» и все божества греческой, римской и египетской религии — суть проявления одного бога — Солнца.
Соч.: Macrobius, ed. J.Willis, 1963; De Verborum Graeci et Latini Differentiis vel Societatibus Excerpta, ed. P. De Paolis, 1990; в рус. пер.: Комментарий на «Сон Сципиона» (фрагменты). — В кн.: Историкофилософский ежегодник 95, 96. M., 1996, 1997; в сб.: Знание за пределами науки. М., 1996; Сатурналии. — В сб.: Очерки истории римской литературной критики. М.,1963.
Лит.: Лосев А. Ф. История античной эстетики: итоги тысячелетнего развития. М., 1992, кн. 1, с. 140—152; Уколова В. И. Поздний Рим: пять портретов. М., 1992; Петрова М. С. Натурфилософия в Комментарии на «Сон Сципиона» Макробия. В сб.: Философия природы в Античности и в Средние века, ч. 1. М., 1998.
М. С. Петрова
Источник: Новая философская энциклопедия
МАКРОБИЙ АМВРОСИЙ ФЕОДОСИИ (Macrobius Ambrosius Theodosius) (cep. 5 в. н. э.), латинский платоник, эклектик и популяризатор греческого знания. Жизнь. Родился ок. 390 н. э. в Сев. Африке в аристократической латинской семье, имевшей греческие корни, занимал высокое положение в обществе, имея титул vir clarissimus et inlustris («светлейший и сиятельный муж»), был префектом претория в Италии (430), умер не позднее 485. Время жизни М. и хронология его сочинений реконструируются на основании текстов M, a также обширного просопографического материала, относящегося к 4-6 вв. В отношении времени жизни и творческой активности М. предлагались более ранние датировки (ныне отвергнуты), мотивированные принадлежностью М. к аристократическому кругу Претекстата, а также связанные с неверной идентификацией Макробия с викарием Испании (399-400), или проконсулом Африки (410), или главным спальником двора (422). Сочинения. 1) «Комментарий на "Сон Сципиона"» (Commentarii in Somnium Scipionis) в 2-х кн. (ок. 435-445); 2) «Сатурналии» (Saturnalia) (ок. 430) сохранились неполностью (утрачены начало и конец 3-й и 4-й книг, а также заключительная часть 7-й книги) и 3) грамматическая работа о глаголах (ок. 425, вероятно самая ранняя), предназначенная для знатоков, интересующихся тонкостями и сложностями языка. Ее фрагменты сохранились под разными названиями, напр.: «О сходстве и различии латинского и греческого глагола» (De differentiis et societatibus graeci latinique verbi, согласно Cod. Parisinus 7186 и Cod. Bobiensis, ?. Vindobonensis 16); «О глаголе» (De verbo, - Cod. Bobiensis, n. Vindobonensis 17) и др. Комментарий на «Сон Сципиона» представляет собой разъяснение заключительного отрывка из трактата Цицерона «О государстве» (VI 9, 9-26, 29), озаглавленного «Сон Сципиона», и является наиболее значительной философской работой М. В «Комментарии» он стремился не столько разъяснить текст Цицерона, сколько изложить в упрощенном виде различные философские теории. Большая их часть укладывается в традицию платонизма, но различимо влияние стоицизма, неопифагореизма, герметической философии. Для литературного стиля М. (как и для всех позд-неантичных комментаторов) характерно желание создать впечатление работы с первоисточниками и продемонстрировать собственную эрудицию. Прямыми и опосредованными источниками М. служили греческие тексты (Платона, Аристотеля, Плутарха, Плотина, Порфирия, Ямвлиха), которые он кратко пересказывает, опуская промежуточные рассуждения и оставляя лишь выводы. Им были использованы также латинские прозаические (Цицерон) и поэтические произведения (Вергилий, Ювенал и др.), точные цитаты из которых вплетены в излагаемые им греческие теории. Содержание. «Комментарий» начинается с рассуждения о различии и сходстве между целями трактатов об устроении государства Платона и Цицерона, обосновывается причина включения этими авторами сновидений и мифов в свои работы (I, 1); говорится о допустимости использования вымысла в философских сочинениях (2), приводится (отчасти заимствованная у Артемидора) классификация снов (3), указывается цель «Комментария»: истолковать сочинение Цицерона (4) - что в целом служит введением ко всему трактату. Далее следует собственно комментарий текста Цицерона, который М. начинает с описания свойств и достоинств чисел пифагорейской десятки (5-7); приводит намеченную Плотином и разработанную Порфирием иерархию добродетелей, образующих четыре ступени: добродетели гражданские, философские (названные «очищающими»), добродетели уже очищенного духа и архетипические (8); говорит о праведном образе жизни правителей государства, индивидуальной душе (9-10), границах преисподней (11), стадиях нисхождения души от ее небесного источника до воплощения в тело человека (12), недопущении самоубийства (13), наделении человека умом и ощущениями (14). М. также пишет о движении небесной сферы и планет (15-19), о диаметре Солнца и небесных сфер (20); дает описание первого метода разбивки Зодиака на созвездия (21), доказывает, что Земля находится в центре Вселенной (22). Вторая книга комментария начинается с изложения численных отношений музыкальных созвучий и планетарных сфер, их связи с мировой душой (II, 1-3). Далее речь идет о гармонии небесных сфер (4) и географии (5-9) - в частности, М. пишет о размещении населенных людьми четырех поясах Земли, о расположении океанов, о причинах приливов и длительности мирового года (10-11), о том, что душа человека чужда смертности (12); об учении Платона о бессмертии души (13), об опровержении критики Аристотелем самодвижности души (15-16), о разделении философии на нравственную, естественную и рациональную (17). Текст М. позволяет следующим образом реконструировать его представления о мироздании. Во главе всего находится Бог, являющийся единственным творцом того, что существует (I, 14, 5). Бог создает ум, который сохраняет полное подобие своего Создателя, а ум творит душу (I, 14, 6). Соответственно, у М. имеет место платоническая триада: Бог - Ум - Душа. Ум (????, ?, 14, 8) не причастен телесной природе и занимает более высокий статус, чем душа, вниз от которой располагается телесная природа. От ума душа получила способность рассуждения, и это - частица божественного в ней, однако по своей природе душа имеет свойства, которые соответствуют бренному: чувственное восприятие и рост (I, 14, 7). Т. обр., у мировой души имеются две составляющие: одна (высшая) относится к божественному, другая (низшая) - к бренному. Душа производит тела неба, звезд, светил и планет и наделяет их божественным умом (I, 14, 8), создает «цельное тело Вселенной» (I, 17, 5), которое М. именует «большим телом», а иногда - «всем» (?? ???) или Небом (I, 17, 10-11). Все эти тела относятся М. к божественным, или вышним, поскольку они созданы первыми и имеют сферовидную форму, которая присуща божественному (I, 14, 8). Космос состоит из девяти сфер. Самая верхняя - небесная, называемая Апланес (???????) - вращается, хотя и кажется неподвижной. Она объ-емлет все остальные сферы: Сатурна, Юпитера, Марса, Солнца, Венеры, Меркурия, Луны (I, 17, 1-3), которые тоже вращаются с одинаковой скоростью (I, 14, 26), но в противоположном по отношению к небесной сфере направлении (с запада на восток). Вечное движение Неба М. связывает с вечным движением души, которая его создала и привела в движение (I, 17, 8-9). Отступая от высших небесных тел вниз, душа обращается к земной, т. е. бренной и смертной природе, расположенной под орбитой Луны. В центре Вселенной находится Земля (I, 22, 6), представляющая собой и осадок божественного, и первую субстанцию живого (I, 12, 15). Мировая душа является источником всех остальных душ космоса (I, 6, 20), ее действия направлены двояко. В своих высших проявлениях она создает божественные тела и наделяет их умом; на низшем уровне она творит единичные души, которые впоследствии одушевляют земные тела. Причину того, что земные тела обладают божественным умом в минимальной степени, М. видит в том, что сама Душа, вырождаясь в процессе творения, отдаляется от своего создателя (ума), а также в хрупкости самих бренных тел, не позволяющей им выдержать божественность ума (1,14,9). Из всех смертных тел, которые делятся на три рода, только человеческие имеют способность разумения или силу ума (I, 14, 10). Помимо разума человек имеет еще две способности: чувственные ощущения и рост. М. подчеркивает, что только разум отличает человека от двух других родов земных тел - животных и растений, - объясняя, что люди имеют эту способность благодаря тому, что стоят прямо, могут видеть небо и тем самым отступают от низшей природы к высшей. К тому же голова человека имеет божественную форму сферы, а лишь такая форма может воспринять Ум (I, 12, 10). Животные обладают подобием разумения - сопутствующей чувствам памятью (I, 14,12), а также чувственным ощущением и ростом. Растения же лишены и разумения, и ощущения, имея лишь силу роста (I, 14, 13). В итоге, все земные тела так или иначе причастны душе, которая является их жизненной силой (I, 14, 15). Несмотря на то что сама душа бессмертна и находится в вечном движении (I, 14, 14 и И, 13, 6-12), ее действие притупляется в смертных живых существах из-за их косности (I, 14, 14). М. поясняет, что их смерть - лишь кажущаяся, поскольку ничто не исчезает, а лишь изменяет вид, возвращаясь к своему началу и к первоэлементам (II, 12, 12-13). М. не всегда разделяет душу и ум, иногда употребляя эти термины без различия (напр., 1,14,14, где мировая душа названа умом). Основные положения учения М. об индивидуальной душе (I, 9-14) тра-диционны: небесное происхождение души; смерть души - жизнь тела; тело -темница для души. Эта проблематика проходит через все произведение М., сочетаясь с арифметикой, астрономией, гармонией, и является составной частью его теории мироздания. Души, обитая на неподвижной сфере звезд, именуемой Апланес, изначально знают о своем божественном происхождении (I, 9, 10). Как только отдельную душу охватывает желание телесного, она ниспадает вниз, вселяясь в смертное тело. Спускаясь из своего звездного жилища на Землю, она последовательно проходит через планетарные сферы, вбирая качества, которые проявятся у нее тогда, когда она уже будет облечена в тело (I, 12, 13-14). На сфере Сатурна душа получает способность рассуждения и понимания (рассудочное и умозрительное начала); на сфере Юпитера - способность действовать (деятельное начало); на сфере Марса - мужество (яростное начало); на сфере Солнца - способность чувствовать и мнить (чувственное и имагинативное начала). Движение желания (вожделеющее начало) она приобретает на сфере Венеры; способность формулировать и толковать воспринятое (истолковывающее начало) - на сфере Меркурия. При вступлении в лунную сферу душа развивает способность сеять тела и давать им рост (растительное начало) (I, 12, 14). Эта способность настолько далека от божественного, насколько она первейшая во всем земном (I, 12, 15). Пересекая небесные сферы, душа не только приобретает те или иные начатки. Одновременно она умирает, и умирает столько раз, сколько сфер, спускаясь, пересекает (I, 11, 12). При нисхождении отдельная душа, постепенно окутываясь эфирными оболочками, переходит из бестелесного состояния в телесное, готовясь к тому, что на Земле считается жизнью (I, И, 11). Вселяясь в тело, душа правит им (она - «подлинный человек» и «бог» (II, 12,10-11)), свыкается с его привычками и может забыть о своем небесном источнике. Те души, которые не утратили знания о своем божественном происхождении и не испортились загрязнениями телесного мира, после смерти земного тела возвращаются обратно в свои небесные обители. Те же души, которые настолько свыклись с телом, что забыли о своем божественном происхождении, не способны вернуться назад на небо. После смерти тела они витают около него, не находя себе места до тех пор, пока не вселятся в другие тела - не обязательно человеческие, но, возможно, и звериные (ferinus), избрав тот род живых существ, который наиболее соответствует прежним, усвоенным еще в теле, привычкам и наклонностям (I, 9, 5). Именно бренное тело является темницей для души, из которой та вырывается, когда тело умирает (I, 11, 1-3). Т. обр., попадая в земное тело, душа умирает (1,12,16) и, напротив, смерть тела - это начало подлинной жизни души. «Сатурналии» написаны М. в жанре застольных бесед. В этом произведении запечатлены традиции и обычаи старины, передано классическое наследие Античности, подводится итог филологической работы предшествующих поколений. М. следовал модели трактатов Цицерона («О старости», «О дружбе», «Об обязанностях», «О государстве», «О природе богов»), Афинея («Пир мудрецов»), Плутарха («Застольные беседы»), Авла Геллия («Аттические ночи»). Основные темы «Сатурналий»: 1) солнечный монотеизм (I, 17—18), разработанный еще имп. Юлианом в речи «К Царю Солнцу» и нашедший у М. свое завершение: М. вслед за Юлианом показывает, что Солнце - это «ум мира» и все божества греческой, римской и египетской религии — это проявления одного Бога Солнца, и 2) литературная критика Вергилия (отрывки из 1-й, 3-й книг, сохранившиеся главы IV книги, V и VI книг). «Комментарий» оказал некоторое влияние на средневековых авторов. В большей степени ими были восприняты те части его трактата, которые посвящены астрономии (Дунгал, Иоанн Скотт, Бернард Сильвестр), аритмологии (Иоанн Скотт, Ремигий из Осерра), геометрии (т. е. картографии и географии), классификации сновидений (Гильом из Конша). Средневековые ученые в т. ч. и благодаря М. получили знания о Плотине с парафразами его рассуждений о добродетелях, трех высших началах, нисхождении души в тела и ее стремлении вернуться обратно к месту своего происхождения (Иоанн Скотт, Ремигий, Бирхтфертом из Рамси). Соч..: 1) «Комментарий»: Ambrosii Theodosii Macrobii Commentarii in Somnium Scipionis. Ed. I. Willis. Lpz., 1963, 1994 (ВТ); Macrobe. Commentaire au songe de Scipion. Texte et., trad, et comm. par M. Armisen-Marchetti. T. I—II. P., 2001-2003; некоторые переводы: Macrobius. Commentary on the «Dream of Scipio». Tr. by W. H. Stahl. ?. ?., 1952; Macrobio. Commento al Somnium Scipionis. A cura di M. Regali. Lib. I—II. Pisa, 1983-1990; Рус. пер. фрагм. In Somn. Scip. I, 3-5 и фрг. гл. 6, - Знание за пределами науки. М., 1996; In Somn. Scip. I, 1-4, 8-14, 17; II, 12-13, 17. Пер. М. С. Петровой, - Петрова 2007, с. 177-277; 2) «Сатурналии»: Ambrosii Theodosii Macrobii Saturnalia. Ed. I. Willis. Lpz., 1963, 1994 (ВТ); некоторые переводы: Macrobe. Les Saturnales. Trad, nouvelle avec introd. et notes par H. Bornecque. Vol. 1-2. P., 1937; Macrobius. The Saturnalia. Tr. by P. V. Davies. N. Y.; L., 1969; I Saturnali di Macrobio Teodosio [Texte imprim?]. A cura di N. Marinone. Tor., 1967 (19973); рус. пер. Saturn. II см.: Исседон: альманах по древней истории и культуре. Т. 3 (Приложение). Екатеринбург, 2005; 3) «[О глаголах]»: De Verborum Graeci et Latini Differentiis vel Societatibus Excerpta. Ed. P. De Paolis. Urbino, 1990. Лексика, конкордансы: Granados Fernandez M. С. Lexico de Macrobio. Vol. 1-8. Madrid, 1980; Concordantia Macrobiana: a concordance to the Saturnalia of Ambrosius Theodosius Macrobius. Prep, by R. M. Marina Saez and J. F. Mesa Sanz. Vol. 1-3. Hldh., 1997. Лит.: Whittaker T. Macrobius or philosophy, science and letters in the year 400. Camb., 1923; Wessner P. Macrobius, - RE, Bd. 14, 1928, col. 170-198; Boyanc? P. ?tudes sur le Songe de Scipion: essais d´ histoire et de psychologie religieuses. P., 1936; Stahl W. H. Introduction, - Macrobius. Commentary on the «Dream of Scipio». Tr. by W. H. Stahl. N. Y., 1952; Benjamin A. S. An historical commentary on the second book of Macrobius´ Saturnalia. Philad., 1955; Cameron A. The date and identity of Macrobius, - JRS 56, 1966, p. 25-38; B?chner К. Somnium Scipionis: Quellen, Gestalt, Sinn. Wiesb., 1976; Flamant J. Macrobe et le N?oplatonisme Latin ? la fin du IVe Si?cle. Leiden, 1977; Gersh St. Middle Platonism and Neoplatonism. The Latin Tradition. Voll. II. Notre Dume, 1986; Fuentes Gonzalez P. P. Macrobius (Ambrosius Theodosius), - DPhA IV, 2005, p. 227-242; ЛОСЕВ, ИАЭ VIII. Итоги тысячелетнего развития. M., 1992; Уколова В. И. Поздний Рим: пять портретов. М., 1992; Миллер Т. А. Литературная критика поэзии Вергилия в период «языческого возрождения», - Очерки истории римской литературной критики. М., 1963, с. 283-309; Петрова М. С. Макробий Феодосии и представления о душе и о мироздании в поздней Античности. М., 2007. М. С. ПЕТРОВА