ЛЮБУТИН Константин Николаевич

(р. 25.2.1935) — спец. по истории филос. и теории познания; д. филос. н., проф. Р. в дер. Папулиха Мантуровского р-на Костромской обл. Окончил филос. ф-т МГУ (1957), асп. по кафедре филос. Уральского гос. ун-та (1963). Один из организаторов филос. ф-та Уральского ун-та. В 1976-89 - декан этого ф-та. С 1969 Л. заведует организованной им кафедрой истории филос. Канд. дисс. — «Антропологический принцип в немецкой философии XIX—XX веков». Докт. дисс. — «Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии» (1973). Заслуженный деятель науки РСФСР (1981). Д. ч. РАЕН (1992). Вице-президент Рос. филос. обва (1993-99). В публикациях Л. выдвинут и разработан ряд оригинальных идей. Это касается прежде всего решения проблемы субъекта и объекта. Он сформулировал гипотезу, согласно к-рой совр. филос, в сущности, предстает в качестве общей теории субъекта и объекта. Она раскрывается как многоуровневая теория, включающая в себя иерархию разнообразных субъектов и объектов (человечество — часть природы, соц. общности: семья, соц. группа, класс, нация, индивид как субъект и объект). Л. показал, что механизм взаимодействия субъекта и объекта (субъекта и субъекта) на каждом уровне (общее, особенное, единичное), как минимум, включает практич., познавательное и ценностное отношения. Теор. обоснование предложенной гипотезы позволило сделать вывод: субъект и объект — система, оба полюса к-рой формируются в процессе взаимодействия, источник к-рого находится на стороне субъекта. И субъект, и объект в строгом смысле историчны, их связь коррелятивна. Поэтому при известных ограничениях следует признать справедливой формулу: нет субъекта без объекта и объекта без субъекта. Др. круг идей связан с выявлением специфики совр. западноевропейской филос. антропологии. Исследуя предпосылки филос. антропологии как течения, окончательно сложившегося после Второй мировой войны, Л. поставил под сомнение традиц. характеристику филос. И. Канта второго периода как ориентированную гносеологически. Филос. Канта перерастает в филос. антропологию с ее осн. вопросом «Что такое человек?». Существенные уточнения были внесены в оценку филос. Л. Фейербаха: разведены феномены антропологический принцип и антропологизм, выявлена специфика антропологической диалектики мыслителя (в полемике с Энгельсом). Л. показал, что развитие филос. человековедения далее пошло двумя путями. С одной стороны, Маркс следует Фейербаху, создавая филос. практики, к-рая и есть филос. человеческой жизни, филос. антропология (тогда как филос. воззрения Энгельса были окрашены «космически»). Л. доказывает, что в XX в. одним из немногих аутентичных философов-марксистов был Э. Фромм. С др. стороны, филос. человековедение, ориентированное идеалисти чески, вылилось в совр., прежде всего немецкоязычную, филос. антропологию, представленную двумя ветвями: биологизаторской и функционалистской.
Соч.: Человек в философском измерении. Свердловск, 1990; От рассудка к разуму: Кант, Гегель, Фейербах. (В соавт.). Екатеринбург, 1991; Диалектика субъекта и объекта. (В соавт.). Екатеринбург, 1993; Западная философская антропология: От Фейербаха к Фромму. Екатеринбург, 1994; Человек в философском измерении: От Фейербаха к Фромму. Псков, 1994; Классическая философская антропология: И. Кант, Л. Фейербах. (В соавт.). Екатеринбург, 1995; Российские версии марксизма: Александр Богданов. Екатеринбург, 2000; Российские версии марксизма: Николай Бухарин. (В соавт.). Екатеринбург, 2000; Синтетическая теория идеального. (В соавт.). Екатеринбург, 2000; Диалектика повседневности: Методологический анализ. (В соавт.). Екатеринбург, 2007; Александр Богданов: От философии к тектологии. (В соавт.) // ВФ. 2007. № 6.