направление в совр. зап. философии морали, получившее широкое распространение в Англии (П. Ноуэлл-Смит, С. Тулмин, Р. Хеар, А. Мон-тефиоре), США (Г. Эйкен, Дж. Мел-ден) и др. странах. Сторонники Л. а. в э. подвергли критике наиболее нигилистические выводы эмотивизма, доказывая возможность обоснования моральных суждений, признавая наличие в них особого (предписательного) смыслового значения. Но в принципиальных выводах они солидаризируются с эмотивистами, считая, что моральные суждения не могут быть истинными или ложными, что они недоказуемы с помощью теоретических и фактических знаний, что нормативная этика не является научной, а научная этика (Метаэтика) — нормативной, т. е. не может иметь практически нравственного значения. В отличие от эмотивистов, занимавшихся в основном анализом лишь моральных высказываний, сторонники Л. а. в э. уделяют внимание логике морального языка в целом. Их исследования в этой области представляют определенный интерес. Они допускают, что частные моральные суждения могут обосновываться с помощью более общих положений, моральных принципов и идеалов. Но сами эти идеалы и принципы, с их т. зр., не могут быть никак обоснованы. Этот вывод обусловлен узостью методологии исследования явлений морального сознания, рассмотрением морали как области специфически обыденного языка. При этом их метод — чисто эмпирически описательный. В результате логика морального сознания с ее объективными законами остается невыясненной. Такой метод приводит к утверждению, что выбор моральной позиции является личным делом каждого и совершается произвольно, на основе индивидуальной склонности или предпочтения. Сторонники Л. а. в э. считают, что этика не способна дать людям идейно-нравственную ориентацию, и сводят общественно-практическую функцию этики к тому, что она может научить людей только формальным правилам морального языка.