ЛЕКТОРСКИЙ Владислав Александрович

Найдено 2 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [современное]

ЛЕКТОРСКИЙ Владислав Александрович
(р. 23.8.1932) — спец. по теории познания и филос. науки; д. филос. н., проф. Академик РАН, акад. РАО. Р. в Москве. Окончил филос. ф-т МГУ (1955), асп. ИФ АН СССР (1959). С 1959 в ИФ АН СССР (ныне РАН): с 1969 — зав. сектором теории познания, с 1992 — зав. Центром эпистемологии, с 1998 — зав. отделом эпистемологии и логики. С 1988 — гл. ред. ж. ВФ. В 1988-98 преде, экспертного совета по филос. и социол. ВАК РФ . С 2000 член Международного ин-та филос. (Париж). С 1995 член Центра по филос. науки Ун-та Питтсбурга (США) С 2006 член-корреспондент Международной академии философии науки (Брюссель). С 2005 почётный доктор наук Института философии Китайской Академии соц. наук (Пекин). Асессор Международного союза по логике, методол. и филос. науки (1991-95). В 19882003 — член Совета директоров Международной федерации филос. обществ. В 1993-98 — вице-президент этой федерации. В 1989-2005 гг. член руководства Международного об-ва по иссл. культуры и теории деятельности. Под ред. Л. изданы колл. монографии: Философия. Методология. Наука. М., 1972; Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983; Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990; Теория познания: В 4 т. (соред.). М., 1991— 93; Исторические типы рациональности. Т. 1. М., 1995; Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996; Рациональность на перепутье. Т. 1. М., 2000, Наука глазами гуманитария. М., 2005; Искусственный интеллект: Междисциплинарный подход. (Соред.). М., 2006; Когнитивный подход: Философия, когнитивная наука, когнитвные дисциплины. М., 2007. Л. — ред.-сост. кн. «Философия не кончается» (о развитии отеч. филос. в 1920е гг.) в 2 т. М., 1999. В трудах Л. развивается концепция деятельностного и культурно-ист. анализа познания. В этой связи дается критика натуралистической интерпретации познания, вводится понятие «предмета-посредника» (в разл. формах, вплоть до разнообразных знаково-символических систем) и обосновывается идея о специфически соц.-культурной опосредствованности как особенности познавательной деятельности (в отличие от простой информации). Л. развил идею о взаимосвязи сознания внешн. объекта и самосознания субъекта в разнообразных формах, начиная от «неявного знания» себя и кончая развернутыми формами рефлексии над собой и продуктами собственной деятельности (и на разных уровнях знания: перцепция, мышление, теор. знание). В этой связи спец. анализу было подвергнуто понятие рефлексии, выделена субъективная рефлексия (относящаяся к сознанию индивидуального субъекта) и рефлексия объективная (относящаяся к объективированным формам знания) и показана взаимосвязь осмысления и преобразования объекта в ходе рефлексивной деятельности. Л. исследовал взаимосвязь обоснования и развития знания в процессе рефлексии над науч. теориями. В его работах дан анализ той интерпретации рефлексии, к-рая сложилась в класс, за падпоевропейской филос. и к-рая во многом определяла специфику этой формы философствования в целом (рефлексия как полнота знания о субъекте, как «прозрачность» субъекта для самого себя и как эксплицирование всех предпосылок объективированных форм знания), показана ограниченность такого понимания и обоснована идея о взаимосвязи и взаимопереходах рефлективных и нерефлективных измерений познавательной деятельности, рассмотрена теория познания как особый вид рефлексии над знанием, сформулирована идея о включении эпистемологии, образа науки в реальный познавательный процесс, проанализированы разные способы этого включения. В своих «мета-эпистемологических» иссл. Л. изучил разные подходы к разработке теории познания (психологизм, антипсихологизм, нормативизм, дескриптивизм, натурализм, социологизм) и развил социокультурную интерпретацию эпистемологии, опирающуюся на анализ истории науки, истории культуры и соц.-культурно интерпретированной психол. Важную роль в концепции Л. играет идея о существовании двух типов субъектов: индивидуального и разных форм колл. субъектов, отношения между к-рыми могут меняться. Л. известен также как спец. по филос. психол. Он исследовал филос. предпосылки психол. теории деятельности, культурно-ист. теории Л. Выготского и генетической эпистемологии Пиаже и раскрыл их связь с общими эпистемологическими проблемами. В поел. вр. Л. критически исследует нек-рые догматические стереотипы отеч. иссл. в обл. теории познания (теория отражения, понятие ощущения, восприятия, чувственного познания, сознания и самосознания, разделение субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений и др.). Он делает попытку пересмотреть ряд традиц. проблем и принципов класс. эпистемологии (проблема «Я», «внутреннее» и «внешнее», субъективное переживание, сознание и деятельность, сознание и бессознательное и др.) в некласс, ключе, используя коммуникационный подход. Вместе с тем он выявляет связь совр. проблем эпистемологии с рядом актуальных проблем соц. филос, филос. культуры: гуманизм, толерантность, плюрализм, критицизм, рациональная дискуссия, судьбы рациональности в совр. культуре, вера и знание, типы реальности и виды знания и др. Он исследовал проблему рациональности деятельности и познания, выделив разные исторические типы рациональности. При этом он специально рассмотрел тот тип рациональности, к-рый связан с особенностями технологической цивилизации и к-рый определил специфику науки Нового времени и характерные черты западноевропейской филос. за последние 300 лет. Развитие совр. типа рациональности он связал с изменениями в совр. знании — как естественнонаучном, так и соц.-гуманит. В этой связи он исследовал изменения взаимоотношений наук о природе и наук о человеке в совр. период с т. зр. их методов и эпистемологических предпосылок. Л. проанализировал проблему места рациональности вообще, и науки в частности, в совр. культуре и в этой связи исследовал феномен псевдонауки, способы ее функционирования и ее особенности в совр. рос. об-ве. Л. изучает также взаимодействие теории познания и совр. когнитивной науки.
Соч.: О принципах исследования систем. (В соавт.) // ВФ. I960. № 8; Единство теоретического и эмпирического в научном познании // Диалектика — теория познания: Законы мышления. М., 1964; Проблема субъекта и объекта в классической и современной философии. М., 1965: Генезис и строение интеллекту альных структур в концепциях Ж. Пиаже. (В соавт.) // Основные направления исследования психологии мышления в капиталистических странах. М., 1966; Принципы воспроизведения объекта в знании // ВФ. 1967. № 4; Философия и научный метод // Философия в современном мире: Философия и наука. М., 1972; Теория познания // Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1972; Философия, наука, философия науки // ВФ. 1973. № 4; Материалистическая диалектика. (В соавт.). М., 1979; «Альтернативные миры» и проблема непрерывности опыта // Природа научного знания. Минск, 1979; Субъект, объект, познание. М., 1980; Введение в философию: В 2 ч. (В соавт.). М., 1989; Человек как проблема научного исследования // Человек в системе наук. М., 1989; Идеалы и реальность гуманизма // ВФ. 1994. № 6; Рациональность, критицизм и принципы либерализма // ВФ. 1995. № 10; О толерантности, плюрализме и критицизме // ВФ. № 11; Л. Витгенштейн и некоторые традиции отечественной мысли. // ВФ. 1998. № 5; Научное и вненаучное мышление — скользящая граница // Разум и экзистенция. М., 1999; О философских уроках 3. Фрейда// ВФ. 2000. № 10; Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Там же. 2001. № 2; Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001; статьи: Объект, Субъект, Теория познания, Я и др. // НФЭ: В 4 т. М., 2000-2001; Возможна ли интеграция естествознания и наук о человеке? // ВФ. 2004. № 3; Философия, искусственный интеллект и когнитивная наука // Искусственный интеллект: медждисциплинарный подход. М., 2006; Вера и знание в современной культуре // ВФ. 2007. № 2.

Источник: Философы России начала XXI столетия Биографии идеи труды. Энциклопедический словарь 2009

ЛЕКТОРСКИЙ Владислав Александрович
Родился 23 августа 1932 г. в Москве. Окончил философский факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (1955), аспирантуру Института философии АН СССР (1959). С 1959 в Институте философии АН СССР (РАН): с 1969 г. заведующий сектором теории познания, с 1992 г. заведующий центром эпистемологии, в 1998-2013 гг. заведующий отделом эпистемологии и логики. В 1998-2009 гг. гл. ред., с 2009 г. пред. редсовета журнала «Вопросы философии». С 1998 г. заведующий кафедрой эпистемологии и логики и профессор философского факультета Государственного академического университета гуманитарных наук. В 1988-1998 гг. пред. экспертного совета по философии и социологии ВАК Российской Федерации. В 1964 г. защитил кандидатскую диссертацию «К проблеме субъекта – объекта в теории познания». В 1978 г. защитил докторскую диссертацию «Познавательное отношение: пути исследования его природы». Академик РАН. Академик РАО. Почётный член НАН Республики Казахстан (2009). Действительный член Международной Академии философии науки (Брюссель, Бельгия, 2011). С 2000 г. член Международного института философии (Париж). С 1995 г. член Центра по философии науки Университета Питтсбурга (США) С 2005 почётный доктор наук Института философии Китайской Академии общественных наук (Пекин). Асессор Международного союза по логике, методологии и философии науки (1991-1995). В 1988- 2003 гг. член Совета директоров Международной федерации философских обществ. В 1993-1998 вицепрезидент МФФО. В 1989-2005 гг. член руководства Международного общества по исследованию культуры и теории деятельности. В 2007-2014 гг. гл. ред. серии «Философия России второй половины XX века». Развивает концепцию деятельностного и культурно-исторического анализа познания. В этой связи дается критика натуралистической интерпретации познания, вводится понятие «предмета-посредника» (в различных формах, вплоть до разнообразных знаково-символических систем) и обосновывается идея о специфически социокультурной опосредствованности как особенности познавательной деятельности (в отличие от простой информации). Развил идею о взаимосвязи сознания внешнего объекта и самосознания субъекта в разнообразных формах, начиная от «неявного знания» себя и кончая развернутыми формами рефлексии над собой и продуктами собственной деятельности (и на разных уровнях знания: перцепция, мышление, теоретическое знание). В этой связи специальному анализу было подвергнуто понятие рефлексии, выделена субъективная рефлексия (относящаяся к сознанию индивидуального субъекта) и рефлексия объективная (относящаяся к объективированным формам знания) и показана взаимосвязь осмысления и преобразования объекта в ходе рефлексивной деятельности. Исследовал взаимосвязь обоснования и развития знания в процессе рефлексии над научными теориями. Дан анализ той интерпретации рефлексии, которая сложилась в классической западноевропейской философии, и которая во многом определяла специфику этой формы философствования в целом (рефлексия как полнота знания о субъекте, как «прозрачность» субъекта для самого себя и как эксплицирование всех предпосылок объективированных форм знания). Показана ограниченность такого понимания и обоснована идея о взаимосвязи и взаимопереходах рефлективных и нерефлективных измерений познавательной деятельности. Рассмотрена теория познания как особый вид рефлексии над знанием, сформулирована идея о включении эпистемологии, образа науки в реальный познавательный процесс, проанализированы разные способы этого включения. Изучил разные подходы к разработке теории познания (психологизм, антипсихологизм, нормативизм, дескриптивизм, натурализм, социологизм) и развил социокультурную интерпретацию эпистемологии, опирающуюся на анализ истории науки, истории культуры и социокультурно интерпретированной психологии. Важную роль в концепции играет идея о существовании двух типов субъектов: индивидуального и разных форм коллективных субъектов, отношения между которыми могут меняться. Исследовал философские предпосылки психологической теории деятельности, культурно-исторической теории Выготского и генетической эпистемологии Пиаже и раскрыл их связь с общими эпистемологическими проблемами. Делает попытку пересмотреть ряд традиционных проблем и принципов классической эпистемологии (проблема «Я», «внутреннее» и «внешнее», субъективное переживание, сознание и деятельность, сознание и бессознательное) в неклассическом ключе, используя коммуникационный подход. Выявляет связь совр. проблем эпистемологии с рядом актуальных проблем социальной философии, философии культуры: гуманизм, толерантность, плюрализм, критицизм, рациональная дискуссия, судьбы рациональности в современной культуре, вера и знание, типы реальности и виды знания. Исследовал проблему рациональности деятельности и познания, выделив разные исторические типы рациональности. Проанализировал проблему места рациональности вообще, и науки в частности, в современной культуре. Аргументирует тезис о том, что философское понимание существующего мира (или существующих миров) и человека в отношении к миру всегда связано с построением новых культурных практик. То, что преподносится в философии как анализ (структур рассуждения, языка) или даже простое описание (природной реальности, феноменов сознания) является не только схватыванием чего-то существующего, но одновременно скрытым предписанием, рекомендацией определённых действий. Уделяет особое внимание анализу новых взаимоотношений между эпистемологией и современными когнитивными науками. На передний план выдвигаются проблемы эпистемологического осмысления статуса ментальных репрезентаций, отношения интенциональности к информационным процессам, взаимоотношения дескриптивных и нормативных компонентов познания. Изучение «телесновоплощённого» и ситуационного познания позволяет в новом свете представить проблему сознания и самосознания, возможность существования сознания на доконцептуальном уровне, переходы между сознательными и бессознательными когнитивными процессами. Философский анализ современных когнитивных исследований позволяет снять традиционную дилемму между психологизмом и анти-психологизмом в исследовании познавательных процессов. Разрабатывая неклассическую эпистемологическую тематику, предложил концепцию конструктивного реализма, которая, относясь к традиции эпистемологического реализма, в то же время позволяет учесть некоторые позитивные стороны эпистемологического конструктивизма.
Основные публикации О принципах исследования систем // Вопросы философии. 1960. № 8. В соавт.; Единство теоретического и эмпирического в научном познании // Диалектика – теория познания: Законы мышления. М., 1964; Проблема субъекта и объекта в классической и современной философии. М., 1965: Генезис и строение интеллектуальных структур в концепциях Ж. Пиаже // Основные направления исследования психологии мышления в капиталистических странах. М., 1966. В соавт.; Принципы воспроизведения объекта в знании // Вопросы философии. 1967. № 4; Философия и научный метод // Философия в современном мире: Философия и наука. М., 1972; Теория познания // Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1972; Философия, наука, философия науки // Вопросы философии. 1973. № 4; Материалистическая диалектика. М., 1979. В соавт.; «Альтернативные миры» и проблема непрерывности опыта // Природа научного знания. Мн., 1979; Субъект, объект, познание. М., 1980; Человек как проблема научного исследования // Человек в системе наук. М., 1989; Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. № 6; Рациональность, критицизм и принципы либерализма // Там же. 1995. № 10; О толерантности, плюрализме и критицизме // Там же. 1997. № 11; Л. Витгенштейн и некоторые традиции отечественной мысли. // Там же. 1998. № 5; Научное и вненаучное мышление – скользящая граница // Разум и экзистенция. М., 1999; О философских уроках З. Фрейда // Вопросы философии. 2000. № 10; Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Там же. 2001. № 2; Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001; Возможна ли интеграция естествознания и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. № 3; Философия, искусственный интеллект и когнитивная наука // Искусственный интеллект: медждисциплинарный подход. М., 2006; Вера и знание в современной культуре // Вопросы философии. 2007. № 2; Философия и исследование когнитивных процессов // Когнитивный подход: философия, когнитивная наука, когнитивные дисциплины. М., 2008; Философия в современной культуре М., 2009. В соавт.; Реализм, анти-реализм, конструктивизм и конструктивный реализм в современной эпистемологии и науке // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке. М., 2009; Философия, общество знания и перспективы человека // Вопросы философии. 2010. № 8; Когнитивная наука как вызов эпистемологии // Эпистемология: новые горизонты. М., 2011; Философия, познание, культура. М., 2012; Трансформация эпистемологии: новая жизнь старых проблем // Эпистемология: перспективы развития. М., 2012; Социальные технологии, рациональность и судьба человека // Вопросы философии. 2013. № 9; Релятивизм и плюрализм в современной культуре // Релятивизм как болезнь современной культуры. М. 2015.

Источник: Философы современной России. 2015 г.

Найдено научных статей по теме — 1

Читать PDF

«Философия — это мышление на пределе возможностей». Интервью с Владиславом Александровичем лекторски

Фан И.Б.