1843 - 1904) - известный итальянский философ и социолог, ортодоксальный марксист. Его главнейшие сочинения: "Исторический материализм и философия" и "Очерки по историческому материализму". См. о нем Плеханова - "К развитию монистического взгляда на историю" и "Критика наших критиков" того же автора. /Т. 12/
ЛАБРИОЛА Антонио
Лабриола, Антонио
ЛАБРИОЛА (Labriola) Антонио
род. 2 июля 1843, Кассино - ум. 2 февр. 1904, Рим) - итал. социолог и философ, с 1874 - профессор. От классической филологии через Гегеля и Гербарта пришел к историческому материализму и стал одним из вождей итал. социал-демократии; "философию идей" хотел заменить "философией вещей", т.е. историю и развитие идей представить как историю и развитие материального производства. Его "материалистическое понимание истории" оказало большое влияние на формирование взглядов А. Грамши и П. Тольятти. Избр. из его соч. "Scritti vari di filosofia e politica" изданы Б. Кроче в 1906.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ЛАБРИОЛА Антонио (1843— 1904)
первый итал. марксист, публицист, философ. Л. подчеркивал, что с созданием исторического материализма коммунизм перестал быть “гадательным предположением” и предстал как неизбежный “конечный результат и исход современной классовой борьбы”. Появление “Манифеста Коммунистической партии” Л.рассматривал как переворот в социальной науке. Признавая производный характер надстройки, Л. отвергал вместе с тем “экономический материализм”. Он выступил с критикой идей Ницше, Э. Гартмана, Кроче и неокантианства. Философские и социологические взгляды Л. не свободны от ошибок (элементы агностицизма, недооценка диалектики и т. д.). Его осн. работа — “Очерки материалистического понимания истории” (1895— 98, опубликована посмертно в 1925) — оказала большое влияние на формирование взглядов Грамши и Тольятти.
Источник: Философский энциклопедический словарь
Лабриола Антонио
(1843—1904) — первый итал. марксист, публицист, философ. Порвав с буржуазным демократизмом и гегелевским идеализмом, Л. встал на путь марксизма. Л. подчеркивал, что с появлением исторического материализма коммунизм перестал быть «гадательным предположением», а предстал как неизбежный «конечный результат и исход современной классовой борьбы». Появление «Манифеста Коммунистической партии» Л. рассматривал как переворот в социальной науке. Указывая на производный характер надстройки, Л. отвергал вместе с тем «экономический материализм», отмечал, что экономический момент определяет лишь в последнем счете направление мысли в искусстве, религии и различных областях знания. Он также выступил с критикой идей Ницше, Э. Гартмана, Кроне и неокантианства. В оценке колониализма Л. допускал отдельные ошибки. Его лучшая работа — «Очерки материалистического понимания истории» (1895—98, 1925 — посмертно) — оказала большое влияние на формирование взглядов Грамши и Тольятти.
Источник: Философский словарь. 1963
ЛАБРИОЛА Антонио
итальянский социолог и философ; р. 2. 7. 1843 (Кассино) — ум. 2. 2. 1904 (Рим), будучи (с 1874) профессором; от классической филологии через Гегеля и Гербарта пришел к историческому материализму и стал одним из вождей итальянской социал-демократии; «философию идей» хотел заменить «философией вещей», т. е. историю и развитие идей представить как историю и развитие вещей. Осн. соч.: La dottrina di Socrate secondo Senofonte, Platone e Aristotele, 1871; Morale e religione, 1873; Del materialismo storico, 1896; Scritti vari di filosofía e politica, ed. B. Croce, 1906; Daun secolo all’altro, 1925; Briefwechsel mit Engels, 1927—1928; La concezione materialistica della storia, ed. E. Garin, 1965,1969; Scritti filosofici e politici, ed. F. Sbarberi, 2 vol., 1976. (На рус. яз.: K кризису марксизма, 1906; О социализме, 1906; Очерки материалистического понимания истории, 1960.)
S. Diambrini-Palazzi. II pensiero filosófico di A. L., 1923; L. Dal Pane: A. L., 1935; Profilo di A. L., 1948; L. Actis Perinetti. A. L. e il marxismo in Italia, 1958; E. Agazzi. Il giovane Croce e il marxismo, 1962; B. Widmar. A. L., 1964; D. Marchi. Pedagogía di A. L., 1971; A. Bertondini. A. L., 1974;
Dal Pane. A. L. nella cultura italiana, 1975; G. Mastroianni. A. L. e la filosofía in Italia, 1976; N. Siciliani de Cumis. Studi su L., 1976; S. Poggi. A. L., 1978; N. Badaloni, C. Muscetta. L., Croce, Gentile, 1979.
S. Diambrini-Palazzi. II pensiero filosófico di A. L., 1923; L. Dal Pane: A. L., 1935; Profilo di A. L., 1948; L. Actis Perinetti. A. L. e il marxismo in Italia, 1958; E. Agazzi. Il giovane Croce e il marxismo, 1962; B. Widmar. A. L., 1964; D. Marchi. Pedagogía di A. L., 1971; A. Bertondini. A. L., 1974;
Dal Pane. A. L. nella cultura italiana, 1975; G. Mastroianni. A. L. e la filosofía in Italia, 1976; N. Siciliani de Cumis. Studi su L., 1976; S. Poggi. A. L., 1978; N. Badaloni, C. Muscetta. L., Croce, Gentile, 1979.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
ЛАБРИОЛА Антонио
2.7.1843, Кассино, - 2.2.1904, Рим), итал. философ, публицист, теоретик и пропагандист марксизма, деятель социалистич. движения. Познакомившись с трудами К. Маркса, Л. к нач. 90-х гг. с позиций левого гегельянства и гербартианства (см. Гербарт) перешел на позиции марксизма. С 1890 вел оживленную переписку с Ф. Энгельсом. Участвовал в итал. и междунар. рабочем движении; содействовал основанию Итальянской социалистической партии (1892), хотя и не участвовал в ее деятельности.
В своих работах Л. рассматривал обширный круг вопросов, связанных в основном с историч. материализмом. В их числе проблемы: определяющего фактора
в историч. развитии; классов и классовой борьбы; роли нар. масс и личности в истории; закономерностей развития бурж. общества; гос-ва; революции и др. Гл. задачу материалистич. понимания истории Л. усматривал в том, чтобы вывести обществ. мысль из запутанного лабиринта ненауч. филос.-историч. концепций и показать истинные движущие силы обществ. развития. Осн. положения историч. материализма Л. рассматривал в тесной связи с историей развития классовой борьбы, с критикой бурж. теорий и мелкобурж. течений в социализме. Значит. внимание Л. уделял политич.проблемам, вопросам тактики и организац. принципам пролет. партии, развивал мысль о необходимости связи социалистич. движения с марксистской теорией. Вместе с тем воззрения и деятельность Л. не были свободны от нек-рых серьезных противоречий и ошибок: недооценки учения о диктатуре пролетариата, значения вопроса о взаимоотношении пролет. партии с рабочим классом и его союзниками, ошибочного понимания нац. вопроса (деление наций на «активные» и «пассивные»).
Идейное наследие Л. послужило отправной точкой для дальнейшего развития итал. марксистской мысли.
В своих работах Л. рассматривал обширный круг вопросов, связанных в основном с историч. материализмом. В их числе проблемы: определяющего фактора
в историч. развитии; классов и классовой борьбы; роли нар. масс и личности в истории; закономерностей развития бурж. общества; гос-ва; революции и др. Гл. задачу материалистич. понимания истории Л. усматривал в том, чтобы вывести обществ. мысль из запутанного лабиринта ненауч. филос.-историч. концепций и показать истинные движущие силы обществ. развития. Осн. положения историч. материализма Л. рассматривал в тесной связи с историей развития классовой борьбы, с критикой бурж. теорий и мелкобурж. течений в социализме. Значит. внимание Л. уделял политич.проблемам, вопросам тактики и организац. принципам пролет. партии, развивал мысль о необходимости связи социалистич. движения с марксистской теорией. Вместе с тем воззрения и деятельность Л. не были свободны от нек-рых серьезных противоречий и ошибок: недооценки учения о диктатуре пролетариата, значения вопроса о взаимоотношении пролет. партии с рабочим классом и его союзниками, ошибочного понимания нац. вопроса (деление наций на «активные» и «пассивные»).
Идейное наследие Л. послужило отправной точкой для дальнейшего развития итал. марксистской мысли.
Источник: Советский философский словарь
ЛАБРИОЛА Антонио
2 июля 1843, Кассино — 2 февраля 1904, Рим) — итальянский философ, публицист, теоретик и пропагандист марксизма, деятель социалистического движения. Познакомившись с трудами К. Маркса, к нач. 90-х гг. с позиций левого гегельянства и гербартианства (см. Гербарт} перешел на позиции марксизма. С 1890 вел оживленную переписку с Ф. Энгельсом. Участвовал в итальянском и международном рабочем движении; содействовал основанию Итальянской социалистической партии (1892), хотя и не участвовал в ее деятельности.
В своих работах Лабриола рассматривал обширный круг вопросов, связанных в основном с историческим материализмом. В их числе проблемы: определяющего фактора в историческом развитии; классов и классовой борьбы; роли народных масс и личности в истории; закономерностей развития буржуазного общества; государства; революции и др. Основные положения исторического материализма он рассматривал в тесной связи с историей развития классовой борьбы. Значительное внимание Лабриола уделял политическим проблемам, вопросам тактики и организационным принципам пролетарской партии, развивал мысль о необходимости связи социалистического движения с марксистской теорией.
Идейное наследие Лабриолы послужило отправной точкой для дальнейшего развития итальянской марксистской мысли.
Соч.: Opere complete, t. 1—3. Mil., 1959—61; Lettere a Engels. Roma, 1949; Scritti filosofici e politic!, v. l—2. Torino, 1973; в рус. пер.: К «кризису марксизма». К., 1906; О социализме. СПб, 1906; Очерки материалистического понимания истории. М., I960.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 312—13; т. 38, с. 205; т. 39, с. 161; Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 500; т. 55, с. 59-60; Плеханов Г. В. О материалистическом понимании истории. — Избр. филос. произв., т. 2. M., 1956; Тольятти П. Развитие и кризис итальянской мысли в XIX в. - «ВФ», 1955, № 5; Никитич Л. А. Лабриола. М, 1980; Berti G. Per uno studio della vita e del pensiero di A. Labriola. Roma, 1954.
А. С. Эфиров
В своих работах Лабриола рассматривал обширный круг вопросов, связанных в основном с историческим материализмом. В их числе проблемы: определяющего фактора в историческом развитии; классов и классовой борьбы; роли народных масс и личности в истории; закономерностей развития буржуазного общества; государства; революции и др. Основные положения исторического материализма он рассматривал в тесной связи с историей развития классовой борьбы. Значительное внимание Лабриола уделял политическим проблемам, вопросам тактики и организационным принципам пролетарской партии, развивал мысль о необходимости связи социалистического движения с марксистской теорией.
Идейное наследие Лабриолы послужило отправной точкой для дальнейшего развития итальянской марксистской мысли.
Соч.: Opere complete, t. 1—3. Mil., 1959—61; Lettere a Engels. Roma, 1949; Scritti filosofici e politic!, v. l—2. Torino, 1973; в рус. пер.: К «кризису марксизма». К., 1906; О социализме. СПб, 1906; Очерки материалистического понимания истории. М., I960.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 312—13; т. 38, с. 205; т. 39, с. 161; Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 500; т. 55, с. 59-60; Плеханов Г. В. О материалистическом понимании истории. — Избр. филос. произв., т. 2. M., 1956; Тольятти П. Развитие и кризис итальянской мысли в XIX в. - «ВФ», 1955, № 5; Никитич Л. А. Лабриола. М, 1980; Berti G. Per uno studio della vita e del pensiero di A. Labriola. Roma, 1954.
А. С. Эфиров
Источник: Новая философская энциклопедия
ЛАБРИОЛА (Labriola) Антонио (1843-1904)
итальянский философ марксистской ориентации. Участвовал в создании Итальянской социалистической партии. Профессор (1874). Основные работы: "В память манифеста коммунистов" (1896), "Об историческом материализме" (1897), "Очерки материалистического понимания истории" (1895-1898, опубликована в 1925) и др. Разделяя приверженность Маркса методу позитивизма, Л. сознательно отвергал его материализм в понимании как природы, так и истории. Материя, согласно Л., "знак или метафизическое воспоминание... выражение последнего гипотетического субстрата натуралистического опыта". Исторический материализм, не имея отношения к естествознанию, не способен выступать, по мнению Л., "метафизикой материи", поскольку природа и культура потенциально могут лишь фрагментарно взаимозависеть и взаимодействовать, никогда в принципе не совпадая. Культура постигаема через реконструкцию базовых оснований общества как человеком порожденного феномена, человек - не только субъект истории, он в первую очередь ее Творец. Анализируя "вечную" проблему марксистски ориентированных концепций о соотношении базиса и надстройки, первичного и производного в обществе, Л. обращал внимание на то, что "любовь к парадоксам, часто неотделимая от безмерного рвения одержимых приверженцев новой доктрины завербовать максимум сторонников, привела к иллюзии (многим казавшейся очевидностью), что экономический фактор все объясняет". Способ бытия, по мнению Л., первичен по отношению к сознанию, но лишь в конечном счете (что признавал и Энгельс, с которым Л. состоял в переписке). Экономическая анатомия общества - являет собой лишь часть общей картины. Учет значимости общественных феноменов, "общественной психологии" (термин введен Л.) - в полном объеме их нюансов, внутренних связей и опосредствовании - фактор, по важности соразмерный анализу экономики при адекватной трактовке исторических процессов. Марксизм в трактовке Л. - нечто иное, чем материализм либо натурализм традиционалистских типов: он (как и дарвинизм) ценен исключительно как метод, как установка на познание мира через действие. Субъект истории формирует среду обитания, средства производства, тем самым творя себя. Амбиции неофитов от марксизма на придание этой доктрине статуса системообразующей и миросоразмерной натурфилософии бессмысленны.
А.А.Грицанов
А.А.Грицанов
Источник: Новейший философский словарь
ЛАБРИОЛА (Labriola) Антонио
1843—1904)—итал. философ, теоретик и пропагандист марксизма. Начал свой творческий путь как последователь Б- Спавенты и Ф. Де Санктиса — представителей левого крыла неополитан-ских гегельянцев. Выступал с критикой идей Ницше, Э. Гартмана, Кроче и неокантианства. Пришел к марксизму в последний период своей жизни. Его труды оказали влияние на формирование взглядов Грамши. Проблемы культуры, в т. ч. и худож., получили у Л. историко-материалистическое освещение. Базис, «экономическая структура» непосредственно определяет формы государственной жизни, права, морали («продукты первой степени» надстройки). Иск-во наряду с религией, наукой и философией Л. относит к «продуктам второй степени» надстройки: влияние на них базиса носит опосредствованный характер, а их историческое развитие протекает относительно самостоятельно от экономических условий. Л. резко выступал против вульгарно-экономического объяснения духовных явлений, против абстрактного, антиисторического подхода к иск-ву. Путь от базиса к сознанию, подчеркивал он, «тонкий», «извилистый». Марксизм несовместим как с «экономизмом» — толкованием иск-ва, морали и философии как непосредственных результатов экономического развития, так и с «идеологизмом» — выведением худож., нравственных и философских явлений из неких заданных принципов и понятий. Л. считал, что влияние базиса на иск-во опосредствовано исторически конкретной общественной психологией. Преодолевая влияние идеалистически мыслящих представителей социально-психологического направления (М. Лацарус, X. Штейнталь, А. Бастиан), он говорит о воздействии экономической структуры на социальные чувства и эмоции, а через них — на худож. культуру. Обращаясь к проблеме «психологии народов», Л. стремится материалистически истолковать социально-психологические истоки национальной специфики общественной жизни, культуры и иск-ва. Он отмечал особую чувствительность культуры к национальным условиям, выделял в этой связи роль национальных традиций и языка. Устаревшие традиции — это «цепкие пережитки», к-рые могут негативно влиять на восприятие нового в иск-ве. Для сохранения национальной самобытности культуры, иск-ва велико значение языка. При переводе худож. текста с одного языка на др. возможна даже и определенная «утрата» его культурной самобытности. Отсюда требование Л. компенсировать эту «утрату» с помощью дополнительного научного аппарата (предисловие, примечания и др.). Осн. труд Л., в к-ром получили отражение и его эстетические воззрения,— «Очерки материалистического понимания истории» (1895—96).
Источник: Эстетика: Словарь
ЛАБРИОЛА Антонио
(2 июля 1843 – 2 февр. 1904) – итал. философ, теоретик и пропагандист марксизма, деятель социалистич. движения. Род. в Кассино. Окончил ун-т в Неаполе. Испытал сильное влияние философа-гегельянца Спавенты. В 1862 написал дисс. "Защита гегелевской диалектики..." ("Difesa della dialettica di Hegel..."). С 1871 – доцент ун-та в Неаполе, с 1874 – проф. педагогики и морали в Римском ун-те. В это время Л. разделял филос. взгляды левых гегельянцев (см. Гегельянство), а также Гербарта. В 1889–90 Л. переходит на позиции науч. социализма. Принимая активное участие в итал. и междунар. рабочем движении, боролся с оппортунизмом и ревизионизмом. С марта 1890 вел оживленную переписку с Энгельсом. В своих осн. марксистских филос. трудах – "В память о Манифесте Коммунистич. партии" ("In memoria del manifesto dei comunisti", 1895, рус. пер. 1922), "Об историч. материализме" ("Del materialismo storico: delucidazione preliminari", 1896) (обе эти книги впоследствии вошли в кн.: "Очерки материалистич. понимания истории" – "Saggi intorno alla concezione materialistica della storia", v. 1–4, 1895–1925, нов. рус. пер. 1960), "Историч. материализм и философия (Письма к Сорелю)" ("Discorrendo di socialisme e di filosofia", 1898, 3 ed., 1939, рус. пер. 1900; 1922) – Л. развивал мысль о неразрывной связи социалистич. движения с марксистской теорией, подчеркивал всемирно-историч. значение марксистского материалистич. понимания истории и противопоставлял его позитивистским взглядам на обществ. развитие. Л. считал, что овладение историч. материализмом невозможно без овладения диалектич. методом. Осн. положения историч. материализма Л. рассматривал в тесной связи с генезисом марксистской теории, историей развития классовой борьбы и с глубокой критикой мелкобурж. течений в социализме. Анализируя различные концепции философии истории, Л. дал развернутую критику "теории географич. среды" и "теории факторов", показал качеств. различие идей утопич. и науч. социализма, раскрыв в то же время их связь. Он изложил учение Маркса о классах, классовой борьбе и гос-ве, дал критику гегелевской теории гос-ва и права. Разоблачая механистич. концепцию экономического материализма, Л. противопоставлял ей глубокий анализ сложных и многосторонних связей между "производит. силами", "орудиями", "экономич. структурой общества" и определяемыми ими классами, формами права и морали, а также этикой, наукой, иск-вом, философией. Изложение теории историч. материализма Л. завершал док-вом неизбежности гибели капитализма, происходящей в результате социалистич. революции. Являясь ценным вкладом в марксистскую теоретич. лит-ру, произведения Л. не были свободны от ошибок. Относя победу социалистич. революции к отдаленному будущему, Л. не придал должного значения учению о диктатуре пролетариата. Не оценил он и значения вопроса об отношении партии пролетариата к классу пролетариев и союзникам пролетариата, иногда проявляя непонимание руководящей роли партии в борьбе за социализм. Л. допускал ошибки и по нац. вопросу, придерживаясь деления наций на "активные" и "пассивные". Неправильное положение Л. о том, что духовное развитие народов усложняется их расовыми свойствами, Г. В. Плеханов назвал разновидностью "... теории, по которой весь ход истории объясняется свойствами человеческой природы. Материалистическое понимание истории совершенно несовместимо с этой теорией" (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 253). Л. не понял до конца сущности марксистского диалектич. метода (за что его критиковал Энгельс), сводя иногда значение диалектики к сумме критических приемов, в равной степени применяемых как идеализмом, так и материализмом (см. А. Labriola, Lettere a Engels, Roma, 1949, p. 149), и допуская суждения в духе неокантианского агностицизма (см. "К вопросу о материалистич. взгляде на историю", СПБ, 1898, с. 26). Несмотря на эти недостатки, труды Л. оказали большое влияние на формирование марксистского мировоззрения итал. рабочих и трудовой интеллигенции. Его воздействие испытали Грамши (см. "Il materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce", [Torino ], 1949, p. 79–81) и Тольятти (см. ст. "Развитие и кризис итальянской мысли в XIX в.", в журн.: "Вопр. философии", 1955, No 5, с. 57–70, представляющую собой часть его статьи "К правильному пониманию воззрений Антонио Лабриолы" – "Per una giusta comprensione del pensiero di Antonio Labriola", в журн.: "Rinascita", 1954, No 7, p. 483–91), к-рые при помощи трудов Л. преодолевали испытанное ими в студенч. годы влияние гегелевской и позитивистской философии. В совр. условиях КПИ пропагандирует наследие Л. и дает отпор попыткам ревизионистов опереться на его наследие (см. Материалы VIII съезда итал. компартии, ?., 1957, с. 106–10). Соч.: Opere complete, t. 1–3, Mil., 1959–61; Socrate, nuova ed., Bari, 1909; Morale e religione, Napoli, 1873; Della libert? morale, Napoli, 1873; Del concetto della libert?. Studio psycologico, Roma, 1878; Del socialismo: conferenza, Roma, 1889; Scritti var? di filosofia e politica, Bari, 1906; Democrazia e socialismo in Italia, Mil., 1954; в рус. пер. – К "кризису марксизма", К., 1906; О социализме, СПБ, 1906; Очерки материалистич. понимания истории, М., 1960 (предисловие З. Мелещенко). Лит.: Энгельс Ф., [Письмо ] Ф. А. Зорге, 30 дек. 1893 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 29, [Л. ], 1948, с. 276–7; его же, [Письмо ] Антонио Лабриоле в Рим, 30 марта 1890 г., там же, т. 28, [Л. ], 1940, с. 192; его же, [Письмо ] Карлу Каутскому в Штуттгарт, 3 дек. 1891 г., там же, с. 393; Ленин В. И., Соч., 5 изд., т. 2, с. 500; его же, Письма к родным. 1894–1919, [Л. ], 1934, с. 73; Плеханов Г. В., О материалистич. понимании истории, Избр. философ. произв., т. 2, М., 1956; История философии, т. 3, М., 1959, с. 543–52 (и др. по указат.); Diambrini Palazzi S., Il pensiero filosofico di A. L., Bologna, 1923; Dal Pane L., Antonio Labriola: la vita e il pensiero, Roma, 1935; его же, Profilo di A. L., Mil., 1948; Giudizi su A. L. dei classici del marxismo, "Rinascita", 1954, No 3, с 183–84; Berti G., Per uno studio della vita e del pensiero di A. L., Roma, 1954; eго же, Bertrando Spaventa, A. Labriola e l´hegelismo napoletano, Roma, 1954; Actis ?erinetti L., A. L. e il marxismo in Italia, Torino, 1958. З. Мелещенко. Ленинград.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.