КРИТИКА

Найдено 10 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Критика
способ духовной деятельности, основная задача которого состоит в том, чтобы дать целостную оценку явления, раскрыть его противоречия.

Источник: Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов

КРИТИКА
обсуждение чего-либо с целью выявления его достоинств и недостатков. Философия любой науки всегда начинается с критики анализируемых теорий. К сожалению, достаточно часто критика ограничивается поиском недостатков.

Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.

КРИТИКА
от греч. kritike - искусство суждения) - оценка, способность к оценке, проверке, одна из важнейших способностей человека, предохраняющая его от последствий заблуждений и ошибок; частный случай - критика по отношению к самому себе (самокритика). "Критика чистого разума", "Критика практического разума", "Критика способности суждения" - названия трех произв. Канта.

Источник: Философский энциклопедический словарь

Критика
Вынесение решения или оценки. В частности, в философии критикой принято называть суждение о суждении. Критиковать значит выносить на суд разума наши познания, наши ценности и наши убеждения. Следовательно, разум здесь судит сам себя, что и делает критику необходимым (разум, не изучающий сам себя, грешит против разума) и непрерывным процессом (движение по кругу). Избежать попадания в этот круг нельзя, как нельзя и выйти из него.

Источник: Философский словарь.

КРИТИКА
(Kritik; от греч. kritikë [technë] — «искусство суждения») — оценка, а также способность к оценке, проверке, одна из важнейших способностей человека, предохраняющая его от последствий заблуждений и ошибок; в частности, по отношению к собственной персоне (самокритика). «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения» — названия трех главных произведений Канта.
H. Albert. Traktat über krit. Vernunft, 1968; C. v. Bormann. Der prakt. Ursprung der K., 1974; K. Röttgers. K. und Praxis. Zur Gesch. des K.begriffs von Kant bis Marx, 1975.

Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961

Критика
анализ положительных и отрицательных моментов в любом виде деятельности и вытекающая из него оценка. К. отличается от простого отрицания или принятия именно своей доказательностью. Часто под видом К. производится полное отбрасывание чужой позиции, «ловля блох» (выхватывание из контекста отдельных положений), или предъявляются претензии, почему не рассмотрено то-то и то-то. Чтобы избежать этого, необходимо понять, какая задача ставится в данном тексте, и соотнести с ней те средства, которые для этого используются. В любом случае К. должна быть конструктивной, т.е. фиксировать положительные моменты (а они, как правило, есть, даже если критикующий в принципе не согласен с позицией критикуемого) и дать хотя бы наметки для устранения недостатков.

Источник: Философия антропокосмизма авторский словарь.

Критика

За последние десятилетия библейская К. как ветхозаветная, так и новозаветная, развила огромную научную деятельность. Относительно Ветхого Завета основателем новой исторической школы явился Вельгаузен (Wellhausen). Главный тезис этой школы состоит в том, что жреческий (ритуальный) устав Моисеева Пятикнижия (так наз. Priester-codex) есть позднейшее произведение (во время и после вавилонского пленения). Этот тезис, извращающий порядок Библии и всей еврейской истории, был убедительно опровергаем, между прочим, Дильманом и Деличем.
Из единомышленников и последователей Вельгаузена особенно замечательны Kuenen и автор новейшей ветхозаветной истории Smend (литературу см. у Comill, "Einleitung in das alte Testament" Фрейб. и Лпц., 2 изд. 1893). В К. новозаветной, начиная с талантливого Вейцзэкера, обозначился решительный поворот в положительную сторону. Важное значение ев. от Иоанна и принадлежность всех 4-х евангелий к I веку признается ныне всеми серьезными авторами (следуя движениям немецкой науки, и Ренан в "Appendice" к 13 изд. своей "Vie de Jйsus" признал подлинность ев. от Иоанна). Литературу новозаветной К. см. у Holtzmann "Lehrbuch, der Hist. - Krit. Einleitung in d. Neue Testament" (3 изд., 1892).
Вл. С.

Источник: Философский словарь Владимира Соловьева

КРИТИКА
1. Оценивание, проверка достоверности, состоятельности или аутентичности ч.-л. В этом смысле К. явл. не только одним из важнейших признаков теор. познания (равно науч. и филос.), но и универсальной способностью человека, могущей предохранить его от заблуждений, ошибок, суеверий и т.п. Особую роль в жизни личности играет самокритика, т.е. К., обращенная на самого себя. Что касается философии и науки, то история их развития фактически представляет собой историю К. высказанных к.-л. положений с разл. т.зр. и по разл. основаниям. При этом основания здравой и позитивной К. совпадают с принятыми в рамках данной науч.-филос. парадигмы критериями истинности и объективности знаний. К., выходящая за рамки таких нормативных критериев, признается неадекватной, «нездоровой», некорректной и т.п. Ряд влиятельных мыслителей называли свои филос. учения «критическими». Наиболее известна «критич. философия» И.Канта, названная так не только по трем гл. его произв. («Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения»), но и благодаря фундаментальной задаче, поставленной нем. философом — критич. оценка осн. форм отношения человека к действительности (познавательного, деятельного, эмоционально-оценочного). В XIX в. видный представитель рус. материалистич. философии А.И.Герцен (1812—70) обозначал свои науч.-филос. воззрения как «критич. реализм», а во второй половине XX в. существенное влияние приобрел «критич. рационализм» К.Поппера и его последователей. Критич. отношение личности к наличной действительности и доминирующим формам ее отражения в массовом сознании, менталитете, как правило, явл. одним из отличительных признаков высокого уровня личностного развития (как минимум интеллектуального). Однако склонность к излишнему критицизму или к отвлеченной К. явл. типичным предметом интеллектуальной и ценностной К. 2. Понятие «К.» часто используют для обозначения специфич. сферы худ., публ. и теор. деятельности — оцениванию худ. произв. разл. рода. В этом смысле К. явл. также частью самой худ. деятельности и, одновременно, связанных с ней отраслей искусствознания. В нек-рых случаях худ. — особенно лит. — К. выполняет и ряд функций философии, как это было, напр., в рус. культуре XIX в. Е.В.Гутов

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

КРИТИКА
в научном познании (от греч. ??????? – искусство судить) – активное выражение отношения данной теории к другим, их оценка либо переосмысление самой данной теории с т. зр. ее собств. выводов. К. и позитивное исследование взаимопроникают друг друга. Для античного филос. мышления постижение естеств. начал космоса делало К. необходимой стороной постепенного освобождения от пут мифологич. и обыденного сознания. Вместе с тем суммирование рационального содержания различных учений стало формой выработки знания, и поэтому в критич. сопоставлении взглядов философов был усмотрен положит. путь познания истины. Одновременно в др.-греч. философии значит. роль сыграла догадка о том, что К. – не только средство на пути к истине, но что сама истина "полемична" по своей природе. С этим связаны сократич. смысл первонач. понятия "диалектика" и распространение диалогич. формы изложения. В ср.-век. философии К. утратила значение пути к истине и стала идеологич. орудием, т.к. сама философия была превращена в прислужницу авторитарной теологич. "истины". Эпоха Возрождения выдвинула проблему отношения к культурному наследию как проблему К. Как теоретич. К. философов, так и текстология. К. гуманистов была направлена на восстановление "естественности" против авторитарности ср. веков. Однако эта К. имела (даже у Ф. Бэкона) еще гл. обр. отрицат. характер. Так, Монтень оценил всю прежнюю философию как "грезы и безумные фантазии", а Ф. Бэкон – как "блуждание"; прогресс осуществим не путем "прививки нового к старому", а путем "обновления до последних основ" (см. Ф. Бэкон, Новый органон, Л., 1935, с. 148, 114). Теоретич. обоснование понятия естественного было дано механицизмом. Универсальное понятие науч. теории, выработанное в 17–18 вв. на основе механики, придало понятию истины методологич. характер. Критерием истинности знания считался механико-математич. метод его получения, к-рый в плане общефилос. метода предстал как метафизика. Соответственно этой филос. позиции понятие "естественного" было определено в рамках механики. В теории познания ему соответствовала теория разума как "естеств. света". Она легла в основу концепции истины как у рационалистов (Декарт, Лейбниц), так и у сенсуалистов (Локк, Кондильяк, франц. материалисты 18 в.). Согласно этой теории, истина есть отображение абс. объекта в интеллектуальном или чувств. созерцании. С этой т. зр., истина абсолютна и как таковая противопоставляется абсолютному же заблуждению. Негативизм в К. был подкреплен теорией гносеологич. "робинзонады", согласно к-рой познающим субъектом является изолированный от общества индивид. Метафизич. абсолютизирование истины и заблуждения влекло за собой толкование К. как посторонней для процесса познания истины. Задачи К. сводились к расчистке пути достижения истины от заблуждений, к-рые лишь засоряют этот путь. Из числа собств. орудий исследования К. тем самым исключалась. С этой т. зр., К. предполагает готовую истину и заключается в приложении ее (прикладная К.). Такое понимание К. было связано с исключением историзма. Так, по Гоббсу, исчисляющая истину философия "...исключает историю, как естественную, так и политическую..." (см. Избр. соч., М.–Л., 1926, с. 11). Поэтому "вместо книг следует читать наши собственные представления..." (там же, с. 236). История познания рисовалась как цепь "абстрактных систем", лишь удаляющих от истины (см. Э. Кондильяк, Трактат о системах..., М., 1938, с. 162; ср. П. Гольбах, Здравый смысл, М., 1924, с. 4; ср. Д. Юм, Исследование человеческого разумения, СПБ, 1902, с. 193). Роль Канта в разработке проблемы К. двойственна. Его заслуга – в различении формальных ошибок и содержат. заблуждений, или "неизбежных иллюзий" (см. "Критика чистого разума", СПБ, 1915, с. 202–03). Однако вся его идея "критицизма", т.е. К. как "орудия" познания, основана на дуализме субъекта и объекта. Начав с того, что К. имеет дело лишь со "спецификой" познания, он отделил от подлинной предметности все познание. Баденская школа неокантианства окончательно оторвала способность к критич. оценивающим суждениям от способности к положит. познанию. Первая была истолкована как якобы имеющая совершенно иную природу – не категориальную, а ценностную. Аксиологич. концепция (см. Аксиология) настолько лишает К. предметности, что саму истину объявляет лишь одной из ценностей. Отношение к К. в совр. бурж. философии, развивающейся в обстановке кризиса бурж. культуры, характеризуется антиисторич. тенденциями в различной форме. Для нек-рых направлений, выступающих против концепции прогрессивности историч. развития, характерна тенденция к отречению от классич. культурного наследия. Так, иррационалисты отказываются видеть прогресс в науке и культуре вообще, спекулируя на факте отчуждения (напр., Хейдеггер). С др. стороны, ряд филос. школ относится к истории философии апологетически, принимая как абс. истину нек-рые крайние формы идеализма. Таков, напр., неотомизм. Неопозитивизм выступает с апологией антиисторизма и тем самым культурного нигилизма, порожденных антагонистич. разделением труда в совр. науке. С этой т. зр., "...традиционные метафизические учения следует отбросить как бессмысленные и псевдорациональные..., не вникая глубоко в их структуру и происхождение" (Topitsch E., Vom Ursprung und Ende der Metaphysik, Wien, 1958, S. 2; cр. R. Carnap, Die ?berwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache, см. "Erkenntnis", 1931, Вd 2, H. 4, S. 219–42). В то же время неопозитивисты столь же неисторично отбирают из истории логики идеи, созвучные теоретич. конструкциям совр. математич. логики. В домарксистской философии диалектич. понимание сущности и роли К. вырабатывалось вместе с проникновением в диалектику истины и заблуждения. В классич. нем. философии складывалось представление о том, что "наука и ее критика взаимно поддерживают и объясняют друг друга" (Фихте И. Г., Избр. соч., т. 1, 1916, с. 7). Гегель систематически развил диалектич. понимание К. "Снимающая" К. – принцип построения его "Феноменологии духа". Решающим явилось осмысление им истины не как результата, получаемого вопреки истории заблуждений, а как процесса, к-рый и есть история познания или "прогрессирующее развитие истины" (см. Соч., т. 4, ?., 1959, с. 2; ср. т. 10, М.–Л., 1932, с. 426). Поэтому "мы в истории философии имеем дело с самой философией", и ее этапы суть "моменты одного целого", а не "галлерея мнений" (см. тамже, т. 9, Л., 1932, с. 25, 40, 19). Заблуждение "составляет момент истины уже не в качестве ложного" (там же, т. 4, с. 21), а в снятой форме – снятой не чем иным, как К. При этом "истинное опровержение должно вникнуть в сильную сторону противника..." (там же, т. 6, М., 1939, с. 10). Это делает К. способом положит. преодоления предмета К. Проникая в противоречия достигнутой культуры, такая К. обретает и эвристич. функции. Это позволило Гегелю провозгласить истинной задачей К. "...не чисто негативное разрушение... ограниченностей, но подготовку ею пути для истинной философии" ("?ber das Wesen der philosophischen Kritik...", в кн.: S?mtl. Werke, Bd 1, Lpz., 1928, S. 129). Однако для Гегеля, как идеалиста, критичность теории в отношении к др. теории не была производной от действит. критичности человеч. практики. Только Маркс поставил проблему К. на ее действит. почву. Для Маркса теоретич. К. есть лишь идеальное выражение реальной, практич. критичности человека как обществ. субъекта всей и в т.ч. научно-теоретич. культуры. В этой ориентации на практич. изменение действительности – ключ к преодолению всякого "некритического позитивизма". Марксистские принципы науч. К. таковы: 1) принцип совпадения партийности с объективностью, к-рый состоит прежде всего в том, что марксист науч. путем определяет свою точку зрения (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, с. 380) и, никогда не превращая ее в абсолют, в догму, непрестанно подвергает ее самокритике. Этот принцип исключает всякое субъективистское извращение партийности и не только дает науке право, но и обязывает ее получать путем исследования и только этим путем все без изъятия практич. выводы и оценки. Это является лишь выражением того, что диалектика "...ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 20). В таком свете проясняется и действит. смысл названий гл. трудов Маркса – "К критике политической экономии" и подзаголовок "Капитала" – "Критика политической экономии". 2) К. должна быть объясняющей. Предмет К. надо понять как исторически необходимый и найти ему место в истории. К. заблуждения всегда должна найти его предметное содержание (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, с. 216). Негативная К., отвергая критикуемую концепцию, "...поворачивается к ней спиной и... бормочет по ее адресу несколько сердитых и банальных фраз" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 420). Она требует от предмета К., чтобы он не был тем, чем он является. Но "...объявить данную философию ошибочной еще не значит покончить с ней" (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 281; ср. с. 300). Обращаясь к вопросу о К. совр. кантианства, махизма и т.п., Ленин констатировал в 1914, что к тому времени марксисты еще не овладели принципами диалектич. позитивной К.: "Марксисты критиковали (в начале XX века) кантианцев и юмистов более по-фейербаховски (и по-бюхнеровски), чем по-гегелевски" (Соч., т. 38, с. 170), т.к. отвергали эти концепции "с порога" и не исправляли, не углубляли их проблематику (см. тамже). Чем последовательнее негативизм в К., тем больше он ведет к догматизации собств. "позиции", к сектантской узости и нигилизму. Будучи неспособна объяснить определ. заблуждения, такая К. вынуждена почерпывать "основания" для критич. оценок за пределами науки. Из негативизма в К. проистекают две питающие друг друга тенденции. Одна – к отказу от всякой К. якобы во имя строгой "научности", в результате разочарования в ней, т.е. к объективизму. Другая – к субъективистской идеологизации, к вырождению К. в морализирование, к открытому вмешательству вненауч. соображений (см. К. Маркс, Теории прибавочной стоимости, ч. 2, 1957, с. 112). Путь критич. преодоления предшеств. научного развития лежит только через полное освоение предмета К. "...Первая критика всякой науки необходимо находится во власти предпосылок той самой науки, против которой она ведет борьбу..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 33). Этой "власти" приходит конец только тогда, когда К. продвигается вперед в реальной проблематике и становится выше предмета К. Поэтому "... вообще опровергнуть философскую систему не значит отбросить ее, а развить дальше, не заменить другой, односторонней противоположностью, а включить ее в нечто более высокое" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 157–58). 3) К. – это лишь особая форма разработки теории. Научная К. позитивна: она "снимает" критикуемую концепцию и формирует свою собственную. Это – "конструктивная", "поисковая" К. Только такая К. в состоянии не только проникнуть в "рациональное ядро" критикуемой концепции, но и увидеть еще не реализованные последней возможности, еще не решенные ею проблемы (пусть даже неверно поставленные). "Истинная критика анализирует не ответы, а вопросы" (MEGA, I, Bd 1, Halbbd 1, S. 230). Тем самым К. обретает принципиально важную гносеологич. функцию: она помогает в решении таких проблем, к-рые неразрешимы с помощью одного только позитивного исследования. Марксизм включает в требование научности К. также и требование ее социальности. Социальный характер К. вытекает из социальной природы познания. Гносеологич. и социальные "корни" критикуемой концепции вовсе не образуют двух самостоят. основ ее. Анализ гносеологич. "корней" должен быть доведен до социальных проблем, и единая социально-гносеологич. основа всей критикуемой концепции должна быть понята как объясняющая и то, что в ней есть ложного, и то, что в ней истинно. Значение К. в науке возрастает вместе с ростом социальной потребности в целостном теоретич. исследовании объектов и построении не фрагментарных, а синтетич. теорий. Последние предполагают высокую методологич. культуру ученого и его критич. самосознание, непримиримое ни с каким догматизмом. Любая попытка ученого просто избавиться от социальных факторов К. и замкнуться в своей узкой специальности утопична и иллюзорна. Она лишь предоставляет этим факторам действовать стихийно и слепо. Положит. свобода, т.е. господство над ними, достижима только путем их преобразования и освоения также и внутри науки. Надо справиться с ними и придать сознат. социально-направленный характер всей научной К. Субъективистское извращение партийности в К. преодолевается не "беспартийностью", а лишь активной партийностью, питаемой реальным практически-критич. отношением и совпадающей с объективностью. Марксистские принципы К. предъявляют к ученому высокие требования, нацеленные против "научной" обывательщины, и возлагают на него ответственность как за судьбы науки, так и за ход всех обществ. процессов. Нормы, выступающие как нравств. требования: добросовестность в К., деловитость, недопустимость пустого критиканства, принципиальность и т.п. – для ученого-марксиста вытекают из понимания сущности самой К. Ученый должен быть не пассивным поставщиком требуемой от него науч. "информации", а активным критиком-борцом. Марксистская науч. К. призвана довести до полной победы борьбу против бурж. идеологии. Использование в качестве "средств" К. апелляции к "силе" и догматич. брань всегда были показателем слабости К. Свидетельством силы марксизма является его способность и решимость одолеть идейного противника идейным оружием К. – на основе практич. развития и экономич. соревнования двух систем. Для марксиста нет таких областей или проблем, к-рые бы он отдавал "на откуп" противникам. Ведя наступательную К. капитализма во всех областях обществ. жизни, марксизм победит, ибо его победа есть лишь выражение всемирной самокритики Истории. Лит.: Marx К., Grundrisse der Kritik der politischen ?konomie [Rohentwurf ].. 1857–1858, Moskau, 1939; В., 1953; его же, К критике политической экономии, Соч., 2 изд., т. 13; его же, Теории прибавочной стоимости, там же, т. 26; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Ленин В. И., О значении воинствующего материализма, Соч., 4 изд., т. 33; Ильенков Э., Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса, [М. ], 1960, гл. 4. Г. Батищев. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено научных статей по теме — 15

Читать PDF
258.44 кб

Театральная критика как рецепция драмы 1920-х годов

Головчинер В. Е.
Читать PDF
228.76 кб

Критика кантовского трансцендентального субъекта и новый вариант трансцендентальной аксиологии Н. Га

Кушнаренко Я. В.
В статье анализируется критика Н. Гартманом кантовской модели трансцендентального субъекта, а так же новый вариант аксиологии и антропологии, построенный самим Н. Гартманом.
Читать PDF
153.48 кб

Содержательная емкость понятия «Критика» в англоязычной коммуникации (на материале современного англ

Медведева А. В.
В центре внимания автора статьи находится понятие критики как коммуникативного события. В статье предлагается разработанная автором схема содержательного наполнения данного понятия.
Читать PDF
329.27 кб

Жорж Батай: опыт бытия как критика онтологии

Евстропов Максим Николаевич
Творчество французского писателя и мыслителя Жоржа Батая (1897-1962) представляет собой пробу радикальной критики «смысла».
Читать PDF
221.28 кб

Рецензия на трактат И. Канта «Критика чистого разума»

Гаман И. Г.
Читать PDF
259.25 кб

Критика опыта сознания: Самарские семинары по трактату М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского

Соловьева С. В., Конев В. А.
Читать PDF
281.02 кб

Метакритика vs. критика чистого разума (послесловие к публикации)

Гильманов Владимир Хамитович
Читать PDF
2.69 мб

Бытие и мышление: картезианская критика

Рохмистров В. Г.
Читать PDF
411.30 кб

Критика «Естественной установки» в философии М. Хайдеггера

Богатов М. А.
В статье рассматриваются последствия онтологического поворота философии Мартина Хайдеггера для последующего мышления, подвергается исследованию опосредованность теоретического познания.
Читать PDF
176.12 кб

Критика метафизического понимания бытия в фундаментальной онтологии Мартина Хайдеггера

Косыхин Виталий Георгиевич
Статья рассматривает проблему соотношения метафизического и онто-герменевтического понимания бытия в фундаментальной онтологии Мартина Хайдеггера.
Читать PDF
301.00 кб

Ф. Ницше: критика рационального гуманизма

Кампос Ассоль Диеговна
Цель статьи проанализировать критику Ф. Ницше рационального гуманизма. Ницше полагает, что рациональный гуманизм заводит западный мир в тупик.
Читать PDF
171.67 кб

Критика языка: разрушение символической природы музыки

Нехаева Ираида Николаевна
В статье представлен критический взгляд на символическую природу музыкального искусства, являющийся условием определения музыки как незаинтересованного, не-символического, беспредметного, а также не-знакового пространства
Читать PDF
141.68 кб

Критика «Репрессивной» техники (Франкфуртская школа)

Мельник А. В.
Читать PDF
205.61 кб

Карл Поппер: критика стандартной концепции науки

Ушакова Г. П., Клемятич Д. Ю.
Читать PDF
0.00 байт

Критика окулярцентризма в современной западноевропейской философии

Зенкова А. Ю.

Похожие термины:

  • Критика аргументации

    разновидность опровержения, в котором разрушение доказательства производится путем показа его несоответствия правилам аргументации.
  • НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков

    совместная работа К. Маркса и Ф. Энгельса, которую они писали с ноября 1845 по апрель 1846, так и не завершив ее. При жизни Маркса была опубликована только гл. 4 2-го т. В 1924 в Москве впервые была опубликова
  • КРИТИКА БИБЛЕЙСКАЯ

    см. Библейская критика.
  • Соловьев: Критика отвлеченных начал и обоснование цельного знания

    «Критика отвлеченных начал» и «Философские начала цельного знания» — это, как было сказано, названия ранних работ Вл. Соловьева. Но вместе с тем это и обозначение профилирующих тем и устремлений ф
  • КУЛЬТУРЫ КРИТИКА

    см. Культуры философия.
  • КРИТИКА НАУКИ

    демонизация науки, поверхностное понимание ее статуса, а потому его искажение. В связи с осуждением науки, как правило, делается попытка подмены ее ненаучными теориями. Даже выдающиеся философы по
  • КРИТИКА ТЕХНИКИ

    форма демонизации техники, искажение ее подлинного статуса. X. Ортега-и-Гассет и К. Ясперс много рассуждали об амбивалентности человека техники, но не смогли осмыслить ее с концептуально-ценностны
  • Ильин:Человек, его душа и его собственность. Критика коммунизма

    Ильин считает, что есть два понимания человека — духовное и недуховное. При духовном понимании человек предстает существом с бессмертной душой. Этот творческий человек образует основу семьи, Род
  • КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА

    1781) – осн. соч. Канта, в к-ром изложены его общефилос., гл. обр. гносеологич., идеи.
  • Экзистенциальный поворот и критика научно-технической цивилизации

    Габриель Марсель, выдающийся французский философ и литератор, родился 7 декабря 1889 г. в Париже. В 1906-1910 гг. он учился в лицее Карно в Сорбонне, где испытал влияние гегелевского и шеллинговского идеал
  • Критика демонстрации

    разновидность опровержения, в котором разрушение доказательства производится путем показа несостоятельности умозаключений, посредством которых обосновывается логическая связь между тезисом и
  • КРИТИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО РАЗУМА

    Книга с таким названием была опубликована Сартром в 1960 г. Отношение Сартра к марксизму и к практике построения социализма в Европе и Азии было противоречивым. Сартр внимательно присматривался к о
  • ЭДИПОВ КОМПЛЕКС, ЕГО КРИТИКА

    В книге Делеза и Гваттари «Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип» (Deleuze, Guattari:1972), более известной по своему подзаголовку как «Анти-Эдип», впервые в решительной манере было подвергнуто критике основоп
  • ЗНАК, КРИТИКА ЕГО ТРАДИЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ

    Франц. SIGNE, анг. SIGN, нем. ZEICHEN. В традиционном структурализме, особенно в его французском варианте, утвердилась соссюровская схема структуры знака, где означающее хотя и носило произвольный характер
  • КРИТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

    рукопись К. Маркса 1857-58, первоначальный вариант «Капитала», опубл. в 1939 в Москве на языке оригинала под редакц. назв. «Grundrisse der Kritik der politischen ?konomie (Rohentwurf)» [«Осн. черты критики политич. экономии (черново
  • КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ

    произведение К. Маркса (1875), в к-ром сформулированы осн. положения науч. коммунизма - о соц. революции, о переходном периоде от капитализма к социализму, о революц. диктатуре пролетариата, о двух фаза
  • КРИТИКА художественная

    от греч. kritike — искусство разбирать, судить) — вид литературного творчества, состоящий в истолковании и оценке худож. явлений; по образному определению Пушкина, К.— это «наука открывать красоты и н
  • Ильин:О России и российской культуре. Критика Л. Толстого и толстовства

    В творчестве Ильина раскрываются важнейшие пласты русского философствования первой половины XX в. Он принадлежал к когорте философов, которые были привержены российской идее, российской почве, мн
  • КРИТИКА И САМОКРИТИКА

    метод выявления и разрешения противоречий, преодоления недостатков в социалистическом обществе. Это одна из главных движущих сил развития общества при социализме. Здесь нет социальных слоев или
  • СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО, ИЛИ КРИТИКА КРИТИЧЕСКОЙ КРИТИКИ

    первый совместный философский труд Маркса и Энгельса. “Святое семейство” — шуточное прозвище философов братьев Бауэров с их последователями. Они “проповедовали критику, которая стоит выше вся