КОРПОРАТИВИЗМ

( лат. corporatio - объединение, сообщество) — система норм и ценностей, соответствующих им механизмов управления и организации, а также нравы, действующие в корпорации как добровольном и социально закрытом объединении, созданном для ведения специализированной деятельности и имеющем, как правило, в этом качестве юридический статус. К. органичен человеческому сообществу и во многом отвечает внутренней потребности человека в групповой идентичности. Человек социализируется при опоре на других, в единении с другими. Усвоение и воспроизведение в себе группового, общественного опыта составляет основное содержание процесса социализации. Сообщества, с к-рыми ассоциирует себя человек, реально существуют в обществе как обособленные общности, носители более или менее частных, или партикулярных, интересов. Для их компенсации в обществе вырабатываются социальные, политические, культурные механизмы. К. является одним из таких механизмов. Это достигается благодаря тому, что корпорация, говоря словами М.Вебера, при «автокефальности», т.е. самостоятельности внутреннего обустройства и управления, является «гетерономной», т.е. ориентирующейся на общественные установления и регуляторы. При этом К. характеризует объединение, покоящееся на частных интересах и утверждающее (легитимно допустимыми путями) частные корпоративные интересы в качестве приоритетных как по отношению к общественным, так и по отношению к индивидуальным и любым другим групповым интересам. Понятие «К.» нередко трактуется как синоним группового эгоизма, выражение ограниченности групповых (элитных, клановых, ведомственных, местнических) интересов. К. как групповой эгоизм — это единение в замкнутости, в обособленности. Он может ограничивать эгоизм, но, как правило, — лишь в его индивидуальной форме и то лишь для его воспроизведения на новом уровне, в другой форме — коллективного, группового эгоизма.
В этом отношении особенность корпорации состоит в ее закрытости, выражающейся не в способах ее персонального сохранения и воспроизводства (внутренний индивидуальный состав корпорации может быть достаточно подвижным), а в условиях и характере корпоративного членства.
В идеале корпорация формируется на принципах тесного внутреннего единства и сплоченности. Жестко инкорпорируя своих членов, корпорация в то же время берет на себя определенные обязательства перед ними. Она призвана проявлять отеческую заботу о них — с тем чтобы они могли наиболее совершенным образом вносить свой вклад в дело корпорации.
В тенденции корпорация стремится стать второй семьей для своих членов и ждет от них соответствующего к себе отношения. Оказывая патерналистское попечение о своих членах, корпорация одновременно формирует их как людей корпорации, людей, обладающих корпоративным сознанием, чувствующих себя личностями лишь в своей причастности корпоративному объединению. Заслужившему свое место члену корпорации уже не надо как-то иначе, как самим фактом своего членства в корпорации, доказывать свою профессиональную пригодность, а в конечном счете и свою честь. Такая предзаданность жизнеутверждения человека в корпорации воспринимается традиционным либеральным сознанием как ограниченность, как свидетельство личной несвободы, тем более что как принцип социального устройства К. имеет очевидную тенденцию к тоталитаризму.
В популярных публикациях на тему К. нередко на передний план выдвигается его этикетное содержание (так же в советской лит-ре «приближался» к человеку, или «очеловечивался», коллективизм).
В таком понимании К. оказывается исчерпанным принципами эффективного группового взаимодействия и в действительности сориентированным на внутригрупповые характеристики деятельности, ограниченные локальными, независимыми от универсальных целей задачами. Но любые формы групповой деятельности, имеющие в качестве своей основы внутреннюю ориентацию на объединение как таковое, утверждают непотизм — «семейственность», «климат семьи». Сам по себе непотизм непродуктивен. Более того, потенциально он разрушителен, во-первых, для целей вовне ориентированной деятельности, а следовательно для интересов самого объединения как социального агента. Во-вторых, он разрушителен для индивидуальных интересов входящих в объединение и составляющих его членов, если, конечно, само это членство не стимулируется непотистскими, партикуляристскими, в конечном счете эгоистически-групповыми мотивами. Для сознания такого типа стержневой является дихотомия «мы» - «они». Именно как закрытое сообщество корпорация так или иначе предполагает противопоставление объединенных — посторонним или «своих» — «чужим», и чувство «мы» в нем конституируется в активном противопоставлении «они», в доминировании «своих» над «чужими». Такие черты в относительно завуалированной форме содержатся во всех формах лояльно-группового сознания, как бы оно ни проявлялось — как политическое, профессиональное, конфессиональное, этническое и т.п. - хотя, во-первых, не всякое групповое сознание является эгоистически-групповым и, во-вторых, с т.з. соотнесенности частных и общих интересов, группы могут выполнять прямо противоположные функции: с одной стороны, отстаивать общие интересы, подавляя личные, а с другой, наоборот, отстаивать личные интересы и воздействовать на высшие этажи групповой иерархии. Объединения корпоративистского типа могут характеризоваться как одной, так и другой тенденцией. Лит.: Вебер М. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. С. 518—519; Этика успеха: Вестник исследователей, консультантов и ЛПР. Вып. 2-3. М.; Тюмень: Центр прикладной этики, 1994; French PA. The Corporation as a Moral Agent // Business Ethics in Canada. 2nd ed. Scarborough, On: Prentice-Hall, Canada Inc., 1991. P. 85-91. P. Г.Апресян