отдельные общие признаки явлений. Как нам представляется, они наиболее обстоятельно рассмотрены швейцарским логиком Г. Кюнгом [С. 193—211]. Он рассматривает пропозициональную функцию «Ра х Рb» (например, Альберт образованный и Бруно образованный, здесь Р обозначает признак «быть образованным»). Затем Кюнг выясняет, каким образом эта функция интерпретируется выдающимися логиками. Он стремится понять их аргументацию и вместе с тем уточнить ее. Рассел и Карнап рассматривали предикатные знаки как подлинные имена определенных сущностей, абстрактных свойств. Иначе говоря, одна и та же сущность причастна различным индивидам. Применительно к нашему примеру это означает, что одна и та же сущность «быть образованным» принадлежит и Альберту, и Бруно, но такое представление приводит к противоречию: под тем или иным воздействием образованность Альберта может изменяться независимо от образованности Бруно. В отличие от Рассела и Карнапа их американские коллеги Куайн и Гудмен рассматривают предикатные имена как неподлинные имена неких сущностей, т.е. в качестве т. наз. «синкатегорематических» имен. Согласно анализу Кюнга это означает, что сам по себе предикатный знак не обозначает какой-либо сущности.
Что именно определяет предикатный знак Р, определяется только в контексте предложения (Ра х Рb). В этой связи он вводит представление о конкретных свойствах Ра и Рb. Кюнг рассуждает весьма последовательно: в логике предикатов решающее значение имеют не индивидные, а предикатные знаки. В логически оправданной форме мы можем судить об устройстве мира не иначе как исходя из предикатных знаков, обозначающих конкретные свойства. Конкретные свойства могут быть либо равными, тождественными, либо сходными. Тождество симметрично и транзитивно, если а равно b и b равно с, то а равно с. Сходство не обязательно транзитивно: если а похоже на b, a b похоже на с, то отсюда не следует, что а похоже на с.
При интерпретации тождества К. п. предложение «Ра х Рb» гласит: «Сущность Ра принадлежит а и другая сущность Рb, тождественная Рa, принадлежит b». Применительно к нашему примеру образованность Альберта считается сущностью, отличной от образованности Бруно, но две эти сущности тождественны друг другу. Указанная выше тождественность является основанием для абстракции. «Все сущности, равные друг другу, являются элементами одного и того же класса» [С. 203]. Анализ Кюнга показывает, что вопреки широко распространенному мнению абстракция не предполагает отделения существенного от несущественного и, следовательно, известного искажения действительного положения вещей. Абстракция — это не более чем акцент на равном. Ортодоксальный платоник обособляет признаки (свойства и отношения), только и всего.
К. п., однако, часто признаются не равными, а сходными. Это понимается так: сущность Рa принадлежит а, и сходная сущность Рb принадлежит b. Постулирование сходства, но не равенства признаков встречается со значительной трудностью, ибо нет подхода к определению класса. Класс понимается как совокупность индивидов, обладающих равными признаками, но сходные признаки невозможно превратить в равные. Как видим, постулирование в одном случае реальности равных, а в другом сходных признаков является весьма важным как в логическом, так и в онтологическом отношении шагом. Философия науки должна проводить четко различие между двумя рассматриваемыми концепциями.
Теория равенства признаков совместима как с умеренным платонизмом, так и с номинализмом. Согласно умеренному платонизму индивидам, составляющим класс, присущи равные признаки. Номиналисты могут согласиться с теорией равенства признаков постольку, поскольку не признается реальность главного объекта их критики, самостоятельно существующих абстрактных сущностей. Впрочем, так как ортодоксальный номиналист не склонен брать на себя обязательство равенства признаков индивидов, то он вынужден отклониться в сторону теории сходства признаков индивидов. Органический недостаток номинализма состоит в его сложном отношении с предикацией. Напомним формулу Ра х РЬ. Номиналист, не признающий одинаковости Р, вынужден ввести обозначение Р1а х Р2b. В случае если число индивидов бесконечно, номиналистическая логическая техника перестает работать, ибо бесконечное число предикатов не поддается обозрению, а между тем логика предикатов, надо полагать, не случайно называется не логикой индивидов, а именно логикой предикатов. Большинство современных философов, пользуясь логикой предикатов, которая считается платоническим языком, тем не менее демонстрирует свою приверженность номинализму. Происходит это ввиду недостаточной философской ясности оснований логики. Как видим, и логике, и логическому анализу языка философия также необходима. Теории равенства и сходства признаков индивидов — это философские теории. Было бы, однако, глубоко ошибочно отдавать их на откуп метафизике, которая по определению дистанцируется от науки, в т.ч. логики. Итак, анализ Кюнга выявил, что основанием логики предикатов является концепция «конкретных свойств», или равенства признаков индивидов. Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М., 1999.