один из двух подходов в понимании искусственного интеллекта, приписывающий запрограммированному компьютеру когнитивные состояния. Понятие «сильного искусственного интеллекта» было введено в научный оборот Дж. Серлем в 1980 году, в его статье «Разум, мозг и программы». В данной статье, в качестве примера программы, связанной с концепцией «сильного» искусственного интеллекта Серль предлагает рассмотреть деятельность Роджера Шэнка и его коллег в Йеле, при этом он считает, что используемые им критерии приложимы «к любому моделированию феноменов человеческой психики средствами машин Тьюринга». Фундамент данного подхода к созданию и пониманию искусственного интеллекта был заложен в основополагающей для трактовки искусственного интеллекта статье А. Тьюринга «Вычислительные машины и разум», вышедшей в 1950 году. В этой работе автор впервые вводит критерий проверки «интеллектуальности программы» для вычислительной машины, а также дает определение искусственного интеллекта – т. н . тест Тьюринга. Краткое содержание данного теста таково: человек, находясь на расстоянии, взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов, которые дают человек и компьютер на его вопросы, он должен определить, с кем он разговаривает – с человеком или с компьютерной программой.
Согласно А. Тьюрингу, компьютер, который сможет в результате данного испытания ввести человека в заблуждение, считается прошедшим тест Тьюринга, а, следовательно, обладающим интеллектом в полном смысле слова. Таким образом, в рамках подхода «сильного» искусственного интеллекта задача моделирования человеческого мышления сводится к моделированию поведения человека в пределах данного теста. Вплоть до середины 70-х гг. XX в. подход «сильного» искусственного интеллекта доминировал среди исследователей и разработчиков.
В качестве препятствий созданию искусственного интеллекта сторонники данного подхода называли ограниченность вычислительных мощностей машин. А это напрямую связано с отождествлением процесса мышления с процессом вычисления. Столкновение с рядом технических трудностей (эффект комбинаторного взрыва, парадокс Моравека), а также серьезные теоретико-философские критические замечания по основаниям данного подхода привели к постепенному снижению и финансирования подобных проектов, и числа сторонников данного подхода. Что касается критики, то следует особо выделить замечания, высказанные Дж. Серлем в статье «Разум, мозг и программы». Он критикует тест Тьюринга за то, что он «бессовестно бихевиористичен и операционалистичен». Главный аргумент Серля против «сильного» искусственного интеллекта представлен в виде мысленного эксперимента «Китайская комната». Суть данного эксперимента заключается в следующем. Представим, что человека, знающего лишь английский язык заперли в комнате, оставив ему также некую рукопись на китайском языке. Вслед за этим человеку дали еще одну рукопись, а также инструкции на английском языке с набором правил сопоставления первой рукописи со второй. Через некоторое время появляется третья рукопись, вновь с инструкциями на английском языке, а также правилами сопоставления третьей рукописи с первыми двумя и показывающими, как в ответ на те или иные формальные символы из третьей рукописи выдавать определенные китайские символы, имеющие определенные очертания. Люди, которые предоставили эти тексты, называют первый текст «рукописью», второй – «рассказом», а третий – «вопросами», но человек всех этих названий не знает. Кроме того, они называют символы, которые человек выдает в ответ на третий текст, «ответами на вопросы», а набор правил на английском языке, который они дали человеку, – «программой». Представим также, что после некоторого промежутка времени человек так набивает руку в выполнении инструкций по манипулированию китайскими символами, а программисты так набивают руку в создании программ, что при взгляде со стороны, его ответы на вопросы абсолютно неотличимы от ответов настоящих носителей китайского языка. При этом, никто не сможет сказать, (если он видел только данные ответы) что человек ни слова не понимает по-китайски.
По мнению Серля, данный эксперимент наглядно показывает, что в случае концепции «сильного» искусственного интеллекта (того как она реализуется) речь может идти лишь об имитации сознания посредством того, что машина манипулирует формальными символами, но не о наличии у нее какого-либо сознания. Это разрушает сами основания концепции, считая недостаточным для того, чтобы признать наличие интеллекта у компьютера, прохождение машиной теста Тьюринга. В настоящее время, несмотря на то, что подход «сильного» искусственного интеллекта не обладает прежней степенью распространенности, тем не менее, разрабатываются подходы, представляющие собой его модифицированные версии (например, теория мозга Дж. Хокинса). А. С . Кляшторный