философ; p. 22.4.1724 (Кёнигсберг) — ум. 12.2.1804 (Кёнигсберг, где он провел всю свою жизнь). Происходил из семьи ремесленника, в которой было 12 детей. Изучал в Кёнигсберге математику и естественные науки, философию — у Кнутцена, ученика Вольфа. С 1756 работал приват-доцентом, с 1770 — ординарным профессором логики и метафизики и как преподаватель пользовался большим успехом; преподавал также естественные науки, в особенности географию. Оставшись неженатым, был обходительным, охотно поддерживал знакомства и дружеское общение, в поздний период в особенности, в собственном доме. В 1794 за «искажение и принижение некоторых главных и основных учений Священного Писания и христианства» был предупрежден указом королевского кабинета. Кант является основателем критицизма, или трансцендентальной философии. «Докритического Канта» отличают от «критического» (с появления «Критики чистого разума» в 1781), а также еще точнее — его философия прошла следующие стадии развития: 1. Естественно-научная (1747—1755), период написания «Всеобщей естественной истории и теории неба» (1755), содержащей зародыш будущей так называемой теории Канта — Лапласа (см. Лаплас) и учения о развитии. 2. Метафизическая, когда Кант переходит от Вольфовой метафизики к критической, в особенности в сочинениях «Грезы духовидца» («Träume eines Geistersehers», 1766), где он критически относится к Сведенборгу, и «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» (1770, написано на лат. яз.). 3. Критическая философия Канта начинается с «Критики чистого разума» (1781; 2-е изд. 1787, во многом изменено). Затем следуют «Пролегомены ко всякой будущей метафизике» (1783), «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784), «Основы метафизики нравственности» (1785), «Метафизические начала естествознания» (1786); «Критика практического разума» (1788); «Критика способности суждения» (1790); «Религия в пределах только разума» (1793). 4. Заключительный, послекритический период творчества Канта наряду с публикациями лекций по логике, педагогике, физической географии и прагматической антропологии (т. е. характерологии) содержит, в частности, опубликованный лишь в 1938 т. наз. «Opus postumum» (2 т., под ред. Г. Лемана в издании Академии наук), который представляет собой решающее связующее звено между кантовским критицизмом и метафизикой (природы) немецкого идеализма.
Кант изменил понятие метафизики и создал новое понятие теории познания — и то и другое в «Критике чистого разума». Метафизика для него больше не наука об абсолютном, как для «догматических» философов, особенно школы Вольфа, а наука о границах человеческого разума. Теория познания — «пограничная стража» против всех притязаний перешагивать за границу того, что может быть опытом, притязаний, в которых может провиниться чистый разум ради целей познания. Ибо знания, по Канту, единственно и полностью покоятся на опыте, на чувственном восприятии. Только чувства дают нам сведения о реальном внешнем мире. Но если все наше познание начинается с опыта, оно все-таки не вытекает из него полностью. Скорее, оно формируется с помощью имеющихся наготове в познающем духе до и независимо от всякого опыта, т. е. априори, форм созерцания пространства и времени, а также мыслительных, или рассудочных, форм — категорий, исследование которых Кант назвал трансцендентальным. Правда, по Канту, познание, основанное на опыте, касается не вещи в себе, а лишь ее явлений (феноменов). Чистые мыслительные конструкции относительно вещи в себе, ноумены, тем более не представляют собой, по Канту, никакого познания. Кант показал это на психологической, космологической и теологической идеях прежней схоластической, онтологической, рационалистической метафизики, разоблаченной как догматическая лженаука, и естественной теологии: на идеях бессмертия души, возникновения мира, существования Бога.
В основе кантовской автономной этики долга, изложенной в «Критике практического разума» и представляющей собой значительное достижение философии, лежит следующий ход мысли: хотя разум не способен теоретически познать предметы чисто априори, т. е. без опыта, однако он может определять волю человека и его практическое поведение. При этом оказывается, что по своему «эмпирическому» характеру, т. е. как персона (Person), человек подчиняется закону природы, находится под влиянием внешнего мира, он не свободен. Согласно же своему «интеллигибельному» характеру, т. е. как личность, он свободен и следует только своему, практическому, разуму. Нравственный закон, которому он при этом следует, есть некоторый категорический императив. Конкретнее: не стремление к счастью, направленное на достижение внешних благ, не любовь или симпатия делают поведение моральным, а одно только уважение к нравственному закону и следование долгу. Эта этика долга дает не теоретическую, а практическую убежденность в свободе нравственного поступка, в бессмертии того, кто поступает нравственно, так как в этой жизни он не имеет права на вознаграждение за свою нравственность, дает уверенность в Боге как оплоте нравственности и гаранте награды за нее. Эти три убеждения Кант называет «практическими» постулатами Бога, свободы и бессмертия. Нравственность, по Канту, свободна от религиозной гетерономии (чуждое определение, иноземное засилье), так как она автономна (существует самостоятельно по своим законам). В этой связи Кант дает свое понимание права, государства, политики, истории, к реальности которых он относится очень скептически, особенно к реальности вечного мира, рассматриваемого им в качестве этико-политического идеала. Наоборот, религия, согласно Канту в его сочинении «Религия в пределах только разума» (1793), есть не что иное, как совокупность всего нашего долга как Божественной заповеди и Бога как высшего идеала. Все, что человек считает еще возможным делать, кроме благочестивого образа жизни, чтобы стать угодным Богу, в частности все религиозные организации, институты, догматика и просто внешние религиозные отправления есть простое религиозное заблуждение и напрасный труд, как это констатировал Кант в бесстрашной критике существующей церкви.
«Критика способности суждения» (1790) начинается с обобщающего изложения Кантом своей системы критицизма, затем следует критическая эстетика, в частности эстетика прекрасного, возвышенного и гения (через которого, по Канту, природа дает искусству правило); затем — критика принципов биологии, согласно которой механистическое объяснение жизненных процессов недостаточно, а сверхмеханическое — незавершимо; и в заключение — критическое определение границ применения телеологического мышления при метафизическом толковании мира в целом.
Влияние Канта. Философия Канта уже при его жизни вызвала сильное движение: в кругах специалистов — его теоретическая философия, а в более широких кругах, например у Гёте и Шиллера, его практическая философия. На Шиллера Кант оказал воздействие прежде всего своим нравственным учением, несмотря на то что Шиллер выступал против суровости кантовской этики долга. Созерцательному по природе Гёте кантовская «Критика чистого разума» была чужда своей абстрактностью, тем не менее он признает, что «Критика способности суждения» Канта дала философскую основу его «творчеству, образу действий и мышлению», а кантовская «Критика практического разума» также произвела на него глубокое впечатление своей строгой этикой долга. Гаман, Гердер и Якоби выступили как противники Канта. Фихте, Шеллинг, Гегель связывали имя Канта со своей в действительности уже некритической спекулятивно-идеалистической метафизикой. После 1850 во Франции (Ренувье), а после 1860 в Германии возникло неокантианство.
Издания сочинений Канта: «Gesammte Schriften», критическое изд. Берлинской Академии наук, 1900 и далее, в 4-х частях: 1. Опубликованные сочинения. 2. Опубликованные лекции. 3. Письма. 4. Рукописи. Литературное наследство; «Werke», изд. Форлендера, 9 т., 1901—1924 (Философская библиотека). Отдельная, связанная текстом подборка под заглавием «Die drei Kritiken», изд. Р. Шмидта, 1964 (Kröners Taschenausgabe, Bd. 104). (На рус. яз.: Соч., т. 1—6, 1963—1966; Трактаты и письма, 1980; Собр. соч.: В 8 т., 1994.) — R. Eisler. К.Lexikon, 1930 (Repr. 1961); R. С. Walker. А Selective Bibliography on К., Oxford, 1975, 1978. Kant-Studien, 1897 ff.; E. Cassirer. K.s Leben u. Lehre, 1918, 19773; R. Reininger. K., seine Anhänger und seine Gegner, 1923; H. Rickert. K. als Philosoph der modernen Kultur, 1924; M. Wundt. K. als Metaphysiker, 1924; M. Heidegger. K. und das Problem der Metaphysik, 1929; T. Litt. K. und Herder als Deuter der geistigen Welt, 1930; H. J. Paton. The Categorical Imperative. London; New York, 1947, dt. 1962; G. Martin. I. K. — Ontologie u. Wissenschaftstheorie, 1951; А. E. Teale. Kantian Ethics. London, 1951; P. Menzer, K.s Ästhetik in ihrer Entwicklung, 1952; W. Ritzel. Studien zum Wandel der K.auffassung, 1952; H. W. Cassirer. K.’s First Critique. London, 1954; H. Heimsoeth. Studien zur Philos. I. K.s, I—II, 1956—1970; O. Marquard. Skept. Methode im Blick auf K., 1958; M. Heidegger. Die Frage nach dem Ding. Zu K.s Lehre von den transzendentalen Grundsätzen, 1962; H. Heimsoeth, Transzendentale Dialektik. Ein Kommmentar zu K.s Kritik der reinen Vernunft, I—IV, 1966—1971; H. Saner. K.s Weg vom Krieg zum Frieden, 1967; F. Kaulbach. I. K., 1969; N. Hinske. K.s Weg zur Transzendentalphilos., 1970; K. Neumann. Gegenständlichkeit u. Existenzbedeutung des Schönen. Unters, zu K.s «Kritik der ästhet. Urteilskraft», 1973; J. Kuhlenkampff. K.s Logik des ästhet. Urteils, 1978; W. Teichner. K.s Transzendentalphilos., Grundriß, 1978; V. Gerhard/F. Kaulbach. K., 1979; P Heintel, L. Nagl (Hgg.). Zur K.-Forschung der Gegenwart, 1981; R. Bubner (Hg.).
K. s Ethik heute, 1983; O. Höffe. I. K., 1983; G. Prauss. K. über Freiheit als Autonomie, 1983; J. Köpper. Die Stellung der «Kritik der reinen Vernunft» in der neueren Philos., 1984; W. Ritzel. I. K. — Eine Biographie, 1985; G. Böhme. Philosophieren mit K. — Zur Rekonstruktion der K.schen Erkenntnisu. Wissenschaftstheorie, 1986; P Guyer. K. and the Claims of Knowledge. Cambridge, 1987; H. Schmitz. «Was wollte K.?», 1989.