ИВИН Александр Архипович

(р. 2.1.1939) — спец. в обл. логики, филос. науки, теории аргументации, филос. истории. Р. в с. Покровском Ростовской обл. Окончил филос. ф-т МГУ (1965), асп. ИФ АН СССР (1968). Преподавал на филос. ф-те МГУ, в Моск. ист.архивном ин-те; в 1979-85 — ст. н. с. ИНИОН. С 1985 работает в ИФ АН СССР (ныне РАН), гл. н. с. Канд. дисс. — «Основные проблемы деонтической логики» (1968). Докт. дисс. — «Неклассическая модальная логика» (1975). Официальный представитель в России Европ. ассоциации аналитической филос. (1991-96) и Международного союза теории аргументации. Гл. ред. «Философского энциклопедического словаря» (М., 2004, 2006). В 1968 изложил первую логич. теорию абсолютных оценок (логику понятий «хорошо», «безразлично», «плохо»). На ее основе построил логику утилитарных оценок («А является средством для достижения позитивной ценности В»). В дальнейшем показал, что нормы являются особым случаем оценок и обязанность м. б. определена через позитивную ценность. Тем самым нормативное употребление языка было сведено к оценочному, а стандартная логика норм (деонтическая логика) — к логике абсолютных оценок. Построил логич. теории сравнительных оценок, в ряде к-рых не действует принцип транзитивности. Это означает, что обычное определение рационального выбора как выбора, дающего лучший из имеющихся вариантов, не является универсальным. Предложил понимание функций языка, являющееся обобщением известной «теории речевых актов» (Дж. Сёрль, П. Ф. Стросон и др.). Расширил истолкование операции объяснения: объяснение может опираться не только на закон науки, но и на случайные истинные обобщения, а также на утверждения о каузальных связях. Развивая идеи позднего В. Дильтея, определил понимание как подведение под ценность, т. е. как выведение понимаемого положения из общей оценки (нормы, образца, стандарта и т. п.). Тем самым было показано, что операция понимания является столь же универсальной, как и операция объяснения. Пониматься могут не только языковые выражения («тексты»), как утверждается обычно, но и человеческое поведение и явления неживой природы. При этом понимание поведения человека можно считать парадигмой понимания вообще. В соц. и гуманит. науках понимание, опирающееся на общие оценки, явно превалирует, однако, над объяснением, требующим общих истин. В работах по теории аргументации предложил новую общую концепцию этой теории и проанализировал многообразные конкретные приемы аргументации. В их числе эмпирическая аргументация (прямое и косвенное подтверждение фактами), теор. аргументация (логиче ское обоснование, системная аргументация, методол. обоснование и др.) и контекстуальная аргументация, убедительность к-рой меняется от аудитории к аудитории (ссылки на традицию, авторитеты, веру, интуицию, здравый смысл, вкус и т. п.). Контекстуальная аргументация относится к рациональным способам убеждения и играет ключевую роль как в гуманит. и соц. науках, так и во всех тех рассуждениях, в к-рые «настоящее» входит как тема обсуждения или как один из факторов, определяющих позицию исследователя. Выделил четыре типа спора: дискуссию (спор об истине, использующий только корректные приемы), полемику (корректный спор о ценностях), эклектику (спор об истине с применением некорректных способов убеждения) и софистику (спор за победу любой ценой, с использованием как корректных, так и некорректных приемов). Не существует общих требований, к-рым удовлетворяли бы все разновидности спора. Предложил первую логику без принципа фальсификации (modus tollens), позволяющую устранить асимметрию между подтверждением утверждения и его опровержением (парафальсифицирующая логика). Показал, что не достигшая успеха фальсификация теории (ее «критика», в терминологии К. Поппера) является только ослабленным вариантом верификации. В книгах по философии истории развил идею двухполюсности человеческой истории: история движется между двумя достаточно постоянными полюсами, одним из которых является коллективистическое (закрытое) об-во, другим — индивидуалистическое (открытое) об-во. И. подробно охарактеризовал совр. науч. метод, систему науч. категорий и классификацию наук, идеалы науки и ее нормы, способы науч. обоснования и науч. критики, стили соц. теоретизирования. Понятие науки, по И., относится к тем понятиям, к-рые обычно называются «семейными». В этом плане оно подобно таким понятиям, как «язык», «игра», «искусство» и т. д. Однозначно определенной границы между наукой и ненаукой, и в частности паранаукой, не существует, однако можно наметить хотя бы пунктиром линию, отделяющую науку от ненауки. Три традиц. теории, раскрывающие природу истины: истина как соответствие утверждения действительности (корреспонденция), истина как согласие утверждения с принятым множеством положений (когеренция) и истина как полезность, не противоречат друг другу. Неоправданно ставить вопрос так, что из трех определений истины следует выбрать одно, а два других отбросить как заведомо ошибочные. В реальной практике познания три истолкования истины дополняют друг друга. В частности, в формальных науках (логика и математика) используется по преимуществу понимание истины как когеренции, а в гуманит. и соц. науках — понимание истины как полезности. Несомненным преимуществом обладает, однако класс, определение истины. Оно является тем идеалом, к к-рому стремится каждая науч. дисциплина, но к-рого ни одна из науч. теорий никогда не достигает.
Соч.: О логике оценок // ВФ. 1968. № 8; Логический анализ принципов детерминизма// ВФ. 1969. № 10; Основания логики оценок. М., 1970; Логика норм. М., 1973; По законам логики. М., 1983; Искусство правильно мыслить. М., 1986, 1990; Логика без принципа фальсификации // ФН. 1987. № 3; Истина и время // Философия и социология науки и техники. М., 1987; Строгий мир логики. М., 1988; Многообразный мир любви // Философия любви. Т. 1. М, 1990; Логика: уч. для средней школы. М., 1991; Логика. Эксперимент. Уч. Киев, 1996 (на укр. яз.); Основы теории аргументации. М., 1997; Введение в философию истории. М., 1997; Логика. Общий курс. М., 1997, 2002, 2007; Логика. Учебник для гуманит. ф-тов. М., 1999, 2003, 2007; Философия истории. М., 2000; Теория аргументации. М., 2000; Модальные теории Яна Лукасевича. М., 2001; Логика для журналистов. М., 2002; Ценности и целевое обоснование // Мысль и искусство аргументации, М., 2003; Импликации и модальности. М., 2004; Социальная философия. М., 2004, 2007; Логика для юристов. М., 2004,2006; Классификация наук // Философия: Энциклопедический словарь. М., 2004, 2006; статьи: Гражданское общество, Грех и праведность, Демократия, Диалектика, Доказательство, Идеальный тип, Консерватизм, Либерализм, Логика научного познания, Логический закон, Маркс К., Методологическая аргументация, Модальная логика, Мудрость, Научный закон, Научный метод, Обнаженность, Обоснование, Объективность, Парадокс, Парафальсифицирующая логика, Понимание, Права человека, Рациональность, Свобода, Символ, Смысл истории, Социализм, Спор, Тоталитаризм, Триединства проблема, Ценность, Эпистемическая логика, Язык (всего более 150) // Философия: энциклопедический словарь. М., 2004, 2006; Основы социальной философии. М., 2005; Риторика: искусство убеждать. М., 2005; Постмодернистские этюды. Пьесы. 2005; Современная философия науки. М., 2005; Аксиология. М., 2006; Логика и теория аргументации. М., 2007; Философия науки. Уч. для асп. М., 2007; Современная теория аргументации. М., 2007.