ИСТОРИЯ как наука

фундаментальная отрасль соц.гуманит. знания. Одно из наиболее распространенных определений И. трактует ее как науку, изучающую прошлое чел. об-ва во всей его конкретности и многообразии, к-рое познается с целью его понимания и определения перспектив будущего. Однако такое определение обнаруживает свою несостоятельность, т.к. невозможно изучить прошлое во всей его конкретности и многообразии. Само решение столь грандиозной задачи невозможно. Впервые термин «И.» встречается в произв. греч. философов VII—VI вв. до н.э. — Фалеса, Анаксимандра и др. Они применяли его к происхождению и сущности явлений или к явлениям загадочным, таинственным. В VI в. до н.э. им для обозначения своей деятельности пользовались логографы (регистраторы, записывавшие совр. им сказания). Понятие «Histor» встречается в поэмах Гомера. Но это, по сути дела, примеры мифотворчества. Превращение простой регистрации преданий в науку И. было изобретением V в. до н.э. и принадлежит Геродоту, к-рого уважительно называют «отцом И.». В его трудах явственно выступает мысль, что И. должна обладать рядом особенностей: она научна, т.е. начинается с постановки вопроса, в то время как создатель легенд начинает со знания чего-то и рассказывает о том, что знает; она гуманистична, т.е. задает вопросы о сделанном людьми в опред. моменты прошлого; она рациональна, т.е. обосновывает ответы, для чего обращается к источнику; она служит самопознанию человека, т.е. существует для того, чтобы, говоря человеку о его прошлых деяниях, рассказать ему, что он такое. Хотя термин «И.» сохранил многозначность и много веков спустя после Геродота, именно он утвердил связь понятия И. с понятием «исследование», «узнавание» с целью составления повествования о течении чел. дел. Предметом И. в глазах Геродота явл. «великие и удивления достойные деяния», а цель своего творчества он видел в том, чтобы «прошедшие события с течением времени не пришли в забвение». Неск. позже Аристотель придал термину «И.» иное звучание —это наука, занимающаяся изучением чел. прошлого. Но и после него еще долго термину пытались присвоить разл. значения. Только в Новое время он утвердился окончательно. Исходным пунктом понимания И. должен быть подход к ней, как к дисциплине, к-рая имеет дело с человеком в прошлом и настоящем. Эта мысль получила яркое воплощение, в частн., у М.Блока. Он определял И. как науку о людях во времени, в к-рой необходимо связывать изучение мертвых с изучением живых. Сильной стороной такого подхода явл. интерес к людям историческим (во времени). Это, без сомнения, общезначимое положение. Блок писал, что «настоящий историк похож на сказочного людоеда. Где пахнет человечиной, там, он знает, его ждет добыча». Т.о., термин «И.» имеет мн-во значений, но наиболее важными представляются два из них: И. как прошлое, как прошедшая действительность; И. как рассказ об этой действительности. Из соотношения этих двух значений вытекает осн. методол. проблема ист. науки —насколько наши знания об истор. действительности соответствуют этой действительности, т.е. проблема объективности истор. познания. И. —наука избирательная, к-рая изучает не все прошлое, а отд. его фрагменты. Прошлое есть некая данность, к-рую уже ничто не властно изменить, но с развитием истор. знания изучение прошлого непрерывно совершенствуется, все более увеличивается мера его «доступности» истор. наблюдению. При этом историк все шире пользуется достижениями совр. соц.-гуманит. знания. В этой связи очень важно определить, насколько наши знания о прошлом, основанные на отд. фрагментах, отражают все прошлое. Ответ на этот и др. подобные вопросы зависит от понимания предмета И., к-рое, в свою очередь, сопряжено со спецификой самой И. как протекающего в реальном времени процесса изменения условий существования, взаимодействия и мышления людей (И. как наука исторична). В.Я.Мауль К