ИСТИНА ЮРИДИЧЕСКАЯ

Найдено 1 определение
ИСТИНА ЮРИДИЧЕСКАЯ
разновидность прагматической истины. Обоснование научного статуса юриспруденции предполагает непременный анализ ее положений на предмет истинности. Надо полагать, любое предложение из сферы правоведения должно проходить проверку на истинность. Если бы было по-другому, то правоведение превратилось бы в груду установок, многие из которых неизбежно оказались бы социально опасными. Рассматривая вопрос об истине в уголовном процессе, Ю.В. Кореневский приходит к выводу, что путь к истине прокладывает практика, но в конечном счете «критерием истины в правосудии может быть только внутреннее убеждение следователя, прокурора и, главное, — судьи» [1. С. 59—60]. Кр. Осакве противопоставляет способы установления истины в рамках континентально-европейского права и англо-американского общего права. В первом из них упор делается на логике доктринальности (вина подсудимого должна быть доказана еще до «внутреннего убеждения судьи»), во втором применяется система состязательности, суть дела определяется в суде [2. С. 15—18]. Вопрос об установлении прагматической истины всегда является сложным. Юриспруденция подтверждает этот вывод. Недостаточно зафиксировать тот или иной юридический факт, он должен быть осмыслен и соответствующим образом оценен. В поиске истины юрист «поднимается» в теорию и оценивает факт. Умный юрист мыслит в горизонтах максимально доступной ему перспективы. Он вписывает данный факт в то обширное теоретическое и фактуальное юридическое целое, которое ему известно. Его неудачный коллега подводит факт под тот или иной параграф юридического закона, на большее он не способен.
При установлении юридической истины огромнейшее значение имеет, во-первых, теоретическая подготовка правоведа, во-вторых, его жизненный опыт, в-третьих, связь теории и фактов. Любой юрист владеет всеми этими тремя составляющими, но западноевропейский юрист, как правило, делает акцент на теории, а его англо-американский коллега — на конкретном анализе в суде жизненных ситуаций. Практика действительно прокладывает путь к истине, но эта констатация сама по себе мало что значит. Вопрос в том, как она осмысливается: марксистки, герменевтически, в духе американского прагматизма или же еще каким-либо образом. Практика не является критерием истины. Субъективные убеждения юристов, в т.ч. судей, также не являются критерием истины. Что именно утверждается в качестве истины, разумеется, зависит от соглашения юристов. Они приходят к определенным выводам, которые закрепляются убеждениями. Эти выводы, а вместе с ними и убеждения вполне могут оказаться ложными. Следовательно, критерий истины заключен не в них. Подлинным критерием истины предложений прагматической науки всегда является эффективность принятого решения, и не что иное. В момент принятия решения никто не в состоянии гарантировать его истинность.
Только будущее позволит судить об истинности принятого решения более обстоятельно, чем в момент его принятия. Поскольку будущее уходит в неопределенность, то оно не в состоянии гарантировать установление абсолютной истины. И. ю. всегда относительна, сам характер ее таков, что в юриспруденции приходится уделять огромнейшее внимание ранее случившимся прецедентам. Рассуждая о настоящем и будучи неудовлетворенным неопределенностью будущего, юрист уподобляет настоящее прошлому. Такой шаг оправдан постольку, поскольку прошлое, аналогичное данному настоящему, уже прошло известную проверку временем. В конечном счете более истинным признается то суждение, которое оказывается более эффективным в юридическом отношении, причем в полном соответствии с принципом ответственности. Как видим, И. ю. не констатируется, она является результатом разнообразнейшей работы сведущих в правоведении людей. Истина, не будучи произвольной, тем не менее в определенном смысле изобретается, причем на ней всегда лежит вуаль неопределенности, которая никогда не может быть рассеяна полностью. Специфический характер И. ю. ни в коей мере не отменяет сам факт ее наличия и актуальности. Мы, люди, вынуждены принять ее такой, каковой она является по нашей, увы, недостаточно изученной природе.

Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.