ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА

эстетич. концепция, отрицающая связь художеств. творчества с обществ. жизнью, с трудовой и обществ.-историч. практикой людей, противопоставляющая иск-во действительности как некую абсолютную, замкнутую в себе ценность, как самоцель. В истории иск-ва "склонность художников и людей, живо интересующихся художественным творчеством, к искусству для искусства возникает на почве безнадежного разлада их с окружающей их общественной средой" (Плеханов Г. В., Литература и эстетика, т. 1, 1958, с. 144). Поскольку разлад этот воспринимается как непреодолимый, это ведет к отказу иск-ва от всякой активной борьбы за преобразование действительности. Нек-рые тенденции к возникновению концепции "И. д. и." существовали в различные историч. эпохи, как правило в эпохи упадка и разложения тех или иных обществ. систем и классов, напр. в эллинизме, в иск-ве Рим. империи и т.д. Однако сложившаяся концепция "И д. и." характерна для зрелого бурж. общества, как одно из направлений в развитии бурж. иск-ва и эстетич. теории. "...Капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например искусству и поэзии" (Маркс К., Теории прибавочной стоимости, ч. 1, 1955, с. 261). Воспринимая весь строй бурж. действительности как последоват. отрицание красоты и эстетич. идеала, художники стремятся воссоздать мир красоты помимо и вопреки действительности, это и приводит их к идеям "И. д. и.". Термин "И. д. и." впервые появился в лит. кругах нем. романтиков (D. Melegari, Journal intime de Benjamin Constant...), затем был перенесен во Францию Б. Констаном и де Сталь (в кн. "De l´Allemagne", v. 1–3, 1810). Противоречия бурж. художеств. культуры получили свое теоретич. выражение у Канта, к-рый пытался найти в художеств. деятельности утверждение гармонии между природой и обществом, между обществом и отд. человеком, между свободой и необходимостью и т.д. Но т.к. бурж. действительность несовместима с такой гармонией, то иск-во в эстетике Канта оказывалось лишенным реальной почвы. Только при полной свободе от всякого теоретич. или практич. интереса иск-во, по Канту, способно выполнить свою высокую обществ. миссию, стать выше эгоизма отд. индивидов, слить человечество в едином духовном братстве. Иск-во, по определению Канта, хотя само по себе "... и не имеет цели, но все таки содействует культуре душевных проявлений в общественности и в обмене впечатлений с другими" ("Критика способности суждения", СПБ, 1898, с. 175). Будучи не в состоянии преодолеть узкие рамки бурж. кругозора, Кант невольно представил свойственную бурж. обществу тенденцию превращения эстетич. деятельности в "И. д. и." как обнаружение истинной сущности эстетич. деятельности. Общей чертой теорий "И. д. и.", распространившихся в 19 в., было то, что они, как правило, не принимали форму законченных эстетич. систем, а были выражением реакции художников на бурж. отношения, мораль, вкусы. В них еще многое шло от желания эпатировать буржуа парадоксами, стремления резко разойтись с общепринятыми взглядами. Это особенно характерно, напр., для Т. Готье и позднее для О. Уайльда. Особенно широкое распространение идеи"И. д. и." получили во Франции в последние годы Реставрации и первые годы правления Луи Филиппа. В 1832 Т. Готье писал в предисловии к своим "Premieres Poesies": "Какой цели служит эта книга? Она служит тому, чтобы быть прекрасной". Обществ. пользу, к-рую требуют от иск-ва, Готье истолковывал в узко утилитарном, "буржуазном" смысле и поэтому утверждал, что "из книг нельзя приготовить желатиновый суп, из романа – пару сапог без швов" (предисловие к роману "Мадемуазель де Мопэн"), Франц. романтикам и поэтам парнасской школы было свойственно презрение к "черни", к "толпе", к-рую они отождествляли с "буржуа". В Англии поворот к "И. д. и." был ознаменован появлением в 60-х гг."Поэм и баллад" Суинберна, к-рый провозгласил отделение иск-ва от морали и эстетики "среднего класса", восстал против новой индустриальной цивилизации и подчинения ею иск-ва. В последующие десятилетия это направление поддерживалось Патером, Уистлером, Уайльдом. "Всякое искусство совершенно бесполезно", – писал Уайльд в предисловии к "Портрету Дориана Грея". В США тенденции к "И. д. и.", причем под прямым влиянием Канта, обнаруживались в эстетич. воззрениях Э. По ("Поэтический принцип", в его кн.: Собр. соч., т. 2, пер. с англ., 1906). В России принципы эстетики "И. д. и." развивались Майковым, А. Григорьевым, Дружининым. В нач. 20 в. теория "И. д. и." получила воплощение в художеств. практике и эстетике символизма. Несмотря на внешнюю оппозиционность бурж. обществу, она фактически лишь оправдывала и освящала кризисные явления бурж. художеств. культуры и знаменовала собой переход бурж. эстетич. мысли с классических на вульгарные позиции. В конце 19 – нач. 20 вв. концепция "И. д. и." лишается всякого критич. содержания. Делаются попытки "научно" обосновать идею "И. д. и." как выражение сущности всякой художеств. деятельности. В эстетике Бергсона делается попытка осмыслить иск-во как гл. форму интуитивного познания, свободную от всякого обществ. интереса. Иск-во, согласно Бергсону, "...представляет собой разрыв с обществом и возвращение к безыскусственной природе" (Собр. соч., T. 5, СПБ, 1914, с. 190). Кроче, наоборот, обосновывая идеи "И. д. и.", считал, что задача художника заключается в непроизвольном запечатлении внутр. психич. состояний своей собств. личности. "Невозможность выбора содержаний завершает смысл теоремы о независимости искусства, а также представляет единственное законное значение выражения: искусство для искусства. Искусство также независимо от полезного и морали, как и от науки" ("Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика", ч. 1, М., 1920, с. 59). Сторонники "И. д. и." видят в художеств. творчестве способ отрешиться от проблем обществ. жизни, от задач преобразования ее, от участия в конфликтах и классовых битвах современности. Характерным выражением этих тенденций в совр. бурж. эстетике может служить т.н. "теория дистанции", выдвинутая Э. Баллоу. Согласно его определению, "дистанция... возникает в результате отделения объекта и его воздействия от собственного "я" путем вынесения его из сферы наших практических потребностей и целей. Только благодаря этому становится возможным "созерцание" объекта" ("Современная книга по эстетике". Антология, М., 1957, с. 424). Исходя из этого определения, Баллоу приходит к реакц. выводу, что иск-во тем более достигает цели, чем менее оно реалистично, чем больше оно удаляет зрителя от "обычного", житейского, практич. отношения к вещам. Периоды расцвета иск-ва Баллоу связывает не с эпохами обществ. подъема, а с периодами декадентства, так как "...этот распад обычно означал рост личной независимости и развитие индивидуальной культуры" (там же, с. 438–39). Распад социальных связей, рост индивидуализма – такова "позитивная" программа всех теорий "И. д. и.". Теория "И. д. и." в принципе не может служить здоровой основой для прогрессивного развития художеств. культуры. Периоды обострения классовой борьбы, широких социальных движений неизбежно предъявляли к иск-ву высокие гражданские требования. Именно на этой почве уже в условиях 19 в. развертывалась критика концепции "И. д. и.", получившая яркое отражение в эстетике рус. революц. демократов. Стремясь поставить иск-во на службу революц. борьбе против самодержавия и крепостничества, рус. революц. демократы активно боролись с попытками оградить иск-во от вмешательства в обществ. борьбу, замкнуть его в "башню из слоновой кости". "Наш век... решительно отрицает искусство для искусства, красоту для красоты", – утверждал Белинский (Полн. собр. соч., т. 6, 1955, с. 277; см. также т. 10, 1956, с. 311). Борясь против идеи самоценности иск-ва и красоты, Чернышевский подчеркивал определяющую роль идейности в иск-ве: "...художественная форма не спасет от презрения или сострадательной улыбки произведение искусства, если оно важностью своей идеи не в состоянии дать ответа на вопрос: "да стоило ли трудиться над подобными пустяками?" Бесполезное не имеет право на уважение" ("Эстетические отношения искусства к действительности", см. Полн. собр. соч., т. 2, 1949, с. 79). Ограниченность революц.-демократич. критики "И. д. и." сказалась, однако, в том, что, защищая идею гражданского служения художника, она вынуждена была снимать вопрос о специфике содержания иск-ва, отождествляя его с содержанием науки, недооценивая активной преобразующей роли иск-ва, возможностей непосредств. включения его в материально-практич. деятельность широких нар. масс. Революц.-демократич. эстетика не поставила вопроса об историч. предпосылках преодоления узкого профессионализма в иск-ве, на к-ром основывается концепция "И. д. и.". Пытаясь разрешить противоречия, выдвинутые бурж. условиями перед иск-вом, передовые художники критич. реализма бескомпромиссно выбирали дорогу гражданского служения в иск-ве, сознательно подчас жертвуя профессион. исканиями в области формы. "Я все же художник и дитя 60–70-х годов, – писал, напр., И. Репин. – Живопись, виртуозность отрицались тогда как самый негодный порок. Выше всего ставилась идея, смысл, жизнь, жизнь картины, типичность, правда, историчность" ("Неизвестные письма И. Е. Репина", см. "Сов. Культура", 1960, 29 сент., с. 4). В этом проявилась принципиальная невозможность разрешения в рамках революц.-демократич. идеологии тех противоречий эстетич. сознания бурж. общества, к-рые на др. полюсе порождали идеи "И. д. и.". Не случайно, что эти противоречия на вершине развития критич. реализма привели к глубокому творч. кризису такого художника, как Л. Толстой, к-рый пришел к отрицанию величайших достижений профессиональной художеств. культуры. Важную роль в критике "И. д. и." в Зап. Европе сыграла эстетич. теория англ. социалиста 2-й пол. 19 в. У. Морриса. Моррис утверждал, что вызванное бурж. обществом обособление эстетич. способностей в иск-ве как особой профессии извращает самую суть художеств. культуры, ее общенар. характер, что "создание искусства и, как следствие, наслаждение трудом не связано с творчеством только лишь таких предметов, как картины, статуи и т.д., а были и должны быть частью всякого труда в той или иной его форме" ("William Morris on art and socialism", L., 1947, p. 84). В условиях бурж. общества возникает "искусство, культивируемое меньшинством и для меньшинства, понимающего необходимость – обязанность, если бы они признавали обязанности – презирать общее стадо, держаться в стороне от всех..., заботливо охранять каждый подход к дворцу искусств" ("The Collected works of William Morris", v. 22, L.–N. Y., [1914], p. 38–39). Путь преодоления "И. д. и." Моррис видел во всенародном эстетич. воспитании, в пробуждении творч., художеств. способностей широких нар. масс. Марксизм-ленинизм впервые раскрыл социально-экономич. предпосылки концепции "И. д. и.". "Исключительная концентрация художественного таланта в отдельных индивидах и связанное с этим подавление его в широкой массе есть следствие разделения труда" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 393). В основе разрыва иск-ва с действительностью – этой питательной среды концепции "И. д. и." – лежит разрыв между трудом художника как "свободным творчеством по законам красоты", деятельностью по призванию и вдохновению, и материальным трудом, к-рый в бурж. условиях сводится к труду рабочего в качестве придатка машины, лишенному всякой радости и интереса, уродующему человека, калечащему его тело и дух. Иск-во оказывается несовместимым со всеми др. областями человеч. жизнедеятельности, выталкивается из их среды и противостоит им как нечто совершенно иное по своей природе. В условиях капитализма необходимым образом рождается тенденция к резкому обособлению духовного производства от материального труда, так как в бурж. обществе "...духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов" (там же, с. 31). Сфера приложения способностей, развиваемых иск-вом, оказывается ограниченной узкими рамками самого иск-ва. Стихийным отражением этой тенденции и является концепция "И. д. и.". Преодоление этой концепции предполагает, в первую очередь, ликвидацию ее предпосылок экономич. и социального порядка, требует социалистич. революции и коренной ломки бурж. системы организации труда с ее классовыми антагонизмами и противоположностью умств. и физич. труда. Иск-во развивает не какую-нибудь специфич. человеч. способность, имеющую смысл лишь внутри самого иск-ва и неприложимую за его пределами, а всеобщую, универсальную духовную способность, к-рая, будучи развитой, может реализоваться в любой сфере человеч. деятельности и познания, будь то материальный труд, политика, наука и т.д. Иск-во организует всю сферу непосредственно-эмоцион. отношений человека к действительности, формирует его "чувственность", культивирует фантазию, творч. воображение. Оно делает человека чутким к восприятию красоты не для того только, чтобы облегчить ему восприятие произведений иск-ва, а и для того, чтобы вооружить его способностью к творч. преобразованию мира. Вскрывая социальные корни концепции "И. д. и.", марксизм-ленинизм выдвигает в противовес этой концепции принцип партийности иск-ва. Реальный выход из кризиса, к к-рому приводит иск-во бурж. общества, возможен не на пути отстаивания мнимой независимости художника от общества, а через тесную связь иск-ва с жизнью. Ленин, критикуя лицемерие и фальшь бурж. анархич. лозунгов "свободы творчества", видел осн. задачу в том, чтобы противопоставить бурж. лит-ре "... действительно свободную, о т к р ы т о связанную с пролетариатом литературу" (Соч., т. 10, с. 30). С победой социалистич. революции и строительством коммунистич. общества иск-во включается в общий процесс переустройства мира на коммунистич. началах, и в живом непосредств. контакте с действительностью, с трудом и борьбой миллионов трудящихся черпает силы для своего поступат. развития. "Искусство принадлежит народу, – говорил Ленин. – Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно этим массам и любимо ими. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их" (цит. по кн.: Цеткин К., Воспоминания о Ленине, М., 1959, с. 11). В эпоху строительства коммунистич. общества, когда для каждого человека открываются возможности для разностороннего развития его способностей и дарований, концепция "И. д. и." теряет всякую почву. Лит.: Ленин В. И., Партийная организация и партийная литература, Соч., 4 изд., т. 10; его же, О "Вехах", там же, т. 16; Плеханов Г. В., Искусство и общественная жизнь, в его кн.: Литература и эстетика. т. 1, М., 1958; Асмус В. Ф., Шиллер как философ и эстетик. Послесловие, в кн.: Шиллер ?., Собр. соч., т. 6, М., 1957; Wi1liam К Wimsatt, Jr, Cleanth Brooks, Literary criticism, Yale university, N. Y., 1957. См. также лит. к ст. Искусство. Л. Пажитнов, Б. Шрагин. Москва.