ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
Инструментализм
концепция в эпистемологии, согласно которой критерием истинности и ценности результатов познания является их практическая эффективность. Из всех теорий более истинной является та, которая может быть использована как средство для решения наибольшего числа актуальных задач.
Источник: История и философия науки
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
защищавшийся Джоном Дьюи и другими взгляд, согласно которому ум и интеллект (логические, этические и др. формы) точно так же являются средством (инструментом) приспособления к изменяющимся условиям, как части тела и зубы. Инструментализмом является прагматизм амер. философии.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
(Instrumentalismus) — защищавшийся Джоном Дьюи и другими взгляд, согласно которому ум и интеллект (логические, этические и др. формы) точно так же являются средством (инструментом) приспособления к изменяющимся условиям, как части тела и зубы. Инструментализмом является, в частности, прагматизм американской философии.
M. Horkheimer. Eclipse of Reason. New York, 1947, dt. 1967; H. Lübbe. Instrumentelle Vernunft. Zur Kritik eines krit. Begriffs, in: Perspektiven der Philos., 1 (1975); В. C. van Fraassen. The Scientific Image. Oxford, 1980.
M. Horkheimer. Eclipse of Reason. New York, 1947, dt. 1967; H. Lübbe. Instrumentelle Vernunft. Zur Kritik eines krit. Begriffs, in: Perspektiven der Philos., 1 (1975); В. C. van Fraassen. The Scientific Image. Oxford, 1980.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Инструментализм
одна из важнейших методологических установок прагматизма. Согласно У. Джеймсу, сознание есть средство приспособления к действительности, а не отражение объективной реальности. Для инструментализма в трактовке Д. Дьюи понятия, идеи, гипотезы, научные теории являются интеллектуальными инструментами, служащими для решения задач и ориентации в проблемных ситуациях, возникающих в различных сферах опыта. Вместе с тем, все понятийные средства предназначены для преобразования опыта, предвидения и учета последствий, но не для описания реальности как таковой.
Инструментализм
направление в философии и методологии науки, рассматривающее знание в целом и научное знание в частности как средство успешной теоретической и практической ориентации человека в его взаимодействии с природой и обществом. Согласно инструментализму, научные понятия, гипотезы, теории – это инструменты для действия человека, а не результат отражения действительности. Развёрнутую концепцию инструментализма сформулировал Дж. Дьюи, согласно которому сознание, интеллект – только средства приспособления к изменяющимся условиям среды: научные идеи, теории и законы – инструменты, орудия, «ключи к ситуации», «планы действия»; истина – нечто, обеспечивающее успех в данной ситуации.
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
воззрение, согласно которому теория является инструментом для разрешения данной проблемной ситуации и обеспечения правильного поведения. Эту концепцию наиболее продуктивно развивал Дж. Дьюи (см.). Создается впечатление, что он принижал значимость теории. Дьюи встраивал теорию в эмпирический контекст: она следует за ним. Для Дьюи теория есть мысленное экспериментирование, определение альтернатив, приписывание им определенных весов. Проблемная ситуация начинается и заканчивается экспериментированием. На заключительном этапе оно является уже не только гипотетическим, но и действительным, проверкой решения на состоятельность. Так, если принятая форма обучения не привела к успеху, то она должна быть заменена. Дьюи полагал, что анализ конкретной проблемной ситуации не оставляет места для метафизических трюизмов. Что касается теории, то она у Дьюи всегда оставалась в тени социального экспериментирования. На фоне радикального эмпиризма теория оказывается не более чем инструментом, необходимым для правильного поведения.
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
лат. instru mentum — орудие) — учение амер. философа Дьюи и его последователей, разновидность прагматизма. Различия субъекта и объекта, мыслей и фактов, психического и физического, по Дьюи,— это лишь различия внутри “опыта”, элементы “ситуации”, аспекты “события”. Согласно И., понятия, научные законы и теории суть лишь инструменты (отсюда и название этой формы идеализма), орудия, “ключи к ситуации”, “планы действия” в “сыром материале” переживаний. Признавая познание жизненной функцией организма, И. отрицает, что значение ее как раз и состоит в способности отражать объективный мир, и рассматривает истину субъективистски, как нечто “оправданное”, “обеспечивающее успех в данной ситуации”. Дьюи и его приверженцы не признавали реальности общественных классов. Согласно инструментальной теории прогресса как постепенного улучшения (“мелиоризм”), прогресс состоит не в достижении об-вом определенных целей, а в самом процессе движения. В этом И. видел залог сохранения социальной стабильности. Гл. последователи И. Дьюи (А. Чайлд, бихевиорист Дж. Мид) активно выступали против марксизма.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
взгляд на знание в целом и научное знание в частности как на инструменты, орудия приспособительной деятельности человека, в наибольшей степени пригодные для систематизации и организации его опыта. Инструментализм противостоит философскому реализму, отрицая за наукой право считать свои теоретические построения истинным знанием о мире. Таким образом, вопрос об объективной истинности научных знаний снимается, либо истинность трактуется как полезность, работоспособность идеи в духе прагматизма. Инструменталистское толкование физическим теориям давали Беркли, Юм, Мах. Так, например, Беркли считал механику Ньютона инструментом для вычислений и предсказаний, но не истинным описанием чего-то реального. Всестороннюю концепцию инструментализма разработал Д. Дьюи.
Критика инструментализма как философско-методологической позиции дана в работах К. Поппера. Он показал, что инструментализм лишает науку цели, не может объяснить прогресса научного знания, противопоставляет экспликативные истины дескриптивным или истинам описания реальных процессов. В настоящее время инструментализм возрождается в исследованиях по методологии науки и социологии (Н. Решер, Л. Лауден, Б. ван Фрассен).
Критика инструментализма как философско-методологической позиции дана в работах К. Поппера. Он показал, что инструментализм лишает науку цели, не может объяснить прогресса научного знания, противопоставляет экспликативные истины дескриптивным или истинам описания реальных процессов. В настоящее время инструментализм возрождается в исследованиях по методологии науки и социологии (Н. Решер, Л. Лауден, Б. ван Фрассен).
Источник: Краткий философский словарь 2004
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
методологическая установка, согласно которой понятия, идеи, теории являются средствами приспособления к окружающей среде, обеспечивая превращение действительности в понятный и удобный для жизни мир. Противопоставив И. традиционному эмпиризму, Дж. Дьюи (1859—1952) писал: «У опыта есть два измерения: одно — обыденное, другое — познание для более уверенного обладания им». Эта уверенность появляется при обращении к истории, когда человеку потребовались последовательно некоторые мифы и магия; затем идеи неизменности бытия, разумности Вселенной, управляемой всеобщими законами (законами науки). Мы приспо собили мир к своим потребностям с помощью техники. Важно, чтобы идеи, порождаемые методологией науки, не теряли связи с практикой, ибо такие идеи — логические или научные — всегда остаются функцией реальных жизненных проблем. Идеи остаются инструментами для решения проблем, хотя иногда могут быть и бесполезными. Техническая реальность, в которой протекает современная человеческая деятельность, будет свидетельствовать о пригодности выбираемого инструментария. Такому выбору может препятствовать лишь авторитаризм государственной власти. Верить в демократию значит не просто верить в человеческие силы, но и поощрять личные инициативы, развивающие их.
Источник: Философский словарь инженера. 2016
Инструментализм
субъективно-идеалистическое учение амер. философа Дьюи и его последователей, разновидность прагматизма. Различия субъекта и объекта, мыслей и фактов, психического и физического, по Дьюи, — это лишь различия внутри «опыта», элементы «ситуации», аспекты «события». С помощью подобных двусмысленных терминов, а также ссылок на «социальность» опыта маскируется идеалистический характер этой философии. Согласно И., понятия, научные законы и теории лишь инструменты, орудия, «ключи к ситуации», «планы действия» (отсюда и название этой формы идеализма). Признавая познание жизненной функцией организма, И. отрицает, что значение ее как раз и состоит в способности отражать объективный мир, и рассматривает истину как нечто «оправданное», «обеспечивающее успех в данной ситуации». Дьюи и его приверженцы не признают реальности общественных классов, оперируя метафизическими абстракциями об-ва, личности, государства «вообще». Инструментальная «теория прогресса» («мелиоризм») считает, будто прогресс состоит не в достижении об-вом определенных целей, а в самом процессе движения. По сути дела, «мелиоризм» Дьюи воскрешает старый оппортунистический лозунг: «Движение — все, конечная цель — ничто». Гл. представители И. (Дьюи, Хук, Чайльдс, Шлезингер) активно выступают против марксизма.
Источник: Философский словарь. 1963
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
философско-методологическая концепция (П. Дюгем, Ч. Пирс, П. Бриджмон, Ф. Франк и др.), согласно которой большинство теоретических понятий, в том числе и научные теории в целом, нс имеют эмпирического содержания и в этом смысле не являются описанием объективного мира. Поэтому к ним просто не может быть применима характеристика объективной истинности или ложности. Цель и ценность теоретического знания в другом — служить хорошим средством (инструментом) организации эмпирического знания и прежде всего его логической упорядоченности. Как и всякий инструмент, теоретические понятия и конструкции имеют относительную ценность. По отношению к одному множеству эмпирических данных они могут хорошо выполнять свою функцию, к другому (в частности, в связи с обнаружением принципиально новых фактов) — хуже или совсем плохо. Тогда ученые-теоретики создают новый инструмент, при котором все старые и новые факты были бы вновь организованы в единую, логически взаимосвязанную целостную систему. Главным критерием в оценке степени приемлемости теоретических конструкций в таком случае становится их эффективность, надежность, простота в выполнении их главной функции: логическая организация эмпирической информации. Критерии же истинности или ложности, согласно инструменталистам, применимы только к эмпирическим суждениям и теориям. (См. теория, теоретические и эмпирическое).
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
субъективно-идеалистич. учение Дьюи и его последователей; разновидность прагматизма. И. считает сознание (интеллект, по Дьюи) одним из средств приспособления к изменяющимся условиям среды. Для И. логич. понятия, идеи, науч. законы и теории - лишь инструменты (отсюда и назв.), орудия, «ключи к ситуации», «планы действия». Отрицая, т. о., объективное содержание знания и представление об истине как отражении материальной действительности, И. рассматривает истину в часто функциональном плане как нечто «обеспечивающее успех в данной ситуации». Исходя из понятия «ситуации» и выделяя в качестве гл. ее моментов «организм» (животное, человек, общество) и «среду», И. считает осн. проблемой отношение «организма» к «среде». Поскольку с т. зр. И. свойства среды производны от воздействия «организма» на «среду», «организм» рассматривается как нечто первичное.
В области социальных наук сторонники И. отрицают реальность обществ. классов, оперируя метафизич. абстракциями «общество», «личность», «гос-во». Инструментальная «теория прогресса» (т. н. мелиоризм) по существу смыкаясь с известным оппортунистич. принципом, утверждает, будто прогресс состоит не в достижении обществом определ. целей, а в самом процессе движения.
Гл. представители И. (Дж. Дьюи, С. Хук, Дж. Мид, Ф. К. С. Шиллер, Дж. Г. Тафте) - противники марксизма-ленинизма и социализма. К И. близок операционализм; мотивы И. присущи нек-рым представителям франкфуртской школы.
В области социальных наук сторонники И. отрицают реальность обществ. классов, оперируя метафизич. абстракциями «общество», «личность», «гос-во». Инструментальная «теория прогресса» (т. н. мелиоризм) по существу смыкаясь с известным оппортунистич. принципом, утверждает, будто прогресс состоит не в достижении обществом определ. целей, а в самом процессе движения.
Гл. представители И. (Дж. Дьюи, С. Хук, Дж. Мид, Ф. К. С. Шиллер, Дж. Г. Тафте) - противники марксизма-ленинизма и социализма. К И. близок операционализм; мотивы И. присущи нек-рым представителям франкфуртской школы.
Источник: Советский философский словарь
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
одна из важнейших методологических установок прагматизма. Согласно Джеймсу, сознание есть средство приспособления к действительности, а не отражения объективной реальности. Для И. в трактовке Дьюи понятия, идеи, гипотезы, научные теории являются интеллектуальными инструментами, служащими для решения задач и ориентации в проблемных ситуациях, возникающих в различных сферах опыта. Хотя каждая ситуация, по Дьюи, уникальна и требует специфического способа ее решения, некоторые используемые для этой цели понятия и идеи могут оказаться пригодными для употребления и в других ситуациях в качестве некоторых общих инструментов. Вместе с тем все понятийные средства предназначены лишь для преобразования опыта, предвидения и учета последствий и не являются образами реальности как таковой. В соответствии с этим для И. характерно функциональное понимание истины как знания, обеспечивающего успех в конкретной ситуации.
В философии науки И. выражается в виде трактовки научных законов и теорий как свободных изобретений ученых, не имеющих дескриптивного значения (т.е. не описывающих и не объясняющих реальный мир) и представляющих собой совокупности правил, инструкций для вывода одного фактуального суждения из других фактуальных суждений В этом смысле И. пересекается с конвенционализмом и операционализмом, и его модификации обнаруживаются у Беркли, Маха, Дюэма, Пуанкаре и некоторых представителей неопозитивизма. Оппозицией И. в этом отношении являются различные виды реализма и прежде всего научный реализм.
Поппер К. Три точки зрения на человеческое познание // Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
В философии науки И. выражается в виде трактовки научных законов и теорий как свободных изобретений ученых, не имеющих дескриптивного значения (т.е. не описывающих и не объясняющих реальный мир) и представляющих собой совокупности правил, инструкций для вывода одного фактуального суждения из других фактуальных суждений В этом смысле И. пересекается с конвенционализмом и операционализмом, и его модификации обнаруживаются у Беркли, Маха, Дюэма, Пуанкаре и некоторых представителей неопозитивизма. Оппозицией И. в этом отношении являются различные виды реализма и прежде всего научный реализм.
Поппер К. Три точки зрения на человеческое познание // Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
Источник: Современная западная философия: словарь
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
исходно - одна из основных методологических установок прагматизма, в более узком смысле - версия прагматизма Дьюи и его последователей (С. Хук, Дж. Тафте, А. Мур, А. Мерфи и др.). Значение принципов, разработанных в И., вышло далеко за пределы прагматизма, как проникнув в близкие к нему направления (операционализм П. Бриджмена, "социальный бихевиоризм" Ми-да, семиотическая концепция Морриса), так и будучи осмысленным в современных концепциях познания и знания в целом. И. переформулировал субъект-объектную проблему в проблему обоснования знания как такового, которую, в свою очередь, сформулировал как проблему понятийного схватывания опыта. Сам опыт был истолкован как серия сменяющих друг друга ситуаций, в которых, оценивая и достраивая условия среды, субъект структурирует свою жизнедеятельность, стремясь найти эффективные и рационалистически обоснованные решения жизненных (экзистенциальных) вопросов и задач. Устойчивые ситуации выстраиваются на основе заложенных в человеке и приобретаемых им в процессах обучения и воспитания привычек (навыков), осознанных и закрепленных как верования, т.е. готовность действовать определенным образом. Жизнедеятельность индивидов подчинена действию "принципа непрерывности", уравнивающего любые виды и типы действий по критерию их способности служить эффективным средством вписывания в ситуацию. В этом отношении снимаются и границы между познанием и действием. Понятия, идеи, теории суть лишь средства, орудия, инструменты (откуда и название - "И"), "ключи к ситуации", "планы действия" субъекта, оцениваемые функционально, т.е. с точки зрения (не) обеспечения успеха в данной ситуации. Отсюда и функциональная концепция истины (впервые последовательно развернутая и аргументированная в прагматизме), последовательно акцентирующая принцип практической целесообразности и интенциональное понимание познания как движения в направлении обеспечения реализации цели, задаваемой ситуацией. Основное отношение субъекта к миру - практическое, заинтересованное, всегда субъективно окрашенное. В силу этого снимается и противопоставление теоретической и оценочной деятельности. Путь к истине и путь к ценности суть одно и то же. Познание должно быть понято (на уровне его механизма) как процесс вынесения оценки (истинно то, во что лучше верить). Непрерывность опыта дополняется его ценностной интерпретируемостью. Отсюда он то, что нами пережито и воспринято. Однако выработанные в опыте привычки (навыки) и опробированные инструменты не являются универсальными, не обеспечивают стандартность и автономность наших решений, а наоборот, при их догматизации, сужают горизонт наших возможностей. Большинство ситуаций, в которые включен человек, носят не устойчивый (стационарный) характер, а полны неопределенностей, т.е. проблемны. Они проблемны (а следовательно и опасны для человека), до тех пор, пока мы не знаем, каким образом в них действовать, пока мы не способны их структрурировать, не можем их перевести в ситуацию реализации решений. Ситуации локализуют наш опыт, контекстуализируют и его и наши инструментальные (познавательные) возможности, актуализируя поиск новых решений именно здесь-и-сейчас (на основе выстраивания выгодных и эффективных отношений с объектами). Задача интеллекта в том и заключается, чтобы дать человеку возможность нормально жить в неустойчивом и полном опасностей мире, обеспечивая его адекватными социальными технологиями. "Инструментальная логика" познания, заканчивающаяся технологизированным решением, задается адекватностью схватывания проблемы и правильностью постановки целей, диктующих выбор средств-инструментов. Тезисы контекстуальности и функциональности познания дополняются тезисом экспериментальности (опе-рациональности и технологичности). Познание - это "делание", умение решать проблемы, преобразовывать ситуации. Познать - значит не столько выявить предпосылки возможного действия, сколько оценить возможные его последствия, характер порождаемых принятым решением новых проблем. Одну версию того, как это сделать, предложил Бриджмен, конституировав тем самым операционализм как отдельное направление, другую Дьюи в своей модели пятиуровневой процедуры. (Моррис "текстуализировал", а Мид "социализировал" эту проблематику, версии же Бриджмена и Дьюи соотносимы между собой). Из этой процедуры выводится концепция истины Дьюи как оправданной утверждаемости, ставшая основополагающей для И. в целом. Таким образом, объект знания для И. есть созданный, экзистенциально произведенный объект. В нем это положение не радикализируется до утверждения конструирования реальности знанием, но возможность такого "хода" в И. заложена, как и собственная трактовка соотношения концептов повседневного Уровня познания (анализ прагматизмом в целом здравого смысла) и конструктов научного знания, получившая детальную разработку в феноменологической версии социологии знания.
В.Л. Абушенко
В.Л. Абушенко
Источник: Новейший философский словарь
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
философско-методологическая установка, согласно которой продукты сознания человека (понятия, моральные и эстетические идеи, научные теории, гипотезы и т. п.) являются средствами приспособления к окружающей среде, внесения в нее определенности и порядка, превращения действительности в «понятный» и удобный для жизни мир. Они образуют «инструментарий», который осваивается людьми в процессах совместной деятельности, воспитания и обучения и применяется при решении практических проблем. Инструментализм стал методологической компонентой прагматизма (У.Джеймс, Дж.Дьюи), а в современной философии науки приобрел автономность как интерпретация языка науки, структуры, функций и направлений развития научных теорий.
Согласно инструментализму, онтологические рассуждения о мире вне практической и познавательной деятельности человека не имеют значимого содержания. Мир как арена человеческой практики есть множество ситуаций опыта, имеющих определенные пространственно-временные границы. Мышление есть орудие, с помощью которого человек действует в этих ситуациях, разрешает проблемы, устанавливает определенные регулярности, противостоящие текучей неопределенности и неустойчивости бытия. Поэтому ценность идей, понятий и теорий определяется их инструментальной эффективностью, гарантированностью успеха их практического применения. К идеям и суждениям не применимы категории истины или ложности в смысле их соответствия или несоответствия объективной реальности. Истина понимается исключительно как синоним гарантированного суждения, однако эта гарантия имеет срок, и ее возобновление требует постоянной корректировки по мере возникновения новых проблем и способов их решений.
Инструментализм отрицает существование твердого эмпирического базиса познавательной деятельности — «чистых данных». Факты осмысливаются только в связи с некоторыми идеями, теориями, выступающими как проекты или схемы деятельности. Инструментализм порывает с теориями познания, в которых сознанию отводится пассивная, созерцательная роль, со всеми вариантами гносеологии, трактующей познание как отражение объективной реальности. Идея операциональной природы познания легла в основу разновидности инструментализма — операционализма (П. У. Бриджмен).
Инструментализм в философии науки прежде всего связан с трактовкой научных теорий как средств организации научных суждений во взаимосвязанные логические структуры, где одни высказывания выводятся из других по установленным правилам; теории ничего не описывают и не объясняют, они нужны только для решения практических (конструктивных, вычислительных, измерительных и т. п.) проблем научного исследования. Инструментализм не усматривает принципиального различия между терминами языка наблюдения и теоретическими терминами, которое существенно в стандартной концепции науки, разработанной в рамках неопозитивистской программы эмпирического обоснования научного знания. Отрицание дескриптивной и объяснительной функций научных теорий вызвало резкую критику инструментализма со стороны философов науки, придерживающихся реалистической ориентации. К. Поппер считал, что инструментализм несовместим с «оценкой науки как одного из величайших достижений человеческого духа» (Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983, с. 299). Однако популярность инструментализма в современных филоеофско-методологических концепциях во многом объясняется трудностями реалистических концепций науки (см. Научный реализм. Критический рационализм), связанными с интерпретацией понятия истины и объяснением эволюции научного знания. Инструментализм отвергает корреспондентную теорию истины, полагая, что сопоставление теории с реальностью бесполезно, т. к. нет независимого от теории опыта; в зеркале природы теория видит только свое собственное отражение. Согласно инструментализму, выбор из двух альтернативных и «эмпирически эквивалентных» теорий (т е. имеющих примерно равные возможности систематизации и организации опыта) осуществляется конвенционально. В классическом варианте инструментализм сталкивается с трудностью в интерпретации «опровержения» научных теорий: теории-инструменты не могут быть опровергнуты, но могут быть заменены, однако эта замена должна иметь рациональные основания. Поэтому в современной философии науки заметна эволюция инструментализма к признанию ценности опыта и оценке теорий по шкале их «эмпирической адекватности», г е. по их способности «спасать явления», включая их в круг выводимых следствий из принятого формализма научной теории (Л. Лаудан, Б. Ван Фраассен и др.).
Лит.: Мамчур Е. А. Проблема выбора теории, К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания. М., 1975; Рузавин Г. И. Научная теория. Логико-методологический анализ. М., 1978; Петров В. В. Семантика научных терминов. Новосибирск, 1979; Dewey J. Experience and Nature. Chi.—L., 1926; Idem. Logic. The Theory f Inquiry. N.—Y, 1938; Idem. Reconsruction in Philosophy. Boston, 1949; Hesse M. The Structure of Scientific Inference. L., 1974; Fraassen B. van. The Scientific Image. Oxf., 1980; Kescher N. Empirical Inquiry. L., 19S2.
Согласно инструментализму, онтологические рассуждения о мире вне практической и познавательной деятельности человека не имеют значимого содержания. Мир как арена человеческой практики есть множество ситуаций опыта, имеющих определенные пространственно-временные границы. Мышление есть орудие, с помощью которого человек действует в этих ситуациях, разрешает проблемы, устанавливает определенные регулярности, противостоящие текучей неопределенности и неустойчивости бытия. Поэтому ценность идей, понятий и теорий определяется их инструментальной эффективностью, гарантированностью успеха их практического применения. К идеям и суждениям не применимы категории истины или ложности в смысле их соответствия или несоответствия объективной реальности. Истина понимается исключительно как синоним гарантированного суждения, однако эта гарантия имеет срок, и ее возобновление требует постоянной корректировки по мере возникновения новых проблем и способов их решений.
Инструментализм отрицает существование твердого эмпирического базиса познавательной деятельности — «чистых данных». Факты осмысливаются только в связи с некоторыми идеями, теориями, выступающими как проекты или схемы деятельности. Инструментализм порывает с теориями познания, в которых сознанию отводится пассивная, созерцательная роль, со всеми вариантами гносеологии, трактующей познание как отражение объективной реальности. Идея операциональной природы познания легла в основу разновидности инструментализма — операционализма (П. У. Бриджмен).
Инструментализм в философии науки прежде всего связан с трактовкой научных теорий как средств организации научных суждений во взаимосвязанные логические структуры, где одни высказывания выводятся из других по установленным правилам; теории ничего не описывают и не объясняют, они нужны только для решения практических (конструктивных, вычислительных, измерительных и т. п.) проблем научного исследования. Инструментализм не усматривает принципиального различия между терминами языка наблюдения и теоретическими терминами, которое существенно в стандартной концепции науки, разработанной в рамках неопозитивистской программы эмпирического обоснования научного знания. Отрицание дескриптивной и объяснительной функций научных теорий вызвало резкую критику инструментализма со стороны философов науки, придерживающихся реалистической ориентации. К. Поппер считал, что инструментализм несовместим с «оценкой науки как одного из величайших достижений человеческого духа» (Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983, с. 299). Однако популярность инструментализма в современных филоеофско-методологических концепциях во многом объясняется трудностями реалистических концепций науки (см. Научный реализм. Критический рационализм), связанными с интерпретацией понятия истины и объяснением эволюции научного знания. Инструментализм отвергает корреспондентную теорию истины, полагая, что сопоставление теории с реальностью бесполезно, т. к. нет независимого от теории опыта; в зеркале природы теория видит только свое собственное отражение. Согласно инструментализму, выбор из двух альтернативных и «эмпирически эквивалентных» теорий (т е. имеющих примерно равные возможности систематизации и организации опыта) осуществляется конвенционально. В классическом варианте инструментализм сталкивается с трудностью в интерпретации «опровержения» научных теорий: теории-инструменты не могут быть опровергнуты, но могут быть заменены, однако эта замена должна иметь рациональные основания. Поэтому в современной философии науки заметна эволюция инструментализма к признанию ценности опыта и оценке теорий по шкале их «эмпирической адекватности», г е. по их способности «спасать явления», включая их в круг выводимых следствий из принятого формализма научной теории (Л. Лаудан, Б. Ван Фраассен и др.).
Лит.: Мамчур Е. А. Проблема выбора теории, К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания. М., 1975; Рузавин Г. И. Научная теория. Логико-методологический анализ. М., 1978; Петров В. В. Семантика научных терминов. Новосибирск, 1979; Dewey J. Experience and Nature. Chi.—L., 1926; Idem. Logic. The Theory f Inquiry. N.—Y, 1938; Idem. Reconsruction in Philosophy. Boston, 1949; Hesse M. The Structure of Scientific Inference. L., 1974; Fraassen B. van. The Scientific Image. Oxf., 1980; Kescher N. Empirical Inquiry. L., 19S2.
Источник: Новая философская энциклопедия
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
разновидность прагматизма, разработанная Дьюи. И. считает сознание (интеллект, по Дьюи) в виде логич., этич. и эстетич. форм одним из средств приспособления к изменяющимся условиям среды. Центральным понятием И. является понятие ситуации – ограниченной в пространстве и времени области, в к-рой различимы: организм, или центр, и среда. В качестве организма могут выступать животное, человек, общество, любая физиологич. или социальная структура. В зависимости от организма, от его деятельности, среда приобретает черты определенности, устойчивости, повторяемости. Воздействие организма на среду носит теоретико-практич. характер и направлено к решению проблемы. Деятельность исключает из среды элементы неопределенности. Средства, к-рые использует организм для достижения определенности, рассматриваются как инструменты упорядочения (приспособления), – отсюда и название филос. течения. Стремясь, как и прагматизм, уклониться от ответа на основной вопрос философии, И. вводит в систему инструментов упорядочения на равных правах идеи, науч. теории, язык, части тела, машины, средства связи и сообщения. Проблема отношения мышления к бытию подменяется проблемой отношения организма к среде. За первичное берется организм-субъект. Т.о., И. может рассматриваться в качестве одной из многочисл. разновидностей субъективного идеализма, поскольку, согласно этой концепции, все без исключения свойства среды производны от организма. Объективная закономерность природы отрицается, и в этом пункте И. идет дальше прагматизма, к-рый признавал природу как нек-рый порядок, а ее законы как правила игры. И. искажает объективную картину действительности по двум направлениям: а) рассматривает мир как цепь ограниченных во времени и в пространстве ситуаций, к-рые соотнесены с субъектом; б) отрицает объективную закономерность мира. В гносеологии И. рассматривает сознание исключительно в функциональном плане как один из инструментов решения проблемы. В акте познания различаются чувственное и рациональное; первое – описывает и ограничивает проблему, второе – вносит определенность, предлагает решения, организует деятельность. Истина как отражение материальной действительности отрицается, но признается истина функциональная ("свойство деятельности, а не бытия"). Причем, в отличие от Джемса, под истиной понимается не этич. или психологич., а практич. решение (решение проблемы в рамках ситуации, автоматизм поведения и т.д.). Отрицая закономерность объективного мира, зависимость сознания от материи, И., естественно, вынужден отрицать закономерный характер самого сознания. Со стороны структуры, генезиса, функции сознание объявляется принципиально непознаваемым. Подчеркивается гипотетич. характер знания, отвергается внутр. связь в развитии науч. знания. Общие категории и теории истолковываются как случайные изобретения или стихийно сложившиеся привычки интеллектуального поведения. Сознание и материя противостоят в И. друг другу как две непознаваемые области, связанные функциональной способностью. Сама функциональная способность предстает как чудо, а любая попытка научно анализировать основы функциональной способности заранее объявляется ненаучной. Абсолютизируя функциональную сторону мыслит. деятельности и практич. ценность истин как автоматизмов поведения, И. отказывается рассматривать содержательную сторону процесса познания, находя саму постановку вопроса о содержании метафизической. Абсолютизация функции в И. – одна из форм защиты агностицизма и релятивизма, ибо, как отмечал Ленин, "считать истину инструментом познания – значит переходить уже по сути дела на сторону агностицизма, т.е. покидать материализм" (Соч., т. 34, с. 366). Агностицизм И. проявляется в анализе событий и явлений без учета их генезиса, содержания, причинной обусловленности, в ограничении исследования описанием процедуры. Субъективизм и функциональная концепция истины, снимая вопрос об объективном содержании наших знаний, открывают широкую дорогу волюнтаризму и служат в И. для рассмотрения политич., религ. и педагогич. идей как обществ. инструментов упорядочения. Все эти идеи оказываются производными от социальной структуры, имеют смысл лишь постольку, поскольку они "инструментальны", т.е. служат интересам определ. обществ. групп независимо от их объективной истинности, от их подлинного науч. значения. В волюнтаристском, ненаучном подходе к анализу политич., моральных и религ. идей наиболее явственно проступает реакц. содержание И., его прислужничество перед амер. империализмом. Дьюи прямо призывал стерилизовать и отточить т.н. интеллектуальный инструментарий для решения политич. и моральных проблем в интересах "американской демократии". В совр. бурж. философии, в частности в операционализме, идеи И. пользуются широкой популярностью. Лит.: Корнфорт М., В защиту философии. Против позитивизма и прагматизма, пер. с англ., М., 1951; Мельвиль Ю. К., Американский прагматизм. Лекции, М., 1957; Курсанов Г. ?., Гносеология современного прагматизма, М., 1958; Кроссер П. К., Нигилизм Дж. Дьюи, пер. с англ., М., 1958; Dewеу J., Experience and nature, Chi.–L., 1926; его же, The quest for certainty, N. Y., 1929; его же, Logic. The theory of inquiry, ?. ?., [1938]; его же, Reconstruction in philosophy, [2 ed.], Boston, [1949]. M. Петров. Ростов-на-Дону.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
