ИМЯ

в логике) – выражение языка, обозначающее предмет (собственное, или единичное, имя) или множество предметов (общее имя); при этом предмет понимается в самом широком смысле – как все, что мы можем назвать. Среди собственных И. различают И. отд. предметов ("Пушкин", "автор „Тита Андроника“", "Сократ") и имена классов (напр., "человечество" как собств. имя класса всех людей); последние следует отличать от общих И. (напр., "человек"), т. к. они применимы к классу в целом как к одному предмету, но не к каждому отдельному его элементу, тогда как общие И. приложимы к каждому элементу соответств. класса, но не к классу в целом. Отношение между И. и тем, что оно обозначает (о т н о ш е н и е и м е н о в а н и я, или о б о з н а ч е н и я ), является в общем случае трехчленным (тренарным) отношением – между данным языком, выражением этого языка и обозначаемым предметом (или множеством предметов); оно становится двучленным (бинарным), если язык фиксировать (см. Семантика в логике). В формализованных языках аналогом собств. И. является константа; собств. И. предметов соответствуют т.н. индивидные константы, собств. И. классов – классовые константы; аналогом общего имени является переменная, или форма. Собств. И. в формализованных языках подразделяются на и с х о д н ы е собств. И., к-рым приписываются определ. значения, и И., построенные из исходных (т.е. И., строение к-рых отражает тот способ, к-рым они обозначают предмет). Использование имен – необходимая сторона процесса языкового общения людей и их познават. деятельности. И. служат цели выделения объектов познания и мысленного оперирования с ними; введение языковых выражений, обозначающих предметы и их множества, тесно связано с процессами абстрагирования, обобщения и идеализации, приводящих к образованию новых понятий. И. и связанные с ними отношения исследуются в семантике. В последней изучается т.н. семантический треугольник – отношения между тремя объектами: И., смыслом и обозначаемым (множеством обозначаемых). В зависимости от принимаемых допущений, характеризующих отношения между этими тремя объектами, различаются те или иные теории И. (Гоббс, Милль, Фреге - Черч, Рассел, Карнап, Льюис), при этом наибольшие трудности возникают при рассмотрении теории собств. И. В совр. логике пользуется особым распространением теория Фреге (в наиболее последоват. форме она изложена А. Черчем). Согласно теории Фреге, семантич. треугольник имеет вид: В этой схеме существенно то, что И. является именем для своего денотата, но не для своего смысла. Иначе говоря, отношение именования (обозначения) существует между И. и его денотатом: И. называет, или обозначает, свой денотат; отношение же между И. и его смыслом - другое: И. выражает свой смысл. Необходимость различения денотата и смысла вытекает из того, что существуют И., обозначающие один и тот же предмет, но явно имеющие разное содержание (смысл). След. пример, принадлежащий Фреге, стал классическим: имена "Вечерняя звезда" и "Утренняя звезда" обозначают один и тот же предмет, а именно, планету Венеру; но в смысл первого И., в отличие от второго, входит то, что это небесное тело видно на небосводе вечером, а в смысл второго имени, в отличие от первого, входит то, что его видно утром. Др. пример: выражение "разумное существо" как собств. И. имеет денотатом класс людей, а смыслом – свойство "обладать разумом"; выражение "бесперое двуногое" имеет денотатом тот же класс, а смыслом – свойство "иметь две ноги и не иметь перьев (от природы)", к-рое естественно считать отличным от свойства "обладать разумом". Далее, в совр. логике предложения также обычно рассматриваются как И. По Фреге, денотатом предложения является его значение истинности (т.е. истина или ложь), а смыслом – выражаемое им суждение. С этой т. зр. предложения "2·2=4" и "Наполеон умер в 1821 году" имеют один и тот же денотат (истину), но различный смысл. С др. стороны, И., имеющие один и тот же смысл, считаются имеющими один и тот же денотат (т.е. денотат есть функция смысла). Наконец, в обычном (естественном) языке могут существовать И., имеющие смысл, но не имеющие денотата, напр. "король, правивший во Франции в 1905 году"; однако при построении формализованных языков можно так или иначе избегать введения подобных И. Для того чтобы говорить о нек-ром предмете, надо использовать его И., к-рое всегда имеет свой смысл. Когда же возникает необходимость говорить об этом смысле как о самостоят. предмете, нужно ввести для него новое И., напр. "смысл имени „Вечерняя звезда“", к-рое также будет иметь свой смысл. Однако в нек-рых общеупотребит. контекстах И. используются для того, чтобы говорить не об их денотатах, а об их смыслах. Так, в предложении "Нек-рые литературоведы сомневаются, был ли Шекспир автором „Тита Андроника“" сомнению подвергается, конечно, не тождество Шекспира с самим собой, а скорее вопрос о том, определяют ли смыслы имен "Шекспир" и "автор „Тита Андроника“" один и тот же денотат. Такие контексты, в отличие от обычных, или прямых, наз. к о с в е н н ы м и (см. Взаимозаменимости отношение). Если речь идет о естеств. языке, то приходится, как это делают Фреге и Черч, признать, что И. может иметь различные денотаты и, следовательно, различный смысл в разных контекстах; именно, в косвенном контексте денотатом И. является то, что в обычном контексте было его смыслом. В формализованном языке этого положения можно избежать, применяя особые И. для смыслов, выражаемых другими И.; при этом эти особые И. не должны иметь косвенных вхождений др. имен (отметим, что И. "смысл имени „Вечерняя звезда“" не удовлетворяет этому требованию, т. к. содержит косвенное вхождение имени "Вечерняя звезда"). В совр. формальной логике существует т. зр., согласно к-рой это "умножение имен" является недостатком теории Фреге – Черча. В соответствии с таким взглядом были сформулированы др. концепции И. (Карнап). (О концепции Карнапа, а также о подходах Рассела и К. И. Льюиса и взглядах Дж. С. Милля на И. см. Название). При формальном рассмотрении теории общих И. можно, считая исходным понятие выполнимости, определить с помощью отношения именования (обозначения) осн. понятия этой теории. Рассмотрим отношение Ds (N, x): "N обозначает x"; областью Ds является множество всех И. нек-рого языка L, противообластью – множество денотатов. Введем следующие определения: 1. Имя N1 охватывает имя N2: Comp (N1, N2), если и только если N1 обозначает каждый денотат, обозначаемый именем N2, т. е. Comp (N1, N2) = Df x(Ds (N2, x) ? Ds (N1, x)). 2. Отношение, обратное Comp, наз. субсумцией: Sub (N1, N2) = Df Comp (N2, N1) = Comp (N1, N2). 3. Имя N1 коэкстенсивно (равнообъемно) имени N2, если и только если N1 охватывает N2, и N1 субсумируетN2: Coext (N1, N2) = Df Comp (N1, N2) & Sub (N1, N2). Напр., "разумное животное" (как общее имя) коэкстенсивно с "человек". 4. Имя N наз. общим, если и только если оно обозначает по крайней мере два предмета: Com (N) = Df 3 х ? у ((х [B]? y) & Ds (N, x) & Ds (N, у)). 5. Единичное имя есть имя, обозначающее один и только один предмет: Sing (N) = Df 3 х (Ds (N, x) & V y (Ds (N, у) => (x = у))). Лит.: Mилль Д. С, Система логики силлогистической и индуктивной, пер. с англ., М., 1914; Карнап Р., Значение и необходимость, пер. с англ., М., 1959 (особ. гл. 1-3); Черч ?., Введение в математическую логику, пер. с англ., [т. 1], М., 1960 (особ. § 01-04); Russell В., On denoting, "Mind", new. ser., 1905, v. 14, No 56, p. 479-93; его жe, An inquiry into meaning and truth, L., [1940]; Lewis С I., An analysis of knowledge and valuation, La Salle (Ill), [1947]; Quine W. V. O., Notes on the theory of reference, в его кн.: From a logical point of view, Camb. (Mass.), 1953. Д. Лахути, В. Финн. Москва.