ХРИСТОС

(греч. christos - помазанник, мессия) - мифич. основатель христианства. Согласно христ. учению, сформировавшемуся в осн. чертах к концу II в. и нашедшему выражение в евангелиях, Иисус X. - «спаситель» людей, «богочелочек», к-рый был непорочно зачат девой Марией, проповедовал новую религию в Палестине, совершил множество чудес, был распят на. кресте, а па третий день после смерти воскрес и вознесся на небо, причем в будущем состоится его второе пришествие на землю для окончат, победы над «силами зла», для воскрешения мертвецов «во плоти» и последующего страшного суда, на к-ром воздастся по заслугам и праведникам и нечестивцам. Этот религ. рассказ о X. подвергался резкой критике уже в древности - Цельсом во II, Порфирием в III в. и др. Вновь возражения против него стали высказываться все чаще с XVII в. В научной критике учения о X. особенно важную роль сыграли тюбингенская и мифологическая школы, критич. труды к-рых нанесли жесточайший удар по церк. положениям. Представители первой, хотя и отстаивали истор. существование Иисуса, но видели в нем не бога, а человека и показали несостоятельность еванг. сообщений о его «чудесах», а также противоречия евангелий в рассказе о X. Ученые второй школы уже доказывали, что Иисус X. - мифич. фигура.
В первой пол. XX в. рядом бывших теологов - А. Луази, П. Альфариком, Швейтцером - было признано, что о жизни Иисуса X. фактически ничего достоверного не известно и что, возможно, существовал лишь какой-то отдаленный прообраз, к-рый впоследствии мог стать основой для еванг. рассказа. В евангелиях сведения о X. достаточно четко делятся на две группы: сообщения о разл. сверхъестеств. явлениях, сопровождавших рождение, проповедь, смерть и воскресение X., и приписываемые ему изречения. Первая группа, в глазах верующих являющаяся наиболее важным доказательством божественности X., была отвергнута тюбингенцами и их последователями как явная выдумка евангелистов. Вторая группа указанных еванг. материалов, если абстрагироваться от положений, общих для христианства и иудаизма, действительно принадлежит одному или неск. проповедникам новой религии, но никак не свидетельствует ни о божественности авторов изречений, ни о принадлежности их именно Христу. Для выяснения вопроса, существовал ли X., многое дает сопоставление еванг. «биографии» X. с сообщениями о нем же, взятыми из др. писаний Нового завета. При таком сопоставлении легко обнаруживается, что ни в посланиях, ни в «Откровении Иоанна», за единств, исключением (1 Кор. И, 24 и ел.), не встречаются приписываемые X. изречения. Отсутствуют в них и подробности земной жизни X. Это не может быть делом случая, т. к. в борьбе разл. течений и сект внутри христианства решающим аргументом должны были бы быть слова «самого спасителя». Отсюда следует вывод: евангелия, насыщенные «биогр.» сведениями, не были известны авторам посланий и, т. о., они были составлены позже, чем послания. В наиболее раннем новозаветном сочинении - «Откровении Иоанна» X. (Лгне-Иисус) представляется еще чисто космич. существом: он здесь бог, а не богочеловек, каким представлен в евангелиях. Следовательно, развитие представлений о X. шло по линии не обожествления человека, а очеловечения божества. Поэтому источником еванг. рассказа о X. не могли быть воспоминания о к.-л. реальном «основателе христианства».
Сделанный вывод подтверждается тем, что в дошедших до нас сочинениях иудейских писателей I в. Филона и Иосифа Флавия, равным образом как и у жившего в то же время Юста Тивериадского, не говорится ни о X., ни о христианстве (упоминание о X. в рукописи «Иудейских древностей» Иосифа Флавия, по общему мнению ученых, - позднейшая вставка, подделка). Все три автора, прекрасно знавшие Палестину I в., молчат о «чудесах», якобы сотворенных X. в Иерусалиме, потому, что ни чудес, ни X. но было. Иначе подобное молчание было бы абсолютно невозможным.
Подлинным источником мифа о X. были прежде всего ветхозаветные «пророчества» о мессии, привлекавшие внимание верующих и до возникновения христианства. Большие подборки таких пророчеств были найдены среди папирусов в Оксиринхе (Египет), встречаются они и в кумранских рукописях. Генеалогия Иисуса, место его рождения, бегство в Египет, въезд в Иерусалим и его гибель - все это изложено в евангелиях так, чтобы создалось впечатление, что Иисус был мессией, предсказанным пророками. Если отбросить всю аргументацию евангелистов, исходящую от «пророков», то от еванг. «биографии» X. не останется почти .ничего. Вторым источником еванг. мифа, в частности рассказа о мученич. смерти X. и об его воскресении, являются представления, к-рые были широко распространены в Пер. Азии и Сев. Африке, об умирающем и воскресающем божестве (Адонисе, Аттисе и др.) и о том, что добровольная смерть бога или его сына искупает собой «грехи» верующих и соплеменников. Следы таких верований обнаруживаются в легендах о гибели афинского царя Кодра, о страждущем и о побеждающем мессии в Талмуде, в кумранских представлениях о «наставнике праведности» и т. д. Кроме того, имеются довольно многочисл. данные о дохрист. культе бога Иисуса (Иешуа), бывшем, по-видимому, также одним из источников еванг. мифа. Нек-рые элементы мифа (рождение X.) связаны с мифами о Митре.
Новый свет па проблему возникновения еванг. мифа пролили данные кумранских рукописей. Члены кумранской секты в сер. I в. до н. э. верили, что «наставник праведности», казненный нечестивым первосвященником, воскреснет и будет судить все народы. Вполне возможно, что здесь мы имеем дело еще с одним из источников мифа о X.