Древнекит. филос. трактат из шести глав, пять из к-рых принадлежат Гунсунь Луну (4 - 3 вв. до н.э.), ведущему представителю "школы имен" (мин цзя). Гл. 1 составляет введение, написанное его последователями. "Г.Л.-ц." дошел до нас в комментированном изд. Се Сишэня (995 - 1039). На рус. яз. переведены три главы - 2, 4, 5-я. См. лит-ру к ст. Гунсунь Лун.
ГУНСУНЬ ЛУН
ГУНСУНЬ ЛУН
р. ок. 325 – ум. ок. 250 до н.э.) – древнекитайский философ-софист. В "Книге истории Ханьской династии" ("Хань шу") в разделе "Литература" ("И вэнь чжи") указано, что он написал книгу в 14 главах, из к-рых до наст. времени дошло только 6 под общим названием "Гунсунь Лун-цзы". В главе "Баймалунь" ("О белой лошади") Г. Л. доказывал, что понятия ("идеи") не связаны с чувств. вещами; они независимы и существуют отдельно, "сами по себе", как "скрытое" бытие. Чувств. вещи не связаны с "идеями" и являются формами, материалом чистого бытия. Соединение идеи и чувств. вещи есть "вещь-идея", обнаруживающая себя в явлении. Такая идея не есть ни вещь, ни свойство вещи. Так, напр., "белизна" белой лошади есть "вещь-идея", но "белизна" еще до соединения с телом лошади существовала отдельно. "Лошадь" как форма "белой лошади" также есть "вещь-идея", но до соединения с белым цветом тоже существовала отдельно. На этом основании Г. Л. выдвигал положение о том, что "белая лошадь не есть лошадь". В главе "Цзянь бай лунь" ("О твердости и белизне") на основе такого же анализа Г. Л. доказывал отдельное от камня существование твердости и белизны. Г. Л. настаивал на абс. обособленности ощущений, считал, что чувств. восприятия (слух, зрение, осязание и т. д.) могут иметь только изолированное существование. Согласно Г. Л., глазами нельзя нащупать твердость, можно только увидеть белизну; рукой нельзя нащупать белизну, можно нащупать только твердость. Поэтому в первом случае нет твердости, а во втором – белизны. Таким образом, осязание и зрение существуют отдельно, не проникая друг в друга и не взаимодействуя. В логике Г. Л. исправлял концепцию школы Хуэй Ши, к-рая утверждала единство и тождество и отрицала "отдельность и различие", критиковал релятивизм Чжуан-цзы в понимании истинного и ложного. В противоположность их взглядам в главе "Тун бянь лунь" ("Объяснение о переменах") Г. Л. выдвинул положение о том, что следует "правильным" исправлять "неправильное" и посредством "неправильного" всесторонне исследовать "правильность". Однако абсолютизируя "отдельность и различие", Г. Л. все же не смог понять диалектич. единства особенного и общего и в конце концов пришел к выводу об абсолютном обособлении понятий и вещей. В софизмах Г. Л. обнаруживается противоречивость движения, бесконечность времени и пространства. Так, он утверждал, что "летящая стрела не находится ни в движении, ни в покое", "если каждый день отнимать половину от палки длиною в одно чи, [то этот процесс] нельзя закончить и через 10 тысяч поколений" (Чжуан-цзы, раздел 33). Софистика Г. Л., отрицавшая идею развития путем противоречий, отвечала интересам реакционных политич. сил Древнего Китая. Лит.: История философии, т. 1, М., 1957, с. 65; Fung Yu-lan, A history of Chinese philosophy, v. 1, Princeton, 1952, p. 192–220; ?о Мо-жо, Ши пипан шу ("Десять критических статей"), Пекин, 1956, с. 272–80; Хоу Вай-лу [и др.], Чжунго сысян тунши (Общая история идеологий Китая), т. 1, Пекин, 1957, с. 440–71; Ян Юн-го, История древне-китайской идеологии, [пер. с кит.], М., 1957, с. 311–373. Ван Дянь-цзи. Китай.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
ГУНСУНЬ ЛУН
Гунсунь Лун-цзы, Цзыбин. Сер. 4 в. до н.э., царство Чжао (совр. пров. Шаньси), - сер. 3 в. до н.э. Ведущий представитель "школы имен" (мин цзя) и традиции бянь [11 ("эристики", "диалектики", "софистики"). Из соч. Г.Л. сохранилось несколько текстов в форме диалогов и серий дефиниций, составляющих пять из шести глав трактата "Г.Л.-цзы". Кроме того, в "Чжуан-цзы" (гл. 33) и "Ле-цзы" (гл. 4) Г.Л. приписывается ряд парадокс, афоризмов. Нек-рые из них напоминают апории Зенона Элейского: "В стремительном [полете] стрелы есть момент отсутствия и движения, и остановки"; "Если от палки [длиной] в один чи ежедневно отнимать половину, это не завершится и через 10000 поколений". Ху Ши вслед за Лу Шэном (3 в.) считал Г.Л. моистом (см. Мо цзя), а Го Можо - сторонником даосизма. Однако древнейшие источники и большинство совр. специалистов видят в нем представителя самостоятельной школы (позже назв. мин цзя), внутри к-рой его гл. оппонентом, согласно Фэн Юленю, был Хуэй Ши. Последний декларировал всеобщую относительность и изменчивость, тогда как Г.Л. подчеркивал абсолютность и постоянство мира (гл. 4). Объединял их метод аргументации, осн. на анализе языка. В его разработке Г.Л. продвинулся значительно дальше Хуэй Ши, попытавшись построить "логико-семантич." теорию, синкретически соединяющую логику и грамматику и призванную, "выправив имена (мин [2]) и реалии (ши [2]), преобразить Поднебесную" (гл. 1). Будучи пацифистом и сторонником "всеобщей любви" (цзянь ап), Г.Л. развивал эристич. аспект своей теории, рассчитывая путем доказательного убеждения предотвращать военные конфликты. Мир, по Г.Л., состоит из отд. "вещей" (у [3]), к-рым присущи независимые разнородные качества, воспринимаемые различными органами чувств и синтезируемые "духом" (шэнь [1]) (гл.5). То, что делает "вещь" таковой, есть ее существование в качестве конкр. реалии, к-рая должна быть однозначно именована (гл. 6). Провозглашенный еще Конфуцием (6-5 вв. до н.э.) идеал однозначного соответствия "имен" и "реалий" (см. Чжэн мин) обусловил появление знаменитого тезиса Г.Л.: "Белая лошадь не есть лошадь" (бай ма фэй ма), выражающего различие "имен" "белая лошадь" и "лошадь" (гл. 2). Согласно традиц. трактовке, идущей от Сюнь-цзы (Сюнь Куан, 4 - 3 вв. до н.э.), это высказывание отрицает отношение принадлежности. Совр. исследователи чаще усматривают в нем: а) отрицание тождества (часть не равна целому) и соответственно проблему взаимоотношения единичного и общего; б) утверждение нетождественности понятий на основе различия их содержания; в) игнорирование объемов понятий при акцентуации содержания. По-видимому, этот тезис Г.Л. свидетельствует о соотнесении "имен" не по степени общности понятий, а по количеств, параметрам денотатов. Г.Л. рассматривал знаки так же натуралистически, как и представляемые ими объекты, что отражает его афоризм "У петуха три ноги", подразумевающий две физич. ноги и слово "нога" (гл.4). В общем виде проблему референции Г.Л. решал с помощью наиболее оригинальной в его системе категории чжи [7] ("палец", номинативное указание), интерпретируемой исследователями крайне разнообразно: "универсалия", "атрибут", "признак", "определение", "местоимение", "знак", "значение". Г.Л. раскрывал смысл чжи [7] в парадокс, характеристиках: мир как все множество вещей подлежит чжи [7], поскольку любая вещь доступна номинативному указанию, но этого нельзя сказать о мире как едином целом (Поднебесной); определяя вещи, чжи [7] в то же время определяемы ими, ибо не существуют без них; само номинативное указание не может быть номинативно указано и т.д. (гл. 3). Исследование трактата Г.Л. с помощью совр. логич. аппарата выявляет важнейшие особенности познавательной методологии древнекит. философии. *"Г.Л.-цзы", гл. 2,4,5 (2,3,4) // Древнекит. философия. Т. 2. М., 1973. С. 59 -65; Карапетьянц А.М Древнекит. философия и древнекит. яз. // Историко-филологич. исследования. М., 1974; Тань Цзефу. Г.Л.-цзы син мин фа вэй (Раскрытие тонкостей [учения] Г.Л.-цзы о телесных формах и именах). Пекин, 1963; Чэнь Гуймяо. Т.Л.-цзы" цзинь чжу цзинь и ("Г.Л.-цзы" с совр. коммент. и пер.). Тайбэй, 1986; Кои Pao-koh. Deux sophistes chinois Houei Che et Kong-souen Long. P., 1953; Mei Y.P. The Kong-souen Lung tzu with a Translation into English // Harvard Journal of Asiatic Studies. 1953. Vol. 16. N 3 - 4; **Пан Пу. Г.Л.-цзы яньцзю (Исслед. "Г.Л.-цзы"). Пекин, 1979; Graham A.C. Composition of the Gongsuen Long Tzyy // Asia Major. 1957. Vol. 5. Pt. 2; HansenC.D. Mass Nouns and "A White Horse is not a Horse" // PEW. 1976. Vol. 26. N 2; Kandel J. Der Philosoph Kung-sun Lung. Bonn, 1979; Reiman F. Kung-sun, Designated Things and Logic // Ib. 1980. Vol.30. N 3; Id. Kung-sun, White Horses and Logic // Ib. 1981. Vol. 31. N 4. A.M. Кобзев