ГРИГОРИЙ НИССКИЙ
Источник: Атеистический словарь
Источник: Православие. Словарь атеиста. М. Политиздат 1988.— 272 с. ISBN 5-250-00079-7
M. Schüler. Prädestination, Sünde u. Freiheit bei G. v. N.. 1934; A. Lieske. Die Theologie der Christusmystik G.s v.
N. (Diss), Münster. 1943; M.-B. v. Stritzky. Zum Problem der Erkenntnis bei G. v. N., 1973; H. Dörrie, M. Altenburger, U. Schramm. G. v. N. und die Philos. Leiden, 1976; C. Apostolopoulos. Phaedo Christianus, 1986.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Источник: Философский энциклопедический словарь
Источник: Краткий философский словарь 2004
Источник: Советский философский словарь
(ок. 335 – ок. 394), – богослов, виднейший представитель спекулятивной философии в греч. патристике. В молодости изучал философию и риторику, затем ушел в монастырь; с 371 епископ г. Ниссы. Н. Г. принадлежат догматико-полемич. соч., ряд толкований книг Ветхого завета, диалог "О душе и воскресении, или Макриния" – подражание "Федону" Платона, и др. Облик Н. Г. как мыслителя противоречив. По личным связям и субъективным убеждениям он принадлежал к т.н. каппадокийскому кружку церк. писателей, куда входили виднейшие борцы за окончат. оформление твердой ортодокс. догмы – Василий Великий (330–379), Григорий Назианзин (329–390). В то же время огромная филос. эрудиция Н. Г., незаурядная диалектич. глубина его мысли делали для него рамки ортодоксальности узкими, хотя сам Н. Г. остерегался делать окончат. пантеистич. выводы из своих концепций. При библейской эксегесе Н. Г. широко пользуется свободной аллегорич. интерпретацией откровения, тем самым подчиняя его своим интеллектуалистич. методам. Он испытал сильнейшее влияние языч. неоплатонизма и высоко ценил учение христ. платоника Оригена. Сам Н. Г. сознавал противоречие между своим правоверием и интересом к диалектике антич. склада. В поисках выхода из этого противоречия он впервые выдвинул впоследствии много обсуждавшийся тезис о необходимости размежевания сфер философии и богословия. Другим выходом для него была мистика, с одной стороны, затушевывавшая результаты рационального исследования, но, с другой – ставившая свободное, индивидуалистически-интуитивное познание бога рядом с авторитетом откровения и церкви. Разработанные Н. Г. приемы неоплатонич. интерпретации христианства оказали воздействие на интеллектуалистич. и пантеистич. тенденции Иоанна Скота Эриугены и стимулировали в эпоху схоластики мистич. традицию, сохранявшую в превращенном виде элементы антич. натурализма. Соч.: Migne, PG, v. 44–46; Opera, v. 1–2, В., 1921. Лит.: Cherniss H. F., The platonism of Gregory of Nyssa, Berk., 1930; V?lker W., Gregor von Nyssa als Mystiker, Wiesbaden, 1955. С. Аверинцев. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
Один из каппадокийских отцов Церкви, родился в известной христианской семье (отец Василий Старший; сестра Макрина Каппадокийская; братья Василий Великий, архиепископ Кесарийский, и Петр, епископ Севастийский). Хотя образование, к-рое получил Григорий, предназначало его для церковного служения, он решил стать ритором. На основании некрых свидетельств полагают, что он был женат. Если это соответствовало действительности, то после смерти жены Григорий удалился в монастырь, основанный его братом Василием в Понте, и целиком посвятил себя аскетической практике и изучению богословия. В 372 г. Василий, желая усилить свои позиции в Каппадокии, посвятил Григория в епископы города Ниссы. В 376 г. арианская оппозиция при поддержке императора Валента добилась низложения Григория, и он был вынужден покинуть Ниссы, но в 378 г., после смерти Валента, вернулся к своей пастве. На Константинопольском соборе (381) Григорий пламенно защищал завоевания Никейского собора, за что император Феодосий I назвал его образцом правоверия и церковного единства в Понте. О последних годах жизни Григория сохранилось крайне мало сведений, так, напр., известно, что он посещал Константинополь в 385 г., чтобы выступить с речью на панихиде по дочери императора, Пульхерии, и в 386 г. по случаю кончины другой его дочери, Флациллы.
Большая часть богословских трудов Григория носит полемический характер. В сочинении "Против Евномия" содержится детальное опровержение арианского субординационизма, утверждавшего тварность второго лица Троицы, ХристаСлова. В сочинении "К Авлалию о том, что [у христиан] не три Бога" он защищает учение о Троице от тритеистских искажений. Резко критикуя Аполлинария в трактате "Против еретиков", Григорий приводит аргументы в пользу учения о полном воплощении Христа. "Большое огласительное елово" представляет собой систематическое изложение христианского учения для оглашаемых (катехуменов). В экзегетических сочинениях Григория ощущается влияние аллегорического метода, крым при истолкования Св. Писания пользовался Ориген. К этим сочинениям относятся: "О жизни Моисея", "Восемь бесед на Екклесиаста", "Восемь бесед о блаженствах ", а также гомилии (беседы) на Молитву Господню и наПесн. "ЖизньсвятойМакрины" и "О девстве " классические образцы христианской аскетической литературы. К-ром е того, до нас дошли некрые проповеди, речи и письма Григория.
Григорий в немалой степени способствовал победе сторонников никейского правоверия, углубив разработанные Василием положения о различии между ousia, божественной сущностью, края одна и едина для всех трех лиц Троицы, и hypostasis, отдельностью каждого лица Троицы от двух других. Различие между лицами (ипостасями) Троицы сохраняется благодаря их имманентной взаимной соотнесенности, а истинное единство посредством неизменности атрибутов и внешнего действия. Для христологии Григория свойственно ясное различение между двумя природами Христа. Он защищал представление о связи атрибутов и отстаивал статус Марии как Богородицы (Theotokos ). Влияние Оригена сказывается в том, что Григорий верил в спасение всей твари (apokatastasis ), хотя и отрицал идею Оригена о предсуществовании души. Антропология Григория Нисского была важным вкладом в христианский мистицизм. Поскольку человеческая душа, сотворенная по образу Божьему, богоподобна, то человек, обладающий способностью к интуитивному познанию Бога, может посредством внутреннего очищения уподобиться Ему.
W.C. WEINRICH (пер. В. Р.)
Библиография: J.F. Callaghan,"Greek Philosophy and the Cappadocian Cosmology", DOP 12:3157; H. vonCampenhausen,The Fathers of the Greek Church; H. F. Cherniss,The Platonism of GregoryofNyssa; A.S. Dunstone,The Atonement in Gregory of Nyssa; Sr. T.A. Goggin,The Times of Saint Gregory of Nyssa as Reflected in the Letters and the Contra Eunomium; R. E. Heine, Perfection in the Virtuous Life: A Study in the Relationship between Ediftcation and Polemical Theology in Gregory of Nyssas De vita Moysis; J.E. Hennessy,"The Background, Sources and Meaning of Divine Infinity in St. Gregory of Nyssa" (Diss., Fordham University); G.B. Ladner, "The Philosophical Anthropology of St. Gregory of Nyssa", DOP 12:5994; J. Quasten,Patrology, III, 25496; J. H. Srawley, "5(. Gregory of Nyssa on the Sinlessness of Christ". JTS 7:43441.
См. также: Каппадокийские отцы.
Источник: Теологический энциклопедический словарь
В учении о сотворении мира Г. Н. обосновывает его как акт Божественной воли, содержащий и раскрывающий Истину, познание которой необходимо человеку для собственного спасения в условиях земной жизни. Библейская идея сотворенности мира не означает «ставшести», завершенности последнего. Мир как творение Бога есть завершенная незавершенность, оставляющая место для деятельности человека. В процессе «соработничества» человека с природой развивается ее динамический потенциал. Однако о контурах эволюционной концепции в учении Г. Н. говорить нельзя, поскольку у него переплетаются два плана – план сотворения, творчества и план падения сотворенного.
В учении о человеке Г. Н., как и другие Отцы церкви, исходит из идеи первоначальной согласованности, соустроенности действий человека и Бога, однако он идет дальше. Стремясь выявить связи, пути коммуникации человека с Богом, Г. Н. предлагает оригинальную интерпретацию специфики человеческого, исходя из понятия Первообраза. Бог, по «образу и подобию» которого сотворен человек, – непознаваемое совершенство. Если бы образ человека во всём был бы подобен своему Первообразу, то, слившись с ним, он также был бы непознаваем, поэтому речь может идти не о тождестве образа и Первообраза, но о сопричастности человека Богу. По убеждению Г. Н., и при сотворении мира (когда всё тварное было связано с Богом через человека) и после грехопадения человек не утрачивает связь с Богом. Связь эта выражается в дарованной человеку свободе и способности самоопределения собственной природы. Человек «обречен» быть свободным, «не подчиняясь никакой внешней необходимости, но сам по собственному усмотрению действует, как кажется ему лучше и произвольно избирая, что ему угодно». В этом человек является «образом и подобием силы, царствующей над всем существующим».
Однако человек в силу своей «падшести» забыл об этом, хотя свобода творческого самоопределения всегда является актуальной возможностью. Именно поэтому сообразность, соустроенность человека Богу относится не к отдельному индивиду, но к целостности лучших качеств человеческого рода, проявляющихся в личности. Первый человек, Адам, был такой «всечеловеческой» личностью. Его грехопадение дало эффект разбитого зеркала: человек стал носителем «осколочной» Божественной благодати, то есть «частичной личностью».
Возвращение человека к исходной целостности возможно в благодатной среде церковной жизни, где восстанавливается раздробленная полнота человеческой личности, все становятся членами единого Тела Христова и осуществляется Царство Божие. Второй путь восстановления утраченной целостности – это путь подвига очищения, путь аскезы, полного отказа от «самоволия», порабощающего человека и ведущего к утрате дарованной свободы. В своем стремлении восстановить связь с Богом человек «выходит из себя», из ограниченной человеческой природы, чтобы стать истинно собой – личностью. Этот путь не имеет конечного пункта как окончательного завершения процесса самотворчества. Путь подвига открывает перед человеком перспективы теозиса (обожения), на высоте которого, по словам Г. Н., всегда находится «ступень, которая выше достигнутой». Личность для Г. Н. – вечно длящийся акт преодоления и движение становления богочеловеческого.
Два пути восстановления личности сообразно образу Божию у Г. Н. не противоречат друг другу, а находятся в отношениях взаимодополнительности. Абсолютизация одной из сторон, граней формирования личности в истории христианской мысли имела далеко идущие философские, социальные, политико-идеологические последствия. В споре «реалистов» и «номиналистов» (X–XIV вв.) по сути дела столкнулись две интерпретации сущности личности, сообразности ее с Богом, путей формирования, взаимоотношений с миром. Реализм обосновывал объективное бытие идеи целого, воплощенной в церкви. В русской религиозной философии данная идея нашла выражение в концепции соборности, Всеединства А. Хомякова, В. Соловьева , в определенной степени – Н. Бердяева. Номинализм , отрицая реальность осуществляющегося в церкви Царства Божия, то есть первичность целого по отношению к человеку, разрушал гармонию жизни личности в церкви, утверждал идею индивидуальной активности человека в формировании себя. Эта идея привела в дальнейшем к закреплению в европейской культуре антиномии индивидуальной жизни и культурного целого.
Источник: Краткий философский словарь.
В богословии Григория Нисского заметно сказывается его глубокое знакомство с классической греческой философией, в первую очередь с Платоном и Плотином, с натурфилософией и физикой (гл. о. Аристотеля), медицинскими и физиологическими теориями Галена; также для него характерно увлечение богословием и аллегорическим методом толкования библейских книг Оригена и критическое отношение к своим источникам.
Развивая в полемике с арианами тринитарное богословие Афанасия Александрийского и Василия Великого, Григорий Нисский устанавливает последовательное различие между сущностью и ипостасью. При этом важное место занимает раскрытие (в полемике с Евномием) понятия единосущия, характеризующего полноту, постоянство и совершенство божественного бытия.
Вслед за «Шестодневом» Василия Великого Григорий развивает идею иерархичности сотворенного мира и, переходя к антропологии, говорит, что мир создан ради человека, назначение которого—связывать чувственное и материальное с духовным. Как образ и подобие Бога человек наделен разумом, словом, бессмертной и нематериальной душой (теорию предсуществования душ Оригена Григорий отвергает), свободой воли и совершенным телом. Тело человека ке только способствует его разумной жизни (чему служат, напр., прямохождение, руки, органы речи), но и является условием воскресения во плоти, после которого оно преображается. Эсхатологический процесс понимается Григорием как постепенное изживание зла: он говорит о «всеобщем восстановлении» (апокатастасисе). После воскресения и Страшного Суда, когда исчезнет зло и порок, благими станут грешники и сам сатана. В этике Григорий отстаивает учение о произвольности добродетелей: только добровольное следование человека добру может привести к спасению; навязанное не может быть добродетелью.
Наибольшее внимание в сочинениях Григория Нисского уделено проблеме богопознания. Сотворенный по образу и подобию Божьему, человек способен созерцать подобное. Созерцание божественной красоты (для описания ее Григорий часто прибегает к неоплатонической метафорике света) является пределом человеческих устремлений. Но как существо тварное и связанное материальным существованием, человек нередко вытесняет стремление к богопознанию стремлением к благам этого мира. Кроме того, разум человека ограничен, познает гл. о. «существование» вещей , притом только тех из них, которые в иерархии творения стоят ниже человека, «сущность» же их недоступна познанию человека, ее ведает только Бог. «Сущность» Бога для человека неизреченна, неописуема, непознаваема и неопределима. Бог познается не по его сущности, но по его действиям в творении, обозначаемым как «божественные имена»: Вечно Сущее, Благо, Премудрость, Истина и т. п.; они имеют не логический, а символический характер, потому что описывают умную природу, превышающую человеческий разум. «Сущность» Бога нельзя помыслить и выразить словами. Способность человека к богопознанию осуществляется прежде всего в области чистой интуиции и мистического экстаза, непосредственное богопознание может быть даровано в акте любви к Богу, являющейся ответом человека на даруемую Богом благодать и кульминацией добродетельной христианской жизни. Григорий Нисский уподобляет душу зеркалу, в котором, если оно чисто, отражается образ Божий, или глазу, который, если он не замутнен, способен узреть божественную красоту. И подобно тому как глаз способен увидеть самого себя только в зеркале, так и человек способен познать свою душу только отраженной в Боге. От вещей внешнего мира человек обращается к своей душе, где ему открывается, что Бог превыше всякого познания, представления и определения. Восхождение от телесного к бестелесному Григорий Нисский в аллегорической форме описывает в гомилиях на «Екклесиаст» и в «Жизни Моисея», а таинство любви души к Богу—в гомилиях на «Песнь песней».
Оригинальными являются представления Григория Нисского о времени. Время не мера движения тел в пространстве (как учили Аристотель и стоики), не образ вечности в мире множественности (как полагал Плотин), не промежуток между событиями (по Мефодию Олимпийскому), но особое измерение сотворенных вещей, отличающее их от несотворенного Бога.
Богословие Григория Нисского пользовалось авторитетом как в Византии, так и на средневековом Западе. Его произведения переводились в Средние века на латинский, армянский, грузинский, сирийский языки. Гносеология, антропология, эсхатология и мистика Григория Нисского оказали заметное влияние на исихастские споры в Византии в 14 в.
Соч.: Gregorii Nysseni Opera, 10 vol., 13 panes, ed. W. Jaeger et alii. В., 1921; Leiden, 1952-90; Vie de Moise. P., 1987 (Seh. l); Homilien zum Hohenlied (griechisch/deutsch). Freiburg, 1994 (Fontes Christiani, Bd. 16.1—3); в рус. пер.: Творения в 8 т. M., 1861-72; Об устроении человека. СПб., 1995.
Лит.: Несмелое В. И. Догматическая система св. Григория Нисского. Казань, Ш7„0ксиюк Эсхатология Григория Нисского. К., 1914; Janini Cuesta J. La anthropologia y la medicina pastoral de san Gregorio de Nisa. Madrid, 1946; Mer/ci H. Von der platonischen Angleichung an Gott zur Gottahnlichkeit bei Gregor von Nyssa. Freibourg, 1952; DanielouJ. Platonism et theologie mystique. P., 1954; Wker W. Gregor von Nyssa als Mystiker. Wiesbaden, 1955; Jaeger W. Gregor von Nyssas Lehre vom Heiligen Geist. Leiden, 1966; Muhlenberg ,Die Undendlichkeit Gottes bei Gregors Kritik am Gottesbegriff der klassischen Metaphysik. Gott., 1966; Boer S. De anthropologie van Gregorius van Nyssa. Assen, 1968; Zemp P. Die Grundlagen heilsgeschichtlichen Denkens bei Gregor von Nyssa. Munch., 1970; Chemiss H. F. The Platonism of Gregory of Nyssa. N. Y 1971; Stritiky M.-B. von. Zum Problem der Erkenntnis bei Gregor von Nyssa. Munster, 1973; CanevelAf. Gregoire de Nysse et lhermeneutique biblique. P., 1983; Balthasar H. V. von. Presence et pensee: essai sur la philosophie religieuse de Gregoire de Nysse. P., 1988; Altenburger M., Mann f. Bibliographie zu Gregor von Nyssa. Leiden, 1988.
AI. Л. Хорьков
Источник: Новая философская энциклопедия