политическое действие, выражающееся в намеренном нарушении закона ради инициирования изменений в законодательстве или политике правительства. Идея Г.н. была сформулирована Г.Д. Торо в эссе “О долге гражданского неповиновения” (1849), в котором он показал, что отказ от уплаты налогов может стать важным средством противодействия несправедливой политике гос-ва — основой ненасильственной, мирной революции. Действенность Г.н. была продемонстрирована на практике в ходе кампаний сатьяграхи, которые проводил М. Ганди в движении за гражданское равноправие чернокожих американцев под предводительством М.Л. Кинга (высказавшего свое отношение к Г.н. в “Письме из Бирмингемской городской тюрьмы”, 1963), а также в многочисленных кампаниях протеста в 20 в. Этот опыт был подробно описан и проанализирован Дж. Шарпом. Философско-политическое обоснование Г.н. в рамках теории конституционной демократии было предложено Дж. Ролзом, который рассматривает Г.н. как одну из форм демократической оппозиции публичной воле, утверждаемой на основе мажоритарного принципа. Г.н. возможно лишь в условиях той социальной модели, которую принято называть открытым обществом (К. Поппер) и согласно которой социальные ин-ты рассматриваются как продукты человеческого творчества, а их сознательное изменение обсуждается в терминах пригодности для достижения человеческих целей и намерений.
Г.н. — это сопротивление несправедливости способами, хотя и противоречащими закону, но тем не менее в рамках верности правопорядку, неповиновение (отдельному) закону при верности законодательству и принципу верховенства права. Акции Г.н. могут носить прямой (неисполнение опротестовываемого закона) и непрямой (неисполнение иных законов) характер.
ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ
ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ
Источник: Философия: энциклопедический словарь
ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ
политическое действие, выражающееся в намеренном нарушении закона ради инициирования изменений в законодательстве или политике правительства. Акции гражданского неповиновения могут носить прямой (неисполнение опротестовываемого закона) и непрямой (неисполнение иных законов) характер. Идея гражданского неповиновения была сформулирована Г. Торо в эссе «О долге гражданского неповиновения» (1849), в котором он показал, что отказ от уплаты налогов может стать важным средством противодействия несправедливой политике государства. Действенность гражданского неповиновения была продемонстрирована в многочисленных кампаниях протеста в 20 в. (в частности, М. Ганди, М. Л. Кинга).
Философско-политическое обоснование гражданского неповиновения в рамках теории конституционной демократии было предложено Дж. Роулзом, который рассматривает гражданское неповиновение как одну из форм демократической оппозиции публичной воле, утверждаемой на основе мажоритарного принципа. Гражданское неповиновение возможно лишь в условиях той социальной модели, которую принято называть открытым обществом (К. Поппер) и согласно которой социальные институты рассматриваются как продукты человеческого творчества, а их сознательное изменение обсуждается в терминах пригодности для достижения человеческих целей и намерений. Концепция гражданского неповиновения явно или неявно основывается на предположении, что общество представляет собой систему кооперации между равными и ущерб, нанесенный каким-то членам сообщества вследствие существующего порядка, дает им основание требовать соответствующего изменения порядка и добиваться этого изменения всеми допустимыми в рамках самого порядка средствами. Гражданское неповиновение представляет собой один из способов разрешения естественно возникающего в демократически организованном обществе противоречия между обязанностью гражданина подчиняться законам, принятым законодательным большинством, с одной стороны, и его правом отстаивать свои свободы и нравственной обязанностью противостоять несправедливости—с другой. Гражданское неповиновение—это сопротивление несправедливости способами хотя и противоречащими закону, но находящимися в рамках законности. По смыслу действия—это обращенное к чувству справедливости большинства сообщества заявление о несогласии с нарушением принятых принципов социальной кооперации. Как политическое действие гражданское неповиновение адресовано большинству, удерживающему власть, и оправдывается принципами, регулирующими конституцию и другие социальные институты. В этом плане оно представляет собой неповиновение (отдельному) закону при верности законодательству и принципу верховенства права. Как публичное действие гражданское неповиновение не только адресовано общественности, но и совершается публично; в нем участвуют открыто и честно. Как ненасильственное действие оно выражает принятие политической системы и признание чувства справедливости других. Гражданское неповиновение следует отличать от отказа по убеждениям, посредством которого проявляется всего лишь личная позиция человека, но не протест против существующего порядка.
Социально-политические характеристики гражданского неповиновения обусловливают принципиальные основания для оправдания конкретных акций гражданского неповиновения: они а) действенны лишь в случаях серьезного нарушения основных свобод каких-либо меньшинств, которое чаще всего очевидно для всех; б) имеют политический смысл в ситуации, когда оказались безрезультатными корректно использованные другие средства политической борьбы; в) оправданны при условии, если их осуществление не сопряжено с ущемлением свобод других граждан или девальвацией доверия к закону и конституции, а также не ведет к такому общественному беспорядку, который способен подорвать существующий конституционный строй.
Лит.: Опыт ненасилия в XX в.: Социально-этические очерки. М., 1996; Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995, с. 326—343; Zinn H. Disobedience and Democracy. N. Y., 1968; Sharp G. The Dynamics of Nonviolent Action, v. 1—3. Boston, 1973.
P. Г. Апресян
Философско-политическое обоснование гражданского неповиновения в рамках теории конституционной демократии было предложено Дж. Роулзом, который рассматривает гражданское неповиновение как одну из форм демократической оппозиции публичной воле, утверждаемой на основе мажоритарного принципа. Гражданское неповиновение возможно лишь в условиях той социальной модели, которую принято называть открытым обществом (К. Поппер) и согласно которой социальные институты рассматриваются как продукты человеческого творчества, а их сознательное изменение обсуждается в терминах пригодности для достижения человеческих целей и намерений. Концепция гражданского неповиновения явно или неявно основывается на предположении, что общество представляет собой систему кооперации между равными и ущерб, нанесенный каким-то членам сообщества вследствие существующего порядка, дает им основание требовать соответствующего изменения порядка и добиваться этого изменения всеми допустимыми в рамках самого порядка средствами. Гражданское неповиновение представляет собой один из способов разрешения естественно возникающего в демократически организованном обществе противоречия между обязанностью гражданина подчиняться законам, принятым законодательным большинством, с одной стороны, и его правом отстаивать свои свободы и нравственной обязанностью противостоять несправедливости—с другой. Гражданское неповиновение—это сопротивление несправедливости способами хотя и противоречащими закону, но находящимися в рамках законности. По смыслу действия—это обращенное к чувству справедливости большинства сообщества заявление о несогласии с нарушением принятых принципов социальной кооперации. Как политическое действие гражданское неповиновение адресовано большинству, удерживающему власть, и оправдывается принципами, регулирующими конституцию и другие социальные институты. В этом плане оно представляет собой неповиновение (отдельному) закону при верности законодательству и принципу верховенства права. Как публичное действие гражданское неповиновение не только адресовано общественности, но и совершается публично; в нем участвуют открыто и честно. Как ненасильственное действие оно выражает принятие политической системы и признание чувства справедливости других. Гражданское неповиновение следует отличать от отказа по убеждениям, посредством которого проявляется всего лишь личная позиция человека, но не протест против существующего порядка.
Социально-политические характеристики гражданского неповиновения обусловливают принципиальные основания для оправдания конкретных акций гражданского неповиновения: они а) действенны лишь в случаях серьезного нарушения основных свобод каких-либо меньшинств, которое чаще всего очевидно для всех; б) имеют политический смысл в ситуации, когда оказались безрезультатными корректно использованные другие средства политической борьбы; в) оправданны при условии, если их осуществление не сопряжено с ущемлением свобод других граждан или девальвацией доверия к закону и конституции, а также не ведет к такому общественному беспорядку, который способен подорвать существующий конституционный строй.
Лит.: Опыт ненасилия в XX в.: Социально-этические очерки. М., 1996; Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995, с. 326—343; Zinn H. Disobedience and Democracy. N. Y., 1968; Sharp G. The Dynamics of Nonviolent Action, v. 1—3. Boston, 1973.
P. Г. Апресян
Источник: Новая философская энциклопедия
ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ
политическое действие, выражающееся в намеренном и открытом нарушении закона ради инициирования изменений в законодательстве или политике правительства. Идея Г.н. была сформулирована Г.Торо в эссе «О долге гражданского неповиновения» (1849), в к-ром он показал, что отказ от уплаты налогов может стать важным средством противодействия несправедливой политике государства, основой ненасильственной, мирной революции. Действенность Г.н. была продемонстрирована на практике в ходе кампаний сатьяграхи, к-рые проводил М.К.Ганди, в движении за гражданское равноправие чернокожих американцев под предводительством М.Л.Кинга (высказавшего свое отношение к Г.н. в «Письме из Бирмингемской городской тюрьмы», 1963), а также в многочисленных кампаниях протеста в 20 в. Этот опыт был подробно описан и проанализирован Дж.Шарпом. Философско-политическое обоснование Г.н. в рамках теории конституционной демократии было предложено Дж.Ролзом, к-рый рассматривает Г.н. как одну из форм демократической оппозиции публичной воле, утверждаемой на основе мажоритарного принципа. Г.н. возможно лишь в условиях той социальной модели, к-рую принято называть «открытым обществом» (К.Поппер) и согласно к-рой социальные ин-ты рассматриваются как продукты человеческого творчества, а их сознательное изменение обсуждается в терминах пригодности для достижения человеческих целей и намерений.
В закрытом обществе автократического типа, в к-ром легитимность власти правителя не подлежит обсуждению (власть может восприниматься как санкционированная Богом или перспективой исторического прогресса), подданные имеют лишь право прошения, но не неповиновения. Даже если правитель допустил ошибку, подданные не имеют ни права, ни возможности се исправления. Концепция Г.н. основывается на предположении, что общество представляет собой систему кооперации равных, и ущерб, нанесенный каким-то членам сообщества вследствие существующего порядка, дает им основание требовать соответствующего изменения порядка и добиваться этого изменения всеми допустимыми в рамках самого порядка средствами. Г.н. — это сопротивление несправедливости способами, хотя и противоречащими закону, тем не менее в рамках верности правопорядку. Г.н. — один из способов разрешения противоречия между обязанностью гражданина подчиняться законам, принятым законодательным большинством, и его правом отстаивать свои свободы, а также его нравственной обязанностью противостоять несправедливости. Г.н., т.о., задает границы мажоритарного правления. По смыслу действия Г.н. представляет собой обращенное к чувству справедливости большинства сообщества заявление (рационально обоснованное) о несогласии неповинующихся с нарушением принятых принципов (или порядка) социальной кооперации. Успех акций Г.н. во многом зависит от того, в какой мере в обществе выработано общее представление о справедливости, в какой мере неповинующиеся сумели консолидировать имеющиеся в обществе различные конкурирующие концепции справедливости. Акции Г.н. могут носить прямой (неисполнение опротестовываемого закона) и непрямой (неисполнение иных законов) характер. Прямое Г.н. нерационально и невозможно в случаях протеста против законов, нарушение к-рых опасно для жизни протестующих или других граждан или нарушение к-рых карается гораздо более сурово, чем разумно было бы ожидать при таких акциях; прямое нарушение законов физически невозможно в случаях протеста против международной политики правительства или политики в области окружающей среды, освоения космического пространства и т.д. Как политическое действие Г.н. адресовано большинству, удерживающему власть, и оправдывается принципами, регулирующими конституцию и другие социальные ин-ты.
В этом плане Г.н. представляет собой неповиновение (отдельному) закону при верности законодательству и принципу верховенства права. Как публичное действие Г.н. не только адресовано общественности, но и совершается публично; в нем участвуют открыто и честно. Как ненасильственное действие Г.н. выражает принятие политической системы и признание чувства справедливости других. Г.н. следует отличать от отказа по убеждениям, посредством к-рого выражается всего лишь личная позиция человека, но не протест против существующего порядка. Социально-политические характеристики Г.н. обусловливают принципиальные основания для оправдания конкретных акций Г.н.: а) они действенны лишь в случаях серьезного нарушения основных свобод каких-либо меньшинств, к-рое чаще всего очевидно для всех; б) они имеют политический смысл в ситуации, когда оказались безрезультатными корректно использованные другие средства политической борьбы; в) они оправданны при условии, если их осуществление не сопряжено с ущемлением свобод других граждан или девальвацией доверия к закону и конституции, а также не ведет к такому общественному беспорядку, к-рый способен подорвать существующий конституционный строй. Л и т.: Опыт ненасилия в XX в.: Социально-этические очерки / Ред. Р.Г.Апресян. М.: Аслан, 1996; РолзДж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. С. 319—344; Торо Г.Д. О гражданском неповиновении//Торо Г.Д. Уолден, или Жизнь в лесу. 2-е изд. М.: Наука, 1978; Фромм Э. Концепция мира у ветхозаветных пророков // Фромм Э. Догмат о Христе. М.: Олимп, 1998. С. 171-172; Sharp G. The Dynamics of Nonviolent Action. Vol. 1-3. Boston: Porter Sargent Publishers, 1973; Zinn И. Disobedience and Democracy. New York: Random House, 1968. Р.Г.Апресян
В закрытом обществе автократического типа, в к-ром легитимность власти правителя не подлежит обсуждению (власть может восприниматься как санкционированная Богом или перспективой исторического прогресса), подданные имеют лишь право прошения, но не неповиновения. Даже если правитель допустил ошибку, подданные не имеют ни права, ни возможности се исправления. Концепция Г.н. основывается на предположении, что общество представляет собой систему кооперации равных, и ущерб, нанесенный каким-то членам сообщества вследствие существующего порядка, дает им основание требовать соответствующего изменения порядка и добиваться этого изменения всеми допустимыми в рамках самого порядка средствами. Г.н. — это сопротивление несправедливости способами, хотя и противоречащими закону, тем не менее в рамках верности правопорядку. Г.н. — один из способов разрешения противоречия между обязанностью гражданина подчиняться законам, принятым законодательным большинством, и его правом отстаивать свои свободы, а также его нравственной обязанностью противостоять несправедливости. Г.н., т.о., задает границы мажоритарного правления. По смыслу действия Г.н. представляет собой обращенное к чувству справедливости большинства сообщества заявление (рационально обоснованное) о несогласии неповинующихся с нарушением принятых принципов (или порядка) социальной кооперации. Успех акций Г.н. во многом зависит от того, в какой мере в обществе выработано общее представление о справедливости, в какой мере неповинующиеся сумели консолидировать имеющиеся в обществе различные конкурирующие концепции справедливости. Акции Г.н. могут носить прямой (неисполнение опротестовываемого закона) и непрямой (неисполнение иных законов) характер. Прямое Г.н. нерационально и невозможно в случаях протеста против законов, нарушение к-рых опасно для жизни протестующих или других граждан или нарушение к-рых карается гораздо более сурово, чем разумно было бы ожидать при таких акциях; прямое нарушение законов физически невозможно в случаях протеста против международной политики правительства или политики в области окружающей среды, освоения космического пространства и т.д. Как политическое действие Г.н. адресовано большинству, удерживающему власть, и оправдывается принципами, регулирующими конституцию и другие социальные ин-ты.
В этом плане Г.н. представляет собой неповиновение (отдельному) закону при верности законодательству и принципу верховенства права. Как публичное действие Г.н. не только адресовано общественности, но и совершается публично; в нем участвуют открыто и честно. Как ненасильственное действие Г.н. выражает принятие политической системы и признание чувства справедливости других. Г.н. следует отличать от отказа по убеждениям, посредством к-рого выражается всего лишь личная позиция человека, но не протест против существующего порядка. Социально-политические характеристики Г.н. обусловливают принципиальные основания для оправдания конкретных акций Г.н.: а) они действенны лишь в случаях серьезного нарушения основных свобод каких-либо меньшинств, к-рое чаще всего очевидно для всех; б) они имеют политический смысл в ситуации, когда оказались безрезультатными корректно использованные другие средства политической борьбы; в) они оправданны при условии, если их осуществление не сопряжено с ущемлением свобод других граждан или девальвацией доверия к закону и конституции, а также не ведет к такому общественному беспорядку, к-рый способен подорвать существующий конституционный строй. Л и т.: Опыт ненасилия в XX в.: Социально-этические очерки / Ред. Р.Г.Апресян. М.: Аслан, 1996; РолзДж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. С. 319—344; Торо Г.Д. О гражданском неповиновении//Торо Г.Д. Уолден, или Жизнь в лесу. 2-е изд. М.: Наука, 1978; Фромм Э. Концепция мира у ветхозаветных пророков // Фромм Э. Догмат о Христе. М.: Олимп, 1998. С. 171-172; Sharp G. The Dynamics of Nonviolent Action. Vol. 1-3. Boston: Porter Sargent Publishers, 1973; Zinn И. Disobedience and Democracy. New York: Random House, 1968. Р.Г.Апресян
Источник: Этика. Энциклопедический словарь. М. Гардарики 2001
Гражданское неповиновение
(Civil Disobedience). Преднамеренное действие, запрещенное гражданскими властями, а также отказ совершить определенное действие по требованию гражданских властей. Гражданское неповиновение может быть проявлено индивидуально или группой лиц, быть связано с какимто конкретным обстоятельством или направлено против властей в целом. Запрещенные митинги, выступления, публикации, демонстрации, сидячие забастовки активистов Движения за гражданские права (возле учреждений, известных практикой расовой сегрегации), отказ от военной службы, отказ представлять личные и финансовые отчеты государству все это примеры гражданского неповиновения. Хотя формально способом гражданского неповиновения может оказаться и насилие, обсуждение данной темы обычно ограничивается кругом ненасильственных действий от пассивного несотрудничества с властями до ненасильственногосопротивления.
Для христианской теологии и этики проблема гражданского неповиновения актуальна в силу двух причин. Вопервых, христиане призваны к безоговорочному послушанию своему Господу и Богу (Втор 13:4; Иер 7:23; Ин 14:15). Вовторых, христиане призваны подчиняться гражданским властям и верить, что любые власти Бог использует (или может использовать) во благо (Рим 13:117; 1 Пет 2:317). Гражданское неповиновение превращается в проблему, когда эти две обязанности приходят в противоречие, т.е. когда Бог велит нам делать чтото такое, что запрещают гражданские власти, или гражданские власти требуют от нас действий, запрещенных Богом.
Реальность подобного конфликта и право христианина пойти по пути гражданского неповиновения признавали на протяжении всей истории Церкви и, что самое важное, в Библии. Противозаконная молитва Даниила (Дан 6), противозаконная проповедь Петра (Деян 5:2732), отказ Павла покинуть темницу (Деян 16:3540) только три таких примера. Известные примеры из истории Церкви свидетельствуют о противозаконных проповедях и собраниях, нарушениях запретов на печатание книг и распространение Св. Писания, об отказах давать клятву, отказах от военной службы, отказах крестить детей, отказах поклоняться императору, об отказах следовать расистским сегрегационным законам.
Несмотря на то что христианский принцип носит вполне определенный характер "должно повиноваться больше Богу, нежели человекам" (Деян 5:29), необходимо четко отличать библейски обоснованные предпосылки к гражданскому неповиновению от обыкновенного оправдания незаконных протестов, вызванных иными мотивами и причинами. Тщательно выверенное, молитвенное обращение к Слову Божьему должно сопровождаться глубоким анализом социальнополитической ситуации. Хотя в конечном счете каждый человек несет ответственность перед Богом, серьезнейшая роль должна отводиться церкви как общине, определяющей нравственные ориентиры и помогающей своим членам их придерживаться. Бремя же доказательства лежит на всех тех, кто уклоняется от согласия в молитвенно настроенной, библейски ориентированной общине.
Явной предпосылкой гражданского неповиновения всегда служил отк рытый конфликт между требованиями гражданских властей и главной целью христианского ученичества молиться и совершать совместное богослужение перед лицом Бога, возвещать Евангелие во всем его многообразии, исцелять тела и души (Мк 3:1415; Лк 9:12). Ясное представление о требованиях, предъявляемых нам Богом, к рые превыше всех иных требований, мы можем найти в Десяти заповедях, в словах пророков о правде Божьей, в Нагорной проповеди, в апостольском учении.
Если становится очевидным, что между требованиями библейской справедливости и любви, с одной стороны, и требованиями государства с другой, возник реальный конфликт, и если все законные средства исчерпаны, ситуация гражданского неповиновения становится оправданной. Но хотя христианам следует в первую очередь руководствоваться критерием верности Богу, а не соображениями "просчитываемого результата", все же гражданского неповиновения следует избегать, если оно приводит, прямо или косвенно, к репрессиям или несправедливости.
Наконец, исключительно важен выбор тактики. С помощью каких средств можно наилучшим образом добиться цели? Существует большой выбор способов поведения от пассивного несотрудничества до более активного противостояния, демонстраций, ненасильственного сопротивления. Многие считают, что иногда оправданны и другие средства саботаж, разрушение собственности и даже насильственное свержение строя. Но с точки зрения христианской теологии и этики решающий критерий неразрывная связь между целью и средствами .Выбор средств влияет на характер цели и должен максимально учитывать и раск рывать конечную цель (мир, справедливость, истина и т.д.). Добрая цель достигается только добрыми средствами.
Те, кто вовлечен в ситуацию гражданского неповиновения, должны сохранять смирение. Многие христиане добавили бы, что неповиновение возможно, но непокорность недопустима. Это значит, что в ходе акции и после нее участиики должны сознавать, что они подпадают под соответствующие наказания и другие меры, предусмотренные граждансними властями (тюремное заключение, взыскание, ссылка и т.д.), и что лучше ск рыться, если сможешь, чем избежать последствий путем прямого насильственного смещения вышестоящих властей.
D.W. GlLL(nep. Ю.Т.)
Библиография: J. Childress,Civil Disobedience and Political Obligation; S.C. Mott, Biblical Ethics and Social Change, ch. 8;d. b.Stevick, Civil Disobedience and the Christian. См. также: Социальная этика.
Для христианской теологии и этики проблема гражданского неповиновения актуальна в силу двух причин. Вопервых, христиане призваны к безоговорочному послушанию своему Господу и Богу (Втор 13:4; Иер 7:23; Ин 14:15). Вовторых, христиане призваны подчиняться гражданским властям и верить, что любые власти Бог использует (или может использовать) во благо (Рим 13:117; 1 Пет 2:317). Гражданское неповиновение превращается в проблему, когда эти две обязанности приходят в противоречие, т.е. когда Бог велит нам делать чтото такое, что запрещают гражданские власти, или гражданские власти требуют от нас действий, запрещенных Богом.
Реальность подобного конфликта и право христианина пойти по пути гражданского неповиновения признавали на протяжении всей истории Церкви и, что самое важное, в Библии. Противозаконная молитва Даниила (Дан 6), противозаконная проповедь Петра (Деян 5:2732), отказ Павла покинуть темницу (Деян 16:3540) только три таких примера. Известные примеры из истории Церкви свидетельствуют о противозаконных проповедях и собраниях, нарушениях запретов на печатание книг и распространение Св. Писания, об отказах давать клятву, отказах от военной службы, отказах крестить детей, отказах поклоняться императору, об отказах следовать расистским сегрегационным законам.
Несмотря на то что христианский принцип носит вполне определенный характер "должно повиноваться больше Богу, нежели человекам" (Деян 5:29), необходимо четко отличать библейски обоснованные предпосылки к гражданскому неповиновению от обыкновенного оправдания незаконных протестов, вызванных иными мотивами и причинами. Тщательно выверенное, молитвенное обращение к Слову Божьему должно сопровождаться глубоким анализом социальнополитической ситуации. Хотя в конечном счете каждый человек несет ответственность перед Богом, серьезнейшая роль должна отводиться церкви как общине, определяющей нравственные ориентиры и помогающей своим членам их придерживаться. Бремя же доказательства лежит на всех тех, кто уклоняется от согласия в молитвенно настроенной, библейски ориентированной общине.
Явной предпосылкой гражданского неповиновения всегда служил отк рытый конфликт между требованиями гражданских властей и главной целью христианского ученичества молиться и совершать совместное богослужение перед лицом Бога, возвещать Евангелие во всем его многообразии, исцелять тела и души (Мк 3:1415; Лк 9:12). Ясное представление о требованиях, предъявляемых нам Богом, к рые превыше всех иных требований, мы можем найти в Десяти заповедях, в словах пророков о правде Божьей, в Нагорной проповеди, в апостольском учении.
Если становится очевидным, что между требованиями библейской справедливости и любви, с одной стороны, и требованиями государства с другой, возник реальный конфликт, и если все законные средства исчерпаны, ситуация гражданского неповиновения становится оправданной. Но хотя христианам следует в первую очередь руководствоваться критерием верности Богу, а не соображениями "просчитываемого результата", все же гражданского неповиновения следует избегать, если оно приводит, прямо или косвенно, к репрессиям или несправедливости.
Наконец, исключительно важен выбор тактики. С помощью каких средств можно наилучшим образом добиться цели? Существует большой выбор способов поведения от пассивного несотрудничества до более активного противостояния, демонстраций, ненасильственного сопротивления. Многие считают, что иногда оправданны и другие средства саботаж, разрушение собственности и даже насильственное свержение строя. Но с точки зрения христианской теологии и этики решающий критерий неразрывная связь между целью и средствами .Выбор средств влияет на характер цели и должен максимально учитывать и раск рывать конечную цель (мир, справедливость, истина и т.д.). Добрая цель достигается только добрыми средствами.
Те, кто вовлечен в ситуацию гражданского неповиновения, должны сохранять смирение. Многие христиане добавили бы, что неповиновение возможно, но непокорность недопустима. Это значит, что в ходе акции и после нее участиики должны сознавать, что они подпадают под соответствующие наказания и другие меры, предусмотренные граждансними властями (тюремное заключение, взыскание, ссылка и т.д.), и что лучше ск рыться, если сможешь, чем избежать последствий путем прямого насильственного смещения вышестоящих властей.
D.W. GlLL(nep. Ю.Т.)
Библиография: J. Childress,Civil Disobedience and Political Obligation; S.C. Mott, Biblical Ethics and Social Change, ch. 8;d. b.Stevick, Civil Disobedience and the Christian. См. также: Социальная этика.
Источник: Теологический энциклопедический словарь
