ГОРГИЙ ИЗ ЛЕОНТИН

(ок. 483–375 до н.э.) – древнегреч. софист, ритор, сторонник рабовладельч. демократии, противник Сократа и Платона как идеологов аристократии. Сведения о Г. и его филос. взглядах содержатся в соч. Платона (диалоги "Гиппий Больший" и "Горгий"), Аристотеля ("О Ксенофане, Зеноне и Горгии") и Секста-Эмпирика ("Против ученых"). Г. – автор трактата "О не сущем или о природе". Опираясь на апории Зенона, Г. выдвигал три тезиса: 1) ничто не существует; 2) если бы н?что и существовало, оно бы было непознаваемо; 3) если бы нечто было бы познаваемым, то познанное было бы невыразимо (см. В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, с. 254–56). В этих рассуждениях выявлялся крайний релятивизм Г., к-рый, однако, был направлен против догматизма метафизич. учений и имел нек-рое значение для развития древнегреч. диалектики. Соч. (фрагм.): Diels ?., Die Fragmente der Vorsokratiker..., Bd 2, В., 1935, S. 271– 307. Лит.: Дынник ?. ?., Очерк истории философии классической Греции, М., 1936, с. 172–73; История философии, т. 1, М., 1940, с. 125–29 (см Именной указатель); Лурье С. Я., Очерки по истории античной науки, М.–Л., 1947 (см. Указатель имен).

(ок. 480 - ок. 380 до н. э.), др.-греч. философ, один из старших софистов. Согласно антич. биографич. традиции, ученик Эмпедокла и основателей иск-ва красноречия
Корака и Тисия. В отличие от др. софистов, утверждал» что учит не добродетели или мудрости, а только ораторскому иск-ву, настаивая, по-видимому, на том, что единой для всех добродетели вообще не существует. Отрицал возможность точного знания, ссылаясь на то, что даже припоминание лично пережитого наталкивается на трудности. Поэтому люди должны довольствоваться во всем более или менее правдоподобным мнением. Поверивший в происходящее на театральной сцене или, как выразился Г., обманутый представлением, был, по его словам, мудрее, чем не поддавшийся обману. Иронич. полемике против элейской школы было посвящено соч. Г. «О природе, или О несуществующем»: доводя до абсурда попытки элеатов оперировать логически с понятиями наибольшей общности, Г. пытался показать, что в том смысле, как об этом говорили элеаты, не существует ничего, а если бы даже и существовало чтонибудь, мы ничего не могли бы об этом знать, и даже если бы узнали, не могли бы ничего передать другим ([Аристотель], О Мелиссе, Ксенофане, Горгии 979 a 11- 980a 21; Секст Эмпирик, Против ученых VII 65 слл.).

ок. 480-380 до н.э.) из Леонтии (Сицилия) был софистом в Древней Греции. Вел жизнь учителя риторики, странствуя по городам. Написал трактат «О том, чего нет, или О природе», в котором рассматриваются три тезиса: 1) ничего нет; 2) если что-то и есть, то оно непознаваемо; 3) но если оно и познаваемо, то оно все равно невыразимо в слове и не может быть передано другому.
Первое положение Горгий доказывает следующим образом. Сначала он говорит, что небытие не существует. В отношении же бытия можно сказать, что оно или вечно, или возникло. Вечным оно быть не может, так как в этом случае оно не имеет пределов, а это значит, что оно нигде; возникшим оно тоже быть не может, так как в этом случае оно возникло бы или из небытия, или из бытия. И то, и другое невозможно, ибо из небытия ничего возникнуть не может, а из бытия тоже не может возникнуть бытие, так как оно уже существует. Поэтому бытия не существует. Подобными аргументами Горгий доказывает и следующие два тезиса.
Приведенный пример показывает, насколько точно Горгий использует значения слов и их изменения в разных контекстах. На этом строятся все доказательства софистов. И в этом большую роль играло искусство риторики, словесного воздействия на человека. Горгий рассматривает речь как самое лучшее орудие человека: «Речь является могущественной владычицей, которая выполняет божественнейшие дела наименьшим и незаметнейшим способом, ибо способна и отогнать страх, и отвести скорбь, и вызвать заботу, и увеличить сочувствие...»

(в Сицилии; предположительно ок. 480-380 до н. э.), др.-греч. философ-софист и ритор. Вел жизнь странствующего учителя красноречия, жил в Ларисе (Фессалия). Древность знала его главным образом как «отца риторики» (Филострат), которую он понимал как «творца убеждения» и средство достижения успеха (в т. ч. материального) в гражданской и политической жизни. Из многочисленных речей Г. сохранились две: «Похвала Елене» и «Апология Паламеда». В историю философии Г. вошел главным образом благодаря сочинению с парадоксальным названием «О том, чего нет, или О природе» (вероятно, пародирующим название трактата Мелисса «О природе, или О том, что есть»), известному нам по парафразам Секста Эмпирика (Adv. math. VII65-87) и псевдоаристотелевского сочинения «О Мелиссе, Ксенофане, Горгии» (De MXG 979all-980b21). В нем подробно аргументируются три тезиса: 1) ничего нет; 2) если бы даже нечто и было, то оно было бы непознаваемо; 3) даже если бы оно было познаваемо, его невозможно было бы высказать в слове и истолковать другому. На этом основании некоторые исследователи говорят о «нигилизме» (или «иррационализме» и «агностицизме» Г., однако другие видят в сочинении Г. полемическую пародию на элейскую метафизику, а третьи (Г. Гомперц) рассматривают его как шутливое риторическое упражнение, цель которого - придать видимость вероятности заведомо абсурдным положениям. Основные аргументы тройного тезиса: 1) если бы нечто было, оно было бы либо возникшим, либо невозникшим. Возникшим оно быть не может, согласно постулатам Мелисса («ни из сущего, ни из не-сущего»); невозникшее же должно быть бесконечным, бесконечное не может находиться ни в самом себе, ни в другом, а то, что нигде не находится, согласно аргументу Зенона о месте, - ничто. 2) Если реальное («то, что есть») - мыслимо, то нереальное («то, чего нет») должно быть немыслимо. Однако Сцилла и Харибда мыслимы. Значит, реальное немыслимо. 3) Словесное общение невозможно, т. к. «вещи — не слова и никто не вкладывает (в слова) тот же смысл, что другой» (MXG 980Ы8-19). Аргументация 3-го тезиса предполагает гиперсенсуализм: знание предмета отождествляется с его непосредственным чувственным восприятием, непередаваемым в слове; зрительный образ не может быть передан акустически и т. д. Фрагм.: DK II, 217-307; Untersteiner M. I Sofisti. Testimonianze e frammenti. Fasc. 2. Fir., 19672; Buchheim T. Gorgias von Leontinoi. Reden, Fragmente und Testimonien, gr.-deutch. Hamb., 1989; Маковелъский А. О. Софисты. Вып. 1. Баку, 1940, с. 21-47. Лит.: NewigerH.-J. Untersuchungen zu Gorgias´ Schrift ?ber das Nichtseiende. В., 1973; Kerferd G. B. Meaning and reference. Gorgias and relation between language and reality, -Boudouris K. (ed.). ? ?????? ?????????. The sophistic movement. Ath., 1984, p. 215-223; Long A. A. Methods of argument in Gorgias´ Palamedes, - Ibid., p. 233-241 ; Montoneri L., Romano F. (edd.). Gorgia e la sofistica. Atti del Convegno Internazionale (Lentini-Catania 12-15 die. 1983), 2 vols. Catania, 1985; Berti ?. Gorgia e la dialettica antica, - Sei lezioni sulla sofistica, a cura di C.Natali. R., 1992, p. 11-26; Меликова-Толстая С. В. Теория зрения у Горгия, - Труды института истории науки и техники. Сер. Архив истории науки и техники. Вып. 7. М.; Л., 1935. А. В. ЛЕБЕДЕВ