В раннем буддизме, так же как в эпоху господства идей Нагарджуны, не существовало специально разработанной теории познания. Гносеолог. проблемы имели подчиненное значение и рассматривались в комплексе с методологич. и логич. проблемами в рамках «науки о правильном ведении публичных диспутов» (тарка-видья, вадавидья, хету-шастра). Статус самостоятельной дисциплины под названием «наука об источниках достоверного знания» (прамана-вада) гносеология обрела в сочинениях Дигнаги (6 в.) и Дхармакирти (7 в.), причем правила ведения диспутов продолжали входить в нее в качестве второстепенного раздела.С самого начала гносеология строилась буддистами как теория, имеющая ограниченное применение лишь в сфере возможного опыта. Эта область истин, получаемых с помощью разума, никак не пересекается с областью истин откровения, ибо абсолют (нирвана) — цель всего буддизма — познается только с помощью мистической интуиции, присущей адептам, к-рые достигли высокой степени совершенства. Достижение правильного знания рассматривалось как отдельная ступенька на пути к этому совершенству. Следствием такой т. зр. было то, что вплоть до 6 в. буддисты не уделяли внимания процессам познания, отдавая предпочтение мистицизму и откровению. Однако необходимость вести полемику с оппонентами, значительно продвинувшимися в разработке теории познания, вынудила буддистов взяться за создание своего учения, основные положения к-рого они позаимствовали у реалистов-найяиков, приспособив их к собственной идеалистич. философии. Исходным пунктом Г. б. стало разделение двух уровней реальности: абсолютной, чистой реальности (парамартха) и эмпирической, феноменальной реальности (самврити). «Чистая реальность» — это поток дхарм, для человека она непознаваема. «Феноменальная реальность» — это то, что окружает человека в повседневной жизни. Она состоит из объективированных образов, возникающих в сознании человека под воздействием «чистой реальности» на его органы чувств и наделяемых сознанием пространственно - временными характеристиками, разл. чувственными и абстрактными качествами. Поэтому эта реальность обусловленная, неподлинная и иллюзорная. Двум уровням реальности соответствуют два рода истины: истина, отражающая «чистую реальность»,—это высшая истина (парамартха-сатья), и истина, отражающая состояние эмпирического мира, - это низшая истина (самврити-сатья). С т. зр. высшей истины во время познавательного акта имеет место как бы пересечение двух потоков дхарм. Один из них соотносится с познаваемым объектом, другой — с познающим субъектом. Элементы обоих потоков вспыхивают одновременно, но друг на друга никак не воздействуют, не входят друг с другом в контакт. В соответствии с законом зависимого происхождения нек-рые элементы неизменно появляются в сопровождении др. элементов. Напр., момент цвета (рупа), моменг органа зрения (чакшух) и момент чистого сознания (читта), возникая одновременно в непосредственной близости, образуют то, что называется ощущением цвета (спарша) Наличие двух уровней реальности обусловливает наличие двух познавательных способностей человека: восприятия и вывода. Дхармакирти определял восприятие как «такой источник нашего познания, к-рый отличается от мышления и не представляет собой иллюзии или обмана чувств» (см. Пратьякша). В восприятии человеческие органы чувств имеют дело с единичными сущностями. Результатом восприятия является суждение восприятия или воспринятое представление, в создании к-рого принимает участие ум, называемый буддистами органом внутр. чувства. Под выводом кяк вторым источником знания (см. Анумана} буддисты имеют в виду мышление вообще как область чистой идеальности. Буддисты считают все формы и продукты мышления нереальными, так как они конструируются по своим собственным законам, никак не связанным с реальностью, поэтому они называют мышление и его продукты «сконструированными». По словам Дхармакирти, «деятельность мышления состоит в создании такого образа и представления, к-рое способно быть обозначенным словом и слиться с ним». Чувственное познание более совершенно, чем интеллектуальное познание, ибо чувственное познание аффинируется абсолютной реальностью, интеллектуальное же познание имеет дело с мыслит. конструкциями. Концепция вывода послужила ядром формирования будд. логики, ибо в ее рамках начинают ставиться и решаться чисто логич. проблемы: проблема сущности суждения, проблема форм правильных силлогизмов, проблема обоснования отношения логич. следования (или материальной импликации), строится классификация логич. ошибок. Блестящие достижения буддистов в этой области определили ведущее положение будд. логики в ср.-век. Индии, ее влияние на логич. разработки представителей всех остальных школ, хотя будд. форма логики сильно отличалась от всех прочих по исходным филос. принципам и по своей экстенсиональной направленности. Н. А. Канаева