немецкий философ. Разработал проблему различия между науками о природе и науками о культуре (о духе). Обратился к проблеме ценностей и считал, что ценности, которые могут выражать объективное значение, воплощаются преимущественно в сфере культуры. Взаимосвязь между сферой действительности и сферой ценностей базируется на «чувственном образе», создающем основу культуры. Пришел к выводу, что философия должна постигать мир как универсальную ценность, преодолевая его раздробленность на объект и субъект.
Даты жизни. Родился 25.5.1863 в Данциге. С 1894 — профессор Фрейбургского, а с 1916 — Гейдельбергского университетов. Умер 25.7.1936 в Гейдельберге.
Генрих Риккерт
РИККЕРТ Генрих
Риккерт Генрих
(1863—1936) — нем. философ-идеалист, вместе с Винделъбандом глава фрейбургской школы неокантианства. Целью исследования считал изучение возможностей и методов познания в различных областях. Особое внимание уделял методологии исторических наук и философского исследования. Р. считал, что в науке существует два метода: генерализирующей абстракции — в естествознании и индивидуализирующей абстракции — в исторических науках. Первый метод, охватывающий бесконечное многообразие объектов, позволяет сформировать систему всеобъемлющих понятий и законов, второй — установить связи отдельных событий и явлений с моральными «ценностями», идеальными сущностями платоновского типа, свободно избираемыми человеком. Этические воззрения Р. оказали значительное влияние на совр. социологию. Осн. работы: «Предмет познания» (1892), «Границы естественнонаучного образования понятий» (1896), «Основные проблемы философской методологии, онтологии и антропологии» (1934).
Источник: Философский словарь. 1963
РИККЕРТ (Rickert) Генрих
род. 25 мая 1863, Данциг - ум. 25 июля 1936, Гейдельберг) - нем. философ; профессор в Гейдельберге с 1926; вместе с Виндельбандом основал юго-западную нем. школу, отталкивавшуюся от Канта и Фихте (см. Неокантианство). Риккерт методологически разработал проблему различия между науками о природе и науками о культуре (о духе); его взгляды развивались в направлении от трансцендентального идеализма к критической онтологии. В частности, Риккерт обратился к проблеме ценностей и считал, что ценности, которые могут выражать объективное значение, воплощаются преимущественно в сфере культуры. Взаимосвязь между сферой действительности и сферой ценностей базируется на промежуточной области, на "чувственном образе", создающем основу культуры. Задачей философии является исследование сферы ценностей (имеющих непреходящее, вневременное значение). Осн. работы: "Der Gegenstand der Erkenntnis", 1892; "Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung", 1896; "Kulturwissenschaft und Naturwissen", 1899; "Vom System der Werte", 1912; "Die Philosophie des Lebens", 1920; "Kant als Philosoph der modernen Kultur", 1924; "Die Logik des Prдdikats und das Problem der Ontologie", 1930; "Sehen und Erkennen", 1934; "Unmittelbarkeit der Sinndeutung", 1939.
Источник: Философский энциклопедический словарь
РИККЕРТ Генрих (1863—1936)
нем. философ-идеалист, возглавлявший (вместе с Виндельбандом) баденскую школу неокантианства. Целью философского исследования считал изучение возможности и методов познания. Особое внимание уделял методологии исторических наук и философии. Разделял науки в соответствии с используемыми в них методами абстракции — генерализирующим (в естествознании) и индивидуализирующим (в исторических науках). Первый позволяет, оставив в стороне бесконечное разнообразие индивидуальных характеристик объектов, сформулировать систему всеобъемлющих понятий и законов, второй — сконцентрировать внимание именно на индивидуальных характеристиках исторически важного объекта посредством связи его с “ценностями”, особого рода идеальными сущностями, благодаря к-рым объект становится “значимым” в истории. Согласно Р., история представляет собой совокупность явлений (событий, действий, образований), каждое из к-рых есть “индивид”, имеющий собственное, неповторимое лицо и потому — место в истории. По мнению Р., попытка применить генерализирующий метод неизбежно приводит к непониманию законов истории. Этическая сторона концепции Р. оказала значительное влияние на совр. социологию. Осн. соч.: “Предмет познания” (1892), “Границы естественнонаучного образования понятий” (1896), “Основные проблемы философской методологии, онтологии и антропологии” (1934).
Источник: Философский энциклопедический словарь
РИККЕРТ Генрих
философ; p. 25. 5. 1863 (Данциг) — ум. 25. 7.1936 (Гейдельберг); профессор в Гейдельберге (с 1916); вместе с Винделъбандом основал юго-западную немецкую школу, отправлявшуюся от Канта и Фихте (см. Неокантианство). Риккерт методологически разработал проблему различия между науками о природе и науками о культуре (о духе); его взгляды развивались в направлении от трансцендентального идеализма к критической онтологии; при этом Риккерт обратился также к проблеме ценностей и считал, что ценности, которые могут выражать объективное значение, воплощаются преимущественно в сфере культуры. Взаимосвязь между сферой действительности и сферой ценностей базируется на промежуточной области, «царстве смысла», создающем основу культуры. Задачей философии является исследование сферы ценностей (имеющих непреходящее, вневременное значение). Осн. соч.: Der Gegenstand der Erkenntnis, 1892 (рус. пер.: Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания, 1904); Die Grenzen der naturwissenschaftlichen BegrifFsbildung, 1896 (рус. пер.: Границы естественно-научного образования понятий, 1903); Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, 1899 (рус. пер. расширенного варианта этой работы: Науки о природе и науки о культуре, 1911); Die Philosophie des Lebens, 1920 (рус. пер.: Философия жизни, 1922, 1998); Kant als Philosoph der modernen Kultur, 1924; Die Logik des Prädikats und das Problem der Ontologie, 1930; Die Heidelberger Tradition, 1931; Grundprobleme der philosophischen Methodologie, Ontologie, Anthropologie, 1934; Unmittelbarkeit und Sinndeutung, 1939.
A. Faust. H. R., 1927; Festschrift für H. R., 1933; G. Ramming. Karl Jaspers und H. R., 1948; A. MillerRostowska. Das Individuelle als Gegenstand der Erkenntnis, 1955; H. Seidel. Wert und Wirklichkeit in der Philos, bei H. R., 1968; H. Schnàdelbach. Philos, in Deutschland 1831— 1933, 1983; C. Kuttig. Konstitution und Gegebenheit bei H. R., 1987.
A. Faust. H. R., 1927; Festschrift für H. R., 1933; G. Ramming. Karl Jaspers und H. R., 1948; A. MillerRostowska. Das Individuelle als Gegenstand der Erkenntnis, 1955; H. Seidel. Wert und Wirklichkeit in der Philos, bei H. R., 1968; H. Schnàdelbach. Philos, in Deutschland 1831— 1933, 1983; C. Kuttig. Konstitution und Gegebenheit bei H. R., 1987.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
РИККЕРТ Генрих
25.5.1863, Данциг, ныне Гданьск, Польша - 30.7.1936, Гейдельберг), нем. философ, один из основателей баденской школы неокантианства. Филос. позиция Р. претерпела сложную эволюцию. Отвергая с позиций неокантианства «вещь в себе», Р. сводит бытие к сознанию субъекта, понимаемому вначале как всеобщее, безличное сознание. На этой основе Р. решает центральную для своей теории познания проблему трансцендентного: данная в познании действительность имманентна сознанию, однако, согласно Р., существует объективная, независимая от субъекта трансцендентная реальность - предмет веры. Остальную реальность Р. рассматривает как результат деятельности безличного сознания, конструирующего природу (естествознание) и культуру (науки о культуре). Естествознание направлено на общее, законы (к-рые понимаются Р. как априорные правила рассудка), а история занимается единичными, неповторимыми явлениями и событиями. Исходный методологич. дуализм Р. развертывается в противопоставлении им генерализирующей (обобщающей) т. зр. естествознания, свободной от ценностей, и индивидуализирующего понимания истории, относящегося к ценностям. Истолкование Р. истории как науки направлено против принципа историзма, историч. закономерности и материалистич. понимания истории.
Философия, по Р., представляет собой науку о ценностях, к-рые образуют «... совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта» («О понятии философии», см. в журн.: «Логос», 1910, кн. 1, с. 33), мир трансцендентного смысла. Р. пытается построить систему философии, содержание к-рой составляют анализ отношений бытия и сознания, взаимоотношения между ценностями и мировоззрением, построенном на основе определ. отношения субъекта к ценности. Наряду с бытием Р. вычленяет 6 сфер (логика, эстетика, мистика, этика, эротика, религия) и соответствующие им типы ценностей (истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость).
В работах последнего периода Р., критикуя онтологию Н. Гартмана и Хайдеггера, обосновывал возможность построения рационалистич. онтологии как учения о видах мирового целого, проявлял интерес к проблеме обоснования и сущности метафизики.
Философия, по Р., представляет собой науку о ценностях, к-рые образуют «... совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта» («О понятии философии», см. в журн.: «Логос», 1910, кн. 1, с. 33), мир трансцендентного смысла. Р. пытается построить систему философии, содержание к-рой составляют анализ отношений бытия и сознания, взаимоотношения между ценностями и мировоззрением, построенном на основе определ. отношения субъекта к ценности. Наряду с бытием Р. вычленяет 6 сфер (логика, эстетика, мистика, этика, эротика, религия) и соответствующие им типы ценностей (истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость).
В работах последнего периода Р., критикуя онтологию Н. Гартмана и Хайдеггера, обосновывал возможность построения рационалистич. онтологии как учения о видах мирового целого, проявлял интерес к проблеме обоснования и сущности метафизики.
Источник: Советский философский словарь
РИККЕРТ ГЕНРИХ
1863-1936) – один из крупных представителей Баденской школы неокантианства, развивавший идею Виндельбанда о существовании номотетических и идеографических наук. Основные работы «Границы естествннонаучного образования понятий», «Философия истории», «Науки о природе и науки о культуре», «Предмет познания», «Два пути теории познания». Он делитнауки на науки о природе и науки о культуре: естествознание направлено на выявление общих законов, история же занимается неповторимыми единичными явлениями; естествознание свободно от ценностей, а культура и индивидуализирующее понимание истории есть царство ценностей. Риккерт различает сферы действительности, ценности и смысла, которым соответствуют три метода: объяснение, понимание, истолкование. Номотетический метод не является универсальным методом познания. Для познания «единичного» должен применяться идеографический метод. Исторический процесс предстает как множество уникальных и неповторимых событий, в отличие от заявленного номотетическим методом подхода к естествознанию, где природа охватывается закономерностью. Он считал, что «технические изобретения (а, следовательно, хозяйственная деятельность, которая является производной от них), обыкновенно совершаются при помощи естественных наук, но сами они не относятся к объектам естественнонаучного исследования». Метод естествознания он называет генерализирующим, а метод истории – индивидуализирующим. Он подчеркивает, что различия между естествознанием и историей имеет лишь методологическую и логическую противоположность, в действительности же они тесно связаны между собой. От разделения наук на естественные и исторические. Риккерт далее переходит к положению, что только история является подлинной наукой, т.к. лишь она одна имеет дело с действительностью. Он подводит материальный фактор, доказывая, что история превращает бытие из необозримой однородности в обозримую прерывность, что возможно в силу существования культуры как особого объекта. Только понятие «ценности» дает возможность отличать культурные процессы от явлений природы. Кроме понятия бытия, понятие ценности в его учении занимают место наряду с бытием. Ценности – это нечто, которое существует, это «смысл, лежащий над всяким бытием», это некое «совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта».
Источник: Философия науки и техники: словарь
РИККЕРТ Генрих
(1863–1936) – немецкий философ, представитель Баденской школы неокантианства. Основные работы: «Науки о природе и науки о культуре», «Философия истории». Развивая свою концепцию в русле популярного в конце XIX в. лозунга «Назад к Канту!», Р. рассматривал познавательную деятельность человека как конструирующую деятельность разума. Предметом внимания Р. стала деятельность познающего разума, обращенная к исторической реальности. Возможна ли история как наука, опирающаяся на всеобщее и необходимое, или же история – это собрание разрозненных фактов – вот основной предмет размышлений ученого.
Для решения этого вопроса Р. осмысливает понятие «природа» и понятие «культура». Природа возникает сама по себе, «культура» – это всё то, что создано человеком и связано с его целеполагающей и ценностно ориентированной деятельностью. Конструктивный теоретический разум по-разному проявляет себя в этих двух сферах. Исследование природы предполагает ориентацию на общее, повторяющееся, на закон. Естествознание опирается на «генерализирующий» метод, метод обобщений. Историческая наука интересуется индивидуальным, единичным, она использует «индивидуализирующий» метод. Однако историка интересует далеко не всё неповторимое в жизни, но лишь то, что культурно значимо. «Культурная значимость» события определяется его связью с культурными ценностями.
Р. выделяет шесть областей ценностей, в которых находят свое место как уже имеющиеся блага, так и ценности, осознание которых еще впереди. Это ценности познания, художественно-эстетические ценности, религиозные, социально-этические ценности, ценности земной любви и ценности бесконечного личного совершенствования. Р. проводит различие между «оценкой», которая представляет собой индивидуально-непосредственный, эмоционально окрашенный, укорененный в социальной действительности акт, и «отнесением к ценности» как интеллектуальной процедурой, как правило, прерогативой ученого.
Не менее важно для Р. провести различие между ценностями и «действительностью». Действительность – это человеческая жизнь во всей ее целостности. Ценность принадлежит миру трансцендентному, запредельному действительности. Проблема единства царства ценностей и действительности – основная и «последняя» проблема философии, по мнению Р. Таким объединяющим их «третьим царством» оказывается царство смысла – «указания на ценность» в конкретном повседневном акте оценки.
Для решения этого вопроса Р. осмысливает понятие «природа» и понятие «культура». Природа возникает сама по себе, «культура» – это всё то, что создано человеком и связано с его целеполагающей и ценностно ориентированной деятельностью. Конструктивный теоретический разум по-разному проявляет себя в этих двух сферах. Исследование природы предполагает ориентацию на общее, повторяющееся, на закон. Естествознание опирается на «генерализирующий» метод, метод обобщений. Историческая наука интересуется индивидуальным, единичным, она использует «индивидуализирующий» метод. Однако историка интересует далеко не всё неповторимое в жизни, но лишь то, что культурно значимо. «Культурная значимость» события определяется его связью с культурными ценностями.
Р. выделяет шесть областей ценностей, в которых находят свое место как уже имеющиеся блага, так и ценности, осознание которых еще впереди. Это ценности познания, художественно-эстетические ценности, религиозные, социально-этические ценности, ценности земной любви и ценности бесконечного личного совершенствования. Р. проводит различие между «оценкой», которая представляет собой индивидуально-непосредственный, эмоционально окрашенный, укорененный в социальной действительности акт, и «отнесением к ценности» как интеллектуальной процедурой, как правило, прерогативой ученого.
Не менее важно для Р. провести различие между ценностями и «действительностью». Действительность – это человеческая жизнь во всей ее целостности. Ценность принадлежит миру трансцендентному, запредельному действительности. Проблема единства царства ценностей и действительности – основная и «последняя» проблема философии, по мнению Р. Таким объединяющим их «третьим царством» оказывается царство смысла – «указания на ценность» в конкретном повседневном акте оценки.
Источник: Краткий философский словарь.
РИККЕРТ Генрих
(1863 - 1936) - главный представитель баденской (фрейбургской) школы неокантианства, возникшей в 80-е гг. XIX в. Ученик и преемник ее основателя В. Виндельбанда - крупнейшего немецкого историка философии конца XIX в. Г. Риккерт стал систематизатором и продолжателем его идей и концепций. Теоретические интересы Г.Риккерта находятся в области гносеологии и методологии научного, прежде всего гуманитарного познания.
Предмет философии, согласно Риккерту, составляет мир как целое; он распадается на «Я» (субъект) и «мир» (объект). Последний как таковой изучается частными науками объективно (абстрагируясь от субъекта) и предстает как физическая и психическая действительность. Философское же познание, преодолевающее односторонность как объективизма, так и субъективизма, упирается в проблему ценностей. Решение ее Риккерт видит в признании ценностей в качестве особой составляющей мирового целого наряду с миром субъектов и объектов («действительностью»). Ценности (то, что имеет значение, нужно, важно для людей) присутствуют в действительности в качестве благ (в объекте) и в качестве оценки (в субъекте). Они ее существуют подобно им, они значат. Сфера ценностей, таким образом, трансцендентна. Связь ценностей с действительностью осуществляется посредством смысла, который принадлежит обеим сферам. Итак, ценности придают смысл акту оценки, создающему блага. Совокупность всех благ образует сферу культуры. Культура, таким образом, есть часть действительности, соединенная с ценностями.
С учением о ценностях тесно связана концепция наук о природе и наук о культуре, кладущая в основу их разграничения не объект, а метод. По мнению Риккерта, различие этих наук коренится прежде всего в способе образования понятий (Границы естественно-научного образования понятий», 1902). Понятия наук о природе строятся при помощи генерализирующего (естественно-научного) метода, эти науки заняты поисками общих законов. Науки о культуре пользуются индивидуализирующим (историческим) методом, направленным на единичное и особенное, причем не на всякое индивидуальное, а на такое, которое соотнесено с ценностью и тем самым с культурой. Риккерт считает, что подобное разграничение наук, называемое им «формальным», должно заменить традиционное разделение на науки о духе и науки о природе, поскольку и материальная действительность, и психическая - обе могут быть рассмотрены как историческим, так и генерализирующим методами. Разработка Риккертом концепции наук о природе и наук о культуре принесла ему широкую известность в кругу ученых-гуманитариев.
Предмет философии, согласно Риккерту, составляет мир как целое; он распадается на «Я» (субъект) и «мир» (объект). Последний как таковой изучается частными науками объективно (абстрагируясь от субъекта) и предстает как физическая и психическая действительность. Философское же познание, преодолевающее односторонность как объективизма, так и субъективизма, упирается в проблему ценностей. Решение ее Риккерт видит в признании ценностей в качестве особой составляющей мирового целого наряду с миром субъектов и объектов («действительностью»). Ценности (то, что имеет значение, нужно, важно для людей) присутствуют в действительности в качестве благ (в объекте) и в качестве оценки (в субъекте). Они ее существуют подобно им, они значат. Сфера ценностей, таким образом, трансцендентна. Связь ценностей с действительностью осуществляется посредством смысла, который принадлежит обеим сферам. Итак, ценности придают смысл акту оценки, создающему блага. Совокупность всех благ образует сферу культуры. Культура, таким образом, есть часть действительности, соединенная с ценностями.
С учением о ценностях тесно связана концепция наук о природе и наук о культуре, кладущая в основу их разграничения не объект, а метод. По мнению Риккерта, различие этих наук коренится прежде всего в способе образования понятий (Границы естественно-научного образования понятий», 1902). Понятия наук о природе строятся при помощи генерализирующего (естественно-научного) метода, эти науки заняты поисками общих законов. Науки о культуре пользуются индивидуализирующим (историческим) методом, направленным на единичное и особенное, причем не на всякое индивидуальное, а на такое, которое соотнесено с ценностью и тем самым с культурой. Риккерт считает, что подобное разграничение наук, называемое им «формальным», должно заменить традиционное разделение на науки о духе и науки о природе, поскольку и материальная действительность, и психическая - обе могут быть рассмотрены как историческим, так и генерализирующим методами. Разработка Риккертом концепции наук о природе и наук о культуре принесла ему широкую известность в кругу ученых-гуманитариев.
Источник: Краткий философский словарь 2004
РИККЕРТ Генрих
(1863—1936) — нем. философ, представитель Баденской школы неокантианства, ученик В.Виндельбанда. В 1888 г. защитил канд., в 1892 г. — докт. дис. Преподавал в Страсбургском (1888—91), Фрейбургском (1891— 1915), Гейдельбергском (1916—36) ун-тах. Осн. соч.: «Предмет познания. Введение в трансцендентальную философию» (1892), «Границы естественнонаучного образования понятий» (1896), «Науки о природе и науки о культуре» (1899), «Философия истории» (1904), «Философия жизни» (1920), «Основные проблемы философской методологии, онтологии и антропологии» (1934). Стремясь преодолеть дуализм И.Канта, Р. отвергал вещь в себе. Сводил бытие ко всеобщему, безличному сознанию; отрицал возможность отражения реальности самой по себе. Данная в познании действительность имманентна сознанию субъекта, однако существует независимая от него трансцендентная (см. Имманентное и Трансцендентное) реальность, к-рая явл. предметом веры. Развил представление Виндельбанда о философии как науке о ценностях, к-рые образуют самост. царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта, мир трансцендентного смысла. Философия должна исследовать взаимоотношения между действительностью и ценностями и выявлять их возможное единство. Наряду с бытием Р. вычленял шесть сфер (логика, эстетика, мистика, этика, эротика, религия) и соответствующие им типы ценностей (истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость). Т.о., трансцендентальный идеализм Р. утверждал примат практ. разума по отношению к теор. Гносеология, по Р., решает вопрос о возможности появления трансцендентных ценностей в имманентном мире и перехода от имманентного к трансцендентному. Это вопрос о том, откуда познание приобретает свою объективность и что представляет собой независимый от субъекта предмет познания. Отделив науку и философию от метафизики, Р. противопоставил «науки о природе» и «науки о культуре». Природа — то, что возникло само собою, а культура — то, что создано человеком ради его целей, совокупность ценностей, противоположных инстинктам и естеств. потребностям. Вслед за Виндельбандом, Р. разграничивал ест.-науч. и истор. познание на основе различия обобщающих и индивидуализирующих понятий; выделял два метода, отличающихся по целям и результатам. Осн. задача генерализирующего метода, к-рый используется прежде всего в естествознании, состоит в подведении частного под общее, образовании родовых понятий разл. степени общности. Суть индивидуализирующего метода, на к-рый опирается истор. наука, заключается в описании индивидуальных событий, к-рые имеют для нас опред. значение. См. Идиографический и Номотетический методы. Соч.: Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1997; Науки о природе и науки о культуре. М., 1998; Философия жизни. Киев, 1998. Лит.: История философии: Запад—Россия—Восток. М., 1998. Кн. 3. Ч. 1. Гл. 4; История философии: Учеб. / Под ред. Ч.С.Кирвеля. 2-е изд., испр. Минск, 2001. Гл. 10. § 2; Западная философия XIX в.: Учеб. / Под ред. А.Ф.Зотова. М., 2005. Гл. 10; Никулина О.В. Немецкое неокантианство: истоки, основные направления, национальные особенности // Философия, наука, образование: Национально-региональный компонент в исследовании и преподавании: Кол. моногр. Екатеринбург, 2003. Ч. 1. О.В.Никулина
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
РИККЕРТ Генрих (1863-1936)
немецкий философ, виднейший представитель Баденской школы неокантианства. Преподавал философию в Страсбургском (1888-1891), Оренбургском (1891-1915), Гейдельбергском (с 1916) университетах. Основные сочинения: "Предмет познания" (1892), "Границы естественнонаучного образования понятий" (1896), "Науки о природе и науки о культуре" (1899), "Философия истории" (1904), "Логика предикатов и проблема онтологии" (1930), "Основные проблемы философской методологии, онтологии и антропологии" (1934) и др. Философские взгляды Р. претерпели серьезную эволюцию, в силу чего они часто выходят за пределы идей его духовного предшественника - Канта, оформляясь то в фихтеанство, то в неогегельянство, то в своего рода синтез его первоначальных построений и феноменологии. Р. продолжил и развил далее представления Виндельбанда о философии как науке о ценностях, которые образуют "совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта, мир трансцендентного смысла". Философия, по мнению Р., должна представлять собой систему, базирующуюся на анализе взаимных отношений между действительностью и ценностями, составляющих так называемую мировую проблему; выявить их возможное единство. Р. проводит существенное различие между философией и специальными науками; цель последних заключается в познании лишь части действительности, в то время как философия пытается постичь ее целое - то, где действительность сочетается с ценностью и что неумолимо ускользает из ведения частных наук. Отсюда главной задачей философии становится разработка чистой теории ценностей, что предполагает разграничение их различных видов, выявление специфики и взаимоотношения между собой. Все эти проблемы Р. относит, главным образом, к культуре и истории и считает, что они должны предшествовать решению упомянутой мировой проблемы. Однако философия не растворяется им только в истории и, более того, не исчерпывается исключительно понятием
чистой теории ценностей. Ее последней проблемой провозглашается все-таки проблема единства ценности и действительности, суть которой в отыскании так называемого третьего царства, объединяющего две эти области. В роли такого посредника Р. и провозглашает "царство смысла". Ценность всегда проявляет себя в мире как объективный смысл, который, согласно Р., связан с реальным психическим актом - суждением, с которым, однако, не совпадает, далеко выходя за границы непосредственного психического бытия (в отличие от оценки, в которой смысл проявляется, и которая представляет собой такой реальный психический акт). Смысл, по Р., указывает на ценность, и именно она придает этот имманентный смысл акту оценки; без царства ценностей не было бы никакого смысла. Большое место в философии Р. занимает гносеологическая часть, с которой но сути он и начинает возводить все здание своей философии. Цель гносеологии, согласно Р., - ответить на вопрос о возможности появления трансцендентных ценностей в этом имманентном мире, а также показать возможность перехода от имманентного к трансцендентному. В конечном счете, все эти сложные вопросы оказываются ни чем иным, как специфической формулировкой Р. одной из традиционных проблем гносеологии. Речь идет о том, откуда познание приобретает свою объективность, или, иначе, что представляет собой независимый от субъекта предмет познания. Однако поиски трансцендентного объекта не дали Р. ответов на искомые вопросы, так и оставив загадочной тайну соединения имманентной действительности с трансцендентной ценностью. Не отказываясь от идеи единства этих двух "царств" (ибо ее отрицание приводит к утрате смысла самого познания), Р. в поздних своих работах вновь возвращается к проблемам гносеологии, которая постепенно трансформируется в своего рода онтологию, согласно которой целое действительности предстает в виде совокупности четырех взаимосвязанных сфер: чувственно воспринимаемого мира (физического и психического); интеллигибельного мира - ценностей и смысловых образований; мира необьективируемой субъективности, в свободных актах которой соединяются ценность и сущее. Три эти сферы бытия ("посюстороннего" в терминологии Р.) дополняются и объединяются четвертой, постигаемой с помощью религиозной веры, - миром "потустороннего" бытия, в котором сущее и ценность полностью совпадают. [См. также "Философия истории" (Риккерт).]
чистой теории ценностей. Ее последней проблемой провозглашается все-таки проблема единства ценности и действительности, суть которой в отыскании так называемого третьего царства, объединяющего две эти области. В роли такого посредника Р. и провозглашает "царство смысла". Ценность всегда проявляет себя в мире как объективный смысл, который, согласно Р., связан с реальным психическим актом - суждением, с которым, однако, не совпадает, далеко выходя за границы непосредственного психического бытия (в отличие от оценки, в которой смысл проявляется, и которая представляет собой такой реальный психический акт). Смысл, по Р., указывает на ценность, и именно она придает этот имманентный смысл акту оценки; без царства ценностей не было бы никакого смысла. Большое место в философии Р. занимает гносеологическая часть, с которой но сути он и начинает возводить все здание своей философии. Цель гносеологии, согласно Р., - ответить на вопрос о возможности появления трансцендентных ценностей в этом имманентном мире, а также показать возможность перехода от имманентного к трансцендентному. В конечном счете, все эти сложные вопросы оказываются ни чем иным, как специфической формулировкой Р. одной из традиционных проблем гносеологии. Речь идет о том, откуда познание приобретает свою объективность, или, иначе, что представляет собой независимый от субъекта предмет познания. Однако поиски трансцендентного объекта не дали Р. ответов на искомые вопросы, так и оставив загадочной тайну соединения имманентной действительности с трансцендентной ценностью. Не отказываясь от идеи единства этих двух "царств" (ибо ее отрицание приводит к утрате смысла самого познания), Р. в поздних своих работах вновь возвращается к проблемам гносеологии, которая постепенно трансформируется в своего рода онтологию, согласно которой целое действительности предстает в виде совокупности четырех взаимосвязанных сфер: чувственно воспринимаемого мира (физического и психического); интеллигибельного мира - ценностей и смысловых образований; мира необьективируемой субъективности, в свободных актах которой соединяются ценность и сущее. Три эти сферы бытия ("посюстороннего" в терминологии Р.) дополняются и объединяются четвертой, постигаемой с помощью религиозной веры, - миром "потустороннего" бытия, в котором сущее и ценность полностью совпадают. [См. также "Философия истории" (Риккерт).]
Источник: История Философии: Энциклопедия
РИККЕРТ (Rickert) Генрих
1863-1936) - нем. философ, ведущий представитель баденской школы неокантианства. Преподавал философию в Страсбургском (1888-91), Фрейбургском (1891-1915), а с 1916 - в Гейдельбергском ун-тах. Взгляды Р. развивались от воспринятого через призму философии Фихте кантовского критицизма в направлении критической онтологии. Развивая выдвинутую Виндельбандом идею о различии между идиографическим и номотетическим методами, Р. пришел к выводу, что это различие вытекает из противоположных принципов отбора и упорядочивания эмпирических данных в науках о культуре и в науках о природе. Согласно Р., материал непосредственного переживания приобретает определенную форму лишь за счет априорных процедур "образования понятий" (Begriffsbilding), которое может быть двояким: при "генерализирующем образовании понятий" из многообразия данности выбираются лишь повторяющиеся моменты, подпадающие под категорию всеобщего; при "индивидуализирующем образовании понятий" отбираются моменты, составляющие индивидуальность рассматриваемого явления (напр., исторической личности), а само понятие представляет собой "асимптотическое приближение к определению индивидуума". Первый способ соответствует естественным, второй - историческим наукам. В качестве предмета последних Р. выделяет культуру как особую сферу опыта, где единичные явления соотнесены с ценностями. Согласно Р., именно ценности определяют величину индивидуальных различий, указывая в бесконечном многообразии различных черт и свойств на "существенное", "уникальное", "представляющее интерес". Разрабатывая концепцию ценностей, Р. выделил шесть основных категорий ценностей: истину, красоту, безличную святость, нравственность, счастье и личную святость. Р. подчеркивает "надсубъектный" и "надбытийный" характер ценностей, истолковывая их как принцип, задающий фундаментальную артикуляцию бытия, познания и человеческой деятельности. В процессе познания предмет выступает как "трансцендентальное долженствование" и принимает вид "трансцендентных правил и норм, требующих признания". Соответственно истина понимается не как согласованность представлений с действительностью, а как согласованность представлений между собой. Она обнаруживается в абсолютной необходимости истинного суждения, содержание которого вытекает исключительно из "значимости" определенной "теоретической ценности". Согласно Р., ценность проявляет себя в мире как объективный смысл. В отличие от ценности смысл связан с реальным психическим актом - суждением, хотя с ним и не совпадает. Лишь оценка, в которой смысл проявляется, представляет собой реальный психический акт, смысл же сам по себе выходит за пределы психического бытия, указывая на ценность. Тем самым он как бы играет роль посредника между бытием и ценностями и составляет отдельное "царство смысла".
Полемизируя с философией жизни и экзистенциализмом, Р. выдвинул идею о том, что философия является делом "теоретического человека", который только и может в чистых понятиях схватить мир как целое, в то время как "целостный человек" с его чувствами, желаниями, "жизнью" или "экзистенцией" остается всегда в пределах своей узкой "мировоззренческой" точки зрения. В работах позднего периода Р. отходит от характерного для неокантианства методологизма, делающего упор на субъективную сторону метода познания, и разрабатывает онтологическую концепцию, согласно которой мир как целое представляет собой совокупность четырех взаимодополняющих сфер бытия. Чувственно воспринимаемый пространственно-временной мир охватывает физическое и психическое бытие, которое, однако, может быть познано лишь в силу дополняющей его сферы "интеллигибельного бытия" - мира ценностей и смысловых образований. Этим двум мирам "объективного" бытия Р. противопоставляет сферу необъективируемой субъективности, в свободных актах которой соединяются ценность и сущее. Все эти три сферы "посюстороннего" бытия дополняются и объединяются сферой постигаемого лишь религиозной верой "потустороннего" бытия, в котором сущее и ценность совпадают.
Т. Содейка (Вильнюс)
Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1903; Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев, 1904; Философия истории. СПб., 1908; Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911; О системе ценностей // Логос. 1914. Т. 1. Вып. 1; Философия жизни. Пг, 1922; Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. М., 1995.
Полемизируя с философией жизни и экзистенциализмом, Р. выдвинул идею о том, что философия является делом "теоретического человека", который только и может в чистых понятиях схватить мир как целое, в то время как "целостный человек" с его чувствами, желаниями, "жизнью" или "экзистенцией" остается всегда в пределах своей узкой "мировоззренческой" точки зрения. В работах позднего периода Р. отходит от характерного для неокантианства методологизма, делающего упор на субъективную сторону метода познания, и разрабатывает онтологическую концепцию, согласно которой мир как целое представляет собой совокупность четырех взаимодополняющих сфер бытия. Чувственно воспринимаемый пространственно-временной мир охватывает физическое и психическое бытие, которое, однако, может быть познано лишь в силу дополняющей его сферы "интеллигибельного бытия" - мира ценностей и смысловых образований. Этим двум мирам "объективного" бытия Р. противопоставляет сферу необъективируемой субъективности, в свободных актах которой соединяются ценность и сущее. Все эти три сферы "посюстороннего" бытия дополняются и объединяются сферой постигаемого лишь религиозной верой "потустороннего" бытия, в котором сущее и ценность совпадают.
Т. Содейка (Вильнюс)
Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1903; Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев, 1904; Философия истории. СПб., 1908; Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911; О системе ценностей // Логос. 1914. Т. 1. Вып. 1; Философия жизни. Пг, 1922; Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. М., 1995.
Источник: Современная западная философия: словарь
Риккерт, Генрих
(1863-1936) ? нем. философ и культурфилософ, один из основателей баденской школы неокантианства (см. Неокантианство). Филос. позиция Р. претерпела сложную эволюцию. Отвергая вслед за Виндельбандом с позиций неокантианства “вещь в себе”, Р. сводит бытие к сознанию субъекта, понимаемому вначале как всеобщее, безличное сознание. На этой основе Р. решает центр. для своей теории познания проблему трансцендентного: данная в познании действительность имманентна сознанию, однако существует объективная, независимая от субъекта трансцендентная реальность, предмет веры. Действительность, данная как непосредств. бытие, представляет собой нечто иррациональное, поскольку она, с одной стороны, континуальна, с другой — гетерогенна. Познание же есть рационализация иррациональности непосредств. жизни, к-рая происходит двумя путями: “... для науки открываются два пути образования понятий: содержащуюся во всякой действительности разнородную непрерывность мы оформляем либо в однородную непрерывность, либо в разнородную прерывность”. Первым путем идут науки, предмет к-рых — чистое количество (математика) и качество, существенно зависимое от количества (естествознание) — “науки о природе”; вторым путем идут науки, желающие “удержать” качество, “науки о культуре”, или истор. науки. Первый путь — генерализующего познания, второй — индивидуализирующего. Р. называет исторически-индивидуализирующий метод методом отнесения к ценностям, — в противоположность естествознанию, устанавливающему закономерные связи и игнорирующему культурные ценности и отнесение к ним своих объектов. В первом издании работы “О предмете познания. К проблеме филос. трансценденции” Р., опираясь на учение о суждениях, доказывает “примат практич. разума” над “теоретическим”. Смыслом и целью этого “необходимого вывода” Канта является убеждение, что начинать надо с субъекта, чтобы затем перейти от него к объективному миру и “в конце концов мысленно объять вселенную субъективного и объективного мира вместе взятых”. Во втором (доп. и перераб.) издании с новым подзаголовком “Введение в трансцендентальную философию” (1904) Р. смещает акценты: отмежевываясь от психологии, с одной стороны, и метафизики, с другой, он ставит задачу обосновать теорию познания как единств. “фундамент для научной философии”. Третье издание “Предмета познания” (1915) радикально отличается от предыдущих. В неметафизич. учении о бытии Р. исходит из онтологич. монизма, в к-ром действительное “имманентно” идентифицируется с содержанием сознания. При этом он постулирует существование “иного мира” — мира не-сущих, но абсолютно значащих трансцендентных ценностей. Они-то и являются предметом познания. Между сущим и значащим миром стоит, связывая их посредством суждений в синтетич. единство, теор. субъект, без к-рого не имеет смысла говорить о сущих, или реальных “предметах” познания. Теор. понятие о мире делает возможным лишь наука о ценностях, к-рые, т.о., не совпадают ни с действительностью объектов, ни с оценками субъектов; их нельзя квалифицировать ни как объективные блага, ни как субъективные суждения. Р. выделяет шесть “областей ценностей”, соответствующих сферам человеч. жизнедеятельности: научное познание; искусство; пантеизм и всякого рода мистика; этика; эротика и “блага жизни” вообще; теизм как вера в личностного Бога — значащие в них ценности: истина; прекрасное; сверхличностная святость; нравственность; счастье; личностная святость. Наиболее известный труд Р. — “Границы естественно-научного образования понятий. Логич. введение в истор. науки”, а также его краткая версия, известная в рус. пер. как “Науки о природе и науки о культуре”. Развивая идеи Виндельбанда, сформулированные в его знаменитой речи “История и естествознание”, Р. ставит гл. задачей борьбу с “натурализмом” как универсальной методол. парадигмой. Образцом для последней служит естественно-научная форма познания (отождествляемое с научной вообще) и прежде всего — процесс образования понятий в естествознании. В работах позднего периода “Система философии” (1921), “Логика предиката и проблема онтологии” (1930), “Основные проблемы философии” (1934) Р. выходит за традиц. рамки баденской школы. Критикуя философию Н. Гартмана и Хайдеггера, он рассматривает возможность построения рационалистич. онтологии (метафизики) как учения о видах мирового целого. Соч.: System der Philosophic. Bd 1. Tub., 1921; Die Logik des Pradikats und das Problem der Ontologie. Hdlb., 1930; Gmndprobleme der Philosohie. Hdlb., 1934; Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1903; Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев, 1904; Философия истории. СПб., 1908; Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911; О системе ценностей // Логос. СПб.; М., 1914. Т. I. Вып. I; Философия жизни. Пг. 1922. Лит.: Яковенко Б. Учение Р. о сущности философии // Вопр. философии и психологии. 1913. Кн. 119; Faust A. H.Rickert und seine Stellung innerhalb der deutschen Philosophic der Gegenwart. Tub., 1927; Miller-Rostowska A. Das Individuelle als Gegenstand der Erkenntnis. Eine Studie zur Geschichtsmethodologie H.Rickerts. Winterthur, 1955. A.H. Малинкин. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
Риккерт Генрих
1863-1936) - один из крупных представителей Баденской школы неокантианства.
Им написаны следующие работы: «Границы естественнонаучного образования понятий», «Философия истории», «Науки о природе и науки о культуре», «Предмет познания», «Два пути теории познания».
Вслед за Виндельбандом Риккерт различает науки по их методам исследования, а именно: познание общих черт явления, которые повторяются, образует естествознание; познание же частных особенностей явлений, которые неповторимы, образует историю. В первом случае это метод естествознания и называется он генерализирующим, во втором - это метод истории и называется он индивидуализирующим. В естествознании постоянно открывается нечто повторяющееся, постоянно воспроизводимые связь и отношение. В истории же изображается однократное, индивидуальное событие.
Генерализирующий и индивидуализирующий методы познания являются противоположными, хотя как естествознание, так и история могут проявлять интерес и к частному, и к общему. Эти методы логически противоположны, так как отражают различные интересы: интерес к общему и интерес к частному. В этом коренится принципиальное различие между естествознанием и историей. На этой основе Риккерт проводит различие между науками о природе и науками о культуре.
Вместе с тем Риккерт подчеркивает, что различие между естествознанием и историей имеет лишь методологическую и логическую противоположность, в действительности же они тесно связаны между собой. Таким образом он разделяет в понятии то, что в действительности связано с другим, так как многочисленные нити связывают обе группы наук. Поэтому Риккерт считает, что результаты его анализа можно сравнить с линиями, «которыми мыслит себе географ для того, чтобы ориентироваться на земном шаре, линиями, которым точно так же не соответствует ничего действительного» [Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. С. 36].
От разделения наук на естественные и исторические Риккерт переходит к положению, что только история является подлинной наукой, так как лишь она одна имеет дело с действительностью. Риккерт пишет, что «открытая нами принципиальная логическая противоположность может быть охарактеризована и как противоположность между наукой, имеющей дело с понятиями, и наукой, имеющей дело с действительностью» [Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1904. С. 230].
Риккерт стремится построить теорию исторического познания. Хотя формально Риккерт признает равноправие естествознания и истории как двух одинаково возможных логических способов образования понятий, он отдает предпочтение историческому познанию как науке об индивидуальном, к которому сводится вся действительность. Риккерт полагает, что как естествознание, так и история преобразуют действительность, однако история преобразует действительность в направлении, отражающем характер реальности, а потому имеет неоспоримое преимущество. Он полагает, что в исторической науке предмет познания и метод познания наиболее адекватно соответствуют друг другу. В историческом познании последнее осуществляется посредством понятий об индивидуальном. И все это делает историю привилегированной наукой о действительности.
Но даже такая наука, как история, согласно Риккерту, не может давать копию действительности в строгом смысле этого слова.
Если история повествует лишь об индивидуальных событиях, то как она возможна как наука? И здесь Риккерт вводит материальный фактор, считая, что история превращает бытие из необозримой разнородности в обозримую прерывность. А это возможно лишь в силу того, что существует культура как особый объект. Понятие культуры, согласно Риккерту, наиболее полно выражает принцип индивидуализирующего образования понятий. В то же время культурные объекты должны рассматриваться как ценности.
Согласно Риккерту, лишь понятие «ценности» дает возможность отличать культурные процессы от явлений природы. Понятие ценности позволяет историку выделить из множества индивидуальных предметов действительности нечто цельное, отделить существенное от несущественного. «Лишь отнесение к ценности определяет величину индивидуальных различий. Благодаря им мы замечаем один процесс и отодвигаем на задний план другой... Ни один историк не интересовался бы теми однократными и индивидуальными процессами, которые называются возрождением или романтическою школою, если бы эти процессы благодаря их индиввдуальности не находились в отношении к политическим, эстетическим или другим общим ценностям...» [Границы естественнонаучного образования понятий. С. 315-316].
Понятие культуры выступает для Риккерта тем моментом, который определяет предмет и метод исторической науки. Культура - это некоторая целостность, в которой историческое познание отделяет существенное от несущественного.
Риккерт выделяет, таким образом, кроме понятия бытия, понятие ценности, которое в его учении занимает место как бы наряду с бытием. Ценность - это нечто, которое существует, это «смысл, лежащий над всяким бытием».
Более того, область ценностей не только находится вместе с бытием, дополняет его, но и, согласно Риккерту, в определенном смысле противостоит сфере бытия. Он говорит, что мир состоит из действительности и ценностей. Риккерт рассматривает ценности как некое «совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта».
Из этого соотношения действительности и ценностей вытекает, согласно Риккерту, подлинная мировая проблема философии, которая состоит в противоречии этих царств: действительности и ценностей. Это противоречие гораздо шире «противоречия объекта и субъекта. Субъекты вместе с объектами составляют одну часть мира действительности. Им противостоит другая часть - ценности. Мировая проблема есть проблема взаимного отношения обеих этих частей и их взаимного единства» [Там же. С. 34]. По Риккерту, предметами специальных наук являются отдельные проблемы бытия, поэтому для философии не остается ни одной чисто бытийной проблемы. Перед философией стоит задача познания мирового целого, которая не может быть задачей специальных наук. Целое действительности - это не чистое понятие действительности, в нем действительность сочетается с ценностью. Философия занимается теми проблемами, которые содержат прежде всего ценности.
Им написаны следующие работы: «Границы естественнонаучного образования понятий», «Философия истории», «Науки о природе и науки о культуре», «Предмет познания», «Два пути теории познания».
Вслед за Виндельбандом Риккерт различает науки по их методам исследования, а именно: познание общих черт явления, которые повторяются, образует естествознание; познание же частных особенностей явлений, которые неповторимы, образует историю. В первом случае это метод естествознания и называется он генерализирующим, во втором - это метод истории и называется он индивидуализирующим. В естествознании постоянно открывается нечто повторяющееся, постоянно воспроизводимые связь и отношение. В истории же изображается однократное, индивидуальное событие.
Генерализирующий и индивидуализирующий методы познания являются противоположными, хотя как естествознание, так и история могут проявлять интерес и к частному, и к общему. Эти методы логически противоположны, так как отражают различные интересы: интерес к общему и интерес к частному. В этом коренится принципиальное различие между естествознанием и историей. На этой основе Риккерт проводит различие между науками о природе и науками о культуре.
Вместе с тем Риккерт подчеркивает, что различие между естествознанием и историей имеет лишь методологическую и логическую противоположность, в действительности же они тесно связаны между собой. Таким образом он разделяет в понятии то, что в действительности связано с другим, так как многочисленные нити связывают обе группы наук. Поэтому Риккерт считает, что результаты его анализа можно сравнить с линиями, «которыми мыслит себе географ для того, чтобы ориентироваться на земном шаре, линиями, которым точно так же не соответствует ничего действительного» [Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. С. 36].
От разделения наук на естественные и исторические Риккерт переходит к положению, что только история является подлинной наукой, так как лишь она одна имеет дело с действительностью. Риккерт пишет, что «открытая нами принципиальная логическая противоположность может быть охарактеризована и как противоположность между наукой, имеющей дело с понятиями, и наукой, имеющей дело с действительностью» [Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1904. С. 230].
Риккерт стремится построить теорию исторического познания. Хотя формально Риккерт признает равноправие естествознания и истории как двух одинаково возможных логических способов образования понятий, он отдает предпочтение историческому познанию как науке об индивидуальном, к которому сводится вся действительность. Риккерт полагает, что как естествознание, так и история преобразуют действительность, однако история преобразует действительность в направлении, отражающем характер реальности, а потому имеет неоспоримое преимущество. Он полагает, что в исторической науке предмет познания и метод познания наиболее адекватно соответствуют друг другу. В историческом познании последнее осуществляется посредством понятий об индивидуальном. И все это делает историю привилегированной наукой о действительности.
Но даже такая наука, как история, согласно Риккерту, не может давать копию действительности в строгом смысле этого слова.
Если история повествует лишь об индивидуальных событиях, то как она возможна как наука? И здесь Риккерт вводит материальный фактор, считая, что история превращает бытие из необозримой разнородности в обозримую прерывность. А это возможно лишь в силу того, что существует культура как особый объект. Понятие культуры, согласно Риккерту, наиболее полно выражает принцип индивидуализирующего образования понятий. В то же время культурные объекты должны рассматриваться как ценности.
Согласно Риккерту, лишь понятие «ценности» дает возможность отличать культурные процессы от явлений природы. Понятие ценности позволяет историку выделить из множества индивидуальных предметов действительности нечто цельное, отделить существенное от несущественного. «Лишь отнесение к ценности определяет величину индивидуальных различий. Благодаря им мы замечаем один процесс и отодвигаем на задний план другой... Ни один историк не интересовался бы теми однократными и индивидуальными процессами, которые называются возрождением или романтическою школою, если бы эти процессы благодаря их индиввдуальности не находились в отношении к политическим, эстетическим или другим общим ценностям...» [Границы естественнонаучного образования понятий. С. 315-316].
Понятие культуры выступает для Риккерта тем моментом, который определяет предмет и метод исторической науки. Культура - это некоторая целостность, в которой историческое познание отделяет существенное от несущественного.
Риккерт выделяет, таким образом, кроме понятия бытия, понятие ценности, которое в его учении занимает место как бы наряду с бытием. Ценность - это нечто, которое существует, это «смысл, лежащий над всяким бытием».
Более того, область ценностей не только находится вместе с бытием, дополняет его, но и, согласно Риккерту, в определенном смысле противостоит сфере бытия. Он говорит, что мир состоит из действительности и ценностей. Риккерт рассматривает ценности как некое «совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта».
Из этого соотношения действительности и ценностей вытекает, согласно Риккерту, подлинная мировая проблема философии, которая состоит в противоречии этих царств: действительности и ценностей. Это противоречие гораздо шире «противоречия объекта и субъекта. Субъекты вместе с объектами составляют одну часть мира действительности. Им противостоит другая часть - ценности. Мировая проблема есть проблема взаимного отношения обеих этих частей и их взаимного единства» [Там же. С. 34]. По Риккерту, предметами специальных наук являются отдельные проблемы бытия, поэтому для философии не остается ни одной чисто бытийной проблемы. Перед философией стоит задача познания мирового целого, которая не может быть задачей специальных наук. Целое действительности - это не чистое понятие действительности, в нем действительность сочетается с ценностью. Философия занимается теми проблемами, которые содержат прежде всего ценности.
РИККЕРТ Генрих
25 мая 1863, Данциг, ныне Йаньск, — 30 июля 1936, Гейдельберг) — немецкий философ, один из главных представителей баденской (фрайбургской) школы неокантианства. Изучал немецкую литературу, историю, философию, экономику в Берлине, Страсбурге, Цюрихе и Фрайбурге, где в 1888 под руководством В. Виндельбанда защищает диссертацию «Учение о дефиниции». Так же, как и его учитель, главной своей целью считал создание науки о теоретической ценности; разделял также концепцию номотетических и ндиографических наук. В работе «Границы естественнонаучного образования понятий» (Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, 1896, рус. пер. 1903), оказавшей влияние на социологию М. Вебера, Риккерт показывает, что в противопоставлении Виндельбандом исторических и естественных наук содержится по сути два различения: между генерализирующим и индивидуализирующим мышлением, а также между оценивающим (wertendem) и не-оценивающим мышлением. Соответственно имеются четыре типа наук: 1) науки генерализирующие, но не оценивающие (классическое естествознание); 2) индивидуализирующие и не оценивающие (эволюционная биология, геология и т. п.); 3) генерализирующие и оценивающие (социология, экономика); 4) индивидуализирующие и оценивающие (история). В своем первом значительном произведении «Предмет знания» (Der Gegenstand der Erkenntnis, 1892, последующие издания — 1904 и 1915 — существенно переработаны) Риккерт обращается к выяснению природы познания, считая, что проблема «вещи в себе» Канта недостаточно радикально решает вопросы взаимоотношения между сознанием и тем, что ему чуждо. Предмет есть нечто, противостоящее субъекту, независимое от него, причем познание должно быть направлено на него. Однако если познание нацелено на нечто иное, нежели оно само, то последнее, независимое от реальности субъекта, должно быть помыслено как трансцендентное ему. Следовательно, должно существовать еще и нечто другое, кроме имманентного действительного, — это мир ценностей, явленный нам как должное. Обоснование трансцендентности мира ценностей — одна из главных задач «Предмета знания». В противоположность Гуссерлю периода «Логических исследований» Риккерт считает, что логическое и ценностное не принадлежат сфере бытия: логическое не существует, но значит. В поисках «предмета» субъект осуществляет понятие как ценностный процесс, происходит «занятие позиции» (Stellungnahme) по отношению к ценности (проблема чисто интеллектуального усмотрения (Kenntnisnahme) и противопоставляемого ему Stellungnahme обсуждается также у Гуссерля, Хайдеггера, Гильдебрандта). Суждение есть акт теоретической оценки, а значит, элемент теоретического поведения. В этом смысле познание как интеллектуальная деятельность есть совершение ценностных суждений (Werten), признание долженствования, которое осуществляется в чувстве. Заблуждение есть соответственно отказ от ценности и признание не-ценностного. Осуществление ценностных суждений придает содержанию представления ценностную форму. Однако суждение не является всего лишь ценностным суждением, ибо именно суждение о действительности (Wiklichkeitsurteil) следует понимать как признание ценностей. Ценностные суждения (Werturteile) содержат, дополнительно, оценки (Beurteilungen) (напр., этические или эстетические). В этом смысле сами по себе суждения принадлежат к сфере теоретического, а оценки и ценностные суждения, не будучи ценностями, представляют собой соединение ценностей с действительностью. Ценности же образуют особый мир, лежащий по ту сторону субъекта и объекта. Риккерт предпочитает говорить не об очевидности суждения, а о его необходимости — необходимости долженствования (des Sollens), требующей от субъекта признания. Признание должного придает актам суждения истинность. Истина не соответствие представления действительности, а совокупность суждений, утверждающих должное. Между регионами бытия существует не соответствие, но ориентация на изначальное долженствование (Sollen). Такая позиция требует обоснования трансцендентности долженствования (т. е. его независимости от субъекта) — иначе устраняется сама возможность суждения. Риккерт полагает, что трансцендентность долженствования выражается именно в том, что его можно только помыслить. Долженствование является требованием.
В «Системе философии» (System der Philosophie, Bd. l, 1921), оставшейся незавершенным проектом, Риккерт более подробно развивает свои представления о мире и философии: философствование есть дело теоретического субъекта, только он в состоянии силой своего логического мышления создать понятия, которые охватят все сущее, тогда как «целостный» человек со своим созерцанием, велением и чувством, своей «жизнью» (против Дилыпея) и его «экзистенцией» (против Кьеркегора) неизбежно оказывается ограниченным частным миром. Для постижения мира в его целостности человекдолжен отказаться от своей «естественной», «донаучной» «заботы» о жизни, или «экзистенции» (против Хайдеггера, бывшего его учеником), и стремиться постичь необозримую множественность мира в обозримой взаимосвязи понятий, поднимаясь, т. о., над своей исторической ограниченностью. Такая взаимосвязь понятий будет системой, форму которой неизбежно принимает подлинная философия. Основным становится «гетерологический принцип»: при определении бытия мира не следует полагать, что он имеет только один модус бытия, который и является его сущностью. «Онтологический плюрализм», который вместо этого предлагает Риккерт, берет свое начало в мире опыта. Дуализм души и тела он предлагает заменить альтернативой «воспринимаемое—понимаемое». Чувственный мир должен быть постигнут единичными науками либо индивидуализирующим, либо генерализирующим способом, познание же интеллигибильного мира нацелено на систему ценностей (смысл и значение могут быть научно прояснены только с помощью ценностных понятий). После выявления дуализма воспринимаемого чувственного мира и ирреального, умопостигаемого, может быть поставлен вопрос об их единстве. Оно реализуется в бытии третьего рода — бытии субъекта. Следовательно, наряду с двумя мирами существует третий, до-предметный («профизический») мир, обладающий свободой в двух смыслах: свободой от природной каузальности и свободой занятия позиции по отношению к ценности. Трем царствам: «действительности», ценности как «трансцендентальному смыслу» и как «имманентному смыслу» — Риккерт ставит в соответствие три способа овладения этими мирами: объяснение, понимание и истолкование. По мнению позднего Риккерта, троичное членение мира не исчерпывает онтологической многогранности мирового целого. Поскольку субъект (профизическое бытие) соединяет ценности (умопостигаемый мир) в своей практической деятельности (мир действительности) свободным образом, необходимо предположить еще одно, «потустороннее», трансцендентное, основание единства этих трех «посюсторонних» частей мира; мыслить его можно только символически (по аналогии с идеей «блага» Платона). Только на основе подобной всеохватывающей онтологии можно, по Риккерту, научно разработать философскую антропологию, причем, поскольку в этом случае человек будет понят не как часть мира, но будет поставлен вопрос об отношении человека к миру как целому, центральным становится вопрос о ценностях. В качестве материала для учения о ценностях Риккерт рассматривает реальную культуру в том ее виде, как она транслируется исторической наукой. К культуре принадлежат нравы, искусство, религия и наука. Значащую ценность представляют традиционные ценности культуры — нравственное, прекрасное и истинное. В поздние годы усилия Риккерта направлены на критику философия жизни, феноменологии и становившегося в то время популярным экзистенциализма (в Гейдельберге он находился в непримиримой оппозиции к преподававшему там же К. Ясперсу).
Соч.: Philosophie des Lebens, 2 Aufl. Tub., 1922; Die Logik des Pradikates und das Problem der Ontologie. Hdlb., 1930; Grundprobleme der Philosophie. Tub., 1934; в рус. пер.: Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания, 2-е изд. К., 1904; Философия истории. СПб., 1908; Философия жизни. Пг., 1922; Науки о природе и науки о культуре (Избранное). М., 1998.
Лит.: Festgabe fur H. Ricken zum 70. Geburtstag. В., 1933; FedericiF. La filosofia dei valori di H. Rickert. Fienze, 1933 (библ.).
И. А. Михайлов
В «Системе философии» (System der Philosophie, Bd. l, 1921), оставшейся незавершенным проектом, Риккерт более подробно развивает свои представления о мире и философии: философствование есть дело теоретического субъекта, только он в состоянии силой своего логического мышления создать понятия, которые охватят все сущее, тогда как «целостный» человек со своим созерцанием, велением и чувством, своей «жизнью» (против Дилыпея) и его «экзистенцией» (против Кьеркегора) неизбежно оказывается ограниченным частным миром. Для постижения мира в его целостности человекдолжен отказаться от своей «естественной», «донаучной» «заботы» о жизни, или «экзистенции» (против Хайдеггера, бывшего его учеником), и стремиться постичь необозримую множественность мира в обозримой взаимосвязи понятий, поднимаясь, т. о., над своей исторической ограниченностью. Такая взаимосвязь понятий будет системой, форму которой неизбежно принимает подлинная философия. Основным становится «гетерологический принцип»: при определении бытия мира не следует полагать, что он имеет только один модус бытия, который и является его сущностью. «Онтологический плюрализм», который вместо этого предлагает Риккерт, берет свое начало в мире опыта. Дуализм души и тела он предлагает заменить альтернативой «воспринимаемое—понимаемое». Чувственный мир должен быть постигнут единичными науками либо индивидуализирующим, либо генерализирующим способом, познание же интеллигибильного мира нацелено на систему ценностей (смысл и значение могут быть научно прояснены только с помощью ценностных понятий). После выявления дуализма воспринимаемого чувственного мира и ирреального, умопостигаемого, может быть поставлен вопрос об их единстве. Оно реализуется в бытии третьего рода — бытии субъекта. Следовательно, наряду с двумя мирами существует третий, до-предметный («профизический») мир, обладающий свободой в двух смыслах: свободой от природной каузальности и свободой занятия позиции по отношению к ценности. Трем царствам: «действительности», ценности как «трансцендентальному смыслу» и как «имманентному смыслу» — Риккерт ставит в соответствие три способа овладения этими мирами: объяснение, понимание и истолкование. По мнению позднего Риккерта, троичное членение мира не исчерпывает онтологической многогранности мирового целого. Поскольку субъект (профизическое бытие) соединяет ценности (умопостигаемый мир) в своей практической деятельности (мир действительности) свободным образом, необходимо предположить еще одно, «потустороннее», трансцендентное, основание единства этих трех «посюсторонних» частей мира; мыслить его можно только символически (по аналогии с идеей «блага» Платона). Только на основе подобной всеохватывающей онтологии можно, по Риккерту, научно разработать философскую антропологию, причем, поскольку в этом случае человек будет понят не как часть мира, но будет поставлен вопрос об отношении человека к миру как целому, центральным становится вопрос о ценностях. В качестве материала для учения о ценностях Риккерт рассматривает реальную культуру в том ее виде, как она транслируется исторической наукой. К культуре принадлежат нравы, искусство, религия и наука. Значащую ценность представляют традиционные ценности культуры — нравственное, прекрасное и истинное. В поздние годы усилия Риккерта направлены на критику философия жизни, феноменологии и становившегося в то время популярным экзистенциализма (в Гейдельберге он находился в непримиримой оппозиции к преподававшему там же К. Ясперсу).
Соч.: Philosophie des Lebens, 2 Aufl. Tub., 1922; Die Logik des Pradikates und das Problem der Ontologie. Hdlb., 1930; Grundprobleme der Philosophie. Tub., 1934; в рус. пер.: Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания, 2-е изд. К., 1904; Философия истории. СПб., 1908; Философия жизни. Пг., 1922; Науки о природе и науки о культуре (Избранное). М., 1998.
Лит.: Festgabe fur H. Ricken zum 70. Geburtstag. В., 1933; FedericiF. La filosofia dei valori di H. Rickert. Fienze, 1933 (библ.).
И. А. Михайлов
Источник: Новая философская энциклопедия
Риккерт, Генрих
(25 мая 1863 – 28 июля 1936) – представитель нем. неокантианства, один из основателей баденской школы, непосредств. преемник Виндельбанда. Род. в Данциге; С 1894 – проф. Фрейбургского, а с 1916 – Гейдельбергского ун-тов. Можно различить три периода в филос. деятельности Р.: в первом он разрабатывает осн. проблему гносеологии ("Предмет познания", изд. 1913), а также исследует гносеологич. основы методологии истории как науки; во втором – пытается наметить осн. линии системы философии; в третьем – центр. место занимают дискуссии с феноменологией, философией жизни и экзистенциализмом, в ходе к-рых у Р. все больше обнаруживаются тенденции к идеалистич. гносеологии. В общем для неокантианства духе Р. отвергает кантовскую "вещь в себе" (объективную реальность), сводя бытие к человеч. сознанию, к-рое, однако, характеризуется Р. не как сознание определ. единичных индивидов, а как некое всеобщее безличное сознание, в сущности тождественное у всех людей (см. "Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания", К., 1904, с. 85). Это понятие безличного сознания представляет собой идеалистич. абсолютизацию обществ. сознания, к-рое по своему содержанию независимо от каждого отдельного человеч. индивида. С этой т. зр., к-рую Р. именует трансцендентальным, или гносеологич., идеализмом, все объекты (предметы) суть лишь представления, восприятия, чувства, обнаружения воли. На вопрос о существовании чего-либо за пределами сознания Р. отвечает след. образом: все познаваемое имманентно сознанию и не существует вне сознания; независимой от сознания реальностью может обладать лишь недоступное познанию трансцендентное, допущение к-рого является гносеологич. необходимостью. Т.о., Р. сочетает субъективный идеализм с допущением реальности трансцендентного, из чего он делает вывод, что религия "выше всякой науки" (см. "Границы естественно-научного образования понятий", СПБ, 1903, с. 613). Как и для др. неокантианцев, для Р. все реальное (исключая трансцендентное, составляющее предмет веры) представляет собой не объективное отражение действительности, а результат творч. работы сознания, к-рое посредством присущих ему априорных логич. форм конструирует, формирует познаваемую нами действительность из бессвязной массы чувств. данных. Естествознание конструирует определ. реальность, к-рая познается нами как природа; науки о культуре формируют культуру; философия вырабатывает понятие космоса. Хотя Р. и утверждает, что науки могут быть классифицированы исходя из объектов их исследования, но т.к. предмет любой науки, по его мнению, представляет собой продукт конструирующей способности сознания, то первонач. основой классификации наук должна быть классификация самих логич. способностей или методов исследования. Вслед за Виндельбандом, считавшим осн. логич. формами сознания номотетич. и идеографич. методы (первый обобщает, конструирует общее, законы; второй дает понимание индивидуального), Р. утверждает, что генерализирующий метод создает естествознание, а индивидуализирующий метод – науки о культуре. Отношение между естествознанием и природой, с одной стороны, и наукой о культуре и самой культурой – с другой, по Р., представляется следующим: поскольку априорные формы лишь организуют, формируют хаос переживаний, следовательно, ни природа, ни история не могут быть сведены к тому, что дают естествознание и науки о культуре, рациональное содержание к-рых совершенно отлично от того, что представляет собой природа и общество как иррац. потоки переживаний. Т.о., в рамках гносеологич. субъективизма Р. пытается провести различие между познанием и действительностью. Это значит, что различие между субъективным и объективным (так же как различие между психическим и физическим) рассматривается как существующее лишь в пределах сознания: по сути дела, все сводится к разграничению рационального (наука, логич. формы) и иррационального (переживания). Отсюда следует парадоксальный вывод: "...чем большее совершенство мы придаем нашим естественно-научным теориям, тем более мы удаляемся от действительности..." (там же, с. 209). Науки о культуре, с т. зр. Р., гораздо ближе к действительности, в к-рой не существует ничего общего, но всегда имеется индивидуальное, непосредственное, переживаемое. Превосходство наук о культуре над науками о природе заключается, по Р., также и в том, что они соотносят рассматриваемые явления не с законами (представляющими собой лишь априорные правила рассудка), а с ценностями, совокупность к-рых образует идеальный, независимый от человека вечный мир. Эстетич., этич., религ., логич. ценности представляют собой критерии для отбора фактов в истории человечества. Эти ценности, образующие "...совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта" ("О понятии философии", в журн.: "Логос", 1910, кн. 1, с. 33), делают, согласно Р., историю подлинной наукой о действительности. История, с его т. зр., не изучает развития общества, не постигает никаких закономерностей и должна объявить решит. войну принципу историзма; задачей этой науки является лишь описание единичных событий с т. зр. неизменных метафизич. ценностей. Это истолкование истории как науки направлено против материалистич. понимания истории, к-рое, по словам Р., "...обязано своим существованием политическим точкам зрения ценности" ("Философия истории", СПБ, 1908, с. XIV). Т. Ойзерман. Москва. В конце жизни Р. пытается построить систему философии, истолковывая ее как учение о мировоззрении, к-рое должно понять смысл и ценность жизни и основываться на теории мира как некоего целого (см. "System der Philosophie", Bd 1, T?bingen, 1921). Философия, в понимании Р., имеет дело не с конкретной действительностью (в таком случае она растворилась бы в отд. науках), она должна постигнуть мир как некую тотальность, при этом мышление, постигающее целостность мира, преодолевает расколотость его в процессе познания на субъект и объект. Задача философии – установление отношений между тремя сферами: миром действительности, понимаемым как целостное образование, миром трансцендентных, объективно значимых ценностей, лежащих по ту сторону субъекта и объекта, и царством имманентного смысла, к-рое объединяет два предшеств. царства. Этому расчленению соответствуют три различных способа овладения человеком этих сфер – объяснение, понимание и истолкование. Рассматривая истинность как ценность, Р. развивает трансцендентную теорию суждения, согласно к-рой масштаб суждения – в нормативном и трансцендентном долженствовании. Р. различает психич. акт суждения, смысл суждения и трансцендентный предмет познания, на к-рый указывает этот смысл. Долженствование придает истинность суждению. Т.о., проблема ценности оказывается в центре всей философии: философия исследует царство ценностей, устанавливает определ. иерархию между ними. В неокантианском учении Р. явственно обнаруживается переход к иррационалистич. идеализму, становящемуся одной из наиболее влият. форм бурж. философии: "...Одному мы действительно можем научиться у философии жизни, если мы поймем ее лучше, чем она сама себя понимает: мы никогда не должны думать, что понятиями философии мы поймали саму живую жизнь, но, в качестве философов, можем только ставить себе задачу приближаться к жизни настолько, насколько это совместимо с сущностью философствования в понятиях" ("Философия жизни", П., 1922, с. 155). В работах последнего периода Р. соотносит свое учение о мировоззрении с попыткой построить новую онтологию. В кн. "Логика предикатов и проблема онтологии" ("Die Logik des Pr?dikates und das Problem der Ontologie", Hdlb., 1930), критикуя H. Гартмана и Хейдеггера, он обосновывает возможность онтологич. положений; исходя из этого, Р. вновь возвращается к проблемам теории познания (в 1924 он читает курс "Наукоучения") и философии истории. В ст. "Основные проблемы философии" ("Grundprobleme der Philosophie", T?bingen, 1934) P. по-новому расчленяет систему философии: методология как теоретико-познават. пропедевтика, онтология как учение о видах бытия мирового целого и антропология, где рассматриваются отношения между формальным учением о смысле и конкретными смысловыми образованиями человеч. культуры. В конце жизни Р. проявляет интерес к неогегельянству, усваивая его нек-рые принципиальные идеи, и к проблеме обоснования и сущности метафизики (см. ст. "Die Erkenntnis der intelligiblen Welt und das Problem der Methaphysik", "Logos", 1927, Bd 16, H. 2; 1929, Bd 18, H. 1). Соч.: Fichtes Atheismusstreit und die Kantische Philosophie, В., 1899; Psychophysische Causalit?t und psychophysischer Parallelismus, T?bingen, 1900; Vom Begriff der Philosophie, "Logos", 1910/11, Bd 1; System der Werte, там же, 1914, Bd 4; Das Eine, die Einheit und die Eins. Bemerkungen zur Logik des Zahlbegriffs, 2 Aufl., T?bingen, 1924; Kant als Philosoph der modernen Kultur. Ein geschichtsphilosophischer Versuch, T?bingen, 1924; Die Probleme der Geschichtsphilosophie, 3 Aufl., Hdlb., 1924; Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, 5 Aufl., T?bingen, 1929; Unmittelbarkeit und Sinndeutung. Aufs?tze zur Ausgestaltung des Systems der Philosophie, T?bingen, 1939; в рус. пер. – Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания, 2 изд., К., 1904; Науки о природе и науки о культуре, СПБ, 1911. Лит.: Софронов Ф., Г. Р. и его книга "Границы естественно-науч. образования понятий", "Вопр. философии и психологии", 1905, кн. 78, [вып. 6]; Рубинштейн М., Г. Р., там же, 1907, кн. 86, [вып. 2]; ?ерцов П., Гносеологич. недоразумения. (По поводу классификации наук Г. Р.), там же, 1909, кн. 96, [вып. 2]; Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.–Л., 1933; Григорьян Б. Т., Неокантианство. Критические очерки, М., 1962; Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960; Тевзадзе Г. В., Теория познания нем. неокантианства, Тб., 1963 (на груз. яз.); Faust ?., ?. Rickert und seine Stellung innerhalb der deutschen Philosophie der Gegenwart, T?bingen, 1927; Reines Сh.-W., Werttheorie und Kulturphilosophie zur Kritik von H. Rickerts "Grundlegung der Philosophie", В., [1930]; Кaufmann F., Geschichtsphilosophie der Gegenwart, В., 1931; Federiсi F., La filosofia dei valori di H. Rickert, Firenze, 1933; Zocher R., H. Rickert´s philosophische Entwicklung. Bemerkungen zum Problem der philosophischen Grundlehre, "Z. f?r deutsche Kulturphilosophie", 1937, Bd 4, H. 1; Ramming G., К. Jaspers und H. Rickert, Bern, 1948; Luk?cs G., Die Zerst?rung der Vernunft, В., 1955; Mi11er-Rоstо wska ?., Das Individuelle als Gegenstand der Erkenntnis. Eine Studie zur Geschichtsmethodologie H. Rickerts, Winterthur, 1955. А. Огурцов. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.