плеяда выдающихся философовматериалистов, сгруппировавшихся вокруг издания многотомной «Энциклопедии, наук, искусств и ремесел», представители левого крыла французского Просвещения. Организатором, первым редактором (вторым стал знаменитый математик Ж. Д’Аламбер) и автором многих статей был Д. Дидро. Работа над «Энциклопедией» стала делом всей его жизни. Несмотря на травлю, организованную властями и духовенством, постоянные запреты, конфискацию отдельных томов и тюремные заключения, Дидро довел работу, продолжавшуюся почти 25 лет, до конца, невзирая даже на уход из редакции не выдержавшего трудностей Д’Аламбера. Энциклопедия стала своего рода организационным центром, объединившим наиболее талантливых, просвещенных и прогрессивно мыслящих людей того времени. Идеологом просветителей, в том числе и философовэнциклопедистов, был единодушно признан Ф. Бэкон. Из числа наиболее выдающихся философовэнциклопедистов помимо Дидро и Д’Аламбера назовем также К. Гельвеция, П. Гольбаха, Ж. Ламетри, Э. Кондильяка и Ж. Кондорсэ. При отдельных расхождениях по частным вопросам в понимании основных проблем они были единомышленниками.
Главная заслуга Ф. э. — последовательное проведение материализма и обоснование принципа атрибутивности движения. Материальный мир един, и все природное многообразие имеет общую основу, каковой является вечная, никем не сотворенная и неуничтожимая материя, существующая в пространстве и времени. Все материальные объекты — от мельчайших частиц — атомов и до самых сложных образований — находятся в состоянии движения. Активность не привнесена извне, она внутреннее неотъемлемое свойство материи. На этом основании Ф. э. отрицали божественный первотолчок, а заодно и самого бога. Если материи присуща активность, то для бога не остается места, его существование нельзя объяснить рационально. Все Ф. э. были последовательными атеистами и беспощадными критиками церкви, а Гольбаха современники называли даже личным врагом господа бога. В теории познания материалисты были сторонниками теории отражения, эмпиризма Ф. Бэкона и материалистического сенсуализма Д. Локка. Исходя из особенностей науки XVIII в., в которой наибольшего развития достигла механика, Ф. э. распространяли законы механики на все мироздание. Движение материи они сводили к одной, механической форме, полагая, что все явления природы, включая мыслительные и психические акты, можно в конечном счете объяснить исходя из основ механики и ее законов. Сам человек тоже машина, только очень сложная. Именно так называлась основная работа Ж. Ламетри: «Человек — машина». При всей их исторической ограниченности французские материалисты сделали шаг вперед по сравнению со своими предшественниками — материалистами XVII в., отрывавшими движение от материи и рассматривавшими материю как косную субстанцию, не способную к саморазвитию. Очень большое внимание Ф. э. уделяли общественной проблематике. И это неслучайно: страна стояла на пороге революционных преобразований, что не могло не отразиться в философии того времени.
Сильная сторона работ материалистов — последовательная, бескомпромиссная критика феодальных порядков, абсолютизма и церкви. Однако, будучи материалистами в объяснении природы, Ф. э. оставались идеалистами и метафизиками в объяснении общественной жизни и человека. Отсюда проистекал ряд слабостей, свойственных их идеологии. История для них не закономерный процесс, а цепь заблуждений. Неразумный строй можно было бы изменить давно, если бы нашелся человек, способный показать людям, каким должно быть общество, соответствующее их природе. Путь к такому обществу — наука, распространение знаний, воспитание.
Вслед за Т. Гоббсом все они считали, что государство является продуктом общественного договора, но в отличие от Гоббса делали из этого смелый вывод: если одна из сторон нарушила договор, вторая имеет право его расторгнуть. Естественно, что сторонойнарушительницей они считали монарха и его окружение. Это было уже прямым провозглашением прав народа на изменение существующего строя. Однако сами Ф. э. все же не были сторонниками революционного пути развития. Их идеал — просвещенная монархия, ограниченная парламентом и законом. Надежды они возлагали на то, что либо со временем появится монархфилософ, либо удастся просветить ныне действующих правителей. Значение своих критических работ они видели, в частности, в том, чтобы напугать власти возможностью грядущей революции и тем подтолкнуть их к реформам. В трудах Ф. э. много очень интересных догадок, плодотворных идей. Обратим внимание лишь на две из них. 1. Придавая решающее значение для совершенствования общественного строя просвещению и воспитанию, философы понимали последнее гораздо шире, чем только просветительская работа. Человека воспитывает среда, в которой он живет, и если люди злы и дурны, значит, дурна та среда, которая сделала их такими. Эти и подобные им идеи объективно становились идеологическим обоснованием революции, хотя субъективно авторы этих идей ее не приветствовали. 2. Высокое назначение науки материалисты Ф. э. видели в том, что ее достижения используются на практике, а значит, служат на
благо общества. Наряду с наукой они высоко оценивали роль ремесел, как тогда именовали всякую производственную деятельность. У К. Гельвеция мы находим много интересных высказываний о роли орудий труда в развитии общества. Ж. Кондорсэ в своем знаменитом «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума» сделал попытку выявить закономерности и движущие силы прогресса, а также дать периодизацию истории. И хотя Ж. Кондорсэ рассматривает историю как прогресс человеческого разума, тем не менее он постоянно обращается к описанию орудий труда и их постепенному совершенствованию. С известными оговорками его можно считать одним из предшественников истории науки и техники (см. Локк Джон, Общество).