ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
иррационалистическое философское течение конца XIX - начала ХХ вв., выдвинувшее в качестве исходного понятия жизни как некую интуитивно постигаемую реальность, не тождественную ни духу, ни материи. Представители: Шопенгауэр, Ницше, Бергсон. Возникла как оппозиция классическому рационализму.
Источник: Тематический философский словарь
«Философия жизни»
направление, сложившееся в последней трети XIX в. Кроме Дильтея ее представителями были Ницше, Бергсон, Шпенглер и др. Возникла как оппозиция классическому рационализму и как реакция на кризис механистического естествознания. Обратилась к жизни как первичной реальности, целостному органическому процессу.
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
Философия жизни
идеалистическое философское течение конца
XIX - начала XX в., исходящее из понятия-образа "жизни" как некой интуитивно постигаемой органической целостности и творческой динамики бытия. В различных вариантах этого течения "жизнь" истолковывается как естественно-органическое в противоположность механически-рассудочному (Ф. Ницше, Л. Лессинг, Л. Фробениус и др.), как космическая сила, созидающая новые формы ("жизненный порыв" А. Бергсона), как исторический процесс, реализующийся в неповторимых индивидуальных образах культуры (В. Дильтей, Г. Зиммель), которая противопоставляется механической "цивилизации" (О. Шпенглер). Наиболее адекватной формой познания "жизни" является символ. Для Ф. характерен иррационализм и интуитивизм. Оказала влияние на неогегельянство, экзистенциализм, персонализм и др.
XIX - начала XX в., исходящее из понятия-образа "жизни" как некой интуитивно постигаемой органической целостности и творческой динамики бытия. В различных вариантах этого течения "жизнь" истолковывается как естественно-органическое в противоположность механически-рассудочному (Ф. Ницше, Л. Лессинг, Л. Фробениус и др.), как космическая сила, созидающая новые формы ("жизненный порыв" А. Бергсона), как исторический процесс, реализующийся в неповторимых индивидуальных образах культуры (В. Дильтей, Г. Зиммель), которая противопоставляется механической "цивилизации" (О. Шпенглер). Наиболее адекватной формой познания "жизни" является символ. Для Ф. характерен иррационализм и интуитивизм. Оказала влияние на неогегельянство, экзистенциализм, персонализм и др.
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
Философия жизни
направление западной философской мысли XIX в. выступившее против панлогизма, абстрактного рационализма. Его представители считали, что философия должна опираться не только на естественные науки, но и на художественное видение, способное запечатлеть движение жизни. Представители:
- Ф. Ницше разработал учение о двух началах в человеке – аполлоновском и дионисийском; критиковал европейскую культуру, основанную на науке и враждебной реальной жизни; отрицал бога и христианские ценности, превратившие несвободу человека в идеал, выступал против европейской сократовской культуры; учение о сверхчеловеке,
- В.Дильтей – культура предшествует мышлению и науке. Мышление, вторичное производное духа не может понять чувств. В искусстве, религии, философии разные типы познания – объяснение и понимание. Природу можно объяснить, а человека надо понимать. Понимание достигается «вживанием», «вчувствованием» при помощи воображения и интуиции. Для постижения прошлых культур разрабатывает и описывает приемы и методы интерпретации, названные герменевтикой – искусство истолкования, разъяснения и понимания текстов различного содержания.
- Ф. Ницше разработал учение о двух началах в человеке – аполлоновском и дионисийском; критиковал европейскую культуру, основанную на науке и враждебной реальной жизни; отрицал бога и христианские ценности, превратившие несвободу человека в идеал, выступал против европейской сократовской культуры; учение о сверхчеловеке,
- В.Дильтей – культура предшествует мышлению и науке. Мышление, вторичное производное духа не может понять чувств. В искусстве, религии, философии разные типы познания – объяснение и понимание. Природу можно объяснить, а человека надо понимать. Понимание достигается «вживанием», «вчувствованием» при помощи воображения и интуиции. Для постижения прошлых культур разрабатывает и описывает приемы и методы интерпретации, названные герменевтикой – искусство истолкования, разъяснения и понимания текстов различного содержания.
Источник: Культурология. Учебный словарь. 2014 г.
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
иррационалистическое направление, сложившееся в Германии (Шопенгауэр, Ницше, Дильтей, Зиммель) и Франции (Бергсон) на рубеже 19 и 20 вв. Возникновение Ф. ж. было связано с быстрым развитием биологии, психологии и др. наук, обнаруживших несостоятельность механистической картины мира. Ф. ж. была попыткой преодолеть ограниченность механистического материализма с идеалистических позиций. Появление Ф. ж. знаменовало кризис рационалистическо-прогрессистских философских концепций 18—19 вв., претендовавших на исчерпывающее объяснение социальной действительности на основе принципа универсальности разума. Ф. ж. явилась иррационалистическим истолкованием своеобразия общественно-исторического процесса. В центре этой философии лежит понятие жизни как абсолютного, бесконечного уникального начала мира, к-рое в отличие от материи и сознания активно, многообразно, вечно движется. Жизнь нельзя понять с помощью чувства или разума, она постигается только интуитивно, доступна лишь переживанию. В 20—30 гг. идеи Ф. ж. находят продолжение в творчестве Шпенглера и Э. Шпрангера, а также в работах Л. Клагеса, А. Боймлера. Нек-рые идеи Ф. ж. послужили истоками экзистенциализма.
Источник: Философский энциклопедический словарь
Философия жизни
(нем. Lebensphilosophie) – 1. В общем значении: всякие рефлексии, касающиеся проблемы постсократической мысли о счастливой жизни (эпикуреизм, скептицизм, стоицизм в Древней Греции) и стремящиеся ответить на вопрос: «Как нужно жить, чтобы быть счастливым?» 2. В узком значении – направление философии на переломе XIX и XX веков, инициированное Ф. Ницше, противопоставленное позитивизму (см. Позитивизм), редукционизму (см. Редукционизм) и чрезмерному рационализму и абстрактности философии Г.В. Ф. Гегеля. Основным понятием этой философии является понятие жизни, поразному определяемое, но указывающее на такие атрибуты жизни, как динамичность и непредсказуемость. Жизнь, согласно Ф. Ницше, существует за пределами «добра и зла», она является ценностью сама по себе и не требует никаких целей и оправданий вне самой себя. У В. Дильтея понятие биологически-социальной жизни является основанием понимания мира природы и мира социума, понимания истории. У А. Бергсона жизнь есть результат пронизывающего действительность жизненного напряжения. Представители философии жизни отрицательно относились к познавательным возможностям разума, утверждали иррациональный характер жизни и истории, поэтому философию жизни можно отнести к типичному иррационализму в философии (см. Иррационализм).
Философия жизни
субъективно-идеалистическое направление буржуазной философии, сложившееся в Германии и Франции на границе 19 и 20 вв. Осн. идейный предшественник Ф. ж. — Шопенгауэр. Возникновение этой философии было связано с быстрым развитием биологии, психологии и др. наук, обнаруживших несостоятельность механистической картины мира. Ф. ж. была попыткой преодолеть ограниченность механистического материализма с идеалистических позиций. Появление Ф. ж. знаменовало кризис буржуазной философии, ее отказ от науки, переход к иррационализму и нигилизму. По своему объективному содержанию Ф. ж. явилась превратным, идеалистическим истолкованием своеобразия общественно-исторического процесса. В центре этой философии было понятие жизни как абсолютного, бесконечного начала мира, к-рое в отличие от материи и сознания активно, многообразно, вечно движется. Жизнь нельзя познать с помощью чувства или логического мышления, она постигается только интуитивно, доступна переживанию (гл. обр. религиозному). Внутри Ф. ж. можно выделить две осн. группы: одна (Бергсон) понимала жизнь в биологическом смысле и распространяла биологические свойства на всю действительность, др. (Еицше, Дилъгей, Зим-мель) мыслила жизнь как волю, внутреннее переживание, как иррациональную игру духовных сил. Центральные идеи Ф. ж. послужили идейными истоками Фквистенциа-лизма.
Источник: Философский словарь. 1963
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
в широком смысле слова всякая философия, ставящая вопросы о смысле, цели, ценности жизни, особенно если она оставляет в стороне теоретическое знание, обращаясь к неподдельной полноте непосредственного переживания. Философия жизни стремится "понять жизнь из нее самой"; она стоит на стороне чувства, инстинкта, выступая против интеллекта; она защищает иррационализм и мистику от всякого рационализма, созерцание - от понятия, "творческое" - от "механического". К сторонникам философии жизни причисляют многих досократиков (особенно Эмпедокла) и стоиков, а также нем. натурфилософов послереформаторского периода, начиная с Парацельса (особенно Ван-Гельмонта-старшего), представителей иррационализма 18 в. (особенно Гаманна, Гердера и Гете), нем. идеализма (особенно Шеллинга), романтизма и биологизма. Основателем современной, подчеркнуто антирационалистической философии жизни считается Шопенгауэр и в еще большей степени Ницше. В нач. 20 в. философия жизни в лице Бергсона, Зиммеля, Дилътея, Кейэерлинга и Клагеса достигла вершины своего развития. В настоящее время философия жизни имеет только историко-философское значение, являясь предшественницей экзистенциализма - философии существования. Переоценивая биологический момент, смешивая психическое и духовное, она неспособна понять объективное положение вещей. "Философами жизни" называют иногда также моралистов.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ФИЛОСОФИЯ жизни
философское направление, сложившееся в последней трети XIX в. 8 Германии и Франции. Ее представители - Ницше, Дильтей, Зиммель, Бергсон, Шпенглер, Ортега-и-Гассет. Основа «философии жизни» представление о жизни как о первичной, фундаментальной реальности, органической целостности, предшествующей разделению на субъект и объект, материю и дух, бытие и сознание. Ницше, продолжая традицию Гераклита, считает жизнь вечным движением, становлением, изменением. Жизнь лишена бытия, лишена цели, неподвластна оценке. На подобной трактовке жизни базируются теория Ницше о «воле к власти» и «переоценке всех ценностей». Дильтей трактует жизнь как поток культурно-исторически обусловленных переживаний человека, подчеркивая ее сложность, многогранность и противоречивость. Для Зим меля жизнь в процессе постоянного становления создает культурно-исторические формы, обреченные бесконечно рождаться, поддерживая ее, и отмирать, становясь ее тормозом. Бергсон понимает жизнь как изначальный творческий порыв, некую космическую силу, бесконечное становление, «творчество ради творчества». «Философия жизни» противопоставляет классическому рационализму и механистическому естествознанию идею жизни как целостного творческого процесса, развития, становления. Познание этого процесса неподвластно омертвляющему, разлагающему все на составные части аналитическому разуму. Иррациональная в своей основе, жизнь познается лишь вне интеллектуально, интуитивно, образно-символически. Наиболее адекватным средством познания жизни выступают интуитивные основы творчества, художественный образ, миф. «Философия жизни» резко противопоставляет рациональные и интуитивные формы познания (Ницше, Бергсон), время и пространство (Бергсон, Шпенглер), природу я историю (Дильтей, Шпенглер).
Источник: Краткий философский словарь 2004
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
(Lebensphilosophie) — в широком смысле слова всякая философия, ставящая вопросы о смысле, цели, ценности жизни, особенно если она оставляет в стороне теоретическое знание, обращаясь к неподдельной полноте непосредственного переживания. Философия жизни стремится «понять жизнь из нее самой» и стоит на стороне чувства, инстинкта, выступая против интеллекта; она стоит на стороне иррационализма и мистики против всякого рационализма, на стороне созерцания против понятия, на стороне «творческого» против «механического». К сторонникам философии жизни причисляют многих досократиков (особенно Эмпедокла) и стоиков, немецких натурфилософов послереформаторского периода, начиная с Парацельса (особенно ван Гельмонта Старшего), представителей иррационализма XVIII в. (особенно Гамана, Гердера и Гёте), немецкого идеализма (особенно Шеллинга) и романтизма, а также биологизма. Основателем современной, подчеркнуто антирационалистической философии жизни считается Шопенгауэр и в еще большей степени Дильтей и Ницше. В начале XX в. философия жизни благодаря Бергсону, Фрейду, Зиммелю, Кейзерлингу и Клагесу достигла вершины своего развития. «Философами жизни» иногда называют также моралистов; к философии жизни косвенно причисляют также экзистенцфилософию. В то время как немецкая философия жизни стремилась понятайно опосредовать подход к непосредственному переживанию, подлинные, спонтанно испытываемые подходы к пережитой жизни обнаруживаются главным образом в произведениях русских романистов XIX в., особенно у Достоевского.
Н. Rickert. Die Philos, des Lebens, 1920; A. Messer. L., 1931; P. Lersch. L. der Gegenwart, 1932; L. Klages. Vom Sinn des Lebens, 1940; E. Scherrer. Mensch u. Wirklichkeit. Eine allgemeinverständl. L., 1949; R. Lauth. «Ich habe die Wahrheit gesehen». Die Philos. Dostojewskis, 1950; O. F. Bollnow. Die L., 1958; G. Meinecke. Positionen des Lebendigen, 1966; W. Blasius. Probleme der Lebensforschung, 1973; H. J. Lieber. Kulturkritik u. L., 1974.
Н. Rickert. Die Philos, des Lebens, 1920; A. Messer. L., 1931; P. Lersch. L. der Gegenwart, 1932; L. Klages. Vom Sinn des Lebens, 1940; E. Scherrer. Mensch u. Wirklichkeit. Eine allgemeinverständl. L., 1949; R. Lauth. «Ich habe die Wahrheit gesehen». Die Philos. Dostojewskis, 1950; O. F. Bollnow. Die L., 1958; G. Meinecke. Positionen des Lebendigen, 1966; W. Blasius. Probleme der Lebensforschung, 1973; H. J. Lieber. Kulturkritik u. L., 1974.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
течение в буржуазной философии, стоящее на позициях иррационализма, признающее сущностью мирового, в том числе и социального, развития психологически истолкованный биологический процесс «ЖИЗНИ». Ф. ж. возникает в кон. 19 в. как реакция на естественнонаучное мировоззрение, строившее механистическую картину мира. На место механицизма Ф. ж. ставит «органицизм», рассматривающий действительность как свободную «активность» индивида, аналогичную воле и недоступную поэтому рациональному научному познанию. По своему социальному содержанию Ф. ж. связана с наступлением общего кризиса капитализма и обострением социальных противоречий. Маскируя реальное классовое содержание этих противоречий, она объясняет их с точки зрения «жизненной стихии», беспрестанно разрушающей все сложившиеся социальные формы и обусловливающей замену «механического» и «бездушного» социального устройства современного общества «органическим» и «жизненным» сообществом. Главный идейный предшественник Ф. ж.— немецкий философ Шопенгауэр, провозгласивший сущностью мира «жизнь» как волю и представление. В работах Ницше и Бергсона она становится целостным мировоззрением, истолковывающим мир соответственно как «волю к власти» или «жизненный порыв». В теории познания Ф. ж. придерживается интуитивизма, противопоставляя его науке, которая якобы может лишь «анатомировать» жизнь, фиксируя ее в жестких и неподвижных понятиях. Интуиция, напротив, выступает у них как непосредственное переживание жизни, «соучастие» в ней. На этой основе сторонники Ф. ж. строят концепцию исторического процесса, рассматривая его как проявление «структурной связи жизненных единств» (Дильтей) или «души культуры» (Шпенглер). Это ведет к отрицанию общеисторических законов и замене их «индивидуальным законом», или «судьбой». В 30-е гг. 20 в. Ф. ж. в лице ее эпигонов (Клагес, Боймлер, Юнгер и др.) сливается с идеологией фашизма и разделяет его историческую судьбу. В настоящее время она пользуется значительным влиянием в буржуазной идеологии лишь в своих первоначальных формах (ницшеанство, бергсонизм), а также как концепция истории, связанная с Дильтеем. Ряд положений Ф. ж. заимствован экзистенциализмом.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
общее название для ряда иррационалистических (см. иррационализм) философских концепций, сложившихся в конце XIX в. и имеющих наибольшее влияние, примерно, до Второй мировой войны. Так как эти концепции имеют одинаковые или близкие по значению основания, то "философия жизни" выступает и как единое направление. "Философия жизни" представлена такими именами как Ницше, Дильтей, Клагес, Зиммель, Шпенглер, Бергсон и др. Данное направление ставило перед собой задачу построения целостного миропонимания на основе понятия жизни как первичной реальности, хотя само понятие "жизнь" многозначно и по-разному толкуется в различных вариантах "философии жизни". Ницше и Клагес трактовали его преимущественно в биологическо-натуралистическом варианте. "Живое" здесь рассматривается как некая естественная жизненная энергия – инстинкт, воля, сила, органический процесс, витальный интерес, предшествующий разделению бытия на дух и материю. Другой вариант "философии жизни" - Дильтей, Зиммель, Шпенглер рассматривали "жизнь" как форму непосредственного внутреннего переживания культуры и создание ее неповторимых феноменов. Анри Бергсон разрабатывал это понятие в космологическом аспекте как некий космический порыв "жизненной силы", постоянно воспроизводящей себя и творящей все новые формы. "Философия жизни" подчеркивает принципиальную несовместимость философского и научного подхода к миру: наука стремится овладеть миром и подчинить его себе, философии же свойственна позиция созерцания и понимания мира, поэтому для нее более адекватна форма отражения, близкая искусству, художественной символике. И само творчество для "философии жизни" выступает синонимом жизни. "Философия жизни" оказала колоссальное воздействие на всю европейскую культуру 20 века, задав мощное антисциентистское движение (см. сциентизм и антисциентизм). Она стала историческим типом нового философствования, основным пафосом которого является идея о том, что рассудочное отношение к жизни омертвляет и опошляет ее, а логически-теоретическое мышление и опирающееся на него познание могут дать что-то только уму и ничего не могут дать сердцу. "Философия жизни" и последующие за ней направления (экзистенциализм, философская антропология и др.) по-новому поставили главные философские вопросы: о творчестве, о смысле жизни, о целях познания, о природе и сущности человека, задав тем самым перспективу дальнейших философских исследований.
Источник: Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс)
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
гуманитарно-антропологическое направление западной философской мысли, зародившееся на рубеже ХIХ—ХХ вв. и оказавшее существенное влияние на теорию культуры и методологию современных гуманитарных наук. Родоначальником Ф. ж. признается Фр. Ницше (1844—1900), который, обосновав идею о кризисе многовековой западной культуры, фактически предложил рассматривать проблемы человека вне окостеневших абстрактных законов, предустановленных норм и правил поведения, выработанных традиционной культурой. Развитие Ф. ж. связано с трудами В. Дильтея (1833—1911), А. Бергсона (1859—1941), О. Шпенглера (1880—1936), Х. Ортеги-и-Гассета (1883—1955). Формирование Ф. ж. стало возможно в атмосфере критики европейского позитивизма ХIХ в., для которого научное знание как результат духовной деятельности человека является безличным, т.к. выражает объективные закономерности окружающего мира. Центральным для всего направления стало понятие «Жизни», трактуемой как повседневность, первичная реальность, в которой пребывает человек. В связи с тем что постичь жизнь невозможно без человека, вне его духовного мира и индивидуального опыта, эта жизнь должна рассматриваться как культурно-исторический целостный процесс становления, который нельзя свести к научным категориям, рациональным формулам и внешним обстоятельствам обыденного существования. Жизнь, открытая не только разуму, но и всему духовному миру человека, поддается осмыслению не теоретически, а путем истолкования, понимания, интуиции, через символические и образные формы постижения повседневного бытия личности. Поэтому, с точки зрения Ф. ж., должны быть признаны только те ценности, которые прямо связаны с индивидуальной духовной деятельностью и жизненным окружением человека. В связи с этим Ф. ж. признает наличие глубоких разграничений между культурой — сферой жизнедеятельности человека и цивилизацией, фиксирующей и фактически навязывающей извне этому отдельному человеку целый комплекс ценностей и норм. Таким образом, центральным для Ф. ж. становится вопрос о специфике человека и человеческого бытия, взятого в условиях современного мира во всей его многогранности. Это бытие и сам человек рассматриваются не с точки зрения их заданности объективными биологическими или социальными предпосылками, а в виде непрерывного и спонтанного процесса. Такое понимание существования личности Ф. ж. было связано с отказом от идей прогресса, поступательного движения вперед и сознательного строительства более совершенных цивилизации и общества. Поэтому повседневный мир, непосредственно окружающий человека, понимание им этого мира объявляется в Ф. ж. центром и основой решения всех социокультурных, познавательных и психологических проблем. В ХХ в. Ф. ж. непосредственно связана в развитием целого ряда направлений, в частности, герменевтики и экзистенциализма.
Философия жизни
Основателем философии жизни как самостоятельного направления принято считать жившего в 19 веке Ф.Ницше. Однако апогея своего развития подчеркнуто антирационалистическая философия жизни достигла в первой половине двадцатого столетия. К представителями данной философской традиции принято относить основоположника школы «истории духа» и «понимающей социологии» В.Дильтея (1833–1911), создателя системы «формальной социологии» Г.Зиммеля (1858 – 1918), развивавшего «философию смысла» Г.Кейзерлинга (1880–1946), одного из основоположников современной философии культуры О.Шпенглера (1880 – 1936), представителя биоцентристской метафизики Л.Клагеса (1870 – 1956), создателя системы интуитивизма А.Бергсона (1859 – 1941). Философия жизни возникла как реакция на кризис механистического естествознания, как оппозиция классическому рационализму. Опираясь в первую очередь на традиции немецкого романтизма, представители этого течения обратились к рассмотрению жизни как первичной реальности, как целостного органического процесса, предшествующего разделению материи и духа. Разные представители рассматриваемого направления трактовали понятие «жизнь» неодинаково, в зависимости от специфических предпочтений собственного стиля и характера философствования. В.Дильтей, Г.Зиммель и О.Шпенглер рассматривали категорию жизни в первую очередь в культурно- историческом плане, Л.Клагес (как и Ф.Ницше) трактовал её преимущественно биологически, А.Бергсон разрабатывал её в космологическом аспекте. Однако это деление в известной мере условно, так как указанные моменты зачастую переплетаются и в рамках одной концепции. Так, в учении А.Бергсона жизнь как космический «жизненный порыв» (сутью которого является «сознание или сверх- сознание») постигается исходя из внутреннего переживания по аналогии с сознательными, душевными процессами. У Г.Зиммеля и В.Дильтея жизнь также выступает как поток переживаний, но сами эти переживания культурно-исторически обусловлены. В трактовках всех представителей рассматриваемого направления философии жизнь представляет собой целостный процесс непрерывного творческого становления, развития, противостоящий механическим, неорганическим образованиям, всему определенному, застывшему и «ставшему». Процесс жизни с этой точки зрения неподвластен омертвляющей и разлагающей деятельности рассудка. Антисциентизм философии жизни имеет в своей основе идею того, что разум по своей природе безнадежно оторван от жизни, а рассудочно-механистическое познание и опирающаяся на него наука могут постичь лишь отношения между вещами, но не сами вещи. Ближе к концу двадцатого столетия философия жизни как самостоятельное философское течение практически перестала существовать, однако, многие позднейшие школы (в особенности экзистенциализм и персонализм) восприняли её идеи и принципы, по- своему преобразовав их.
Источник: Философия: основные понятия и определения. Учебно-методичесое пособие.
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
иррационалистич. филос. течение кон. 19 - нач. 20 вв., выдвигавшее в качестве исходного понятия «жизнь» как некую интуитивно постигаемую целостную реальность, не тождественную ни духу, ни материи. Ф. ж. явилась выражением кризиса классич. бурж. рационализма. Она выступила против господства методологизма и гносеологизма в идеалистич. философии 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. (неокантианство, позитивизм). Социально-политич. воззрения представителей Ф. ж. весьма различны: от бурж. либерализма до консервативных позиций; в своем крайнем биологич.-натуралистич. варианте она оказала влияние на формирование идеологии национал-социализма.
Понятие «жизнь» многозначно и по-разному толкуется в различных вариантах Ф. ж. Биологич.-натуралистич. толкование характерно для течения, восходящего к Ницше и представленного Клагесом, Т. Лессингом и др.; «живое» подчеркивается как нечто естественное в противоположность механически сконструированному, «искусственному». Для этого варианта Ф. ж. характерна оппозиция не только материализму, но и идеалистич. рационализму - «духу» и «разуму», склонность к примитиву и культу силы, попытки свести любую идею к «витальным влечениям», «интересам», «инстинктам», «воле» индивида или обществ. группы, прагматич. трактовка нравственности и познания (добро и истина - то, что усиливает первичное жизненное начало, зло и ложь - то, что его ослабляет), подмена личностного начала индивидуальным, а индивида - родом (тотальностью), органицизм в социологии.
Историцистский вариант Ф. ж. (Дильтей, Шпенглер, Зиммель, Ортега-и-Гасет) исходит в интерпретации «жизни» из непосредств. внутр. переживания, как оно раскрывается в сфере историч. опыта духовной культуры. Если в др. вариантах жизненное начало рассматривается как вечный неизменный принцип бытия, то здесь внимание приковано к индивидуальным формам реализации жизни, ее неповторимым, уникальным культурно-историч. образам. При этом Ф. ж. оказывается не в состоянии преодолеть релятивизм, связанный с растворением всех нравств. и культурных ценностей в потоке жизни, истории. Характерное для Ф. ж. отталкивание от механистич. естествознания принимает форму протеста против естеств.-науч. рассмотрения духовных явлений вообще, что приводит к попыткам разработать спец. методы познания духа (герменевтика и концепция понимающей психологии у Дильтея, морфология истории у Шпенглера и т. п.). Антитеза органического и механического предстает в этом варианте Ф. ж. в виде противопоставления культуры и цивилизации.
Своеобразный пантеистич. вариант Ф. ж. связан с истолкованием жизни как некой космич. силы, «жизненного порыва» (Бергсон), сущность к-рого - в непрерывном воспроизведении себя и творчестве новых форм; субстанция жизни - чистая «длительность», изменчивость, постигаемая интуитивно.
Теория познания Ф. ж.- разновидность иррационалистич. интуитивизма: динамика жизни, индивидуальная природа предмета невыразима в общих понятиях, постигается в акте непосредств. усмотрения, интуиции, к-рая сближается с даром художеств. проникновения, что приводит Ф. ж. к воскрешению панэстетич. концепций нем. романтизма, возрождению культа творчества и гения. Ф. ж. подчеркивает принципиальное различие, несовместимость филос. и науч. подхода к миру: наука стремится овладеть миром и подчинить его, философии же свойственна созерцат. позиция, роднящая ее с искусством. Наиболее адекватной формой познания органич. и духовных целостностей является, согласно Ф. ж., художеств. символ. В этом отношении Ф. ж. попыталась опереться на учение Гете о прафеномене как первообразе, воспроизводящем себя во всех элементах живой структуры. Шпенглер стремился «развертывать» великие культуры древности и нового времени из «символа прадуши» каждой культуры, произрастающей из этого прафеномена, подобно растению из семени; к аналогичному методу прибегает и Зиммель. Бергсон рассматривает всякую филос. концепцию как выражение основной глубинной интуиции ее создателя, невыразимой по своему существу, неповторимой и индивидуальной, как личность ее автора.
Творчество выступает по существу для Ф. ж. как синоним жизни; для Бергсона оно - рождение нового, выражение богатства и изобилия рождающей природы, для Зиммеля и Ф. Степуна имеет трагическидвойственный характер: продукт творчества как нечто косное и застывшее становится в конце концов во враждебное отношение к творцу и творч. началу. Отсюда надрывнобезысходная интонация Зиммеля, перекликающаяся с фаталистич. пафосом Шпенглера и восходящая к мировоззренч. корню Ф. ж. - ее пафосу судьбы, «любви к року» (Ницше), проповеди слияния с иррационалистич. стихией жизни. Трагич. мотивы, лежащие в основе Ф. ж., были восприняты иск-вом кон. 19 - нач. 20 вв. (особенно символизмом). Наибольшего влияния Ф. ж. достигла в 1-й четв. 20 в., к ней тяготели нек-рые представители неогегельянства, прагматизма. В дальнейшем она растворяется в др. направлениях идеалистич. философии 20 в., нек-рые ее принципы заимствуются сменяющими ее экзистенциализмом, персонализмом и особенно философской антропологией.
Понятие «жизнь» многозначно и по-разному толкуется в различных вариантах Ф. ж. Биологич.-натуралистич. толкование характерно для течения, восходящего к Ницше и представленного Клагесом, Т. Лессингом и др.; «живое» подчеркивается как нечто естественное в противоположность механически сконструированному, «искусственному». Для этого варианта Ф. ж. характерна оппозиция не только материализму, но и идеалистич. рационализму - «духу» и «разуму», склонность к примитиву и культу силы, попытки свести любую идею к «витальным влечениям», «интересам», «инстинктам», «воле» индивида или обществ. группы, прагматич. трактовка нравственности и познания (добро и истина - то, что усиливает первичное жизненное начало, зло и ложь - то, что его ослабляет), подмена личностного начала индивидуальным, а индивида - родом (тотальностью), органицизм в социологии.
Историцистский вариант Ф. ж. (Дильтей, Шпенглер, Зиммель, Ортега-и-Гасет) исходит в интерпретации «жизни» из непосредств. внутр. переживания, как оно раскрывается в сфере историч. опыта духовной культуры. Если в др. вариантах жизненное начало рассматривается как вечный неизменный принцип бытия, то здесь внимание приковано к индивидуальным формам реализации жизни, ее неповторимым, уникальным культурно-историч. образам. При этом Ф. ж. оказывается не в состоянии преодолеть релятивизм, связанный с растворением всех нравств. и культурных ценностей в потоке жизни, истории. Характерное для Ф. ж. отталкивание от механистич. естествознания принимает форму протеста против естеств.-науч. рассмотрения духовных явлений вообще, что приводит к попыткам разработать спец. методы познания духа (герменевтика и концепция понимающей психологии у Дильтея, морфология истории у Шпенглера и т. п.). Антитеза органического и механического предстает в этом варианте Ф. ж. в виде противопоставления культуры и цивилизации.
Своеобразный пантеистич. вариант Ф. ж. связан с истолкованием жизни как некой космич. силы, «жизненного порыва» (Бергсон), сущность к-рого - в непрерывном воспроизведении себя и творчестве новых форм; субстанция жизни - чистая «длительность», изменчивость, постигаемая интуитивно.
Теория познания Ф. ж.- разновидность иррационалистич. интуитивизма: динамика жизни, индивидуальная природа предмета невыразима в общих понятиях, постигается в акте непосредств. усмотрения, интуиции, к-рая сближается с даром художеств. проникновения, что приводит Ф. ж. к воскрешению панэстетич. концепций нем. романтизма, возрождению культа творчества и гения. Ф. ж. подчеркивает принципиальное различие, несовместимость филос. и науч. подхода к миру: наука стремится овладеть миром и подчинить его, философии же свойственна созерцат. позиция, роднящая ее с искусством. Наиболее адекватной формой познания органич. и духовных целостностей является, согласно Ф. ж., художеств. символ. В этом отношении Ф. ж. попыталась опереться на учение Гете о прафеномене как первообразе, воспроизводящем себя во всех элементах живой структуры. Шпенглер стремился «развертывать» великие культуры древности и нового времени из «символа прадуши» каждой культуры, произрастающей из этого прафеномена, подобно растению из семени; к аналогичному методу прибегает и Зиммель. Бергсон рассматривает всякую филос. концепцию как выражение основной глубинной интуиции ее создателя, невыразимой по своему существу, неповторимой и индивидуальной, как личность ее автора.
Творчество выступает по существу для Ф. ж. как синоним жизни; для Бергсона оно - рождение нового, выражение богатства и изобилия рождающей природы, для Зиммеля и Ф. Степуна имеет трагическидвойственный характер: продукт творчества как нечто косное и застывшее становится в конце концов во враждебное отношение к творцу и творч. началу. Отсюда надрывнобезысходная интонация Зиммеля, перекликающаяся с фаталистич. пафосом Шпенглера и восходящая к мировоззренч. корню Ф. ж. - ее пафосу судьбы, «любви к року» (Ницше), проповеди слияния с иррационалистич. стихией жизни. Трагич. мотивы, лежащие в основе Ф. ж., были восприняты иск-вом кон. 19 - нач. 20 вв. (особенно символизмом). Наибольшего влияния Ф. ж. достигла в 1-й четв. 20 в., к ней тяготели нек-рые представители неогегельянства, прагматизма. В дальнейшем она растворяется в др. направлениях идеалистич. философии 20 в., нек-рые ее принципы заимствуются сменяющими ее экзистенциализмом, персонализмом и особенно философской антропологией.
Источник: Советский философский словарь
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
направление зап.-европ. философии конца XIX — начала XX вв., гл. интуицией к-рого было понятие «жизнь» как интуитивно понимаемая целостная реальность, не тождественная ни духу, ни материи. Заявив себя оппонентом позитивизма и неокантианства, Ф.ж. отбросила традиц. филос. категории (материя, бытие, пространство и время и т.п.) и рационализм в достижении знаний, обратив внимание на разл. проявления жизни — бессознательные, волевые, эмоциональные. Различают неск. вариантов Ф.ж. в зависимости от интерпретации самого понятия «жизнь». Первый вариант — биол. Его основателем явл. Ф.Ницше, предложивший волюнтаристскую модель Ф.ж. Следуя от идей волюнтаризма и иррационализма А.Шопенгауэра, в своих важнейших соч. «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла», «Генеалогия морали» и компиляции на основе его идей «Воля к власти» Ницше первичную жизненную реальность понимает как «волю к могуществу». Заявляя, что бог умер из-за сострадания к людям, он утверждает, что страдание укрепляет власть над самим собой, а сострадание уменьшает волю к могуществу. Он предлагает идеал нового человека — волевого, сильного, не ведающего морали и сострадания сверхчеловека, к-рый сможет уничтожить все лживое и враждебное жизни. Суммируя филос. представления Ницше, можно свести их к неск. положениям: 1. Все существующее, в т.ч. и чел. познание, есть проявление воли к власти. 2. Абсолютного бытия нет; бытие — это становление, но не нового, а повторяющегося («вечный круговорот»). Идея вечного возвращения явл. закономерностью жизни человека и космоса. На разл. этапах жизни происходит переоценка ценностей, ее критерием выступает воля к власти. 3. Становящийся мир непознаваем, недоступен разуму и м.б. понят как результат состязания между волями в их борьбе за первенство. Прогресс — иллюзия. 4. Человек имеет цель, она — его жизнь. По своей природе люди различаются тем, что одни слабы — «рабы», ценящие сострадание, мягкосердечие, альтруизм; др. сильны — «хозяева», ценящие достоинство, решительность, волю и энергию в достижении поставленных целей. 5. Объективно обусловленной морали нет. Ее критерием явл. жизнь: у одних она определяет все, к чему стремится человек, др. исповедуют мораль всепрощения и непротивления и т.п. Живущие по з-нам христ. религии, считает Ницше, обладают «рабской моралью», в основе к-рой лежит любовь к ближнему. Сильный человек должен быть «по ту сторону добра и зла», т.е. свободен от моральных обязательств. Космический вариант Ф.ж. представлен в трудах фр. философа А.Бергсона. Уже в первой своей крупной работе «Очерк о непосредственных данных сознания» он разделил реальность на объективно существующие в пространстве и времени повторяющиеся события (предмет науки) и реальность для человека, существующую как поток непосредственных данных его сознания, равнозначную переживаемой жизни, реализуемой в непрерывной деятельности. В своей гл. кн. «Творческая эволюция» Бергсон исследует мех. реальность, к-рая выражает постоянное, неизменное как то, что происходит как простое накопление элементов. Противоположна ей истинная реальность как проявление творч. эволюции, космической жизненной силы, не имеющей специфических целей. Как «жизненный порыв» она не м.б. схвачена в понятиях, а м.б. познана лишь непосредственной интуицией как жизненным инстинктом, лишенным практ. интереса. «Жизненный порыв» — непрерывный акт творчества во всех обл. жизни. Он — основа жизнедеятельности «открытого об-ва». Если в «закрытом обве» мораль, религия, обществ. жизнь статичны и ориентированы на сохранение их устоев, то в «открытом об-ве» они динамично развиваются в пространстве и во времени (см. Открытое и Закрытое общество). Третий вариант Ф.ж. — историцистский (см. Историцизм) — представлен в трудах нем. философов В.Дильтея и О.Шпенглера. Первая работа Дильтея «Жизнь Шлейермахера» дала ему повод обратить внимание на проявление целостности чел. жизни. Анализ разума и воли, чел. духа во «Введении в науку о духе» позволил ему сделать вывод о том, что жизнь человека неповторима и состоит из потока переживаний. Неповторимость индивидуальной жизни человека и его переживаний — это та основа, к-рая, объективируясь, превращается в мифы, образы лит-ры, истор. события. И для того, чтобы объяснить их, нужно проникнуть во внутр. мир человека, вжиться в него, раскрыть его индивидуальные особенности. Познание, т.о., превращается в постоянное сопоставление жизни как целого с ее индивидуальными проявлениями, к-рые эту жизнь расцвечивают своей неповторимостью. Поэтому очень важно понять внутр. мир человека как момент целостности душевно-духовной жизни разл. истор. эпох. Инструментом такого понимания явл. герменевтика, основы к-рой Дильтей предложил в кн. «Происхождение герменевтики». Свой оригинальный вклад в Ф.ж. внес О.Шпенглер, обратив внимание на то, что история не может объясняться исключительно причинно-следственными связями, в ней заложен трагизм жизнедеятельности людей, она — поле чел. судеб, переживаний, уникальных событий. И если в природе закономерностью явл. причинность, то история — это совокупность культур со своим жизненным циклом от рождения до умирания, превращения в конечном итоге в неживое образование — цивилизацию. История — не наука о неживом, а морфология живых культур. Идеи Ф.ж. нашли воплощение в трудах мн. европ. философов: Г.Зиммеля, М.Шелера, Х.Ортеги-и-Гассета и др., а также повлияли на развитие совр. иск-ва. Лит.: Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т. М., 1994; Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998; Воронов А.И. Интуитивная философия А.Бергсона. М., 1962; Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996; Кутлунин А.Г. Немецкая философия жизни: Критические очерки. Иркутск, 1986; Ницше Ф. Избр. произв.: В 3 т. М., 1994; Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990; Философия Ницше. М., 1991. Философия XIX—XX вв. М., 1998; Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. М., 1998; Б.В.Емельянов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
Философия жизни
"Философией жизни" называют направление западной философской мысли конца XIX—начала XX в., предтечей которого считают А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и к которому относят В. Дильтея, А. Бергсона, О. Шпенглера, Г. Зиммеля, Л. Клагеса, Э. Шпрангера и др. Правда, причисление названных мыслителей к данному направлению условно — прежде всего по той причине, что философия каждого из них оригинальна, проблемные и стилевые различия между их учениями довольно значительны. Кроме того, правомерны и иные типологии (скажем, оправдано объединение философов XIX в. Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше в особую группу, что и было сделано в главе 1 части I данного учебника). И все-таки традиционное для учебной литературы отнесение упомянутых мыслителей к философии жизни не лишено оснований: в их учениях, как бы они ни отличались друг от друга, можно найти общие для всего направления черты. Каковы же отличительные особенности философии жизни?
1 Как явствует уже из названия, философы данного направления выдвигают на первый план понятие и принцип жизни. Сам по себе обращенный к философии призыв — повернуться лицом к жизни — неоригинален; его, как и понятие жизни, можно встретить и в произведениях философов прошлого. Отличие же философии жизни от традиционной мысли заключается в том, что как раз через понятие жизни ее последователи стремятся решительно размежеваться с классической философией, ее мировосприятием. Традиционную философию, особенно философию нового времени, представители философии жизни обвинили в том, что она создала культ разума и науки, в жертву которым была принесена именно жизнь — и жизнь природы, и жизнь человека. Правда, понятие жизни, которому сторонники философии жизни придавали фундаментальное значение и в деле критики, и в обосновании новых философских позиций, так И осталось в их произведениях расплывчатым, неопределенным, метафорическим. И почти каждый мыслитель данного направления, критикуя за это предшественников, пытаясь предложить свое, как ему казалось, более четкое и содержательное видение жизни. Заметного успеха до биться не удалось. Однако влияние философских размышлений о жизни на культуру, философию нашего столетия было весьма велико. Оно ощущается и поныне.
2 Другое критическое устремление философии жизни связано с расшатыванием основ сциентизма (от лат. scientia — наука), т.е. воззрения на мир, ставящего во главу угла научные достижения, критерии научности, научный разум, методы науки. Правда, борьба против сциентизма не вылилась у выдающихся мыслителей Бергсона или Дильтея в антинаучную позицию. Утверждая это, следует отметить: в отечественных учебниках представителям философии жизни приписывалось стремление решительно порвать с наукой и научностью. С этим трудно согласиться. Ведь отвергались не науки как таковые, а безраздельное господство классических моделей в естествознании, власть механицизма. В этом философия жизни шла в ногу с неклассическим естествознанием. Можно даже утверждать, что обнародование А. Эйнштейном принципов теории относительности, появление генетики повлияло на создание А. Бергсоном работы "Творческая эволюция" (1907), которую оправдано считать одним из образцов нового, "неклассического" философствования. Позднее, в произведении 1922 г. "Длительность и одновременность" Бергсон предложил философскую трактовку открытия Эйнщтейна.
Известно, с каким вниманием Бергсон относился к биологии, с которой тесно связана его концепция творческой эволюции. Ницше, Шпенглер, Зиммель также проявляли большой интерес к биологии.
3 Вместе с тем нельзя отрицать, что скорее не естествознание, а гуманитарные дисциплины — философия, психология, история, в том числе история духа, науки о языке, культуре, — образуют проблемный центр исследований философии жизни. И в этом отношении попытки представителей данного направления раскрыть специфику человеческого духа и своеобразие наук о духе оказались перспективными. Вместе с работами Дильтея, Шпенглера, Зиммеля в западную философию буквально вторгся специфический историзм, т.е. стремление подвергнуть историю (как исторический процесс и как науку) углубленному исследованию.
4 Философия жизни внесла заметный вклад в исследование сознания и бессознательного, в изучение таких пластов, элементов, функций духовно-психической жизни, как интуиция, память, время (в качестве временных структур сознания). Отстаивая необходимость исследования духовного, психического во всех их проявлениях, представители философии жизни выступили с резкой критикой традиционного рационализма за преувеличение роли сознательно-рациональных элементов и сторон человеческого духа. Интерес к абстрактному познанию, к интеллекту сохранился, однако возобладало требование — критически, объективно, трезво взглянуть на разум и интеллект, оценить как их сильные, так и слабые стороны. Сама по себе эта установка вполне уместна и продуктивна и отнюдь не тождественна антиинтеллектуализму. Философия жизни вызвала у философов, психологов, деятелей литературы и искусства интерес к изучению внерационального, бессознательного, что роднит ее с фрейдизмом.
5 Значительное место в философии жизни занимают и попытки предложить — в связи с новым истолкованием исторического процесса — непривычные для традиционной европейской мысли типологические схемы развития культуры, сопоставить и даже противопоставить цивилизацию и культуру.
Историю философии жизни обычно начинают с Ницше. И действительно, обращение Ницше к понятию жизни (о чем шла речь в главе 1 в начале раздела о Ницше) важно для этой истории. Следует учесть, что апелляция к жизни взамен ориентации на абстрактые понятия, схемы, системы философии становится к концу XIX — началу XX в. лейтмотивом многих философских направлений и произведений. Оформление же философии жизни в сложную концепцию, богатую новыми идеями и исследовательскими достижениями, связано с именем одного из самых крупных европейских философов — французского мыслителя А. Бергсона.
Источник: История философии: Запад-Россия-Восток (книга третья. Философия XIX — XX в.)
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
направление в западно-европейской философской мысли, сложившееся в последней трети 19 в. в Германии и получившее известность, главным образом, в первой трети 20 в. Ф.Ж. утрачивает самостоятельное значение после Второй мировой войны в связи с утверждением философии экзистенциализма, которая дополнила основные принципы Ф.Ж. феноменологическим методом и акцентировала внимание на ряде новых острых проблем современной эпохи. Ф.Ж. возникла в эпоху, когда европейский капитализм начинает проявлять первые симптомы своего кризиса, выразившиеся в нарастании иррациональности общественной жизни, учащении конфликтов между личностью и обществом и во все большем поглощении тотальностью социума человеческой индивидуальности. Осознание такого рода "экзистенциального будущего" оказалось чревато серьезной внутри-философской переориентацией. Наступает полоса сильных в своем пафосе умонастроений, когда иррациональность общества пытались эксплицировать через аналогичные свойства самой человеческой природы, как имеющей глубинные и вечные, "как сама жизнь" корни. Отсюда и столь резкий протест против панлогического усечения мироздания, гипертрофировавшего рассудочность и абстрактный рационализм, оказавшихся во многом несостоятельными перед запросами времени. Была выдвинута идея о том, что в своей попытке построить целостное мировоззрение, философия не может и не должна опираться исключительно на естественные науки. Более того, она не должна абстрагироваться и от конкретного человека с его реальными жизненными проблемами. В имманентно-философском плане в Ф.Ж. сформировался резкий отказ от традиционного гармонизирующего системосозидания и его главной движущей силы - науки; акцент был сделан на преодолении рационализма предшествующей философской классики, оцененного как преходящее историческое явление. Ф.Ж. может быть рассмотрена, таким образом, как реакция (хотя и гипертрофированная) против издержек рассудочного века Просвещения; реакция, главным пафосом которой стало противопоставление разуму сил самой жизни с ее иррациональностью, непосредственностью и принципиальной недоступностью, для всякого рационального осмысления. Целостная реализация данного умонастроения и привела в конечном счете к такого рода философскому движению, как Ф.Ж., представленному именами Ницше, Дильтея, Зиммеля, Шпенглера и Бергсона. Среди философских предшественников этого направления - молодой Гете периода "Бури и натиска", призывавший дополнить "единодержавие рассудка красотой непосредственного воззрения и стихией жизненного чувства"; немецкие романтики; Шопенгауэр и, как это ни парадоксально, представители немецкой трансцендентально-критической философии (особенно Гегель с его феноменологизмом и Шеллинг как автор учения о слепой бессознательной воле). Однако в отличие от своих предшественников, взгляды которых находились еще в пределах классического типа философствования, т.к. по существу ставили задачу примирить хотя и различные, но в сущности родственные элементы познания, Ф.Ж. с самого начала была ориентирована на принципиальный разрыв этой гармонии, отводя разуму по преимуществу утилитарно-прикладное, вспомогательное место в познавательной активности. Ф.Ж. возникла также и как реакция на тот кризис, который в последней трети 19 в. переживало механистическое по своей сути естествознание. Под влиянием успехов в биологии, вплотную приблизившейся к исследованию проблемы живого, наметились попытки объяснить законы неорганической материи, опираясь на так называемый новый "витализм" и "органицизм". Сложилась устойчивая тенденция "жизненного объяснения" всего и вся, которая постепенно выходит за рамки естественных наук, охватывая психологию, культурологию, историю, этику, религию и т.д. Позднее ее концентрированным выражением станет герменевтический метод в философии и науке, а пока интерпретацией такого рода интенций занялась Ф.Ж., ставящая перед собой задачу построения целостного миропонимания, опираясь исключительно на понятие "жизни" - этой первичной реальности, целостного органического процесса, предшествующего разделению мира на идеальное и материальное. При этом жизнь понималась не только как сущность мира (онтологический аспект); она же провозглашается и единственным органом его познания (гносеологический аспект). Иначе говоря, сама жизнь должна философствовать из себя самой. Так, особенности предмета постижения диктуют специфику самих форм его познания, трансформируя всеобъемлющую онтологическую реальность-жизнь в плоскость психического по сути процесса - непосредственного переживания, которое расшифровывалось здесь как расширение человеческого Я - до "космического" посредством "вживания" в то, что должно быть познано. В этом смысле "жизнь" становится непосредственно переживаемой сущностью мира. С помощью понятия "жизнь" создавалось представление о мире как целом, о способе его постижения, о смысле человеческой жизни и тех ценностях, которые придают "жизни" этот смысл. При этом возникла чисто виталистская теория ценностей, дедуцируемая из тех же основополагающих принципов Ф.Ж.: если мир в его глубочайших основах есть жизнь, то в человеческой жизни важна только сама эта жизнь,
которая и наполняет смыслом существование. Так, жизнь становится универсальным принципом мироздания, охватывая одновременно и проблемы бытия, и проблемы познания и ценностей. Спектр взглядов основных представителей Ф.Ж. оказывается чрезвычайно многообразен, т.к. само понятие "жизни" в силу его расплывчатости и многозначности дало возможности для самых различных его интерпретаций, как биологических, психологических, так и культурно-исторических. Ф.Ж. оказала, без преувеличений, колоссальное воздействие на европейскую культуру и самосознание 20 в. Особенно велико это влияние оказалось для гуманитарной сферы знания, представители которой до сегодняшнего дня эффективно реализуют многие из методологических установок Ф.Ж. (дескриптивно-деструктивный феноменологизм и филологизм Ницше, герменевтику Дильтея, антиисторицизм и антицентризм Шпенглера с его циклической моделью уникально-автономных культурных организмов, идеи о "закрытом обществе" Бергсона и многое другое). Задав мощную, инородную философской классике антисциентистскую традицию, Ф.Ж. явилась, по сути, первым историческим выражением нового типа философствования, ставшего господствующим в европейской ментальности, начиная с 1930-1940-х со свойственными ему отказом как от претензий на завершающее системоосмысление мира, так и от поддержания мифа о единстве этого мира и разума.
которая и наполняет смыслом существование. Так, жизнь становится универсальным принципом мироздания, охватывая одновременно и проблемы бытия, и проблемы познания и ценностей. Спектр взглядов основных представителей Ф.Ж. оказывается чрезвычайно многообразен, т.к. само понятие "жизни" в силу его расплывчатости и многозначности дало возможности для самых различных его интерпретаций, как биологических, психологических, так и культурно-исторических. Ф.Ж. оказала, без преувеличений, колоссальное воздействие на европейскую культуру и самосознание 20 в. Особенно велико это влияние оказалось для гуманитарной сферы знания, представители которой до сегодняшнего дня эффективно реализуют многие из методологических установок Ф.Ж. (дескриптивно-деструктивный феноменологизм и филологизм Ницше, герменевтику Дильтея, антиисторицизм и антицентризм Шпенглера с его циклической моделью уникально-автономных культурных организмов, идеи о "закрытом обществе" Бергсона и многое другое). Задав мощную, инородную философской классике антисциентистскую традицию, Ф.Ж. явилась, по сути, первым историческим выражением нового типа философствования, ставшего господствующим в европейской ментальности, начиная с 1930-1940-х со свойственными ему отказом как от претензий на завершающее системоосмысление мира, так и от поддержания мифа о единстве этого мира и разума.
Источник: История Философии: Энциклопедия
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
направление, преимущественно в немецкой и отчасти французской философии, сложившееся в последней трети XIX - начале XX веков.
Ф.ж. возникла как оппозиция классическому рационализму и как реакция на кризис механистического естествознания. Теоретики Ф.ж. обратились к жизни как первичной реальности, целостному органическому процессу, предшествующему разделению материи и духа, бытия и сознания. Само понятие жизни многозначно и неопределенно, дает простор для различных трактовок: оно понимается и в биологическом (Ницше, Клагес), и в космологическом (Бергсон), и в культурно-историческом планах (Дильтей, Зиммель, Шпенглер). Это деление в известной мере условно, т.к. указанные моменты часто переплетаются и в рамках одной концепции.
У Ницше первичная жизненная реальность выступает в форме "воли к власти" (Ницше следовал здесь традиции А. Шопенгауэра). В концепции Бергсона жизнь как космический "жизненный порыв", сутью которого является "сознание или сверхсознание", постигается по аналогии с сознательными, душевными процессами, исходя из внутреннего переживания. У Дильтея и Зиммеля жизнь также выступает как поток переживаний, но сами эти переживания истолковываются как культурно-исторически обусловленные. Во всех трактовках жизнь представляет собой целостный процесс непрерывного творческого становления, развития, противостоящий механическим, неорганическим образованиям, всему определенному, застывшему и "ставшему". Процесс жизни неподвластен омертвляющей, разлагающей аналитической деятельности рассудка.
Антисциентизм Ф.ж. вытекает из утверждения о том, что разум по самой своей природе безнадежно оторван от жизни; рассудочно-механистическое познание и опирающаяся на него наука могут постичь лишь отношения между вещами, но не сами вещи. Рациональное познание объявляется Ф.ж. ориентированным на удовлетворение чисто практических интересов, действующим из соображений утилитарной целесообразности. Позитивно-научному познанию противопоставляются интуитивные, образно-символические способы постижения иррациональной в своей основе жизненной реальности (интуиция у Бергсона, Ницше и Шпенглера, понимание у Дильтея). С этим связан и унаследованный Ф.ж. от нем. романтизма (Новалис, А. и Ф. Шлегели) эстетизм. Наиболее адекватным средством постижения и выражения жизни объявляется произведение искусства, рациональные методы познания сменяет эстетическая интуиция, вчувствование, вживание и т.п., также заимствованные из арсенала художественно-эстетического освоения мира. Ф.ж. уделяет особое внимание интуитивно-бессознательным основам творческого процесса, мифу. Во многих случаях сама философия сближается с мифологией (Ницше, Шпенглер). Так, у Ницше основные философские представления обретают форму мифа (учения о "сверхчеловеке", "вечном возвращении"). Представители Ф.ж. часто использовали метафорический, афористический стиль выражения, поставив проблему принципиальной невыразимости феноменов жизни в традиционных философских категориях.
Одна из центральных проблем Ф.ж. - проблема творчества. Ее решение в рамках Ф.ж. внутренне противоречиво не только из-за резкого противопоставления рациональных и интуитивных форм познания. Подчеркивая значение индивидуального творчества, личной самореализации человека, она в то же время погружает его в поток безличного становления, представляя тем самым творчество как процесс и результат биологической адаптации.
Важное значение в Ф.ж. имела также проблема времени как сути творчества, развития, становления. Время в его органическом понимании противопоставлено как механистическому, "кинематографическому" (Бергсон) времени науки, так и пространству (Шпенглер, Бергсон). С этим обостренным чувством времени связана тема истории, исторического творчества. Антиномия философии и науки выступает в Ф.ж. как противоположность "описательной" и "объяснительной" психологии (Дильтей). На первом плане здесь - методология историко-гуманитарного знания ("наук о духе"). Близкие к постановке этих проблем в неокантианстве, Дильтей и Зиммель, однако, выдвигают иные методологические принципы, существенно расширяя рамки гносеологизма неокантианцев. Развивая антитезу "наук о природе" и "наук о духе", Дильтей видит опору в психологии, но не в "объяснительной", экспериментальной, действующей рациональными методами и использующей понятие причинности, а в "описательной" психологии, способной постичь "основную душевную связь" с помощью переживания, непосредственного проникновения в суть явлений. "Описательная" психология выступает здесь методологией философского знания, теоретической основой "наук о духе".
В концепции Шпенглера способом исторического познания является интуиция, вчувствование, также дающие непосредственное знание исторических событий. Такой подход при его абсолютизации неизбежно обусловливает субъективизм в исследовании истории, хотя и содержит в себе целый ряд реальных проблем методологии истории. Сама история предстает в Ф.ж. как ряд замкнутых культурных систем (Дильтей), уникальных и неповторимых "культурных организмов" (Шпенглер), проходящих в своем развитии процесс, подобный биологическому циклу живого организма от рождения до гибели. Так, по Шпенглеру, каждая культура, вырастая из развертывания соответствующей души (прафеномена), в процессе развития сменяется цивилизацией, где движение замещается покоем, творчество - бесплодием, органические взаимосвязи вырождаются в чисто механические и т.п. Исторический процесс подчиняется "судьбе", в отличие от природы, в которой господствует закон причинности (Шпенглер, Зиммель). Тем самым история выводится из-под власти объективных закономерностей, действующих лишь в мире природы. Историческое развитие культурных организмов приобретает, согласно Ф.ж., циклический характер. Понимание культур как абсолютно своеобразных и непостижимых друг для друга оборачивается релятивизмом, отрицанием единого исторического процесса развития человечества. Традиция описания представителями Ф.ж. особенностей социальных организмов, социальных процессов (напр., представления о "цивилизации" у Шпенглера, "закрытом обществе" у Бергсона) легла в основу более поздних концепций "массового общества".
Влияние Ф.ж. было наиболее сильным в первой четверти XX в. Затем на смену ей пришли во многом опирающиеся на ее принципы, но существенно преобразовавшие их персонализм, экзистенциализм и другие течения.
И. И. Блауберг
Риккерт Г. Философия жизни. Пг., 1922; Кутлунин А.Г. Немецкая философия жизни. Критические очерки. Иркутск, 1986; O.-F. Bollnow. Die Lebensphilosophie. В., Gottingen, 1958.
Ф.ж. возникла как оппозиция классическому рационализму и как реакция на кризис механистического естествознания. Теоретики Ф.ж. обратились к жизни как первичной реальности, целостному органическому процессу, предшествующему разделению материи и духа, бытия и сознания. Само понятие жизни многозначно и неопределенно, дает простор для различных трактовок: оно понимается и в биологическом (Ницше, Клагес), и в космологическом (Бергсон), и в культурно-историческом планах (Дильтей, Зиммель, Шпенглер). Это деление в известной мере условно, т.к. указанные моменты часто переплетаются и в рамках одной концепции.
У Ницше первичная жизненная реальность выступает в форме "воли к власти" (Ницше следовал здесь традиции А. Шопенгауэра). В концепции Бергсона жизнь как космический "жизненный порыв", сутью которого является "сознание или сверхсознание", постигается по аналогии с сознательными, душевными процессами, исходя из внутреннего переживания. У Дильтея и Зиммеля жизнь также выступает как поток переживаний, но сами эти переживания истолковываются как культурно-исторически обусловленные. Во всех трактовках жизнь представляет собой целостный процесс непрерывного творческого становления, развития, противостоящий механическим, неорганическим образованиям, всему определенному, застывшему и "ставшему". Процесс жизни неподвластен омертвляющей, разлагающей аналитической деятельности рассудка.
Антисциентизм Ф.ж. вытекает из утверждения о том, что разум по самой своей природе безнадежно оторван от жизни; рассудочно-механистическое познание и опирающаяся на него наука могут постичь лишь отношения между вещами, но не сами вещи. Рациональное познание объявляется Ф.ж. ориентированным на удовлетворение чисто практических интересов, действующим из соображений утилитарной целесообразности. Позитивно-научному познанию противопоставляются интуитивные, образно-символические способы постижения иррациональной в своей основе жизненной реальности (интуиция у Бергсона, Ницше и Шпенглера, понимание у Дильтея). С этим связан и унаследованный Ф.ж. от нем. романтизма (Новалис, А. и Ф. Шлегели) эстетизм. Наиболее адекватным средством постижения и выражения жизни объявляется произведение искусства, рациональные методы познания сменяет эстетическая интуиция, вчувствование, вживание и т.п., также заимствованные из арсенала художественно-эстетического освоения мира. Ф.ж. уделяет особое внимание интуитивно-бессознательным основам творческого процесса, мифу. Во многих случаях сама философия сближается с мифологией (Ницше, Шпенглер). Так, у Ницше основные философские представления обретают форму мифа (учения о "сверхчеловеке", "вечном возвращении"). Представители Ф.ж. часто использовали метафорический, афористический стиль выражения, поставив проблему принципиальной невыразимости феноменов жизни в традиционных философских категориях.
Одна из центральных проблем Ф.ж. - проблема творчества. Ее решение в рамках Ф.ж. внутренне противоречиво не только из-за резкого противопоставления рациональных и интуитивных форм познания. Подчеркивая значение индивидуального творчества, личной самореализации человека, она в то же время погружает его в поток безличного становления, представляя тем самым творчество как процесс и результат биологической адаптации.
Важное значение в Ф.ж. имела также проблема времени как сути творчества, развития, становления. Время в его органическом понимании противопоставлено как механистическому, "кинематографическому" (Бергсон) времени науки, так и пространству (Шпенглер, Бергсон). С этим обостренным чувством времени связана тема истории, исторического творчества. Антиномия философии и науки выступает в Ф.ж. как противоположность "описательной" и "объяснительной" психологии (Дильтей). На первом плане здесь - методология историко-гуманитарного знания ("наук о духе"). Близкие к постановке этих проблем в неокантианстве, Дильтей и Зиммель, однако, выдвигают иные методологические принципы, существенно расширяя рамки гносеологизма неокантианцев. Развивая антитезу "наук о природе" и "наук о духе", Дильтей видит опору в психологии, но не в "объяснительной", экспериментальной, действующей рациональными методами и использующей понятие причинности, а в "описательной" психологии, способной постичь "основную душевную связь" с помощью переживания, непосредственного проникновения в суть явлений. "Описательная" психология выступает здесь методологией философского знания, теоретической основой "наук о духе".
В концепции Шпенглера способом исторического познания является интуиция, вчувствование, также дающие непосредственное знание исторических событий. Такой подход при его абсолютизации неизбежно обусловливает субъективизм в исследовании истории, хотя и содержит в себе целый ряд реальных проблем методологии истории. Сама история предстает в Ф.ж. как ряд замкнутых культурных систем (Дильтей), уникальных и неповторимых "культурных организмов" (Шпенглер), проходящих в своем развитии процесс, подобный биологическому циклу живого организма от рождения до гибели. Так, по Шпенглеру, каждая культура, вырастая из развертывания соответствующей души (прафеномена), в процессе развития сменяется цивилизацией, где движение замещается покоем, творчество - бесплодием, органические взаимосвязи вырождаются в чисто механические и т.п. Исторический процесс подчиняется "судьбе", в отличие от природы, в которой господствует закон причинности (Шпенглер, Зиммель). Тем самым история выводится из-под власти объективных закономерностей, действующих лишь в мире природы. Историческое развитие культурных организмов приобретает, согласно Ф.ж., циклический характер. Понимание культур как абсолютно своеобразных и непостижимых друг для друга оборачивается релятивизмом, отрицанием единого исторического процесса развития человечества. Традиция описания представителями Ф.ж. особенностей социальных организмов, социальных процессов (напр., представления о "цивилизации" у Шпенглера, "закрытом обществе" у Бергсона) легла в основу более поздних концепций "массового общества".
Влияние Ф.ж. было наиболее сильным в первой четверти XX в. Затем на смену ей пришли во многом опирающиеся на ее принципы, но существенно преобразовавшие их персонализм, экзистенциализм и другие течения.
И. И. Блауберг
Риккерт Г. Философия жизни. Пг., 1922; Кутлунин А.Г. Немецкая философия жизни. Критические очерки. Иркутск, 1986; O.-F. Bollnow. Die Lebensphilosophie. В., Gottingen, 1958.
Источник: Современная западная философия: словарь
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
Lebensphilosophie) - общее обозрение чрезвычайно широкого спектра философских концепций, причем в большинстве случаев термин использовался теми или иными мыслителями не для характеристики своей философии в целом, но для прояснения отдельных ее аспектов. В этом смысле Дильтей ведет свое понятие жизни от таких мыслителей, как Сенека, Марк Аврелий, Августин, Макиавелли, Монтень и Паскаль. Иногда «философами жизни» называли также Сократа, французских моралистов и Гете. Понятие осталось наиболее популярным в немецкоязычной культуре; в англо- и франкоязычной оно если и использовалось, то, как правило, интерпретировалось с биологических позиций. В широком смысле философия жизни — направление западноевропейской философии кон. 19— нач. 20 в., представители которого, придерживаясь разных философских позиций, выступали против классического идеала рациональной философии. Характерным для этого течения являлось большее внимание к проблеме человека, попытки рассмотреть его в «целостности» и во всем многообразии его душевных сил или выделить отдельные аспекты его природы в качестве основных, фундаментальных («воля» у Шопенгауэра, «воля к власти» Ницше). Общим для всех этих усилий было то, что они находились в оппозиции к традиционной идее «разума» и соответственно к немецкой классической философии. Понятие «человек», или «жизнь», становится одним из ключевых для этой традиции. К философии жизни в широком смысле относят Ницше, Дильтея, Бергсона, Шпенглера, Зиммеля, Клагеса, Шпрангера и др. Философию жизни в узком смысле представляют и Дильтей, и основывающаяся на его философии школа. Значительную долю ответственности за объединение всех этих разнородных философий в одно «течение» несет работа Риккерта «Философия жизни» (1920), в которой автор пытается опровергнуть идеи, приобретающие необычайную популярность в первых десятилетиях 20 в., и показать, что они являются симптомом общего кризиса философии. Исход противостояния философии жизни и неокантианства складывался в 1920—30-е гг. не в пользу последнего течения. Так, Кассирер в известной дискуссии 1929 в Давосе с Хайдеггером жаловался на несправедливость молодого поколения философов, отождествлявших неокантианство с устаревшей философией и обвинявших это течение в кризисе, в состоянии которого философия к нач. 20 в. оказалась. Общее критическое отношение философии жизни к Авняцдействительно было воспроизведено в отношении экзистенциальной философии (в первую очередь Ясперса) к неокантианству. В немецкой философии можно выделить два периода, когда термин «философия жизни» становился популярным: кон. 18 — нач. 19 в. и последние десятилетия 19— нач. 20 в. На рубеже 18—19 вв. философия жизни является синонимом «философии практической жизни» в качестве реакции на рационалистическую философию Канта, Вольфа и их школы с ее разделением на теоретическую и практическую философию. В последние десятилетия 18 в. сформировалось философское направление, впервые ставшее употреблять этот термин. В качестве синонимов использовались «практическая философия», «жизненная мудрость», «наука о жизни», «искусство жизни» и проч. Эта «практическая философия» должна была быть нацелена на распространение этических и прагматических принципов поведения, быть обращена не к «специалисту», но к тому, кто находится в реальной жизни. В этом же смысле о философии жизни говорили и философы эпохи Просвещения. Развитие прагматически ориентированной философии жизни подготавливается пробуждением интереса к педагогическим проблемам (под влиянием Руссо), взаимопереплетением педагогики и психологии (особенно экспериментальной — Песталоцци, Гербарт).
В названии работы термин «философия жизни» (Lebensphilosophie) был впервые зарегистрирован в анонимно появившемся трактате «О моральной красоте и философии жизни» (авт. Г. Ширах); несколько позже появляются «Работы по философии жизни» (К. Мориц, 1772). В 1790 появляется даже «Журнал философии жизни». Термин «философия жизни» становится популярным, проникает в беллетристику В нач. 19 в. философия жизни используется для обозначения систематических построений авторов, не принадлежащих к числу профессиональных философов, характеризуя богатый жизненный опыт, возникший из реальной жизни. Этот опыт систематизируется и обобщается в многочисленных сборниках афоризмов, что способствует популярности философии просветителей. В то же время формируется другое понимание термина, более близкое традиции философии жизни кон. 19 в.: в 1827 Шлегель в «Лекциях о философии жизни» выступает против всякого рода систематики; философия жизни стремится соединить собственно «философию» и «жизнь», «поэзию» и «мышление» впервые в явной форме формулируется превосходство философии жизни перед «теоретической философией», логическому доказательству противопоставляются «опыт» и «переживание истины». Эти тенденции оказывают сильное влияние на школу немецкого романтизма. Рациональности мышления противопоставляется (в т. ч. у Шлейермахера, Новалиса) непосредственность веры и живые потребности «глубин души» (des Gemutes). Хотя два обстоятельства — особая роль наследия античной философии и специфическое отношение к христианству — составляют существенное различие между сформировавшейся к началу 19 в. «романтической» философией и философией жизни Ницше, последний в целом наследует одну из наиболее ее важных черт — антирационализм. В «Рождении трагедии» Ницше рассказывает о том, как греческий «теоретический человек» пытался примирить искусство и науку с жизнью. Антагонизм между историей как наукой и жизнью становится также темой его «О пользе и вреде истории для жизни». История (Historie) не должна быть «чистой наукой», но должна служить «целой жизни», являющейся силой не-исторической. Молодежь вновь должна «учиться жить», «жизнь предшествует познанию». Поначалу Ницше надеется на новое «рождение жизни», обновление дионисийской «полноты жизни» благодаря искусству и музыке; впоследствии, однако, признает, что философ должен быть более внимателен к «трагическому» в жизни. В то время как к сер. 19 в. философия жизни достаточно часто используется для обозначения философских дисциплин об органических и биологических процессах жизни, а также в качестве общего понятия для различных биологических теорий жизни, Ницше выступает против органицистского понимания жизни (в первую очередь — Спенсера), полагая, что физиологическое сохранение себя организмом есть лишь вторичное явление более глубокого феномена — жизни как спонтанной, агрессивной и формообразующей силы. Именно на этом понимании жизни как «присвоения, повреждения, преодоления и подавления чуждого, более слабого» основывается одна из ключевых для Ницше идей — «воля к власти».
К кон. 19 в. становится заметной тенденция, направленная на преодоление рационалистического дуализма между субъектом и объектом (Бергсон, Дильтей). Полагают, что в феноменах внутренней жизни, ее психических и исторически-культурных проявлениях (Дильтей) невозможно найти точку опоры для новой философии. Бергсон также считает, что наука никогда не достигнет полного богатства жизни: физика и химия не в состоянии своими механистичными методами полностью объяснить загадку тела. Идея Бергсона о том, что рациональный метод не способен охватить «текучую континуальность жизни», «жизнь как поток» оказывается чрезвычайно важной для философии У. Джеймса. В свою очередь прагматизм (Дьюи, Джеймс) вносит вклад в формирование предельно широкой традиции, условно обозначаемой как философия жизни тем, что показывает важность теории истины для жизни человека. Дильтей, как и Бергсон, отрицает традиционную метафизику. Оба мыслителя стремятся перенести разработанные ими для частных наук методы обратно в целое философии. Бергсон при этом предполагает существование внерациональной возможности познания, которую он называет интуицией и которая, в противоположность дискурсивному познанию, есть сложное постижение объекта, посредством которого мы переносимся «внутрь предмета, чтобы слиться с ним». Именно благодаря этому интуиция, сама имеющая жизненную природу, может «привести нас в самые недра жизни». Дильтей предлагает целый комплекс методов (описательной психологии, сравнительной психологии индивидуальности, исторический метод, метод анализа объективации человеческой жизни и др.), которые в совокупности смогут, по его мнению, приблизить нас к тайне человеческой жизни. При этом нацеленность на понимание жизни отличает философию Дильтея от всех поэтически-свободных зарисовок т. н. «жизненных философий», равно как и от иррационалистических течений философии жизни. Еще более точно специфику дильтеевской философии определяет то, что она является исторически ориентированной философией жизни. «Что есть человек, может сказать ему только его история». Понятия «жизнь» и «историческая действительность» часто используются Дилътеем как равнозначные, поскольку историческая реальность сама понимается как «живая», наделенная живительной исторической силой: «Жизнь... по своему материалу составляет одно с историей. История — всего лишь жизнь, рассматриваемая с точки зрения целостного человечества...»
Тремя наиболее крупными представителями философии жизни в нач. 20 в. являются Зиммель, Шелер и Шпенглер. Зиммель также полагает, что интеллект «разрывает материал» жизни и вещей, превращая его в инструменты, системы и понятия. Хотя «жизнь» и «понятие» не противопоставляются им полностью, он полагает, что жизнь следует не рациональной, но «витальной» логике; дать точное определение жизни нельзя, но ее можно понять как «постоянно перешагивающую границы». Именно в этом заключается смысл жизни, который жизнь не может иметь в себе самой. Зиммель полагает также, что жизни присуще производить «больше жизни», «быть еще больше жизнью» и образовывать нечто «большее, чем жизнь» — т. е. создавать культурные образования (ср. «объективный дух» Гегеля и «объективации жизни» Дильтея, а также обсуждение проблем культуры в неокантианстве). Позиция Шелера, полагавшего, что жизнь есть «изначальный феномен», который не может быть растворен ни в феноменах сознания, ни в телесных механизмах, ни в соединении этих двух аспектов, будучи прецедентом своеобразного соединения философии жизни и феноменологии, оказала большое влияние на Хайдеггера. В философии жизни Шпенглера соединяются отдельные элементы философии Дильтея (противопоставление гуманитарных и естественных наук), однако отвергается метод описания. В большей мере биологически ориентированная философия жизни Шпенглера пытается «бросить более непредвзятый взгляд» на мировую историю, увидеть «спектакль множественности культур», каждая из которых имеет «собственную форму... собственную идею, собственную жизнь, собственную смерть». В 20 в. идеи философии жизни развивались гл. о. мыслителями, в той или иной мере опирающимися на Дильтея. Между тем отдельные представители философии жизни (Литт, Шпрангер, Клагес) зачастую упрекаются в чрезмерной акцептации иррационального аспекта философии жизни; им приписывается определенная доля ответственности за развитие в 20-х гг. 20 в. вульгарной философии жизни, развитие антилиберальных настроений в Германии, что наряду с осмыслением опыта войны и превознесением «переживания войны» (братья Юнгеры (см. Ф. Юнгер, Э. Юнгер) и др.), по мнению многих современных социологов и политологов (Зонтхаймер и др.), способствовало приходу партии национал-социалистов к власти.
Лит.: Ницше Ф. Соч. в 2 т. М., 1996; Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1909; Зиммедь Г. Проблемы философии жизни. М., 1898; Он же. Избранное, т. 1: Философия культуры. М., 1996; т. 2: Созерцание жизни. М., 1996; Шпенглер О. Закат Европы, М.—П., 1923; т. 1. М., 1993; т. 2. М., 1998; Dilthey W. Gesammelte Schriften. Lpz., 1911; Gottingen, 1959.
И. А. Михайлов
В названии работы термин «философия жизни» (Lebensphilosophie) был впервые зарегистрирован в анонимно появившемся трактате «О моральной красоте и философии жизни» (авт. Г. Ширах); несколько позже появляются «Работы по философии жизни» (К. Мориц, 1772). В 1790 появляется даже «Журнал философии жизни». Термин «философия жизни» становится популярным, проникает в беллетристику В нач. 19 в. философия жизни используется для обозначения систематических построений авторов, не принадлежащих к числу профессиональных философов, характеризуя богатый жизненный опыт, возникший из реальной жизни. Этот опыт систематизируется и обобщается в многочисленных сборниках афоризмов, что способствует популярности философии просветителей. В то же время формируется другое понимание термина, более близкое традиции философии жизни кон. 19 в.: в 1827 Шлегель в «Лекциях о философии жизни» выступает против всякого рода систематики; философия жизни стремится соединить собственно «философию» и «жизнь», «поэзию» и «мышление» впервые в явной форме формулируется превосходство философии жизни перед «теоретической философией», логическому доказательству противопоставляются «опыт» и «переживание истины». Эти тенденции оказывают сильное влияние на школу немецкого романтизма. Рациональности мышления противопоставляется (в т. ч. у Шлейермахера, Новалиса) непосредственность веры и живые потребности «глубин души» (des Gemutes). Хотя два обстоятельства — особая роль наследия античной философии и специфическое отношение к христианству — составляют существенное различие между сформировавшейся к началу 19 в. «романтической» философией и философией жизни Ницше, последний в целом наследует одну из наиболее ее важных черт — антирационализм. В «Рождении трагедии» Ницше рассказывает о том, как греческий «теоретический человек» пытался примирить искусство и науку с жизнью. Антагонизм между историей как наукой и жизнью становится также темой его «О пользе и вреде истории для жизни». История (Historie) не должна быть «чистой наукой», но должна служить «целой жизни», являющейся силой не-исторической. Молодежь вновь должна «учиться жить», «жизнь предшествует познанию». Поначалу Ницше надеется на новое «рождение жизни», обновление дионисийской «полноты жизни» благодаря искусству и музыке; впоследствии, однако, признает, что философ должен быть более внимателен к «трагическому» в жизни. В то время как к сер. 19 в. философия жизни достаточно часто используется для обозначения философских дисциплин об органических и биологических процессах жизни, а также в качестве общего понятия для различных биологических теорий жизни, Ницше выступает против органицистского понимания жизни (в первую очередь — Спенсера), полагая, что физиологическое сохранение себя организмом есть лишь вторичное явление более глубокого феномена — жизни как спонтанной, агрессивной и формообразующей силы. Именно на этом понимании жизни как «присвоения, повреждения, преодоления и подавления чуждого, более слабого» основывается одна из ключевых для Ницше идей — «воля к власти».
К кон. 19 в. становится заметной тенденция, направленная на преодоление рационалистического дуализма между субъектом и объектом (Бергсон, Дильтей). Полагают, что в феноменах внутренней жизни, ее психических и исторически-культурных проявлениях (Дильтей) невозможно найти точку опоры для новой философии. Бергсон также считает, что наука никогда не достигнет полного богатства жизни: физика и химия не в состоянии своими механистичными методами полностью объяснить загадку тела. Идея Бергсона о том, что рациональный метод не способен охватить «текучую континуальность жизни», «жизнь как поток» оказывается чрезвычайно важной для философии У. Джеймса. В свою очередь прагматизм (Дьюи, Джеймс) вносит вклад в формирование предельно широкой традиции, условно обозначаемой как философия жизни тем, что показывает важность теории истины для жизни человека. Дильтей, как и Бергсон, отрицает традиционную метафизику. Оба мыслителя стремятся перенести разработанные ими для частных наук методы обратно в целое философии. Бергсон при этом предполагает существование внерациональной возможности познания, которую он называет интуицией и которая, в противоположность дискурсивному познанию, есть сложное постижение объекта, посредством которого мы переносимся «внутрь предмета, чтобы слиться с ним». Именно благодаря этому интуиция, сама имеющая жизненную природу, может «привести нас в самые недра жизни». Дильтей предлагает целый комплекс методов (описательной психологии, сравнительной психологии индивидуальности, исторический метод, метод анализа объективации человеческой жизни и др.), которые в совокупности смогут, по его мнению, приблизить нас к тайне человеческой жизни. При этом нацеленность на понимание жизни отличает философию Дильтея от всех поэтически-свободных зарисовок т. н. «жизненных философий», равно как и от иррационалистических течений философии жизни. Еще более точно специфику дильтеевской философии определяет то, что она является исторически ориентированной философией жизни. «Что есть человек, может сказать ему только его история». Понятия «жизнь» и «историческая действительность» часто используются Дилътеем как равнозначные, поскольку историческая реальность сама понимается как «живая», наделенная живительной исторической силой: «Жизнь... по своему материалу составляет одно с историей. История — всего лишь жизнь, рассматриваемая с точки зрения целостного человечества...»
Тремя наиболее крупными представителями философии жизни в нач. 20 в. являются Зиммель, Шелер и Шпенглер. Зиммель также полагает, что интеллект «разрывает материал» жизни и вещей, превращая его в инструменты, системы и понятия. Хотя «жизнь» и «понятие» не противопоставляются им полностью, он полагает, что жизнь следует не рациональной, но «витальной» логике; дать точное определение жизни нельзя, но ее можно понять как «постоянно перешагивающую границы». Именно в этом заключается смысл жизни, который жизнь не может иметь в себе самой. Зиммель полагает также, что жизни присуще производить «больше жизни», «быть еще больше жизнью» и образовывать нечто «большее, чем жизнь» — т. е. создавать культурные образования (ср. «объективный дух» Гегеля и «объективации жизни» Дильтея, а также обсуждение проблем культуры в неокантианстве). Позиция Шелера, полагавшего, что жизнь есть «изначальный феномен», который не может быть растворен ни в феноменах сознания, ни в телесных механизмах, ни в соединении этих двух аспектов, будучи прецедентом своеобразного соединения философии жизни и феноменологии, оказала большое влияние на Хайдеггера. В философии жизни Шпенглера соединяются отдельные элементы философии Дильтея (противопоставление гуманитарных и естественных наук), однако отвергается метод описания. В большей мере биологически ориентированная философия жизни Шпенглера пытается «бросить более непредвзятый взгляд» на мировую историю, увидеть «спектакль множественности культур», каждая из которых имеет «собственную форму... собственную идею, собственную жизнь, собственную смерть». В 20 в. идеи философии жизни развивались гл. о. мыслителями, в той или иной мере опирающимися на Дильтея. Между тем отдельные представители философии жизни (Литт, Шпрангер, Клагес) зачастую упрекаются в чрезмерной акцептации иррационального аспекта философии жизни; им приписывается определенная доля ответственности за развитие в 20-х гг. 20 в. вульгарной философии жизни, развитие антилиберальных настроений в Германии, что наряду с осмыслением опыта войны и превознесением «переживания войны» (братья Юнгеры (см. Ф. Юнгер, Э. Юнгер) и др.), по мнению многих современных социологов и политологов (Зонтхаймер и др.), способствовало приходу партии национал-социалистов к власти.
Лит.: Ницше Ф. Соч. в 2 т. М., 1996; Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1909; Зиммедь Г. Проблемы философии жизни. М., 1898; Он же. Избранное, т. 1: Философия культуры. М., 1996; т. 2: Созерцание жизни. М., 1996; Шпенглер О. Закат Европы, М.—П., 1923; т. 1. М., 1993; т. 2. М., 1998; Dilthey W. Gesammelte Schriften. Lpz., 1911; Gottingen, 1959.
И. А. Михайлов
Источник: Новая философская энциклопедия
«Философия жизни»
философское направление, возникшее преимущественно в Германии в последней трети XIX в. и оказавшее огромное влияние на мировоззрение и философию Европы XX в. Основное внимание в нем сосредоточено на решении «практических», социально-этических и вообще ценностных проблем. Базовые идеи этого направления были разработаны в трудах Ф, Ницше, В. Дильтея, Г. Зиммеля, О. Шпенглера, А. Бергсона, Его своеобразным идейно-теоретическим импульсом являются работы А. Шопенгауэра. Предметам новой философии становится жизнь, действительность как «живой поток», становление, невыразимое в философских категориях, ориентированных на науку, исследующую ставшее. Эстетическое переживание полноты и целостности жизни становится адекватным методом ее понимания. Механицизму и редукционизму традиционного рационализма «Ф. ж.» противопоставляет «органицизм» нового миросозерцания, заменяя категории «бытие», «материя», «разум» категорией «жизнь», допускающей широкий спектр интерпретаций. Исходным является понимание жизни как целостного творчески активного процесса, включающего всю полноту ее проявлений (от биологических до культурноисторических форм) и ее переживаний (от обыденных до метафизических). «Ф. ж.» была мировоззренческой реакцией на кризис европейских «сциентистских» ценностей, его продуктом и формой проявления. Ценой отказа от научности «Ф. ж.» стремилась сохранить за философией важнейшую социальную функцию обоснования духовно-практических, ценностно-мировоззренческих ориентиров в новых исторических условиях. Сдою историческую миссию «Ф. ж.» начинает с тотальной, радикальной переоценки европейских ценностей, осуществленной Ф. Ницше. По его утверждению, европейская духовная культура исчерпала свой творческий потенциал, что и проявляется в господствующем настроении бесполезности и бессмысленности современного мира. Причиной кризиса европейских ценностей является рационалистический морализм, основанный на идее «истинности» потустороннего мира и, соответственно, осуждающий жизнь, посюсторонний мир как кажимость. Сутью кризиса Ницше считал исчезновение высшего творческого типа человека, задающего нормы человеческой жизни. Потребности же низшего типа («массы», «стада», «общества») предстали в качестве определяющих ценностных ориентиров. Ответственными за кризис Ницше считал опаснейшие антижизненные иллюзии: идею прогресса и идею равенства, поскольку формулой жизни являются неравенство и борьба, достижение высших типов путем высшей дифференциации. Жизнь — иррациональна и самодостаточна, объективна и внеценностна, реализуется как «воля к власти», как постоянное самовыражение в творчестве новых форм. Вселенная, как абсолютное становление, лишена цели и смысла, единства, логики, порядка, структуры, целесообразности и разумности. Становление аморально и безразлично, в нем отсутствуют закономерность и необходимость, неизменная сущность и субстанция, оно Представляет собой бесконечную борьбу энергий и воль за превосходство. «Воля к власти» у Ницше органически связана с идеей «вечного возвращения», антитезой концепции линейного развития. Теория прогресса, в которой наличное бытие понимается как закономерно обусловленное «снятие» и отрицание прошлого, является «метафизическим утешением» «маленького человека», теоретическим обоснованием оправдания им своего страха и болезненной слабости, отказа от свободы и ответственности. В контексте «вечного возвращения» творчество становится трагической судьбой человека, стремящегося упорядочить мир, в котором обречены любые созданные структуры и порядки. В отличие от «маленьких людей», творцы стремятся не к цели, а к идеалу. В результате произведенной Ницше радикальной переоценки всех ценностей и формулировки принципов новой оценки возникает мировоззренческое и методологическое требование стать «по ту сторону добра и зла», отказаться от моральных суждений истории, сконцентрироваться на критике христианской морали в ее метафизической основе — трансцендентализме. Рационализм и христианская мораль, основанная на принципе «любви к ближнему», осудив жизненные инстинкты как неразумные и аморальные, становятся способами приручения, «одомашнивания» человека, подавления его жизненности. Культура, таким образом, предстает как выведение из хищного (свободного!) зверя «человек» ручной (цивилизованной) породы домашнего (стадного, общественного) животного. Неординарная личность разрушает чувство собственного достоинства и морального превосходства общины, подрывает ее уверенность в своих силах. Старые европейские ценности рассматриваются как ценностные нормы стагнации, агонии культуры, новые же ценности порождены восходящей жизнью. Этот процесс Ницше называет нигилизмом, в нем выражается мужество человеческого духа, необходимое для утверждения идеала «сверхчеловека». Не человечество в целом определяет тип человека данной эпохи, а, напротив, тип человека определяет ту высшую ступень, которой достигло человечество этой эпохи. Основные положения философии Ф. Ницше были развиты В. Дильтеем, который превратил «Ф. ж.» в академическую дисциплину. Механицизму и редукционизму как методологии прежней философской рациональности он противопоставляет «органицизм» как принцип объяснения низших форм жизни из высших. Само же понятие «жизнь» все в большей степени трактуется психологически как целостность, основой которой является переживание. Дильтей с позиции «Ф. ж.» создал понимающую социологию, отрицающую возможность причинного объяснения исторических событий. Дильтей разграничил общественные и естественные науки по их предмету, противопоставил истинность исторического познания гипотетичности естествознания. История познает то, что есть, естественные науки — то, что возможно. Поэтому основной задачей своей философии он считал исследование человека исторически, познание человеческой реальности через ее отличие от природы. Адекватным методом познания исторической реальности является интерпретация жизни как культурно-исторической целостности, определяющей характеристикой которой являются время и цель. История — телеологична, без знания цели невозможно понять направление и характер культурных преобразований. Задача исторического разума заключается в том, чтобы выразить изменчивость, целостность и смысл исторических событий, ценности и цели являются детерминантами культуры. Субъект исторического познания предстает как живой, целостный человек, а многообразие его отношений к жизненному миру — как условие познания истории. Исторический субъект и создает историческую реальность, и сам ее познает. Но в таком случае бытие и познание — единый процесс и науки об обществе сами являются частью этого общества. Соответственно, исторический разум представляет не внешнее объективное знание об истории, он активный участник исторических событий, и более того — конституирующий принцип исторической целостности. Культурные формы организации индивидов в целое: хозяйство, право, религия, искусство, наука, семья, община, церковь, государство, обычаи, ремесло — составляют контекст, определяющий отношение между проявлениями жизни и сознательным началом. Но сами они представляют собой результат целеустремленной деятельности человека и не могут быть поняты «объективно», т. е. вне целей субъекта, без его внутреннего духовного опыта. Усмотрение внутренней жизни общества и называется пониманием, в котором единичное представлено не как явление всеобщего, а как уникальная целостность. Науки о духе должны изучать законы единообразия и исторические события в их единичности. Познание каждой культуры и культурной формы основывается на особой герменевтической процедуре — переживании. Понимание как метод непосредственного постижения духовно-душевной целостности противопоставляется Дильтеем методу объяснения, посредством которого конструируется и обобщается лишь внешний опыт. Внутренний опыт недоступен процедурам наблюдения и последующего рационального объяснения. Более того, не только чужой индивидуальный внутренний опыт не дан в наблюдении, но и собственная душевная жизнь не обнаруживается непосредственно в актах самонаблюдения. Для этого необходима другая индивидуальность, в сравнении с которой осознаются сходства и различия, проявляется собственная индивидуальность. Человек — историческое существо, он не живет в истории, он сам история, «человек познает себя только в истории», но в таком случае и история познается только в индивиде. Вопрос об истории переформулируется в вопрос о понимании жизни. В новом смысловом контексте история предстает как судьба, а историческое знание — как биография эпохи, глубина осознания которой напрямую зависит от гениальности ее биографа — историка. Понимание прошлого представляет собой специфическую герменевтическую процедуру «вчувствования», «истолкования». Историческая герменевтика есть истолкование отдельных явлений как моментов целостной духовно-душевной жизни реконструируемой эпохи. Вне этой целостности смысл исторических событий не только не проявляется, но и искажается. Прочувствовать, пережить эту целостность может историк, если он «погружен» в изучаемую эпоху, если эти события (дух эпохи) стали фактом его внутреннего опыта. Однако «последняя тайна жизни» для интерпретатора закрыта. Индивидуальный исторический закон осуществился один раз и не повторится в других событиях никогда. Таким образом, культуры превращаются в замкнутые локальные образования. Невозможна универсальная история духа. Тем самым историческое познание сближается с художественным творчеством, история превращается в драму, для оценки исторического знания неприменимы теоретические критерии. Основная идея Дильтея — науки о духе нуждаются в собственном гносеологическом обосновании — осталась на уровне требования, принципа, программы, плана, но не разработанной концепции. Однако, несмотря на это, современная философия обязана ему пробуждением от «догматической спячки», выходом к новым горизонтам обобщений, Идеи Дильтея были реализованы О. Шпенглером в его концепции культуры, представленной в работе «Закат Европы». В ней культуры рассматриваются как автономные замкнутые локальные образования, органические целостности, жизнь которых есть творческое созидание, развертывание культурного прафеномена, уникальной «души». Жизнь культуры приобретает циклический характер: культуры зарождаются, растут, достигают зрелости и с неизбежностью стареют и умирают. Закат культуры предстает как переход от органической целостности к механической системе, от творческого созидания к потреблению, воспроизводству созданных образцов, от культуры к цивилизации. Характеристиками цивилизации являются утрата творческого импульса, возникновение «массового общества», разрушение уникального природно-культурного комплекса (деревни) и возникновение безликих мегаполисов, тотальное распространение процессов отчуждения, рационально-бюрократического образа деятельности и жизни. Народ из творческой, созидающей силы культуры превращается в потребляющую массу. В «Ф. ж.» отразился процесс кризиса фундаментальных ценностей европейской культуры, поиска альтернативных ценностных ориентации. Центром этого поиска стала критика разума, рациональности в качестве философской основы европейских ценностей, утверждение иррационализма и антисциентизма как мировоззренческого обоснования смысла жизни индивида в условиях кризиса культуры. Основные положения «Ф. ж.» оказали огромное влияние на развитие философии и мировоззрения XX в., на становление и развитие персонализма, психоанализа и экзистенциализма.
Источник: Философия. Словарь по обществознанию
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
философское направление, рассматривающее все существующее как форму проявления жизни, некой изначальной реальности, к-рая не тождественна ни духу, ни материи и может быть постигнута лишь интуитивно. К Ф. ж. принадлежат Ницше, Дильтей, Бергсон, Зиммель, Шпенглер, Клагес; к ней близки также Шелер, Джемс, Г. Кайзерлинг, Ортега-и-Гасет, Вяч. Иванов, Степун. Ф. ж. возникает в 60–70-х гг. прошлого века, наибольшего влияния достигает в первой четверти 20 в.: впоследствии ее значение уменьшается, но ряд ее принципов заимствуется такими направлениями, как экзистенциализм, персонализм и др. К Ф. ж. тяготеют, во-первых, неогегельянство с его стремлением создать науки о духе как живом и творч. начале, в противоположность наукам о природе (так, Дильтей, напр., может быть назван и представителем неогегельянства); во-вторых, прагматизм с его пониманием истины как полезности для жизни (эта идея была до прагматистов высказана Ницше); в-третьих, феноменология с ее требованием непосредств. созерцания феноменов как целостностей, в отличие от опосредствующего мышления, конструирующего целое из его частей. Идейными предшественниками Ф. ж. являются в первую очередь нем. романтики, с к-рыми Ф. ж. роднит антибурж. настроенность, тоска по сильной, нерасщепленной индивидуальности. Как и романтизм, Ф. ж. отталкивается от механистически-рассудочного мировоззрения и тяготеет к органическому. Это выражается не только в ее требовании непосредственно созерцать единство организма (здесь образцом для всех нем. представителей Ф. ж. является Гете), но и в жажде "возвращения к природе" как органич. универсуму, что рождает тенденцию к пантеизму. Наконец, в русле Ф. ж. возрождается характерный особенно для Иенской школы и романтич. филологии с ее учением о герменевтике интерес к историч. исследованию таких "живых целостностей", как религия, искусство, язык и др. Гл. понятие Ф. ж. – "жизнь" неопределенно и многозначно; в зависимости от его истолкования можно различить варианты Ф. ж. Прежде всего "жизнь" берется в ее биологич.-натуралистич. значении как бытие живого организма в отличие от механизма, как "естественное" в противоположность "искусственному", самобытное в противоположность сконструи-рованному, изначальное в отличие от производного. Это течение, восходящее к Шопенгауэру и связанное с именами Ницше, Клагеса и Т. Лессинга (сюда же относятся голланд, анатом Л. Больк, палеограф и геолог Э. Даке, этнолог Л. Фробениус и др.), представляет наименьший филос. интерес. Оно, оказавшись наиболее доступным широким слоям общества, сыграло роковую роль в формировании фашистской идеологии в Германии прежде всего своей оппозиционностью к "духу" и "разуму", к-рый рассматривается как болезнь, склонностью к примитиву и культу силы. Сильный позитивистско-натуралистич. мотив обнаружи-вается здесь также в попытке свести любую идею к "интересам", "инстинктам" индивида или обществ. группы. Добро и зло, истина и ложь объявляются "красивыми иллюзиями" (см. Фикционализм); в прагматическом духе добром и истиной оказывается то, что усиливает жизнь, злом и ложью – то, что ее ослабляет. Для этого типа Ф. ж. характерна подмена личностного начала индивидуальным, а индивида – родом (тотальностью). На этой почве рождается органицистская трактовка общества, характерная для социологии и истории начала века. Другой вариант Ф. ж. Связав с космологич.-метафизич. истолкованием жизни; гл. представитель – Бергсон. Жизнь здесь понимается как некая космич. витальная сила, "жизненный порыв", сущность к-рого в непрерывном воспроизведении себя и творчестве новых форм; причем биологич. форма жизни признается в качестве одной из жизненных форм. Поскольку субстанция психич. жизни есть, согласно Бергсону, чистая "длительность", изменчивость, она не может быть познана понятийно, путем рассудочного конструирования, а постигается интуитивно. Эта концепция представляет собой психологич. вариант Ф. ж. В недрах Ф. ж. развивается также вид философии культуры, или "историч." вариант Ф. ж.; Дильтей, Зиммель, Ортега-и-Гасет, так же как и Бергсон, интерпретируя жизнь "изнутри", исходят из непосредств. внутреннего переживания, к-рым, однако, для них является не душевно-психич., а культурно-историч. опыт. В отличие от предыдущих вариантов, концентрирующих внимание на жизненном начале как вечном и неизменном принципе бытия, здесь внимание приковано к индивидуальным формам реализации жизни, к ее неповторимым, уникальным историч. образам. Характерная для Ф. ж. реакция на мышление механистич. естествознания принимает здесь форму протеста против естественнонауч. рассмотрения духовных явлений вообще, против сведения их к природным явлениям. Отсюда стремление Дильтея, Шпенглера, Зиммеля разработать специальные методы познания духа (герменевтика у Дильтея, морфология истории у Шпенглера и т.п.). Но в отличие от Ницше, Клагеса и других, историч. направление не склонно к "разоблачительству" духовных образований, – напротив, специфич. формы переживания человеком мира как раз наиболее интересны и важны для него. Правда, поскольку жизнь рассматривается имманентно, без соотнесения с чем бы то ни было вне ее, то оказывается невозможным преодолеть тот принципиальный иллюзионизм, к-рый все нравств. и культ. ценности лишает в конечном счете их абс. значения, сводя их к более или менее долговечным историч. иллюзиям. Парадокс Ф. ж. состоит в том, что в своих неисторич. вариантах она противопоставляет жизнь культуре как продукту рационального, "искусственного начала", а в историческом – отождествляет жизнь и культуру (находя искусственное, механич. начало в противопоставляемой культуре цивилизации). Несмотря на принципиальное различие разных вариантов, общность их обнаруживается прежде всего в восстании против характерного для конца 19 – нач. 20 вв. господства методологизма и гносеологизма, распространившихся благодаря влиянию кантианства, и позитивизма. Ф. ж. потребовала возвращения от формальных проблем к содержательным, от исследования природы знания к постижению природы бытия. Критикуя кантиански-позитивистскую философию, Ф. ж. обращает внимание на саму научно-систематич. форму этой философии, считая, что она приобретена ценой отказа от решения содержательных, метафизических и, следовательно, мировоззренч. проблем. В отличие от этих направлений, Ф. ж. стремится создать новую метафизику с жизн. началом в основе и соответствующую ей новую, интуитивную теорию познания. Жизн. начало не может быть постигнуто ни с помощью тех понятий, в к-рых мыслила идеалистич. философия, отождествлявшая бытие с духом, идеей, ни с помощью тех средств, к-рые были разработаны в естествознании, отождествляющим бытие с мертвой материей, ибо каждый из этих подходов принимает во внимание только одну сторону живой целостности. Жизненная реальность постигается непосредственно, с помощью интуиции, к-рая позволяет проникнуть внутрь предмета, чтобы слиться с его индивидуальной, следовательно невыразимой в общих понятиях, природой (см. А. Бергсон, Введение в метафизику, в кн.: "Время и свобода воли", М., 1911, с. 198). Интуитивное знание, т.о., не предполагает противопоставления познающего познаваемому, субъекта объекту, напротив, оно возможно благодаря изнач. тождеству обеих сторон, в основе к-рого лежит одно и то же жизненное начало. Но по самой своей природе интуитивное знание не может быть сформулировано всеобщим образом, ему невозможно научиться, как учатся рассудочному мышлению; интуиция скорее сродни художеств. дару. Здесь Ф. ж. опять воскрешает романтич. панэстетизм: иск-во выступает своеобразным органоном для философии, возрождается культ творчества и гения. Понятие творчества в сущности является для Ф. ж. синонимом жизни; в зависимости от того, какой аспект творчества представляется наиболее важным, складывается его осн. интуиция и определяется характер его учения. Так, для Бергсона творчество – это рождение нового, выражение богатства и изобилия рождающей природы, общий дух его философии – оптимистический. Для Зиммеля и Степуна, напротив, важнейшим моментом творчества оказывается его трагически-двойств. характер: продукт творчества – всегда нечто косное и застывшее, становится в конце концов во враждебное отношение к творцу и творч. началу. Отсюда и общая надрывно-безысходная интонация Зиммеля, перекликающаяся с фаталистич.-мрачным пафосом Шпенглера и восходящая к самому глубокому мировоззренч. корню Ф. ж. – ее пафоса судьбы. Наиболее адекватной формой выражения тех ор-ганич. и духовных целостностей, к к-рым приковано внимание Ф. ж., является средство искусства – символ. В этом отношении наибольшее влияние на Ф. ж. оказало учение Гете о прафеномене как о первообразе, к-рый воспроизводит себя на всех элементах живой структуры. На Гете ссылается Шпенглер, попытавшийся "развернуть" великие культуры древности и нового времени из их первофеномена, т.е. "символа прадуши" всякой культуры, из к-рой последняя рождается, как растение из семени. В своих культурно-историч. очерках Зиммель прибегает к такому же методу. Бергсон, также считая символ (образ) наиболее адекватной формой выражения филос. содержания, выражает новое представление о философии, переосмысляя прежнее понимание ее сущности и истории. Всякая филос. концепция рассматривается как форма выражения основной, самой глубокой и по существу невыразимой интуиции ее создателя; она столь же неповторима и индивидуальна, как личность ее автора, как лицо породившей ее эпохи. Что же касается понятийной формы, то вся необыкновенная сложность философской системы выражает лишь несоизмеримость между простой интуицией философа и теми средствами, которыми он ее выражал (см. "Филос. интуиция", в сб. "Новые идеи в философии", No 1, СПБ, 1912, с. 3). В противовес Гегелю, с к-рым полемизирует Бергсон, история философии уже не представляется здесь восхождением единого филос. знания, а – по аналогии с искусством – оказывается совокупностью замкнутых в себе различных духовных содержаний, интуиции. Критически относясь к науч. форме познания, Ф. ж. создает новую концепцию природы науч. познания, к-рое, будучи неспособно постигнуть текучую и неуловимую природу жизни, служит чисто прагматич. целям – преобразованию мира и приспособления его к интересам человека. Ф. ж. фиксирует, т.о., то обстоятельство, что наука превращается в непосредств. производит. силу и срастается с техникой и индустриальной экономикой в целом, подчиняя вопрос "что?" и "почему?" вопросу "как?", в конечном счете сводящемуся к проблеме "как это сделано?". Осмысляя новую функцию науки, Ф. ж. видит в науч. понятиях инструменты практич. деятельности, имеющие весьма косвенное отношение к вопросу "что есть истина?". В этом пункте Ф. ж. предвосхищает прагматизм, однако с противоположным аксиологич. акцентом; наука должна быть понята как заблуждение, возведенное в ранг истины. Лихорадочному технич. прогрессу, характерному для конца 19 – нач. 20 вв., и его агентам в лице ученого, инженера, техника, бюрократа-функционера Ф. ж. противопоставляет аристократически-индивидуальное творчество – созерцание художника, поэта, философа. Ф. ж. вычленяет и противопоставляет различные принципы, лежащие в основе науки и философии, – это, соответственно, пространство и время. Науке удается превратить в объект все, что может получить форму пространства, а все, что превращено в объект, наука может расчленить, чтобы этим овладеть; придание пространственной формы, формы материального объекта – это способ овладения, единственно доступный науке. Поэтому только та реальность, к-рая не имеет пространств. формы, может сопротивляться совр. цивилизации с ее стремлением поставить все на службу человеч. потребностям. Такой реальностью Ф. ж. считает время, составляющее как бы саму структуру жизни. "Овладеть" временем нельзя иначе, как отдавшись его течению, – "агрессивный" способ овладения жизненной реальностью невозможен. При всех различиях интерпретаций понятия времени внутри Ф. ж. общим остается: противопоставление "живого" времени т.н. естеств.-научному "опространствленному" времени как последовательности моментов "теперь", индифферентных к тем явлениям, к-рые в нем "протекают". С учением о времени связаны наиболее интересные исследования Бергсона (учение о духовной памяти, в отличие от механической), а также попытки построить историч. время как единство настоящего, прошедшего и будущего, предпринятые Дильтеем и развитые у Литта, Ортеги-и-Гасета, Хайдеггера. Ф. ж. попыталась создать не только онтологию и гносеологию, она выступила как новый тип миросозерцания, наиболее экспрессивно выраженного у Ницше. Это миросозерцание можно назвать неоязычеством – в основе его лежит представление о мире как вечной игре иррацион. стихии – жизни, сущность к-рой – умножение своей силы и могущества. В противовес позитивистской философии, стремящейся с помощью разума подчинить человеку слепые природные силы, Ницше требует покориться этой темной стихии, слиться с ней в экстатич. порыве; высший героизм он усматривает не в противлении судьбе, не в попытках "перехитрить" рок, а в стремлении навстречу ему. Неоязыческое мироощущение выражает протест против господства бестрагичной безрелигиозности, а равно и против благодушия, имевшего место в христ. среде. В лице Ницше, а вслед за ним и др. философов жизни европ. сознание обратилось против себя и ценой этого "бунта" обрело ту остроту и трагичность миросозерцания, к-рые давно были им утрачены. Трагич. мотив, лежащий в основе философии Ницше и развитый Шпенглером, Ортегой-и-Гасетом, Зиммелем и др., воспринимается иск-вом конца 19 – нач. 20 вв.: Ибсеном, Т. Манном, Скрябиным, А. Блоком, А. Белым, впоследствии – Селином, Камю, Сартром. Однако парадоксальным образом "мужественная" религия рока оборачивается эстетикой безволия: жажда слияния со стихией рождает чувство сладкого ужаса; культ экстаза формирует сознание своеобр. "алкоголиков духа", для к-рых высшим жизненным состоянием становится опьянение – все равно чем – музыкой, поэзией, революцией, эротикой. Итак, в своей борьбе с рассудочно-механич. мышлением Ф. ж. дошла до отрицания всякого систематич. способа рассуждения (как не соответствующего жизненной реальности) и, т.о., – до самоотрицания: ибо, поскольку Ф. ж. хочет быть философией, она должна осмыслить бытие в целом, выражать его в понятиях и, стало быть, строить систему понятий. Но Ф. ж. явилась не только реакцией на способ мышления – она выступила критикой индустриального общества в целом, в к-ром процесс разделения труда проникает также и в сферу духовного производства, способствуя тем самым превращению его в массовое. Однако вместе с культом творчества и гения Ф. ж. приносит с собой не только дух элитарности (идеалы справедливости и равенства перед законом, воспетые эпохой Просвещения, сменяются учением об иерархии и духовной – у Бергсона, Ницше, Ортеги-и-Гасета, и "физической" – у Клагеса и Боймлера), но и культ силы. Все эти печальные итоги Ф. ж. вызывают против нее реакцию, к-рая явилась и критич. развитием ее филос. установки. Пересмотр онтологич. позиций здесь выражается в стремлении возвратиться от пантеистич. предпосылок к теистическими, т.о., замене имманентного, замкнутого на себя "жизненного порыва" бытием, открытым по отношению к трансцендентному. В соответствии с этим по-новому осмысляется и структура сознания, возникают попытки переосмыслить характерную для Ф. ж. (особенно Бергсона) психологич. трактовку времени. Наибольшей критике подвергается самая плоская и филос. неплодотворная черта Ф. ж. – ее биологизм. Универсализм Ф. ж. уступает место персонализму; на смену трактовке человека как неповторимой индивидуальности приходит понимание его как личности (см. К. Jaspers, Vernunft und Existenz, Groningen, 1935; ?. Бердяев, Проблема человека, "Путь", 1936, No 50). Ф. ж. перерастает в экзистенциализм и персонализм. Лит.: Риккерт Г., Философия жизни, П., 1922; Messer ?., Lebensphilosophie, Lpz., 1931; Misch G., Lebensphilosophie und Ph?nomenologie, Lpz., 1931, Lersсh Ph., Lebensphilosophie der Gegenwart, В., 1932; Hennig J. Lebensbegriff und Lebenskategorie, Aachen, 1934; Lersch Ph, Grunds?tzliches zur Lebensphilosophie, "Bl?tter f?r deutsche Philosophy", 1936, Bd 10, H 1, A1mi ?. ?., Our infinished world. A philosophy of life – in discourse, story and fable, N.Y., 1947, Lenz J., Vorschule der Weisheit. Einleitung in eine Wissenschaftliche Lebensphilosophie, W?rzburg, 1948, ?sti? ?. Introducti?n a la filosofia de la vida en Alemama, "Revista de filosofia", 1963, No 12–13. П. Гайденко. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
