ФЕОДАЛИЗМ
ФЕОДАЛИЗМ
общественно-экономическая формация, сменившая рабовладельческий или первобытнообщинный строй и предшествующая капитализму. Феодальный строй характеризуется господством натурального типа хозяйства, низким и рутинным состоянием техники, собственностью феодала (помещика) на землю, личной зависимостью крестьянина от феодала (внеэкономическим принуждением). Большая часть крестьян при Ф. имела орудия производства, вела небольшое хозяйство, но вынуждена была из-за отсутствия собственной земли пользоваться землей, к-рой «наделял» их феодал. Это служило основой для безвозмездного присвоения феодалами труда крестьян (или продуктов этого труда) в виде отработочной ренты (барщина), ренты продуктами (натуральный оброк) и денежной ренты (денежной оброк). Последовательная смена этих форм феодальной ренты характеризовала развитие отношений эксплуатации при Ф. Два основных класса феодального общества — феодалы и крестьяне — вели между собой постоянную непримиримую борьбу, достигавшую большой степени остроты в период крупных крестьянских восстаний. В борьбе с крестьянами феодалы прибегали к помощи государства, к-рое существовало в виде абсолютной и сословной монархии. Характерная черта общественного строя при Ф. — сословное, иерархическое деление общества (Сословия). Крестьянство принадлежало к низшему, юридически бесправному сословию. Большую роль в феодальном обществе играла церковь, к-рая была крупнейшим феодалом. Господствующее положение в идеологии занимала религия, подчинившая другие формы общественного сознания (философию, искусство, мораль и т. д.). Даже народные движения облекались при Ф. в религиозные одежды. Феодальный строй был уничтожен в результате буржуазных революций. Однако многие пережитки Ф. долгое время сохраняются и в капиталистическом обществе, особенно в зависимых странах (крупная помещичья собственность, система отработок и т. п.). Ликвидация этих пережитков — одна из важных задач современных национально-освободительных революций.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
Феодализм
общественно-экономическая формация, утвердившаяся в результате разложения и гибели рабовладельческого или первобытнообщинного строя и существовавшая почти во всех странах. Осн. классы феодального об-ва — феодалы и крестьяне. Господствующий эксплуататорский класс феодалов включал в себя дворянство и высшее духовенство. Внутри господствующего класса существовало иерархическое разделение на сословия, подчинение мелких феодалов крупным. Крупнейшим феодалом являлась церковь. Эксплуатируемое крестьянство было бесправно политически и юридически. В городах осн. массу населения составляли мастера, подмастерья, ученики и чернорабочие. Основой господствующих производственных отношений Ф. являлась собственность феодала на средства производства, в первую очередь на землю, и неполная собственность на работника, выразившаяся в различных видах личной зависимости крестьянина от феодала. Развитие производительных сил в условиях Ф. было возможно лишь на основе труда зависимых крестьян, к-рые имели свое хозяйство, незначительные орудия труда и некоторую материальную заинтересованность в труде. Феодальный способ производства характеризовался последовательной сменой трех видов земельной ренты: отработочной (барщина), натуральной и денежной. Земельная рента была специфической формой эксплуатации в феодальном об-ве, очень часто рента являлась не только продуктом прибавочцого труда, но и частью продукта необходимого труда крепостных крестьян. Феодальный строй характеризуют натуральное хозяйство и рутинный, низкий уровень техники. Надстройка феодального об-ва отличалась рядом особенностей: феодальное государство, как правило, выступало в виде сословной или абсолютной монархии, в духовной жизни об-ва господствовала религиозная идеология.
Общественная мысль в основном развивалась в религиозной форме. Вся история феодального об-ва насыщена классовой борьбой. Крестьянские восстания, хотя они по большей части проходили под религиозным знаменем, расшатали феодальный строй, ускорили его гибель. На смену Ф. пришел капитализм — третья и последняя эксплуататорская форма об-ва.
Общественная мысль в основном развивалась в религиозной форме. Вся история феодального об-ва насыщена классовой борьбой. Крестьянские восстания, хотя они по большей части проходили под религиозным знаменем, расшатали феодальный строй, ускорили его гибель. На смену Ф. пришел капитализм — третья и последняя эксплуататорская форма об-ва.
Источник: Философский словарь. 1963
ФЕОДАЛИЗМ
лат. feodum — поместье) — общественно-экономическая формация, к-рая представляет среднее звено целостного диалектического процесса смены общественно-экономических формаций в ходе всемирно-исторического прогресса: эпоха Ф. лежит между рабовладельческим строем и капитализмом. В истории разных народов Ф. возникал посредством синтеза элементов разложения первобытнообщинных и рабовладельческих отношений. Наблюдается три типа этого синтеза: с преобладанием первых, вторых или с более или менее равномерным их соотношением. Экономический строб Ф. при всем многообразии его форм в разных странах и в разное время характеризуется тем, что гл. средство производства — земля находится в монопольном собственности господствующего класса феодалов (иногда почти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведется силами и техническими средствами мелких производителей — крестьян. Осн. экономическое отягощение Ф. находит свое проявление в феодальное ренте, т. е. прибавочном продукте, взимаемом господами (или государством) с производителей в форме работ, денег или натурой (отработочная, денежная, натуральная рента)- В систему феодальных отношений необходимо включен город, т. к. без сбыта продуктов сельского хозяйства горожанам Ф. не знал бы денежной ренты. Антагонизм феодального об-ва. основанного на эксплуатация крестьян феодалами (для нее характерно как экономическое, так н. внеэкономическое принуждение), порождал многообразие форм проявления социальных противоречий. Среди них высшую форму представляли народные, крестьянско-плебейские восстания и войны. Для идеологии феодальной эпохи характерно тяготение к широчайшим, но почти неподвижным и мало основанным на действительных знаниях умозрительным концепциям и мировым религиям (христианство, ислам, буддизм, конфуцианство и др.). Политическое устройство феодального об-ва на разных этапах его развития различно: от мельчавшей государственной раздробленности до весьма централизованных абсолютистских монархий. Специфическую форму представлял собой т. наз. “кочевой Ф.”, хотя его осн. признаки те же. Поздний период Ф. (нисходящая стадия его развития как системы) характеризуется зарождением в его недрах мануфактурного производства — зачатка капиталистических отношений; это время назревания и свершения ранних буржуазных революций
Источник: Философский энциклопедический словарь
ФЕОДАЛИЗМ
форма традиционной цивилизации, характеризуется возникновением мощных подсистем между локальными мирами и большим обществом, формированием миров среднего уровня, составляющих важный элемент, уровень синкретического государства и одновременно ему противоположный. Формирование, воспроизводство первых синкретических государств включало экстраполяцию вечевого нравственного идеала на новые социальные отношения, на феодальные миры, на княжества вотчины, на формирование отношений, основанных на борьбе уделов. Ф. может быть элементом циклов истории, на тех или иных этапах превращаться в господствующую форму государственности, в господство удельных княжеств, победу ведомственности над центральной властью как результат упадка крайнего авторитаризма, тоталитаризма. Это усиление влияния феодальных структур - свидетельство незавершенности интеграции общества, слабого развития всеобщности, рынка, преобладания части над целым, сильных центробежных тенденций, свидетельство того, что общество еще в достаточной степени не осознало ценности своей целостности, преобладания определенных форы локализма. Существование феодальных структур не следует связывать с отдаленным прошлым. Это то прошлое, которое всегда с нами и которое может одержать вверх. Оно возможно, так как о обществе не сложились достаточно мощные социальные интеграторы. Однако победа Ф. неизбежно приводит к поражению из-за неизбежных конфликтов. Ф. стремится соединить в нерасчлененное единство власть, собственность, жреческо-идеологические функции, ответственность за целое в своих масштабах. Локальные сообщества среднего уровня могли находиться, с одной стороны, в остром конфликте с государством в целом и, с другой стороны, с локальными мирами, т.
одновременно шла борьба против централизации власти, за перераспределение дефицита, децентрализацию в масштабе страны и против вечевой стихии локальных миров (местных сообществ, колхозов, предприятий), постоянно сражающихся с ведомствами, с местными республиканскими, областными и т.
кликами за дефицит. Если во втором случае феодальные структуры боролись в основном с "демократией", т.е. с вечевым традиционализмом дофеодального типа, то в первом случае они сами выступали как представители "демократии", т. е. борцы за независимость, т.
децентрализацию. Мощный удар феодально-рентной системе нанесла Великая реформа 1861 года, лишив помещика обязанности представлять крестьян перед государством и обеспечивать их условиями труда и жизни.
Однако традиционализм вернулся к прежней системе, включая попытку вписать в нее древние крестьянские миры в форме колхозов, жестко включенных в систему синкретической государственности. Однако это крепостничество шло в русле разрушения феодальных структур. На четвертом этапе была сделана попытка посредством массового истребления бюрократии, всего населения подавить локальные миры феодального типа и одновременно локализм во всех его микроформах. Однако эта попытка, сковавшая творческие силы общества, потерпела поражение, что вновь открыло возможность восстановления (феодальных структур. Эта тенденция выявилась в ведомственности и местничестве, например в совнархозах пятого этапа. Переход к шестому (застойному) этапу был попыткой общества нанести поражение наступающим феодальным структурам, что выразилось в ликвидации совнархозов, в восстановлении единой организационной структуры партии, укреплении централизации. Второй глобальный период, несмотря на все колебания и периодические поражения, характеризуется нарастанием силы Ф., хотя одновременно усиливаются и соборные силы, способные нанести Ф.
террористический удар снизу. Однако они не могут совершенно подавить Ф.
заместить его более прогрессивной, эффективной системой, так как реально и потенциально сами несут его в себе.
Феодальные структуры в обществе, где господствует система монополии на дефицит, приобретают крайне опасный характер. Локальные миры среднего уровня ведут борьбу за получение централизованных капиталовложений, за ресурсы, для чего используются самые разнообразные средства. Успех в этой борьбе не определяется потребностью повышения "экономической эффективности", "потребностью общества" и прочими представлениями, в нашем обществе не верифицируемыми. Спор вокруг целесообразности гигантских затрат на мелиорацию раскрывает лишь один фрагмент этой проблемы. Не менее серьезная опасность - стремление феодальных миров возложить на общество постоянно растущие издержки своей производственной деятельности, что является главным стимулом повышения цены. В условиях господства соборно-либерального идеала именно эти силы ведут борьбу за децентрализацию и возрастание значимости локальных миров вотчинного уровня, т. е. являются явными защитниками перестройки, но ведут ее, разумеется, совсем не туда, куда хотят вести страну реформаторы. Феодальная система власти в условиях низкого уровня гражданского самосознания играет роль важнейшего элемента государственной системы, формирующего определенный, тяготеющий к сословию социальный слой, который, однако, недостаточно замкнут для этого.
Феодальные тенденции развития выявились с особой ясностью на седьмом этапе, когда делаются попытки оживить рынок.
Так называемые кооперативы и арендные отношения (например, исполу) не только в деревне, но и в городе приобретают феодальный характер. Они вынуждены вписываться в существующие социальные отношения.
Кооператоры ищут сюзерена (вотчинника, помещика) в лице руководителя колхоза, предприятия и т.д., способного предоставить социальную защиту, в частности, от враждебности окружающего населения, предоставить средства производства в обмен на результаты труда. Эта социальная защита может быть дана только потому, что сюзерен объединяет в себе как владельцев средств производства, так и звено государственной системы медиатора. Колхозы, совхозы используют свою монополию на собственность для того, чтобы на основе рентных отношений получить львиную долю труда, не только официально потраченного в этих сообществах, но и частного, например, скупая выкормленный скот за гроши и продавая его государству значительно дороже, не затрачивая при этом ни денег, ни кормов.
Феодальные владельцы могут обеспечить кооператора некоторым подобием капитала, псевдокапиталом (когда-то помещик давал крестьянину "рубль на обзаведение"), так как они являются одновременно владельцами монопольного дефицита. Кооператоры расплачиваются своим трудом с ними, со сложной системой государственных организаций. Они дают деньги местным поселениям на строительство клубов, детских садов, дорог, вносят паи в различные общественные организации, фонды и т. д. В официальной идеологии этот порядок всегда назывался эксплуатацией. Попытки реформ пока еще не выходили за рамки господства натуральных отношений, господства системы монополии на дефицит, что свидетельствует о том, что они не сумели преодолеть господство Ф. системы, где натуральные отношения достигают своего потолка. В этой связи было бы весьма актуальным исследование типа "Развитие феодализма в России", в частности, путей преодоления сегодня "практики раннего феодализма" (Лацис 0. Огонек. 1988. № 36. С.9).
Если на последнем этапе прошлого глобального периода (этап Великих реформ) речь шла о разгроме феодальных структур, те на соответствующем последнем этапе второго этапа (перестройка) и еще раньше могут проступать определенные тенденции их выявления, хотя в иных формах. Они важны прежде всего в новых процессах, в том, что попытки развивать рыночные отношения приобретает часто дорыночные формы, связанные с обменом дефицита замкнутыми сообществами, с развитием рентных отношений.
Силой, способной реально противостоять Ф., является утилитаризм в его различных формах, который начинает оправляться после победы в начале второго глобального периода антимедиации, уравнительности и традиционализма. Однако хотя масштабы утилитаризма широки, и он проник во все поры общества, тем не менее сам уровень его недостаточно высок, чтобы нанести решающее поражение Ф., но тем не менее он медленно роет в этом направлении. Второй силой, противостоящей Ф., является либерализм, который опирается на городскую культуру. Либерализм несет в себе последовательную альтернативу Ф., формирует соответствующие идеалы, понятия, средства и т.
д., в частности, выдвигая личную инициативу, личное творчество на первый план.
одновременно шла борьба против централизации власти, за перераспределение дефицита, децентрализацию в масштабе страны и против вечевой стихии локальных миров (местных сообществ, колхозов, предприятий), постоянно сражающихся с ведомствами, с местными республиканскими, областными и т.
кликами за дефицит. Если во втором случае феодальные структуры боролись в основном с "демократией", т.е. с вечевым традиционализмом дофеодального типа, то в первом случае они сами выступали как представители "демократии", т. е. борцы за независимость, т.
децентрализацию. Мощный удар феодально-рентной системе нанесла Великая реформа 1861 года, лишив помещика обязанности представлять крестьян перед государством и обеспечивать их условиями труда и жизни.
Однако традиционализм вернулся к прежней системе, включая попытку вписать в нее древние крестьянские миры в форме колхозов, жестко включенных в систему синкретической государственности. Однако это крепостничество шло в русле разрушения феодальных структур. На четвертом этапе была сделана попытка посредством массового истребления бюрократии, всего населения подавить локальные миры феодального типа и одновременно локализм во всех его микроформах. Однако эта попытка, сковавшая творческие силы общества, потерпела поражение, что вновь открыло возможность восстановления (феодальных структур. Эта тенденция выявилась в ведомственности и местничестве, например в совнархозах пятого этапа. Переход к шестому (застойному) этапу был попыткой общества нанести поражение наступающим феодальным структурам, что выразилось в ликвидации совнархозов, в восстановлении единой организационной структуры партии, укреплении централизации. Второй глобальный период, несмотря на все колебания и периодические поражения, характеризуется нарастанием силы Ф., хотя одновременно усиливаются и соборные силы, способные нанести Ф.
террористический удар снизу. Однако они не могут совершенно подавить Ф.
заместить его более прогрессивной, эффективной системой, так как реально и потенциально сами несут его в себе.
Феодальные структуры в обществе, где господствует система монополии на дефицит, приобретают крайне опасный характер. Локальные миры среднего уровня ведут борьбу за получение централизованных капиталовложений, за ресурсы, для чего используются самые разнообразные средства. Успех в этой борьбе не определяется потребностью повышения "экономической эффективности", "потребностью общества" и прочими представлениями, в нашем обществе не верифицируемыми. Спор вокруг целесообразности гигантских затрат на мелиорацию раскрывает лишь один фрагмент этой проблемы. Не менее серьезная опасность - стремление феодальных миров возложить на общество постоянно растущие издержки своей производственной деятельности, что является главным стимулом повышения цены. В условиях господства соборно-либерального идеала именно эти силы ведут борьбу за децентрализацию и возрастание значимости локальных миров вотчинного уровня, т. е. являются явными защитниками перестройки, но ведут ее, разумеется, совсем не туда, куда хотят вести страну реформаторы. Феодальная система власти в условиях низкого уровня гражданского самосознания играет роль важнейшего элемента государственной системы, формирующего определенный, тяготеющий к сословию социальный слой, который, однако, недостаточно замкнут для этого.
Феодальные тенденции развития выявились с особой ясностью на седьмом этапе, когда делаются попытки оживить рынок.
Так называемые кооперативы и арендные отношения (например, исполу) не только в деревне, но и в городе приобретают феодальный характер. Они вынуждены вписываться в существующие социальные отношения.
Кооператоры ищут сюзерена (вотчинника, помещика) в лице руководителя колхоза, предприятия и т.д., способного предоставить социальную защиту, в частности, от враждебности окружающего населения, предоставить средства производства в обмен на результаты труда. Эта социальная защита может быть дана только потому, что сюзерен объединяет в себе как владельцев средств производства, так и звено государственной системы медиатора. Колхозы, совхозы используют свою монополию на собственность для того, чтобы на основе рентных отношений получить львиную долю труда, не только официально потраченного в этих сообществах, но и частного, например, скупая выкормленный скот за гроши и продавая его государству значительно дороже, не затрачивая при этом ни денег, ни кормов.
Феодальные владельцы могут обеспечить кооператора некоторым подобием капитала, псевдокапиталом (когда-то помещик давал крестьянину "рубль на обзаведение"), так как они являются одновременно владельцами монопольного дефицита. Кооператоры расплачиваются своим трудом с ними, со сложной системой государственных организаций. Они дают деньги местным поселениям на строительство клубов, детских садов, дорог, вносят паи в различные общественные организации, фонды и т. д. В официальной идеологии этот порядок всегда назывался эксплуатацией. Попытки реформ пока еще не выходили за рамки господства натуральных отношений, господства системы монополии на дефицит, что свидетельствует о том, что они не сумели преодолеть господство Ф. системы, где натуральные отношения достигают своего потолка. В этой связи было бы весьма актуальным исследование типа "Развитие феодализма в России", в частности, путей преодоления сегодня "практики раннего феодализма" (Лацис 0. Огонек. 1988. № 36. С.9).
Если на последнем этапе прошлого глобального периода (этап Великих реформ) речь шла о разгроме феодальных структур, те на соответствующем последнем этапе второго этапа (перестройка) и еще раньше могут проступать определенные тенденции их выявления, хотя в иных формах. Они важны прежде всего в новых процессах, в том, что попытки развивать рыночные отношения приобретает часто дорыночные формы, связанные с обменом дефицита замкнутыми сообществами, с развитием рентных отношений.
Силой, способной реально противостоять Ф., является утилитаризм в его различных формах, который начинает оправляться после победы в начале второго глобального периода антимедиации, уравнительности и традиционализма. Однако хотя масштабы утилитаризма широки, и он проник во все поры общества, тем не менее сам уровень его недостаточно высок, чтобы нанести решающее поражение Ф., но тем не менее он медленно роет в этом направлении. Второй силой, противостоящей Ф., является либерализм, который опирается на городскую культуру. Либерализм несет в себе последовательную альтернативу Ф., формирует соответствующие идеалы, понятия, средства и т.
д., в частности, выдвигая личную инициативу, личное творчество на первый план.
Источник: Социокультурный словарь по книге Критика исторического опыта
ФЕОДАЛИЗМ
от позднелат. feodum - владение), классово антагонистич. обществ. формация, характеризующаяся след. осн. признаками: 1) преобладание натурального х-ва, к-рому свойственны простое воспроизво, тесное соединение работника со средствами произ-ва, ориентация на самоудовлетворение осн. потребностей; эта форма экономич. жизни соответствует органич. связи индивида с группой и относит. неотделенности его от природной среды. Товарное произ-во, существующее при Ф. и развивающееся с ростом городов, не определяет системы господствующих обществ. производств.
отношений (когда оно начинает их определять, Ф. вступает в стадию разложения). 2) Личное и экономич. подчинение господств. классу крестьян, ведущих самостоят. х-ва, но лишенных права свободно владеть и распоряжаться своим наделом и под внеэкономич. принуждением отдающих господам прибавочный продукт - феодальную ренту; внеэкономич. принуждение выражается в подвластности и подсудности крестьян феодалам, в разных формах зависимости непосредств. производителей; в отличие от раба и колона феодальнозависимый крестьянин - обладатель орудий труда и домохозяйства - отчасти заинтересован в интенсификации произ-ва, и с этой его заинтересованностью считается (в нормальных условиях) и феодал, признающий в крестьянине, при всей его зависимости, юридич. лицо. 3) Специфич. структура феодальной зем. собственности, выражающаяся в сочетании прав на землю с политич. властью; феод. собственность условна: феодал «держит» землю на правах феода (лена, фьефа), полученного от вышестоящего сеньора, к-рый в свою очередь чейто вассал. 4) Между сеньором и вассалом существуют отношения взаимности: невыполнение вассальных обязательств лишает вассала прав на феод. отказ сеньора оказывать покровительство вассалу освобождает последнего от необходимости ему служить и повиноваться; для феодальных обществ. отношений характерны всеобщие связи зависимости между людьми, выражающиеся во взаимном ограничении прав и в неразрывном соединении прав с обязанностями. 5) Политич. господство воен. сословия, организованного в иерархию, связанную отношениями личного служения и покровительства. 6) Религия выступает при Ф. в качестве «...наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции...» социального порядка (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 7, с. 361); философия, право, мораль, образование, иск-во, литpa в большей или меньшей мере пронизаны религ. мировоззрением; политич. партикуляризм и разобщенность обществ. и экономич. жизни восполняются универсализмом религии и вселенским характером церкви; духовенство доминирует в идеологич. жизни общества, контролируя все отрасли духовного произ-ва и подчиняя его интересам церкви и господств. класса, частью к-рого высшее духовенство является.
Наряду с «вертикальными» отношениями господства и подчинения социальные связи выражались в «горизонтальных» отношениях корпоративного типа (сел. общины и гор. коммуны, союзы городов, курии вассалов, социально-юридич. сословия, монашеские и рыцарские ордена, ремесл. цехи, религ. и купеч. гильдии и т. п.). Первый тип связей придает особый характер свободе человека при Ф., не признающем состояния независимости: свободен не тот, кто ни от кого не зависит, а тот, кто по своей воле выбрал себе господина и вступил с ним в феод. договор. В отличие от такого свободного вассала серв, виллан - несвободны, т. к. родились в состоянии зависимости и не вольны из него выйти. Поскольку человек, наряду с «вертикальной» связью с господином, одновременно включался и в «горизонтальную» связь с членами корпорации, у него развивалось сознание равенства и необходимости взаимного уважения прав. Социальные связи между людьми при Ф. не были фетишизированы, т. е. не были опосредованы отношениями вещей, товаров и в этом смысле имели характер преим. межличных связей. Однако подчас они были мистифицированы религией и получали специфич. юридич. окраску. В отличие от рабовладельч. общества, строившегося на отрицании человеч. достоинства рабов, и язычества, противопоставлявшего людей своего племени или народа всем «чужим», феод. общество и всемирно-историч. религии, в нем господствовавшие (прежде всего христианство), исходят - в идеале - из принципа духовного равенства всех людей и отвергают социальные, нац. и политич. барьеры. Будучи религиями классового общества и освящая его высшим авторитетом, эти религ. системы вместе с тем объективно знаменуют важную ступень в осознании социальных отношений как отношений между людьми. Наделяя свободой бога, человек эпохи Ф. тем самым осознавал важность свободы и для себя: отношения между людьми поэтому понимались как отношения между сознательными личностями.
Неправомерно отождествлять феод. зависимость и крепостничество, ибо прикрепление крестьян к земле - явление, широко наблюдаемое в поздней Рим. империи (колонат), т. е. задолго до возникновения Ф. - распространяется в Вост. и Центр. Европе лишь в период кризиса Ф., когда в условиях растущей товарности сельского х-ва крупные землевладельцы при поддержке абс. монархии перешли в наступление на крестьян, лишая их всяких прав и превращая n придаток к земле. Между тем в период становления и расцвета Ф. в Зап. Европе крест. зависимость носила преим. личный характер: крестьянин считался прикрепленным лично к сеньору, а не к земле поместья, уход крестьянина от господина редко был полностью воспрещен.
Во всемирно-историч. процессе Ф. представляет собой социально-экономич. формацию, прогрессивную по сравнению с рабовладельч. строем, ибо она, заменяя рабство менее жесткими формами зависимости, открывает больший простор для развития производит. сил и создает более благоприятные условия для развития личности. Ф. возникает не только из разложения рабовладельческого, но также и общиннородового строя у варваров, завоевавших цивилизованные гос-ва антич. или азиат. типа, либо живших на периферии таких гос-в. Под воздействием социальных порядков и культуры этих более развитых обществ у варваров усиливается распад традиц. родовых связей; возникают замкнутые социальные ячейки, возглавляемые сеньорами. Происходит разделение социальных функций между классом, сосредоточивающим в своих руках управление, суд, воен. дело, законодательство, образование, религию, и классом трудящихся - крестьянами и ремесленниками, к-рые, будучи оттеснены от обществ. управления, оказываются под властью военного и духовного сословий и вынуждены содержать их своим трудом. В зтом процессе в завоеванных варварами странах древней высокой культуры принимает участие и местное население, включающееся во вновь создаваемые классы феод. общества. На первой стадии Ф. отличается от рабовладельч. общества более примитивными производит. силами, возвратом к господству натурального х-ва, упадком средств сообщения, снижением уровня культуры. Экономич. и культурный подъем характерен лишь для стадии развитого Ф. (в Зап. Европе начиная с 11 в.).
Феод. общество представляло собой иерархию наследуемых социально-юридич. статусов. Право при Ф. выполняло роль всеобщего регулятора отношений между людьми. Каждый человек, группа, корпорация, сословие характеризуются особым юридич. статусом. Правом пользуются и неодушевленные предметы и институты - земли, владения, города, рынки, церкви, монастыри. Но право не унифицировано: это местное или личное право, бесконечно варьируемое, подчас неписанное и существующее в виде обычая. Право мыслится как исконное, старинное и потому «доброе»; его не создает государь и оно выше его; все подвластны праву и обязаны защищать его от нарушений; в случае необходимости подданные должны принудить монарха соблюдать право. Идея права сочетается с идеей нравственности, и все права и обязанности рассматривались при Ф. также и в моральном плане (служба, повиновение, как и покровительство - моральный долг). В Зап. Европе тем не менее "разграничивали «божеств. право» и «человеч. право», тогда как в исламе право вообще составляет часть религии и правовая и религ. община совпадают, поэтому мусульм. право, сложившееся вместе с религ. догмой, затем не развивалось.
Решающим фактором духовной жизни при переходе от антич. общества к Ф. является коренное переосмысление всех обществ. ценностей: от преобладания интереса к земному и материальному общество обращается к системе морали и религии. Высшей реальностью стали считать потусторонний мир, в земном же существовании - видеть лишь подготовит. ступень к царству небесному. Такая смена духовной ориентации с наибольшей ясностью выявилась в христианстве и повлияла на все стороны практич. деятельности людей: материальное произ-во не рассматривалось как самоцель и не находило оправдания в богатстве; производств. идеал самообеспечение, создание условий .для «достойного» с сословной т. зр. существования человека, и в этих пределах трудовая активность оправдывалась и даже возводилась в этич. ценность. Тем не менее в труде видели преим. средство самообуздания, подавления греховности, сопряженной с праздностью. Торг. и особенно ростовщич. прибыль осуждалась (учение о «справедливой цене»). Установки христианства относительно богатства и собственности не вытекали из природы Ф. и возникли еще в древности, но находили широкое соответствие в феод. действительности. Это связано с присущей феод. обществу тенденцией к символич. интерпретации всех отношений, явлений и предметов. В частности, и богатства ценились прежде всего благодаря своей знаковой функции; их следовало тратить, дарить приближенным и вассалам, жертвовать на постройку церквей и т. д. Богатство становилось знаком щедрости, широты натуры, гостеприимства и доблести феодала, престиж и влияние к-рого повышались. Так поддерживалась рыцарская честь - гл. ценность в моральном кодексе господств. класса. Соответственно и обладание обширными зем. владениями позволяло раздавать феоды вассалам, большое число к-рых свидетельствовало о могуществе и влиянии их сеньоров. Высокая «знаковость» феод. практики проявляется в ритуалах, клятвах, символах, к-рыми сопровождались все договоры, сделки. собрания и без к-рых они не имели бы силы. Предельно символизированная и ритуализованная социальная практика Ф. подчиняла отд. человека нормам и требованиям группы.
Установка на старину, на освященные временем традиции и враждебность или недоверие ко всему новому характерны для Ф., как и для всякого общества, имеющего тенденцию воспроизводить себя на прежней основе. Поэтому и угнетенные крестьяне в борьбе против феодалов нередко преследовали цель возвратиться к старине: они добивались сохранения повинностей на установленном уровне, стремясь защитить свои вольности, выступали против «несправедливости» - нарушения обычая. Борьба между крестьянами и феодалами из-за земли и ренты проходит через всю эпоху Ф. Но задача ниспровержения эксплуататорских порядков и освобождения от Ф. ставилась крестьянами редко и на сравнительно поздней стадии Ф. В этом отношении сами по себе крест. восстания, неорганизованные и разобщенные, были безуспешными, хотя их накал в период кризиса Ф. (в Европе в 14-16 вв.) резко возрос. Больших результатов достигли бюргеры: после упорной борьбы города Зап. Европы завоевали независимость и самоуправление (в этом - одно из наиболее существенных и чреватых последствиями отличий зап.-европ. Ф. от византийского и вообще восточного). В рамках свободных городов развивались новые средства произ-ва, требовавшие непосредств. производителя, избавленного от личной зависимости и сословного неравенства. В городах менялся стиль и ритм обществ. жизни, росли свободомыслие и идеологич. сопротивление Ф. и засилью церкви. Возрастание значения денег и торговли, пред. принимат. деятельности подрывало систему Ф., выдвигая на первый план вещные, коммерч. отношения. Гор. общество постепенно переориентировалось на новые ценности: знатности происхождения и «героич. лени» феодалов противопоставлялись индивидуальные способности и предприимчивость, традиции - новаторское поведение, землевладению - опоре политич. власти- деньги, движимое богатство, условному держа нию - безусловная частная собственность, вере в авторитеты и букву Писания - исследоват. пытливость, ортодоксальной церкви - боевая ересь. Созревание элементов бурж. общества в недрах Ф. занимает в истории Европы эпоху «первонач. накопления капитала», к-рая завершается бурж. революциями, более или менее радикально покончившими с Ф.
Данная выше характеристика Ф. относится преим. к Европе, поскольку и европ. варианте в наибольшей мере выявились заложенные в Ф. прогрессивные возможности: в Европе в недрах Ф. спонтанно зародился капиталистический способ производства, в конце концов взорвавший Ф. Поскольку же только в Европе наблюдается последоват. смена всех обществ.-экономич. формаций, изучение именно европ. Ф. как фазы всемирной истории представляет особый интерес с филос. и социологич. т. зр. В конце эпохи Ф. Европа, отстававшая в начале ее от мн. стран Востока в культурном и экономич. отношениях, начинает их быстро опережать и накладывать определяющий отпечаток на всемирно-история. процесс. Ф. констатирован наукой за пределами Европы в странах ср.-век. Востока, в частности в Японии, у арабов. Нуждается в дальнейшем исследовании вопрос о существовании Ф. (как и рабовладельч. формации) у нек-рых народов Азии и Африки. Трудность выделения феод. типа обществ. отношений в рамках докапиталистич. антагонистич. формаций заключается в том, что всем им соответствует преобладание системы межличных обществ. связей, мелкое произ-во, натуральное х-во, внеэкономич. принуждение, господство вооруж. знати и духовенства.
Слово «Ф.» (feodalite) появляется во Франции в 17 в. для обозначения ленного права; в науку термин «Ф.» был введен Ф. Гизо («История цивилизации во Франции», пер. с франц., т. 1-4, 1877-81), к-рый дал политикоюридич. определение Ф. (соединение верховной власти с землевладением, условный характер зем. собственности, вассальная иерархия). С кон. 19 в. стало вырабатываться и социологич. истолкование Ф.; П. Г. Виноградов и нек-рые др. историки отмечали связь между полития. Ф. («рассеяние суверенитета»), социальными отношениями («вотчинная система») и натуральным х-вом. В 20 в. растет интерес к историко-сравнит. изучению Ф. в Европе и Азии (О. Хинце). Однако в совр. историографии сильна и противоположная тенденция - видеть в Ф. лишь зап.-европ. феномен (О. Бруннер) и давать чисто юридич. описание феод. институтов. Наиболее содержат. анализ Ф. в зарубежной историографии принадлежит М. Блоку (М. В 1 о с h , La societe feodale, t. 1-2, 1939-40). Исследователимарксисты рассматривают Ф. как систему и исходят из понимания закономерности возникновения Ф.- формации, типологически стоящей между рабовладельч. и капиталистич. формациями. Однако существуют разные т. зр. относительно сравнит. важности тех или иных черт Ф. В частности, соотношение экономич. и личностных моментов расценивается по-разному. Остается также предметом науч. дискуссии типология Ф.
отношений (когда оно начинает их определять, Ф. вступает в стадию разложения). 2) Личное и экономич. подчинение господств. классу крестьян, ведущих самостоят. х-ва, но лишенных права свободно владеть и распоряжаться своим наделом и под внеэкономич. принуждением отдающих господам прибавочный продукт - феодальную ренту; внеэкономич. принуждение выражается в подвластности и подсудности крестьян феодалам, в разных формах зависимости непосредств. производителей; в отличие от раба и колона феодальнозависимый крестьянин - обладатель орудий труда и домохозяйства - отчасти заинтересован в интенсификации произ-ва, и с этой его заинтересованностью считается (в нормальных условиях) и феодал, признающий в крестьянине, при всей его зависимости, юридич. лицо. 3) Специфич. структура феодальной зем. собственности, выражающаяся в сочетании прав на землю с политич. властью; феод. собственность условна: феодал «держит» землю на правах феода (лена, фьефа), полученного от вышестоящего сеньора, к-рый в свою очередь чейто вассал. 4) Между сеньором и вассалом существуют отношения взаимности: невыполнение вассальных обязательств лишает вассала прав на феод. отказ сеньора оказывать покровительство вассалу освобождает последнего от необходимости ему служить и повиноваться; для феодальных обществ. отношений характерны всеобщие связи зависимости между людьми, выражающиеся во взаимном ограничении прав и в неразрывном соединении прав с обязанностями. 5) Политич. господство воен. сословия, организованного в иерархию, связанную отношениями личного служения и покровительства. 6) Религия выступает при Ф. в качестве «...наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции...» социального порядка (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 7, с. 361); философия, право, мораль, образование, иск-во, литpa в большей или меньшей мере пронизаны религ. мировоззрением; политич. партикуляризм и разобщенность обществ. и экономич. жизни восполняются универсализмом религии и вселенским характером церкви; духовенство доминирует в идеологич. жизни общества, контролируя все отрасли духовного произ-ва и подчиняя его интересам церкви и господств. класса, частью к-рого высшее духовенство является.
Наряду с «вертикальными» отношениями господства и подчинения социальные связи выражались в «горизонтальных» отношениях корпоративного типа (сел. общины и гор. коммуны, союзы городов, курии вассалов, социально-юридич. сословия, монашеские и рыцарские ордена, ремесл. цехи, религ. и купеч. гильдии и т. п.). Первый тип связей придает особый характер свободе человека при Ф., не признающем состояния независимости: свободен не тот, кто ни от кого не зависит, а тот, кто по своей воле выбрал себе господина и вступил с ним в феод. договор. В отличие от такого свободного вассала серв, виллан - несвободны, т. к. родились в состоянии зависимости и не вольны из него выйти. Поскольку человек, наряду с «вертикальной» связью с господином, одновременно включался и в «горизонтальную» связь с членами корпорации, у него развивалось сознание равенства и необходимости взаимного уважения прав. Социальные связи между людьми при Ф. не были фетишизированы, т. е. не были опосредованы отношениями вещей, товаров и в этом смысле имели характер преим. межличных связей. Однако подчас они были мистифицированы религией и получали специфич. юридич. окраску. В отличие от рабовладельч. общества, строившегося на отрицании человеч. достоинства рабов, и язычества, противопоставлявшего людей своего племени или народа всем «чужим», феод. общество и всемирно-историч. религии, в нем господствовавшие (прежде всего христианство), исходят - в идеале - из принципа духовного равенства всех людей и отвергают социальные, нац. и политич. барьеры. Будучи религиями классового общества и освящая его высшим авторитетом, эти религ. системы вместе с тем объективно знаменуют важную ступень в осознании социальных отношений как отношений между людьми. Наделяя свободой бога, человек эпохи Ф. тем самым осознавал важность свободы и для себя: отношения между людьми поэтому понимались как отношения между сознательными личностями.
Неправомерно отождествлять феод. зависимость и крепостничество, ибо прикрепление крестьян к земле - явление, широко наблюдаемое в поздней Рим. империи (колонат), т. е. задолго до возникновения Ф. - распространяется в Вост. и Центр. Европе лишь в период кризиса Ф., когда в условиях растущей товарности сельского х-ва крупные землевладельцы при поддержке абс. монархии перешли в наступление на крестьян, лишая их всяких прав и превращая n придаток к земле. Между тем в период становления и расцвета Ф. в Зап. Европе крест. зависимость носила преим. личный характер: крестьянин считался прикрепленным лично к сеньору, а не к земле поместья, уход крестьянина от господина редко был полностью воспрещен.
Во всемирно-историч. процессе Ф. представляет собой социально-экономич. формацию, прогрессивную по сравнению с рабовладельч. строем, ибо она, заменяя рабство менее жесткими формами зависимости, открывает больший простор для развития производит. сил и создает более благоприятные условия для развития личности. Ф. возникает не только из разложения рабовладельческого, но также и общиннородового строя у варваров, завоевавших цивилизованные гос-ва антич. или азиат. типа, либо живших на периферии таких гос-в. Под воздействием социальных порядков и культуры этих более развитых обществ у варваров усиливается распад традиц. родовых связей; возникают замкнутые социальные ячейки, возглавляемые сеньорами. Происходит разделение социальных функций между классом, сосредоточивающим в своих руках управление, суд, воен. дело, законодательство, образование, религию, и классом трудящихся - крестьянами и ремесленниками, к-рые, будучи оттеснены от обществ. управления, оказываются под властью военного и духовного сословий и вынуждены содержать их своим трудом. В зтом процессе в завоеванных варварами странах древней высокой культуры принимает участие и местное население, включающееся во вновь создаваемые классы феод. общества. На первой стадии Ф. отличается от рабовладельч. общества более примитивными производит. силами, возвратом к господству натурального х-ва, упадком средств сообщения, снижением уровня культуры. Экономич. и культурный подъем характерен лишь для стадии развитого Ф. (в Зап. Европе начиная с 11 в.).
Феод. общество представляло собой иерархию наследуемых социально-юридич. статусов. Право при Ф. выполняло роль всеобщего регулятора отношений между людьми. Каждый человек, группа, корпорация, сословие характеризуются особым юридич. статусом. Правом пользуются и неодушевленные предметы и институты - земли, владения, города, рынки, церкви, монастыри. Но право не унифицировано: это местное или личное право, бесконечно варьируемое, подчас неписанное и существующее в виде обычая. Право мыслится как исконное, старинное и потому «доброе»; его не создает государь и оно выше его; все подвластны праву и обязаны защищать его от нарушений; в случае необходимости подданные должны принудить монарха соблюдать право. Идея права сочетается с идеей нравственности, и все права и обязанности рассматривались при Ф. также и в моральном плане (служба, повиновение, как и покровительство - моральный долг). В Зап. Европе тем не менее "разграничивали «божеств. право» и «человеч. право», тогда как в исламе право вообще составляет часть религии и правовая и религ. община совпадают, поэтому мусульм. право, сложившееся вместе с религ. догмой, затем не развивалось.
Решающим фактором духовной жизни при переходе от антич. общества к Ф. является коренное переосмысление всех обществ. ценностей: от преобладания интереса к земному и материальному общество обращается к системе морали и религии. Высшей реальностью стали считать потусторонний мир, в земном же существовании - видеть лишь подготовит. ступень к царству небесному. Такая смена духовной ориентации с наибольшей ясностью выявилась в христианстве и повлияла на все стороны практич. деятельности людей: материальное произ-во не рассматривалось как самоцель и не находило оправдания в богатстве; производств. идеал самообеспечение, создание условий .для «достойного» с сословной т. зр. существования человека, и в этих пределах трудовая активность оправдывалась и даже возводилась в этич. ценность. Тем не менее в труде видели преим. средство самообуздания, подавления греховности, сопряженной с праздностью. Торг. и особенно ростовщич. прибыль осуждалась (учение о «справедливой цене»). Установки христианства относительно богатства и собственности не вытекали из природы Ф. и возникли еще в древности, но находили широкое соответствие в феод. действительности. Это связано с присущей феод. обществу тенденцией к символич. интерпретации всех отношений, явлений и предметов. В частности, и богатства ценились прежде всего благодаря своей знаковой функции; их следовало тратить, дарить приближенным и вассалам, жертвовать на постройку церквей и т. д. Богатство становилось знаком щедрости, широты натуры, гостеприимства и доблести феодала, престиж и влияние к-рого повышались. Так поддерживалась рыцарская честь - гл. ценность в моральном кодексе господств. класса. Соответственно и обладание обширными зем. владениями позволяло раздавать феоды вассалам, большое число к-рых свидетельствовало о могуществе и влиянии их сеньоров. Высокая «знаковость» феод. практики проявляется в ритуалах, клятвах, символах, к-рыми сопровождались все договоры, сделки. собрания и без к-рых они не имели бы силы. Предельно символизированная и ритуализованная социальная практика Ф. подчиняла отд. человека нормам и требованиям группы.
Установка на старину, на освященные временем традиции и враждебность или недоверие ко всему новому характерны для Ф., как и для всякого общества, имеющего тенденцию воспроизводить себя на прежней основе. Поэтому и угнетенные крестьяне в борьбе против феодалов нередко преследовали цель возвратиться к старине: они добивались сохранения повинностей на установленном уровне, стремясь защитить свои вольности, выступали против «несправедливости» - нарушения обычая. Борьба между крестьянами и феодалами из-за земли и ренты проходит через всю эпоху Ф. Но задача ниспровержения эксплуататорских порядков и освобождения от Ф. ставилась крестьянами редко и на сравнительно поздней стадии Ф. В этом отношении сами по себе крест. восстания, неорганизованные и разобщенные, были безуспешными, хотя их накал в период кризиса Ф. (в Европе в 14-16 вв.) резко возрос. Больших результатов достигли бюргеры: после упорной борьбы города Зап. Европы завоевали независимость и самоуправление (в этом - одно из наиболее существенных и чреватых последствиями отличий зап.-европ. Ф. от византийского и вообще восточного). В рамках свободных городов развивались новые средства произ-ва, требовавшие непосредств. производителя, избавленного от личной зависимости и сословного неравенства. В городах менялся стиль и ритм обществ. жизни, росли свободомыслие и идеологич. сопротивление Ф. и засилью церкви. Возрастание значения денег и торговли, пред. принимат. деятельности подрывало систему Ф., выдвигая на первый план вещные, коммерч. отношения. Гор. общество постепенно переориентировалось на новые ценности: знатности происхождения и «героич. лени» феодалов противопоставлялись индивидуальные способности и предприимчивость, традиции - новаторское поведение, землевладению - опоре политич. власти- деньги, движимое богатство, условному держа нию - безусловная частная собственность, вере в авторитеты и букву Писания - исследоват. пытливость, ортодоксальной церкви - боевая ересь. Созревание элементов бурж. общества в недрах Ф. занимает в истории Европы эпоху «первонач. накопления капитала», к-рая завершается бурж. революциями, более или менее радикально покончившими с Ф.
Данная выше характеристика Ф. относится преим. к Европе, поскольку и европ. варианте в наибольшей мере выявились заложенные в Ф. прогрессивные возможности: в Европе в недрах Ф. спонтанно зародился капиталистический способ производства, в конце концов взорвавший Ф. Поскольку же только в Европе наблюдается последоват. смена всех обществ.-экономич. формаций, изучение именно европ. Ф. как фазы всемирной истории представляет особый интерес с филос. и социологич. т. зр. В конце эпохи Ф. Европа, отстававшая в начале ее от мн. стран Востока в культурном и экономич. отношениях, начинает их быстро опережать и накладывать определяющий отпечаток на всемирно-история. процесс. Ф. констатирован наукой за пределами Европы в странах ср.-век. Востока, в частности в Японии, у арабов. Нуждается в дальнейшем исследовании вопрос о существовании Ф. (как и рабовладельч. формации) у нек-рых народов Азии и Африки. Трудность выделения феод. типа обществ. отношений в рамках докапиталистич. антагонистич. формаций заключается в том, что всем им соответствует преобладание системы межличных обществ. связей, мелкое произ-во, натуральное х-во, внеэкономич. принуждение, господство вооруж. знати и духовенства.
Слово «Ф.» (feodalite) появляется во Франции в 17 в. для обозначения ленного права; в науку термин «Ф.» был введен Ф. Гизо («История цивилизации во Франции», пер. с франц., т. 1-4, 1877-81), к-рый дал политикоюридич. определение Ф. (соединение верховной власти с землевладением, условный характер зем. собственности, вассальная иерархия). С кон. 19 в. стало вырабатываться и социологич. истолкование Ф.; П. Г. Виноградов и нек-рые др. историки отмечали связь между полития. Ф. («рассеяние суверенитета»), социальными отношениями («вотчинная система») и натуральным х-вом. В 20 в. растет интерес к историко-сравнит. изучению Ф. в Европе и Азии (О. Хинце). Однако в совр. историографии сильна и противоположная тенденция - видеть в Ф. лишь зап.-европ. феномен (О. Бруннер) и давать чисто юридич. описание феод. институтов. Наиболее содержат. анализ Ф. в зарубежной историографии принадлежит М. Блоку (М. В 1 о с h , La societe feodale, t. 1-2, 1939-40). Исследователимарксисты рассматривают Ф. как систему и исходят из понимания закономерности возникновения Ф.- формации, типологически стоящей между рабовладельч. и капиталистич. формациями. Однако существуют разные т. зр. относительно сравнит. важности тех или иных черт Ф. В частности, соотношение экономич. и личностных моментов расценивается по-разному. Остается также предметом науч. дискуссии типология Ф.
Источник: Советский философский словарь
ФЕОДАЛИЗМ
от позднелат. feodum – владение) – обществ. формация, характеризующаяся следующими осн. признаками: 1) Политич. господство военного класса – рыцарства, организованного в иерархию, связанную отношениями личного служения и покровительства. 2) Специфич. структура зем. собственности, выражающаяся в сочетании прав на землю с политич. властью. Отношение к земле при Ф. может быть охарактеризовано понятиями "владения", "пользования", "держания", "обладания"; феодальная собственность условна: феодал "держит" землю на правах феода (лена, фьефа), полученного от вышестоящего сеньора, к-рый в свою очередь чей-то вассал; характерно, что владения, к-рые их обладатели ни от кого не "держали", тем не менее назывались во Франции "воздушными фьефами". 3) Между сеньором и вассалом существуют отношения взаимности, так что если невыполнение вассальных обязательств лишает вассала прав на феод, то и отказ сеньора оказывать покровительство вассалу освобождает последнего от необходимости ему служить и повиноваться; для феод. обществ. отношений характерны всеобщие связи зависимости между людьми, выражавшиеся во взаимном ограничении прав и в неразрывном соединении прав с обязанностями. 4) Личное и экономич. подчинение господств. классу крестьян, ведущих самостоят, х-ва, но лишенных права свободно владеть и распоряжаться своим наделом и под внеэкономич. принуждением отдающих господам прибавочный продукт – феодальную земельную ренту; внеэкономич. принуждение выражается в подвластности и подсудности крестьян феодалам, в различных формах зависимости непосредств. производителей – от патроната до крепостничества; в отличие от раба и колона феодально зависимый крестьянин – обладатель орудий труда и домохозяйства – отчасти заинтересован в интенсификации произ-ва (в той мере, в какой он производит необходимый продукт, обладание к-рым гарантировано ему обычаем), и с этой его заинтересованностью считается (в нормальных условиях) и феодал, признающий в крестьянине, при всей его зависимости, юридич. лицо. 5) Товарное произ-во, существующее при Ф. и развивающееся с ростом городов, не определяет системы общественных производств. отношений (когда оно начинает их определять, Ф. вступает в стадию разложения); преобладает натуральное х-во, характеризующееся простым воспроизводством, тесным соединением работника со средствами произ-ва, ориентацией на самоудовлетворение осн. потребностей; эта форма экономич. жизни соответствует органич. связи индивида с коллективом и относит, неотделенности его от природной среды. 6) Религия выступает при Ф. в качестве "...наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции..." социального порядка (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 361); философия, право, мораль, образование, иск-во, лит-ра в большей или меньшей мере пронизаны теологич. мировоззрением; политич. партикуляризм и разобщенность общественной и экономич. жизни восполняются универсализмом религии и вселенским характером церкви; духовенство доминирует в идеологич. жизни общества, контролируя все отрасли духовного произ-ва и подчиняя его интересам церкви и господств. класса, частью к-рого высшее духовенство является. Социальные связи между людьми при Ф. не фетишизированы отношениями товаров и в этом смысле имеют характер преим. межличных связей; однако подчас они мистифицируются религией и получают специфич. юридич. окраску. Наряду с "вертикальными" отношениями господства и подчинения социальные связи выражались в "горизонтальных" отношениях корпоративного типа (сельские общины и гор. коммуны, союзы городов, курии вассалов, социально-юридич. сословия, монашеские и рыцарские ордена, ремесл. цехи, религиозные и купеч. гильдии; братства и союзы создавали даже преступники и нищие). Первый тип связей придает особый характер свободе человека при Ф., не признающем состояния независимости: свободен не тот, кто ни от кого не зависит, а тот, кто по своей воле выбрал себе господина и вступил с ним в феод. договор. В отличие от такого свободного вассала серв, виллан – несвободны, т.к. родились в состоянии зависимости и не вольны из него выйти. Католич. церковь, приспосабливая свое учение к потребностям социальной действительности, развивала теорию, согласно к-рой вера (fides) равносильна верности (fidelitas), и истинно свободным является тот, кто верен богу и сеньору, тогда как человек, мнящий себя свободным, на самом деле порабощен гордыней и осужден на погибель. Поскольку человек, наряду с "вертикальной" связью с господином, одновременно включался и в "горизонтальную" связь с членами корпорации, у него как у полноправного члена последней развивалось сознание равенства и необходимости взаимного уважения прав; именно здесь и вырабатывалась человеч. личность в той исторически ограниченной форме, в какой она была возможна в условиях феодального корпоративного конформизма. В отличие от рабовладельч. общества, строившегося на отрицании человеч. достоинства рабов, и язычества, противопоставлявшего людей своего племени или народа всем "чужим", феод, общество и всемирно-историч. религии, в нем господствовавшие (христианство прежде всего), преодолевая социальные, национальные и политич. барьеры, исходят из принципа духовного равенства всех людей. Будучи религиями классового общества и освящая его высшим авторитетом, эти религ. системы вместе с тем знаменуют важную ступень в осознании социальных отношений как отношений между людьми. Наделяя свободой бога (в то время как язычество и ряд вост. религий подчиняли року, судьбе не только земной мир, но и самих богов), человек эпохи Ф. тем самым осознавал важность свободы и для себя: отношения между людьми поэтому понимались как отношения между сознат. личностями ("личность – самое совершенное во всем естестве", по словам Фомы Аквинского). Неправомерно отождествлять феод. зависимость и крепостничество, ибо прикрепление крестьян к земле – явление, широко наблюдаемое в поздней Рим. империи задолго до возникновения Ф. (колонат), – распространяется в Вост. и Центр. Европе лишь в период кризиса Ф., когда в условиях растущей товарности с. х-ва крупные землевладельцы, пользуясь поддержкой абсолютной монархии, перешли в наступление на крестьян, лишая их всяких личных и имуществ. прав и превращая в придаток к земле; крепостное право мало чем отличалось от рабства (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, с. 438). Между тем в период становления и расцвета Ф. в Зап. Европе крест, зависимость носила преим. личный характер: крестьянин считался прикрепленным лично к сеньору, а не к земле поместья; уход крестьянина от господина редко был полностью воспрещен, да и практически в условиях политич. раздробленности и слабой королевской власти его было бы трудно предотвратить. В плане всемирно-историч. процесса Ф. представляет собой социально-экономич. формацию, прогрессивную по сравнению с рабовладельч. строем, ибо она открывает больший простор для развития производит. сил и, заменяя рабство более мягкими формами зависимости, создает благоприятные условия для дальнейшего развертывания человеч. способностей, познания и преобразования мира. Но Ф. возникает преим. из разложения не рабовладельческого, а общинно-родового строя у варваров, завоевывавших цивилизованные гос-ва античного или азиатского типа, либо живших на периферии таких гос-в. Под воздействием социальных порядков и культуры этих более развитых обществ у варваров усиливается распад традиционных родовых связей; возникают замкнутые социальные ячейки, возглавляемые сеньорами-землевладельцами, рыцарями, духовными лицами и церк. учреждениями. Происходит разделение социальных функций между классом, сосредоточивающим в своих руках управление, суд, воен. дело, законодательство, образование, религию, и классом трудящихся – крестьянами и ремесленниками, к-рые, будучи оттеснены от обществ. управления (доступного всем при родовом строе), оказываются под властью воен. класса и духовенства и вынуждены содержать их своим трудом. В этом процессе в завоеванных варварами странах древней высокой культуры принимает участие и местное население, включающееся во вновь создаваемые классы феод. общества. На первой стадии Ф. отличается от рабовладельч. общества более примитивными производит. силами, возвратом к господству натурального х-ва, упадком средств сообщения, снижением уровня культуры. Экономический и культурный подъем характерен лишь для стадии развитого Ф. (в Зап. Европе – 11–13 вв.). Решающим фактором духовной жизни при переходе от антич. общества к Ф. является коренное переосмысление всех обществ. ценностей: от преобладания интереса к земному и материальному общество обращается к системе морали и религии, концентрирующихся вокруг трансцендентных идеалов; высшей реальностью стали считать потусторонний мир, в земном же существовании видеть лишь подготовит. ступень к царствию небесному. Такая смена духовной ориентации с наибольшей ясностью выявилась в христианстве и повлияла на все стороны практич. деятельности людей: материальное произ-во не рассматривалось как самоцель и не находило оправдания в богатстве; производств. идеал средневековья – самообеспечение, создание условий для "достойного" с сословной т. зр. существования человека, и в этих пределах трудовая активность оправдывалась и даже возводилась в этич. ценность; тем не менее в труде видели прежде всего средство самообуздания, подавления греховности, сопряженной с праздностью; торговая и особенно ростовщич. прибыль осуждалась (учение о "справедливой цене"). Установки христианства относительно богатства и собственности не вытекали непосредственно из природы Ф., возникнув еще в древности, но находили широкое соответствие в феод. действительности. Это связано с присущей Ф. тенденцией к специфической символич. интерпретации всех явлений и предметов. В частности, и богатство ценилось в первую очередь благодаря своей знаковой функции: накопленные и спрятанные сокровища в глазах феодала не имели цены, их следовало тратить, дарить приближенным и вассалам, расходовать на устройство пиров и боевых игр, церемоний и празднеств, раздавать нищим и на постройку церквей. Богатство становилось, т.о., знаком щедрости, широты натуры, гостеприимства и доблести феодала, престиж и влияние к-рого повышались; так поддерживалась рыцарская честь – гл. ценность в моральном кодексе господств. класса. Соответственно и обладание обширными зем. владениями позволяло раздавать феоды вассалам, большое число к-рых свидетельствовало о могуществе и влиянии их сеньоров. Высокая "знаковость" феод. практики проявляется в бесчисл. ритуалах, процедурах, клятвах, присягах, символах, к-рыми сопровождались все договоры, сделки, собрания и без к-рых они не имели бы силы. Предельно символизированная и ритуализованная социальная практика Ф. подчиняла отд. человека нормам и требованиям группы, оставляла ему мало простора для индивидуальных решений и выбора линии поведения – они предписывались заранее. Феод. общество представляло собой иерархию наследуемых социально-юридич. статусов. Право при Ф. было существеннейшим компонентом социальной системы, выполняя роль всеобщего регулятора отношений между людьми; Ф. не знает фактич. отношения или состояния, не получившего правовой санкции и оформления. Каждый человек, группа, корпорация, сословие характеризуются особым юридич. статусом; особым правом пользуются и неодушевл. предметы и институты – земли, владения, города, рынки, церкви, монастыри. Но право не унифицировано: это местное или личное право, бесконечно варьируемое, подчас незаписанное и существующее в виде обычая. Право мыслится как исконное, старинное и "доброе": его не создает государь и оно выше него; все подвластны праву и обязаны его защищать от нарушений; в случае необходимости подданные должны принудить монарха соблюдать право. Право не может быть несправедливым именно потому, что оно старое. Идея права сочетается с идеей нравственности, и все права и обязанности рассматривались при Ф. также и в моральном плане (служба, повиновение, как и покровительство, – моральный долг). В Зап. Европе тем не менее разграничивали "божеств. право" (lex divina) и "человеч. право" (lex humana), тогда как в исламе право вообще составляет часть религии и правовая и религ. община совпадают, поэтому мусульман, право, сложившееся вместе с религ. догмой, затем не развивалось. Установка на старину, на освященные временем традиции и враждебность или недоверие ко всему новому характерны для Ф., как и для всякого общества, имеющего тенденцию воспроизводить себя на прежней основе. Поэтому и угнетенные крестьяне в борьбе против феодалов преследовали нередко цель возвратиться к старине: они добивались сохранения повинностей на установленном уровне, стремясь защитить свои былые вольности, выступали против "несправедливости", выражавшейся в нарушении обычая. Борьба между крестьянами и феодалами из-за земли и ренты проходит через всю эпоху Ф. Но задача ниспровержения эксплуататорских порядков и освобождения от Ф. возникала перед крестьянами редко и на сравнительно поздней стадии Ф. В этом отношении сами по себе крест, восстания, неорганизованные и разобщенные, были безрезультатны, хотя их накал в период кризиса Ф. (в Европе в 14–16 вв.) резко возрос. Б?льших успехов достигли бюргеры: после упорной и длит. борьбы города Зап. Европы завоевали независимость и самоуправление (в этом – одно из наиболее существенных и чреватых последствиями отличий западноевроп. Ф. от византийского и вообще восточного). В рамках свободных городов развивались новые средства произ-ва, требовавшие непосредств. производителя, избавленного от личной зависимости и сословного неравенства. В городах менялся стиль и ритм обществ. жизни, росло свободомыслие и идеология, сопротивление Ф. и засилью церкви. Возрастание значения денег и торговли, предпринимательской деятельности подрывало систему Ф., выдвигая на первый план вещные, коммерч. моменты. Гор. общество постепенно переориентировалось на новые ценности: знатности происхождения и "героич. лени" феодалов противопоставлялись индивидуальные способности и предприимчивость, традиции – новаторское поведение, землевладению и связанной с ним политич. власти – движимое богатство, условному держанию – безусловная частная собственность, вере в авторитеты и букву Писания – исследовательская пытливость, ортодокс, церкви – боевая ересь. Созревание элементов бурж. общества в недрах Ф. занимает целую эпоху в истории Европы; эта эпоха "первонач. накопления" капитала завершается бурж. революциями, более или менее радикально покончившими с Ф. Данная выше характеристика Ф. относится преим. к Европе, что оправдывается след. причинами: 1) здесь Ф. лучше всего изучен, и как раз на европейском (гл. обр. на французском) материале построена его классическая "модель"; 2) в европ. варианте в наибольшей мере выявились заложенные в Ф. прогрессивные возможности, ибо только в Европе в недрах Ф. зародился капиталистич. способ произ-ва, в конце концов взорвавший Ф.; 3) поскольку только в Европе наблюдается последоват. смена всех обществ.-экономич. формаций, изучение именно европ. Ф. как фазы всемирной истории представляет наибольший интерес с философской и социологич. т. зр. В конце эпохи Ф. Европа, отстававшая в начале ее от мн. стран Востока в культурном и экономич. отношениях, начинает их быстро опережать и накладывать решающий отпечаток на всемирно-историч. процесс. Ф. констатирован наукой за пределами Европы в странах ср.-век. Востока, в частности в Японии, у арабов. В наст. время в связи с возобновлением дискуссии об "азиатском способе произ-ва" нуждается в дальнейшем исследовании вопрос о существовании Ф. (как и рабовладельч. формации) у нек-рых народов Азии и Африки. Трудность выделения феод. типа обществ. отношений из ряда др. докапиталистич. формаций заключается в том, что всем им соответствует преобладание системы межличных обществ. связей, мелкое произ-во, натуральное х-во, внеэкономич. принуждение, господство вооруж. знати и духовенства. Другая трудность состоит в том, что Ф. и средневековье часто рассматриваются как синонимы. Освобождение понятия Ф. от жесткой связи с одной хронологич. эпохой способствовало бы построению науч. типологии Ф. Слово "Ф." (f?odalit?) появляется во Франции в 17 в. для обозначения ленного права; в науку термин "Ф." был введен Ф. Гизо ("История цивилизации во Франции", пер. с франц., т. 1–4, М., 1877–81), к-рый дал политико-юридич. определение Ф. (соединение верховной власти с землевладением, условный характер зем. собственности, вассальная иерархия), надолго ставшее господствовавшим в историографии. С конца 19 в. стало вырабатываться и социологич. истолкование Ф.: П. Г. Виноградов и нек-рые др. историки отмечали связь между политич. Ф. ("рассеяние суверенитета"), социальными отношениями ("вотчинная система") и определ. состоянием х-ва ("натуральное х-во"). Началась критика понятия Ф. в бурж. историографии как неопределенного; вместо "Ф." говорят о "ленном строе" и соответствующей ему правовой форме гос-ва (Г. Миттейс и др.) и т.п. В 20 в. растет интерес к историко-сравнит. изучению Ф., к-рый находят не только в Европе, но и в России, странах ислама и Японии (О. Хинце) и даже в древности – Месопотамии, Египте. Однако в совр. бурж. историографии сильна и противоположная тенденция – видеть в Ф. лишь зап.-европ. феномен (О. Бруннер, К. Стефенсон, Ф. Стентон) и давать чисто юридич. описание феод. институтов. Наиболее содержат. анализ Ф. в зарубежной историографии принадлежит M. Блоку (М. Bloch, La soci?t? f?odale, v. 1–2, P., 1939–40). Марксистская наука при исследовании Ф. исходит из учения об обществ. формациях, т.е. рассматривает его как систему, и из понимания закономерности возникновения Ф. – формации, типологически стоящей между рабовладельч. и капиталистич. формациями. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Maркс К., Капитал, т. 1, 3, там же, т. 23, т. 25, ч. 2; его же, Формы, предшествующие капиталистич. произ-ву, там же, т. 46, ч. 1; Энгельс Ф., Франкский период, там же, т. 19; его же, Марка, там же; его же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21, его же, О разложении Ф. и возникновении нац. гос-в, там же; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Соч., 4 изд., т. 3; его же. О государстве, там же, т. 29; Кареев Н., Очерк истории франц. крестьян с древнейших времен до 1789 г., Варшава, 1881; Виноградов П., Исследования по соц. истории Англии в ср. века, СПБ, 1887; Ковалевский M. M., Экономич. рост Европы до возникновения капиталистич. хозяйства, т. 1–3, М., 1898–1903; Фюстель де Куланж Н. Д., История обшеств. строя древней Франции, пер. с [франц.], т. 1–6, СПБ–П., 1901–16; Петрушевский Д. М., Очерки из истории ср.-век. общества и гос-ва, 5 изд., М., 1922; Косминский ?. ?., Исследования по аграрной истории Англии 18 в., М.–Л., 1947; Неусыхин А. И., Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеод. общества в Зап. Европе в 6–8 вв., М., 1956; Блок М., Характерные черты франц. аграрной истории, пер. с франц., М., 1957; Барг ?. ?., Исследования по истории англ. Ф. в 11–13 вв., М., 1962; его же, Концепция Ф. в совр. бурж. историографии, "Вопр. истории", 1965, No 1; ?оршнев Б. ?., ?. и нар. массы, М., 1964; Лотман Ю. М., К проблеме типологии культуры, в кн.: Труды по знаковым системам, вып. 3, Тарту, 1967; Сказкин С. Д., Очерки по истории западно-европ. крестьянства в ср. века, [M.], 1968; Проблемы истории докапиталистич. обществ, кн. 1, М., 1968; Гуревич А. Я., Проблемы генезиса Ф. в Зап. Европе, М., 1970; Kern F., Recht und Verfassung im Mittelalter, "Historische Zeitschrift", 1919, Bd 120; Hintze O., Wesen und Verbreitung des Feudalismus, в кн.: Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-Historische Klasse, В., 1929; Mitteis H., Lehnrecht und Staatsgewalt, Weimar, 1933; его же, Der Staat des hohen Mittelalters, 7 Aufl., Weimar, 1962; Tellenbach G., Liberias. Kircheund Weltordnung im Zeitalter des Investiturstreites, Lpz., 1936; The Cambridge economic history of Europe, v. 1–3, Camb., 1942–63; Ganshof F. L., Qu´est-ce que la f?odalit??, 3 ?d., Brux., 1957; Вrunner О., Feudalismus. Ein Beitrag zur Begriffsgesehichte, "Akademie der Wissenschaften und Literatur. Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse", 1958, No 10; Jоuon des Longrais F., L´est et l´ouest. Institutions du Japon et de l´Occident compar?es, T?ky?–P., [1958]; Boutruche R., Seigneurie et f?odalit?, v. 1, P., 1959; Baldwin J. W., The medieval theories of the Just price, Phil., 1959; Histoire g?n?rale du travail, t. 2, P., [I960]; Duby G., L´?conomie rurale et la vie des campagnes dans l´Occident m?di?val, [v. 1–2], P., 1962; Le Goff J., La civilisation de l´Occident m?di?val, P., 1965; Ullmann W., The Individual and society in the Middle Ages, Bait., [1966]. A. Гуревич. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
