эвиденциализм

ЭВИДЕНЦИАЛИЗМ — позиция в вопросе об эпистемической рациональности, согласно которой убеждение (belief) эпистемически рационально только в том случае, когда в распоряжении эпистемического агента имеется корпус эмпирических данных (evidence), обеспечивающих достаточную логическую или проба-билистскую поддержку данному убеждению. В требованиях Э. воплощен классический идеал научной рациональности, что обеспечивает ему центральное место в спектре моделей эпистемической рациональности. Жертвой эвиденциалистских критериев становится, в первую очередь, религиозная вера: если Э. прав, то религиозная вера эпистемически иррациональна.         Первые философские выражения Э. восходят, по меньшей мере, к Дж. Локку, однако его наиболее влиятельным манифестом стала статья англ. математика и философа науки Уильяма Клиффорда «Этика убеждения» («The Ethics of Belief», 1877), представляющая собой попытку развернутого доказательства следующего тезиса: «Верить во что-либо, не опираясь на поддержку достаточного корпуса релевантных эмпирических данных, — безнравственно всегда и при любых обстоятельствах, ибо убеждения отдельной личности так или иначе влияют на познавательную ситуацию всего общества, улучшая или ухудшая ее, а от состояния социальной познавательной ситуации зависит благосостояние общества».         Тезис Клиффорда вызвал ожесточенную полемику. Один из аргументов против него состоит в парадоксальном результате приложения требований, содержащихся в тезисе, к нему самому: если Клиффордов тезис верен, то верить в него безнравственно, ибо в нашем распоряжении нет достаточного корпуса эмпирических данных, которые поддерживали бы этот тезис с той степенью надежности, которая является стандартной для научных (напр., физических) теорий. Еще один интересный аргумент против Клиффордова тезиса можно извлечь из «Трактата по общей социологии» (1916) итал. социолога и экономиста В. Парето, заметившего, что хотя благосостояние общества несомненно зависит от познавательной ситуации, сложившейся в данном обществе, но функция, выражающая эту зависимость, в общем случае немонотонна: возможны случаи, когда распространение в обществе некой социологической или экономической теории, удовлетворяющей самым жестким критериям Э., может повредить благосостоянию общества (из личного общения Парето с его коллегами известно, что он относил к таким теориям свой «Трактат»).         Классикой критики морализирующего Э. с позиций более широкой, интегральной рациональности (rationality all things considered) стала статья У Джеймса «Воля к вере» («The Will to Believe», 1896). Джеймс поставил целью описать набор условий, достаточных для того, чтобы убеждение в истинности утверждения р оставалось нравственно уместным (и более того: становилось бы нравственным долгом) даже в отсутствии достаточной эмпирической поддержки. Джеймсов набор таков: 1) утверждение р по природе таково, что вопрос о его истинности или ложности не может быть решен эпистемическим агентом А на чисто интеллектуальных основаниях; (2) если агенту А удастся инициировать и поддерживать в себе веру в истинность р, то это существенно повысит шансы достижения им некоего нравственно желательного результата; 3) в противном случае шансы достижения этого результата равны нулю. Выполнение этих условий не делает веру в истинность утверждения р эпистемически рациональной в соответствии с эвиденциалистскими критериями, но оно делает ее интегрально рациональной (rational all things considered) и таким образом спасает агента веры от Клиффордова обвинения в безнравственности.         Еще одна линия критики Клиффордова тезиса состоит в указании на то, что приложение эвиденциалистского критерия эпистемической рациональности возможно в полном объеме лишь в науке (впрочем, даже это утверждение не бесспорно); за пределами же науки, особенно в обыденной жизни, проект Э. становится нереалистичным: ограниченность когнитивных ресурсов индивидуального эпистемического агента лишает его возможности успешно собирать достаточный корпус эмпирических данных для каждого из имеющихся у него убеждений. Одна из реалистических альтернатив эвиденциалистскому критерию представлена так называемым презумпционизмом, исповедующим эпистемическую «презумпцию невиновности»: убеждение в истинности утверждения р эпистемически рационально, если отсутствуют достаточно сильные (эпистемические) основания полагать, чтор неистинно.         АЛ. Блинов         Лит.: Foley R. The Theory of Epistemic Rationality. Cambridge, Mass., 1987; Stenmark M. Rationality in Science, Religion, and Every day Life. Notre Dame, 1995.