Развитие совр. средств массовой информации и коммуникации обусловливает возможность рассмотрения иск-ва в общей системе культуры как одного из средств коммуникации. Этот подход, получивший распространение в 1960-е гг., нашел выражение прежде всего в использовании в Э. методов Т. и., к-рое имело следствием два направления исследований. Во-первых, попытки применения количественных и статистических методов анализа и оценки эстетических качеств материального аспекта произв. иск-ва (его языка и материала). Во-вторых, интерпретация худож. процесса и эстетических категорий в свете общей Т. и. Исторически применение методов Т. и. в Э. связано с развитием семиотики (Эстетика и семиотика) и кибернетики, поскольку любая передача сообщений, в т. ч. и худож., осуществляется с помощью различных систем знаков, или языков. Знак в этом случае выступает носителем И., а язык ее кодом. И. возникает в процессе коммуникации и определяется по отношению к передатчику, приемнику и коду. С этих позиций может быть представлен и процесс худож. коммуникации (Коммуникация художественная). Совр. представление об И. позволяет использовать ее в различных областях человеческой деятельности. Математическая, или количественная, Т. и. (К- Шеннон, Н. Винер, А. Н. Колмогоров) нашла широкое применение в Э. Такое представление об И. легло также в основу различения эстетической и семантической И., введенного фр. ученым А. Молем и развитого в рамках информационно-семиотического направления в Э. (Информационная эстетика). Иск-во рассматривается с этих позиций как особый вид И. (И. эстетическая), а худож. произв.—как особый класс носителей «эстетических состояний». Эстетическая И. непереводима на др. язык, она является «персональной» в отличие от И. семантической, к-рая подчиняется логическим закономерностям и допускает перевод в др. знаковые системы. В то же время мера оригинальности худож. сообщения может быть выражена количественно, если оно будет представлено в виде неразложимых далее элементарных знаков, на разных уровнях организуемых в структуры. Такой подход ограничивает анализ иск-ва как носителя И. формальным уровнем, поскольку количественные системы оценок могут быть использованы только на этом уровне. Т. обр., количественная Т. и. может быть продуктивно использована для анализа исключительно синтаксического аспекта языка иск-ва и неприменима к анализу как раз тех проблем, к-рые находятся в центре внимания Э. В марксистской философии понятия «И.», «знак», «структура» рассматриваются как общенаучные. Они могут использоваться в различных интерпретациях в рамках конкретных исследований, предполагающих и анализ качественного, семантического аспекта. Использование понятий Т. и. применительно к иск-ву вызывает необходимость их трансформации в системе уже сложившихся в Э. идей и категорий. Так, понятия выбора, избыточности, оригинальности, кода используются при анализе худож. творчества. В поэзии, архитектуре, музыке выбор художником выразительных средств строго ограничен правилами гармонии, композиции, полифонии, ритмическими закономерностями поэтического кода. В архитектуре такие аспекты худож. формы, как разнообразие элементов, их взаимоотношения по смыслу и значимости в композиции, роль отдельных композиционных различий и тождеств, напр. в организации архитектурного ансамбля, могут быть представлены как носители социально-худож. И. Т. обр., введение в Э. понятий и методов Т. и. может способствовать осмыслению сущности худож. процессов при условии выбора такого подхода в рамках Т. и., к-рый бы соответствовал задачам конкретного исследования и не приводил бы к растворению специфики иск-ва в проблемах методологии, Именно такое использование научных понятий имел в виду Энгельс, когда писал, что их следует рассматривать «в их историческом, соответственно логическом, процессе образования» (т. 25, ч. I, с. 16).