Эпикур
Эпикур
341-270 до н.э.) - древнегреческий философ -материалист. Девиз Эпикура: живи уединенно. Цель жизни - отсутствие страданий, здоровье тела и и срстояние безмятежности духа ( атараксия); познание природы освобождает от страха смерти, суеверий.
ЭПИКУР (341-270 до и. э.)
др.-греч. мыслитель, занимавший материалистич. позиции, подвергавший критике мн. релит, представления своего времени. Признавая существование богов, отрицал их вмешательство в реальную жизнь. Стремился к преодолению «страха перед богами» и суеверий. Развивал атомистич. учение Левкиппа и Демокрита. В противоположность пессимистич. взглядам на жизнь выдвинул учение о «разумном наслаждении», к-рое послужило поводом для нападок на него идеалистов и теологов, искажавших его этич. представления. К. Маркс и Ф. Энгельс, высоко оценивая Э., писали, что «от него ведет свое начало атеизм римлян» (т.3,с. 127).
Источник: Атеистический словарь
ЭПИКУР
древнегреческий философ. Разделял свое учение на три части: учение о познании («каноника»), учение о природе («физика») и этика. Не придавал знанию самостоятельной ценности. Разделяя основные положения атомистического учения Демокрита, ввел в атомистические представления идею о случайных отклонениях атомов от своей траектории. Считал, что душа тоже состоит из атомов, поэтому допущение в случайных отклонениях объясняло возможность свободного волевого действия. Признавал единственным благом для человека наслаждение, которое понимал как отсутствие страдания. В этой связи призывал устраняться от всех тревог, государственной деятельности и опасностей.
Даты жизни. Родился в 341 до н.э. на Самосе. В 306 до н.э. основал афинскую философскую школу под названием «Сад Эпикура» Умер в 270 до н.э.
Даты жизни. Родился в 341 до н.э. на Самосе. В 306 до н.э. основал афинскую философскую школу под названием «Сад Эпикура» Умер в 270 до н.э.
Эпикур
(341—270 до н. э.) — греч. философ-материалист и атеист эпохи эллинизма. Э. отрицал вмешательство богов в дела мира и исходил из признания вечности материи, обладающей внутренним источником движения. Возрождая атомизм Левкиппа — Демокрита, Э. вносит в него оригинальные изменения: для объяснения возможности столкновения атомов, движущихся в пустом пространстве с одинаковой скоростью, он вводит понятие спонтанного (внутренне обусловленного) «отклонения» атома от прямой линии. Это основа более глубокого взгляда на соотношение необходимости со случайностью, шаг вперед по сравнению с механическим детерминизмом Демокрита. В теории познания Э. — сенсуалист. Ощущения сами по себе всегда истинны, т. к. исходят из объективной реальности; ошибки возникают из истолкования ощущений. .Возникновение ощущений Э. объясняет наивно-материалистически: от поверхности тел исходит непрерывный поток мельчайших частиц «идолов», проникающих в органы чувств и вызывающих образы вещей. Познание имеет целью освободить человека от невежества и суеверия, страха перед богами и смертью, без чего невозможно счастье. В этике Э. обосновывает разумное наслаждение, в основе к-рого лежит индивидуалистический идеал уклонения от страданий и достижения спокойного и радостного состояния духа. Наиболее разумным для человека является не деятельность, а покой, атараксия. Материалистическое учение Э. искажалось в идеалистической философии (напр., Гегелем) .
Источник: Философский словарь. 1963
ЭПИКУР
341-270 гг. до н.э.) – древнегреческий философ. В 306 г. до н.э.основал афинскую философскую школу под названием «Сад Эпикура». Разделял свое учение на три части: теория познания («каноника»), учение о природе («физика») и этика. Эпикур не придавал знанию самостоятельной ценности, а цель философии видел в достижении безмятежного состояния духа, свободы от страхасмерти и природных влечений. Основу знания, полагал Эпикур, составляют чувственные восприятия, заблуждения же есть результат ошибок человеческой мысли. Разделяя основные положения атомистического учения Демокрита, Эпикур ввел в атомистические представления идею о случайных отклонениях атомов от своей траектории. Эпикур считал, что душа тоже состоит из атомов, поэтому допущение о случайных отклонениях объясняло возможность свободного волевого действия. Душа, поскольку она, как и тело, атомарна, гибнет и разлагается вместе с ним, поэтому, полагал философ, нет смысла бояться смерти, ибо «смерть не имеет к нам никакого отношения: когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет». Богов, согласно Эпикуру, тоже не следует бояться и не следует ждать от них помощи, ибо боги предаются наслаждению, пребывая между множественными вселенскими мирами, и не вмешиваются ни в явления природы, ни в дела людей. Единственное благо для человека – наслаждение, которое Эпикур понимал как отсутствие страдания. Для обретения такого наслаждения следует устраниться от всех тревог, государственной деятельности и опасностей.
Источник: Философия науки и техники: словарь
ЭПИКУР
греческий философ (341-270 до Р.Х.). Его отец был школьным учителем, а мать — прорицательницей. Прожил большую часть своей жизни в Афинах, где в 306 г. открыл школу — «школу» под открытым небом (знаменитые «Сады Эпикура»), где жил общиной со своими друзьями и учениками. До нас дошли лишь три его письма, содержащие в себе краткое изложение его доктрины, в частности его этику: Эпикур учил, что удовольствие :— это высшее благо, понимая под этим не ту легкомысленно (и несправедливо) приписываемую ему мысль, что человек должен забываться в легких наслаждениях, но, наоборот, что счастье — это награда за мудрость, за культуру духа и за добродетели. Его учение о «видах удовольствий», породившее столько неверных интерпретаций, следует уточнить: Эпикур призывает нас разумно использовать удовольствия, для чего он подразделяет их на три группы, в зависимости от того, следует ли: 1) им потакать; 2) принимать их; 3) избегать. Тогда он предлагает потакать тем, что являются естественными и необходимыми, принимать те, что естественны, но не необходимы, избегать тех, что не естественны и не необходимы. Тогда мы сможем достичь наилучшего человеческого состояния — душевного покоя, или атараксии (гр. a-taraxis — избавленный от беспокойства). Сады Эпикура представляли собой тихую пристань среди бурного моря афинского общества IV в. до Р.Х., прибежище для многих его учеников; там правили строгость и своеобразная суровость. Поэт Лукреций — самый знаменитый ученик Эпикура — в своем трактате «О природе вещей» («De Natura rerum») так скажет о нем три века спустя после его смерти: «Это был бог, да, бог, первым открывший тот образ жизни, что теперь зовется мудростью». Во II в. до Р.Х. эпикуреизм распространился в Египте, Антиохии и Риме, в I в. при помощи Федра эпикурейские .центры утверждаются в Риме. Обновление эпикуреизма приходится на XVII в. и связано с именем философа-сенсуалиста Гассенди. Это оказало влияние на утилитаристскую этику англосаксонцев (Бентам, Дж. Ст. Милль). См. Мораль.
Источник: Философский словарь
ЭПИКУР
341-270 до н. э.) - древнегреч. философ-материалист, создатель эпикуреизма, индивидуалистической этики, к-рая является развитием эвдемонизма Демокрита. Основал школу в Афинах под названием «Сад Эпикура» (ок. 307), на вратах к-рой была надпись: «Странник, здесь тебе будет хорошо: здесь высшее благо - наслаждение». Отвергая сверхъестественное происхождение нравственного чувства, Э. усматривает его источник в самом человеке, в естественном, присущем человеку от природы стремлении тянуться к удовольствию и избегать страдания. Добродетель выступает для Э. лишь средством для достижения блаженства - высшей цели нравственной жизни. Этика Э. основана на гедонизме, однако, подчеркивая чувственную природу наслаждения, он отдавал предпочтение не скоропреходящим, минутным плотским удовольствиям, а тем, к-рые вызывают устойчивое счастливое состояние. А такими могут быть только духовные формы блаженства. Высшее благо - счастье достигается, по Э., мудростью, к-рая учит жить сообразно с постигаемой разумом природой, душевным спокойствием, получаемым в результате отказа от суетных желаний, и дружбой, объединяющей единомышленников. Телесные удовольствия Э. одобрял лишь при условии разумного их направления, признавал только те, к-рые вызываются естественной необходимостью. При этом он придавал значение не столько наличию удовольствий, сколько отсутствию страданий от неумеренности. Отсюда его учение об атараксии -невозмутимом состоянии духа, когда человек освобождается от своих страстей и влечений и достигает т. обр. высшего блаженства. По-настоящему счастлив лишь мудрец, к-рый высоким состоянием духа побеждает все страдания и живет без внутренних противоречий. Жизнь Э. - пример соединения поведения и принципов, им проповедуемых, В школе Э. господствовало правило: делай так, будто на тебя смотрит сам учитель. Демократизм этики Э. основан на том, что все наставления ее доступны каждому человеку. Не случайно среди учеников Э. были даже женщины и рабы. Классики марксизма считали Э. «подлинным радикальным просветителем древности...» (Маркс К., Энгельс Ф., т. 3, с. 127). Осн. соч.: «Главные мысли», «Письмо к Meнойкею».
Источник: Словарь по этике
ЭПИКУР
(Epikur) — греческий философ; p. 342/ 341 (Самос) — ум. 271/270 до н. э., будучи главой философской школы, основанной им в 306 до н. э. Он в большей степени стремился дать практическое руководство для жизни, чем разработать этику; этому служила физика, а последней — логика. Учение Эпикура о природе, по сути дела, демокритовское учение: бесконечно число и разнообразие из самих себя развивающихся миров, представляющих собой результат столкновения и разъединения атомов, помимо которых не существует ничего, кроме пустого пространства. В пространстве между этими мирами (в междумириях) живут бессмертные и счастливые боги, не заботясь о мире и людях. Таким же образом возникают и исчезают живые существа, а также душа, которая состоит из тончайших, легчайших, наиболее круглых и подвижных атомов. Познание природы — не самоцель, оно освобождает человека от страха суеверий и вообще религии, а также от страха перед смертью. Это освобождение необходимо для счастья и блаженства человека, сущность которых составляет удовольствие, но не простое чувственное удовольствие, а духовное, хотя вообще всякого рода удовольствие само по себе не является дурным. Однако духовное удовольствие все же более устойчиво, ибо оно не зависит от внешних помех. Благодаря разуму, дару богов, за который они не требуют никакой благодарности, влечения должны приводиться в согласие (симметрию), предполагающее удовольствие, благодаря чему одновременно достигается душевный покой, невозмутимость (атараксия), в которых и заключается истинное благочестие. К общественности (особенно государству и культу) мудрец должен относиться дружественно, но сдержанно. Девиз Эпикура: «Живи уединенно!» От 300 произведений, которые, как предполагают, написал Эпикур, сохранились только фрагменты. — Kyriai doxai, 1533; Peri physeos, 1793—1855; Epicuera, 1887 (Repr. 1966); Philosophie der Freude (Избр.), 1949,1973 (КТА 198); W. Nestle (Hg.). Die Nachsokratiker, 1923; Opera. Torino, 1960; W. Krantz (Hg.). Briefe, Sprüche, Werkfragmente, 1985 (RUB 9984). (На рус. яз.: Фрагменты Эпикура // Лукреций. О природе вещей. 1947. Т. 2.)
J. Mewaldt. Die geistige Einheit E.s, 1927; N. W. De Witt. E. and his Philosophy. Minneapolis, 1954; J. M. Rist. E. — An Introduction. New York, 1972; D. Lemke. Die Theologie E.s, 1973; R. Philippson. Studien zu E. und den Epikureern, 1983; E. Asmis. Epicurus’ Scientific Method. Ithaka, 1984; G. Manolidis. Die Rolle der Physiologie in der Philos. E.s,
1987.
J. Mewaldt. Die geistige Einheit E.s, 1927; N. W. De Witt. E. and his Philosophy. Minneapolis, 1954; J. M. Rist. E. — An Introduction. New York, 1972; D. Lemke. Die Theologie E.s, 1973; R. Philippson. Studien zu E. und den Epikureern, 1983; E. Asmis. Epicurus’ Scientific Method. Ithaka, 1984; G. Manolidis. Die Rolle der Physiologie in der Philos. E.s,
1987.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
ЭПИКУР (341-270 до н.э.)
древнегреческий философ-моралист эпохи эллинизма, афинянин по происхождению. Основатель (306 до н.э.) оригинальной философской школы "Сад Э.". Написал около 300 сочинений. Сохранились лишь три письма, в которых сжато изложены основные положения его учения, и ряд фрагментов: "Э. приветствует Пифокла" (письмо); "Э. приветствует Менекея" (письмо); "Большой обзор" (предназначенный для начинающих); "Малый обзор", или "Письмо к Геродоту" (для более подготовленных последователей); "Главные мысли" (40 афоризмов); "О природе"; "О предопределении" и др. Стремился создать практическое руководство для жизни (этику), для этого предназначалась физика, а последней служила логика. Учение Э. о природе утверждает бесчисленность и разнообразие спонтанно развивающихся миров, являющих собой результат столкновения и разъединения атомов, помимо которых существует лишь пустота. Пытаясь преодолеть тезис Демокрита о безраздельном господстве необходимости в мире атомов (следствием которого применительно к атомам души была невозможность свободы воли), Э. постулировал возможность случайного отклонения ("очень небольшого - меньше которого и быть не может") атома от закономерной прямой линии движения в пустом пространстве. По Э., в пространствах между этими мирами ("междумириях") обитают бессмертные и счастливые боги, равнодушные к посюсторонним страстям. (Отрицая провидение и бессмертие души, Э. не прекращал при этом почитать богов, убежденно провозглашая значимость святости и благочестия: совершенство божественной природы - достаточная причина, чтобы их чтить). Душа и живые существа состоят из легчайших, тончайших и наиболее подвижных атомов. Вопреки классическим представлениям античной философии, ощущения, по Э., всегда истинны ибо обусловлены объективной реальностью. Ошибочным может быть истолкование ощущений. Согласие с чувственными восприятиями и с основанными на них общими представлениями - подлинный критерий истинности знания. Познание природы, философские искания - не самоцель, они освобождают людей от суеверия, страха перед смертью и религиозных предрассудков. Это является необходимой предпосылкой обретения человеком счастья и блаженства, в основании которых лежит духовное удовольствие - более устойчивое нежели простые чувственные удовольствия, т.к. не зависит от внешних обстоятельств. Разум людей - бескорыстный дар богов, полагающий приведение человеческих устремлений к согласию. Результат последнего удовольствие вкупе со спокойствием и невозмутимостью, не нарушаемыми никакими неприятными эмоциями. Именно сочетанием этих душевных качеств и достигается подлинное благочестие, более ценное для человека чем деятельность. К общественности (культовым традициям и государственным учреждениям), по Э., необходимо относиться дружественно и сдержанно ("Живи уединенно!"). Термин "эпикуреизм" вошел в философскую категориальную традицию как синоним "гедонизма".
А.А. Грицанов
А.А. Грицанов
Источник: Новейший философский словарь
ЭПИКУР
(342/341—271/270 до н.э.) — др.-греч. философ. Род. на о.Самос, умер в Афинах. Ученик Навсифана, последователя Демокрита, продолжатель левкиппо-демокритовского атомизма. В 310 г. основал в г.Митилена (о.Лесбос) филос. шк., в 306 г. перенес ее в Афины. Шк. получила назв. «Сад Э.». Возглавлял ее до самой смерти. Из обширного наследия Э. (ок. 300 трудов) до нас дошли только «Письма» к Геродоту, Пифоклу и Менекею, а также «Главные мысли», в к-рых содержатся осн. идеи Э., изложенные в афористической форме. В состав учения Э. входят каноника (логика и теория познания), физика (учение о природе) и этика. Учение о природе примыкает к системе Демокрита и направлено на организацию практ. дея89 тельности?, к-рая должна освобождать людей от суеверного страха перед смертью и богами. Э. внес изменения в теорию атомизма (гипотеза о произвольном отклонении атомов от закономерных траекторий). Эта гипотеза не только объясняет существующее многообразие мира и его становление посредством столкновений атомов в процессе их движения в пустоте, но и явл. натурфилос. обоснованием свойственной человеку свободы воли (этика): атомы души обладают индетерминированной свободой, от них зависят поступки человека, к-рые не подчинены никакому принуждению. Цель жизни — удовольствие, к-рое можно получить и в том немногом, что доступно каждому («Кому малого не достаточно, тому ничего не достаточно»). Благополучие и счастье, полагал Э., не в изобилии, не в положении или в должности, не в силе, а «в свободе от печали, в умеренности чувств и расположении души, полагающей (всему) пределы, назначенные природой». Советы Э. — живи в покое и безмятежности (любимое выражение Э.: «Живи незаметно»), в тесном дружеском кругу, не участвуй в гос. деятельности — отражали эпоху, когда полит. нестабильность угрожала об-ву и личности. Боги — это блаженные существа, к-рые, по Э., живут в Intermundien («междумириях») и ни во что не вмешиваются, им следует поклоняться, но не нужно бояться их или ожидать от них помощи. Жизнь Э. протекала в полном соответствии с его учением. Его почитали многочисленные друзья и ученики-современники, а также более поздние последователи. В его шк. обучались также женщины и рабы. Влияние Э. на римлян заметно у Горация и особенно у Лукреция. Сам Э. и его учение и со стороны современников, и в последующие века подвергались клеветническим нападкам. Лишь к началу Нов. времени, особенно благодаря работам фр. философа П.Гассенди, начал воссоздаваться истинный образ Э. Соч.: Письма и фрагменты Эпикура // Материалисты Древней Греции. М., 1955. Лит.: Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40; Шакир-Заде А.С. Эпикур. М., 1963; Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. Кн. X; Боннар А. Эпикур и спасение людей // Боннар А. Греческая цивилизация: От Илиады до Парфенона. От Антигоны до Сократа. От Еврипида до Александрии / Пер. с фр. М., 1995. В.И.Полищук
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
ЭПИКУР
341-270 до н. э.), др.-греч. философ-материалист, афинянин по происхождению. Основал в Афинах в 306 до н. э. филос. школу, получившую название «Сад Э.» (см. Эпикуреизм). Из обширного наследия Э. до нас дошли только «Письмо к Геродоту» и «Письмо к Пифоклу», посвященные взглядам Э. на природу, и «Письмо к Менекею», в к-ром излагались его этич. воззрения, а также «Главные мысли», формулировавшие осн. идеи Э. в афористич. форме.
Э. разделял свое учение на три части - «канонику», т. е. теорию познания, «физику» - учение о природе, и «этику» (Диоген Лаэртий X 30). Порвав с филос. традицией классич. эпохи, Э. не придавал знанию самостоят. ценности. Цель философии - обеспечение безмятежности духа, свободы от страха перед смертью и явлениями природы («К Пифоклу» 85; «Гл. мысли» XI). Источником наших знаний, но Э., являются чувств. восприятия, согласие с ними и с основанными на них общими представлениями - критерий истинности знания («Гл. мысли» XXIII). Все заблуждения возникают лишь вследствие ошибок нашей мысли («К Геродоту» 50); в частности, величина Солнца, Луны и др. небесных светил близка к видимой или точно совпадает с ней («К Пифоклу» 91). Э. готов был принять одновременно неск. объяснений одного и того же явления, если только эти объяснения исходили из естеств. причин («К Пифоклу» 86-87).
Э. воспринял атомистич. учение Демокрита (последователь Демокрита Навсифан был учителем Э.): согласно Э., во Вселенной существуют только тела, находящиеся в пространстве. Тела воспринимаются непосредственно чувствами, а существование пустого пространства между телами следует из того, что иначе было бы невозможно движение («К Геродоту» 39 -40). Все тела представляют собой соединения неделимых плотных частиц - атомов, различающихся по величине, весу и форме; атомы вечно движутся в пустоте с одинаковой скоростью («К Геродоту» 40-41; 54-56; 61-62). Считая, что принимавшееся Демокритом безраздельное господство необходимости в мире атомов, будучи последовательно распространено на атомы души, сделает невозможным допущение свободы воли человека («К Менекею» 134), Э. выдвинул положение о случайных отклонениях атомов от закономерных траекторий, в результате чего становятся возможными и столкновения атомов (Цицерон, О пределах добра и зла I 6, 18). Э. признавал существование бесконечного числа миров в безграничном пространстве, миров, состоящих из бесконечного числа не возникающих и не исчезающих атомов («К Геродоту» 42-43, 45). Душа также состоит из атомов - особо тонких и рассеянных по всему телу - и похожа на ветер («К Геродоту» 63). Любые возникшие тела со временем разлагаются, в т. ч. и тело человека, а вместе с ним и его душа («К Геродоту» 73). «Смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет» («К Менекею» 125). Ссылаясь на общее мнение всех людей, Э. признавал существование богов (Цицерон, О природе богов I 16, 44-45). Боги Э. обитают в пространствах между мирами и наслаждаются блаженством, они не вмешиваются в ход явлений природы и в дела людей, т. к. это нарушило бы их безмятежное существование («К Менекею» 123-124; «Гл. мысли» I). Богам нужно воздавать поклонение, но не следует бояться их или ожидать от них помощи.
В этике Э. испытал влияние основателя школы киренаиков Аристиппа (Диоген Лаэртий X 136-137): наслаждение - единств. благо для человека («К Менекею» 128-129), причем наслаждение Э. понимал как отсутствие страдания. Лучшим средством избегнуть страданий Э. считал самоустранение от тревог и опасностей, от обществ. и гос. дел (Диоген Лаэртий X 119), достижение независимости от внеш. условий («К Менекею» 130-131). Э. призывал своих последователей «прожить незаметно» (Plut. Non posse suaviter vivi secundum Epicurum 3, 1128 F sqq.).
Э. разделял свое учение на три части - «канонику», т. е. теорию познания, «физику» - учение о природе, и «этику» (Диоген Лаэртий X 30). Порвав с филос. традицией классич. эпохи, Э. не придавал знанию самостоят. ценности. Цель философии - обеспечение безмятежности духа, свободы от страха перед смертью и явлениями природы («К Пифоклу» 85; «Гл. мысли» XI). Источником наших знаний, но Э., являются чувств. восприятия, согласие с ними и с основанными на них общими представлениями - критерий истинности знания («Гл. мысли» XXIII). Все заблуждения возникают лишь вследствие ошибок нашей мысли («К Геродоту» 50); в частности, величина Солнца, Луны и др. небесных светил близка к видимой или точно совпадает с ней («К Пифоклу» 91). Э. готов был принять одновременно неск. объяснений одного и того же явления, если только эти объяснения исходили из естеств. причин («К Пифоклу» 86-87).
Э. воспринял атомистич. учение Демокрита (последователь Демокрита Навсифан был учителем Э.): согласно Э., во Вселенной существуют только тела, находящиеся в пространстве. Тела воспринимаются непосредственно чувствами, а существование пустого пространства между телами следует из того, что иначе было бы невозможно движение («К Геродоту» 39 -40). Все тела представляют собой соединения неделимых плотных частиц - атомов, различающихся по величине, весу и форме; атомы вечно движутся в пустоте с одинаковой скоростью («К Геродоту» 40-41; 54-56; 61-62). Считая, что принимавшееся Демокритом безраздельное господство необходимости в мире атомов, будучи последовательно распространено на атомы души, сделает невозможным допущение свободы воли человека («К Менекею» 134), Э. выдвинул положение о случайных отклонениях атомов от закономерных траекторий, в результате чего становятся возможными и столкновения атомов (Цицерон, О пределах добра и зла I 6, 18). Э. признавал существование бесконечного числа миров в безграничном пространстве, миров, состоящих из бесконечного числа не возникающих и не исчезающих атомов («К Геродоту» 42-43, 45). Душа также состоит из атомов - особо тонких и рассеянных по всему телу - и похожа на ветер («К Геродоту» 63). Любые возникшие тела со временем разлагаются, в т. ч. и тело человека, а вместе с ним и его душа («К Геродоту» 73). «Смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет» («К Менекею» 125). Ссылаясь на общее мнение всех людей, Э. признавал существование богов (Цицерон, О природе богов I 16, 44-45). Боги Э. обитают в пространствах между мирами и наслаждаются блаженством, они не вмешиваются в ход явлений природы и в дела людей, т. к. это нарушило бы их безмятежное существование («К Менекею» 123-124; «Гл. мысли» I). Богам нужно воздавать поклонение, но не следует бояться их или ожидать от них помощи.
В этике Э. испытал влияние основателя школы киренаиков Аристиппа (Диоген Лаэртий X 136-137): наслаждение - единств. благо для человека («К Менекею» 128-129), причем наслаждение Э. понимал как отсутствие страдания. Лучшим средством избегнуть страданий Э. считал самоустранение от тревог и опасностей, от обществ. и гос. дел (Диоген Лаэртий X 119), достижение независимости от внеш. условий («К Менекею» 130-131). Э. призывал своих последователей «прожить незаметно» (Plut. Non posse suaviter vivi secundum Epicurum 3, 1128 F sqq.).
Источник: Советский философский словарь
ЭПИКУР
(341—270 гг. до н.э.) — древнегреческий философ. Родился на о. Самос в семье школьного учителя словесности, афинского переселенца. В четырнадцать лет увлекся философией. Собственную философскую школу основал в возрасте 32 лет. С 306 г. до н. э. жил и преподавал в купленном им саду в предместье Афин, поэтому его учеников, эпикурейцев прозвали «философы Сада». Написал ок. 300 сочинений, сохранившихся лишь во фрагментах. Средневековые переписчики не заботились о сохранности текстов Э., небезосновательно считая его антагонистом христианского вероучения. Центральный персонаж эпикурейской философии мудрец. Э. учил, как в земной жизни достичь счастья, блаженства. Рассматривал свою философию в терапевтическом смысле, называя ее «тетрафармакон» (четверолекарствие). Все учение нацелено на избавление человека от страха смерти, страха перед богами и потусторонним, страха физической боли и страдания, а также на обретение уверенности в реальности счастья и эфемерности зла. Счастье и безмятежность достижимы на основе познания природы, занятий философией. Э. принял предложенное перипатетиками деление философии на три части: канонику (логику), физику, этику. Физика и логика имеют смысл, если реализуются в этике. Физика Э. основывается на атомизме Демокрита. Реальность состоит из тел и пустоты. Существование тел доказывается чувствами, существование пустоты — фактом движения, т.к. для перемещения тел необходимо пространство. Тела бывают сложными и простыми, неделимыми (атомами). Нельзя принять делимость тел до бесконечности, т.к. это означает их переход в небытие. Бытие не может возникнуть из небытия, как и небытие — из бытия. В бесконечном пространстве существует бесчисленное количество тел, которые рождаются и гибнут в результате соединения атомов и разложения. Понимание Э. природы атомов отличается от взглядов первых атомистов. Свойства атомов — фигура, вес и величина. Формы атомов различны и множественны, число их бесконечно. Атомы движутся не во всех направлениях, как считал Демокрит, а падают вниз под действием тяжести, могут отклоняться от прямой линии на минимальный интервал и встречаться с другими атомами. Это происходит случайно. Э. «мир на случае отстроил». Теория отклонения атомов (clinamen) служит для обоснования человеческой свободы в этике Э.
Каноника — учение о познании и критериях истины. Источником человеческих знаний Э. считал чувственное восприятие. Ощущения пассивны, т.е. производны от того, что они отражают, поэтому они объективны и истинны. От вещей истекают комплексы особо тонких частиц, которые, проникая в органы чувств, производят образы, или подобия. Из сходных повторяющихся образов в душе формируются общие представления или предвосхищения, позволяющие человеку узнавать предметы и обозначать их словами. Ощущения и предвосхищения обладают несомненной очевидностью и являются критериями истинности знания. Третий критерий истины содержится в чувствах наслаждения и страдания, благодаря которым возможно опознание блага и отделение его от зла. В этике Э., таким образом, исходит из очевидного факта, что человек по природе стремится к удовольствию и избегает страдания и боли, используя эти чувства как критерий выбора и правило действия. Это была не новая идея, но Э. представил оригинальную трактовку удовольствия как отсутствия страдания. Желания людей он подразделял на естественные и вздорные, надуманные. Естественные, в свою очередь, на необходимые и не необходимые, рекомендуя ограничиваться удовлетворением только необходимых естественных желаний. Девиз эпикурейской этики «Живи незаметно». Величайшие духовные наслаждения доставляет изучение философии. Высший жизненный идеал мудреца — атараксия, безмятежность, которой в абсолютной степени обладают боги. Никакой другой роли Э. богам не отводил. Искаженное истолкование эпикуреизма преследует это учение со времени его создания, несмотря на многочисленные попытки восстановления его подлинного смысла. «Эпикуреец» — любитель чувственных удовольствий, человек, умеющий наслаждаться жизнью, живущий сегодняшним днем. Именно в таком, традиционном смысле наслаждение, удовольствие, счастье в наши дни превратились в назойливый рекламный мотив (см. Демокрит).
Каноника — учение о познании и критериях истины. Источником человеческих знаний Э. считал чувственное восприятие. Ощущения пассивны, т.е. производны от того, что они отражают, поэтому они объективны и истинны. От вещей истекают комплексы особо тонких частиц, которые, проникая в органы чувств, производят образы, или подобия. Из сходных повторяющихся образов в душе формируются общие представления или предвосхищения, позволяющие человеку узнавать предметы и обозначать их словами. Ощущения и предвосхищения обладают несомненной очевидностью и являются критериями истинности знания. Третий критерий истины содержится в чувствах наслаждения и страдания, благодаря которым возможно опознание блага и отделение его от зла. В этике Э., таким образом, исходит из очевидного факта, что человек по природе стремится к удовольствию и избегает страдания и боли, используя эти чувства как критерий выбора и правило действия. Это была не новая идея, но Э. представил оригинальную трактовку удовольствия как отсутствия страдания. Желания людей он подразделял на естественные и вздорные, надуманные. Естественные, в свою очередь, на необходимые и не необходимые, рекомендуя ограничиваться удовлетворением только необходимых естественных желаний. Девиз эпикурейской этики «Живи незаметно». Величайшие духовные наслаждения доставляет изучение философии. Высший жизненный идеал мудреца — атараксия, безмятежность, которой в абсолютной степени обладают боги. Никакой другой роли Э. богам не отводил. Искаженное истолкование эпикуреизма преследует это учение со времени его создания, несмотря на многочисленные попытки восстановления его подлинного смысла. «Эпикуреец» — любитель чувственных удовольствий, человек, умеющий наслаждаться жизнью, живущий сегодняшним днем. Именно в таком, традиционном смысле наслаждение, удовольствие, счастье в наши дни превратились в назойливый рекламный мотив (см. Демокрит).
Источник: Философский словарь инженера. 2016
Эпикур
341-270 до н.э.) - древнегреческий философ, наиболее выдающийся мыслитель эллинистического периода развития философии.
Родился и вырос на о. Самое. В 18-летнем возрасте переселяется в Афины - временно, а в 35-летнем - окончательно и основывает там школу в саду, на воротах которого была начертана надпись: «Гость, тебе будет здесь хорошо, здесь удовольствие - высшее благо». Эта школа в дальнейшем получила название «Сад Эпикура».
Эпикур написал большое количество произведений, около 300, из которых до нас дошли лишь некоторые. Много материала содержится в сочинениях противников эпикуреизма.
Прежде всего интерес представляет понимание Эпикуром философии и ее задач. Эпикур считает, что философия - это такая деятельность, которая приводит человека посредством размышлений к счастливой жизни, свободной от страданий.
«Пусты слова того философа, которыми не врачуется никакое страдание человека. Как от медицины нет никакой пользы, если она не изгоняет болезней из тела, так и от философии, если она не изгоняет болезни души»
Лукреций. О природе вещей. М.-Л., 1947. Т. II. С. 641].
В развитие этой мысли он пишет в письме к Менекею: «Пусть никто в молодости не откладывает занятия философией, а в старости не устает заниматься философией... Кто говорит, что еще не настало время занятий философией, тот похож на того, кто говорит, что для счастья или еще нет, или уже нет времени». Таким образом, цель философии состоит в просвещении людей, а не в чистой теории.
Эпикур разделяет свою философию на три части: канонику учение о познании, физику, этику. Последняя выступает у Эпикура главной частью, а первые две части являются обоснованием этики.
Согласно Эпикуру, все знание возникает из ощущений посредством восприятий предметов природы, к которым он также относил и образы фантазии. Восприятия возникают вследствие проникновения в нас «образов» («видиков») вещей. Они по виду подобны твердым телам, но значительно превосходят их «по тонкости». Образы эти отделяются от поверхности вещей и перемещаются с быстротой мысли. Если они входят в органы чувств, то дают настоящее чувственное восприятие, если же проникают в поры тела, то дают фантастическое восприятие. Понятия, или общие представления, образуются на основе единичных представлений. Как восприятие, так и общее представление всегда верно отражают окружающий мир. Поэтому они выступают критериями знания.
Заблуждения и ошибки возникают только в том случае, когда мы что-то прибавляем к нашим восприятиям или относим наше представление не к той действительности, т.е. источником ошибки оказывается разум.
Для обоснования своей этики Эпикур привлекает атомистику Демокрита. Он исходит из трех сформулированных им предпосылок: 1) ничто не возникает из несуществующего и в него не переходит; 2) вселенная была всегда именно такой, какова есть в настоящее время и всегда будет такой; 3) вселенная состоит из тел и пустоты.
Эти предпосылки принимались и предшествующими философами, в том числе Демокритом и Левкиппом. Вслед за ними Эпикур признает, что тела состоят из атомов, которые неделимы и различаются по форме, величине и весу. Выделение Эпикуром отличия атомов по весу - весьма существенная черта его концепции.
Отличие физики Эпикура от физики Демокрита также состоит в понимании движения атомов. Демокрит утверждал, что движение атомов в пустоте определяется внешней механической необходимостью. Эпикур же считал, что атомы свободно отклоняются от прямолинейного движения. При движении атомы самопроизвольно отклоняются от прямолинейного движения и переходят в криволинейное. В этом состоит оригинальный вклад Эпикура в развитие атомистики. Самоотклонение атомов необходимо Эпикуру для того, чтобы объяснить их столкновение между собой. Этим он объясняет свободу, которая присуща атомам: под действием тяжести атомы двигаются или по прямой, или беспорядочно, и при этом происходят случайные отклонения и столкновения. Концепция отклонения атомов, по замыслу Эпикура, должна явиться основой для концепции свободы человека.
Разработанные Эпикуром учение о познании и физика не являются для него самодовлеющими областями знания, гак как философия, по его мнению, должна не исследовать природу, а указывать человеку путь к счастью. Поэтому в центр своих философских воззрений он помещает этику как единственную область, заслуживающую серьезного рассмотрения. Взгляды Эпикура на проблемы этики оформлены в целостную систему, которая часто называется эпикурейской этикой.
Для Эпикура счастье - это удовольствие. При этом он указывал, что под удовольствием следует понимать отсутствие страданий. Этот этический принцип удовольствия как основа счастья, по мнению Эпикура, не имеет ничего общего с гедонизмом. «Когда мы говорим, - писал он Менекею, - что удовольствие есть конечная цель, то мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые, не знающие или не соглашающиеся, или неправильно понимающие, но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог» {Лукреций. О природе вещей. Т. II. С. 597].
Утверждая, что удовольствие - это критерий блага, Эпикур вовсе не считал, что человек должен предаваться любым удовольствиям без разбора. Нет, при выборе удовольствий человек должен руководствоваться принципом благоразумия, только в этом случае он получит истинное наслаждение.
«От благоразумия произошли все остальные добродетели: оно учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и, наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно» [Там же].
При этом Эпикур подводил теоретическую основу под поведение, согласно которому мы должны выбирать одни удовольствия и сторониться других. «Так как удовольствие есть первое и прирожденное нам благо, то поэтому мы выбираем не всякое удовольствие, но иногда обходим многие удовольствия, когда за ними следует для нас большая неприятность; также мы считаем многие страдания лучше удовольствия, когда приходит для нас большее удовольствие, после того, как мы вытерпим страдания в течение долгого времени. Таким образом, всякое удовольствие, по естественному родству с нами, есть благо, но не всякое удовольствие следует выбирать, равно как и страдание всякое есть зло, но не всякого страдания следует избегать» [Там же].
Таким образом, этические воззрения Эпикура представляют собой разновидность утилитаристского толкования морали. Этому соответствует и понимание им справедливости, которое, по его мнению, тесно связано с договором: «Справедливость сама по себе не есть нечто, но в сношениях людей друг с другом в каких бы то ни было местах всегда она есть некоторый договор о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда» [Там же. С. 609]. Эпикур в некоторой степени предваряет теорию общественного договора, развитую в последующей истории философии.
Этико-философские воззрения Эпикура явились основой его атеистических взглядов. В то же время он допускал существование богов в «межмировых» пространствах, они безразличны к миру и не вмешиваются в жизнь человека. Он выступал против утверждения о существовании божественного промысла, полагая, что это выдумка толпы.
Страх перед богами и страх смерти - вот, по мнению Эпикура, главные препятствия достижению счастливого состояния человека.
Этика Эпикура рекомендует избегать общественной деятельности, заниматься больше частной жизнью. В этом проявилась индивидуалистическая направленность этических воззрений Эпикура, характерная для всего периода эллинизма. «Живи незаметно» вот его правило.
Родился и вырос на о. Самое. В 18-летнем возрасте переселяется в Афины - временно, а в 35-летнем - окончательно и основывает там школу в саду, на воротах которого была начертана надпись: «Гость, тебе будет здесь хорошо, здесь удовольствие - высшее благо». Эта школа в дальнейшем получила название «Сад Эпикура».
Эпикур написал большое количество произведений, около 300, из которых до нас дошли лишь некоторые. Много материала содержится в сочинениях противников эпикуреизма.
Прежде всего интерес представляет понимание Эпикуром философии и ее задач. Эпикур считает, что философия - это такая деятельность, которая приводит человека посредством размышлений к счастливой жизни, свободной от страданий.
«Пусты слова того философа, которыми не врачуется никакое страдание человека. Как от медицины нет никакой пользы, если она не изгоняет болезней из тела, так и от философии, если она не изгоняет болезни души»
Лукреций. О природе вещей. М.-Л., 1947. Т. II. С. 641].
В развитие этой мысли он пишет в письме к Менекею: «Пусть никто в молодости не откладывает занятия философией, а в старости не устает заниматься философией... Кто говорит, что еще не настало время занятий философией, тот похож на того, кто говорит, что для счастья или еще нет, или уже нет времени». Таким образом, цель философии состоит в просвещении людей, а не в чистой теории.
Эпикур разделяет свою философию на три части: канонику учение о познании, физику, этику. Последняя выступает у Эпикура главной частью, а первые две части являются обоснованием этики.
Согласно Эпикуру, все знание возникает из ощущений посредством восприятий предметов природы, к которым он также относил и образы фантазии. Восприятия возникают вследствие проникновения в нас «образов» («видиков») вещей. Они по виду подобны твердым телам, но значительно превосходят их «по тонкости». Образы эти отделяются от поверхности вещей и перемещаются с быстротой мысли. Если они входят в органы чувств, то дают настоящее чувственное восприятие, если же проникают в поры тела, то дают фантастическое восприятие. Понятия, или общие представления, образуются на основе единичных представлений. Как восприятие, так и общее представление всегда верно отражают окружающий мир. Поэтому они выступают критериями знания.
Заблуждения и ошибки возникают только в том случае, когда мы что-то прибавляем к нашим восприятиям или относим наше представление не к той действительности, т.е. источником ошибки оказывается разум.
Для обоснования своей этики Эпикур привлекает атомистику Демокрита. Он исходит из трех сформулированных им предпосылок: 1) ничто не возникает из несуществующего и в него не переходит; 2) вселенная была всегда именно такой, какова есть в настоящее время и всегда будет такой; 3) вселенная состоит из тел и пустоты.
Эти предпосылки принимались и предшествующими философами, в том числе Демокритом и Левкиппом. Вслед за ними Эпикур признает, что тела состоят из атомов, которые неделимы и различаются по форме, величине и весу. Выделение Эпикуром отличия атомов по весу - весьма существенная черта его концепции.
Отличие физики Эпикура от физики Демокрита также состоит в понимании движения атомов. Демокрит утверждал, что движение атомов в пустоте определяется внешней механической необходимостью. Эпикур же считал, что атомы свободно отклоняются от прямолинейного движения. При движении атомы самопроизвольно отклоняются от прямолинейного движения и переходят в криволинейное. В этом состоит оригинальный вклад Эпикура в развитие атомистики. Самоотклонение атомов необходимо Эпикуру для того, чтобы объяснить их столкновение между собой. Этим он объясняет свободу, которая присуща атомам: под действием тяжести атомы двигаются или по прямой, или беспорядочно, и при этом происходят случайные отклонения и столкновения. Концепция отклонения атомов, по замыслу Эпикура, должна явиться основой для концепции свободы человека.
Разработанные Эпикуром учение о познании и физика не являются для него самодовлеющими областями знания, гак как философия, по его мнению, должна не исследовать природу, а указывать человеку путь к счастью. Поэтому в центр своих философских воззрений он помещает этику как единственную область, заслуживающую серьезного рассмотрения. Взгляды Эпикура на проблемы этики оформлены в целостную систему, которая часто называется эпикурейской этикой.
Для Эпикура счастье - это удовольствие. При этом он указывал, что под удовольствием следует понимать отсутствие страданий. Этот этический принцип удовольствия как основа счастья, по мнению Эпикура, не имеет ничего общего с гедонизмом. «Когда мы говорим, - писал он Менекею, - что удовольствие есть конечная цель, то мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые, не знающие или не соглашающиеся, или неправильно понимающие, но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог» {Лукреций. О природе вещей. Т. II. С. 597].
Утверждая, что удовольствие - это критерий блага, Эпикур вовсе не считал, что человек должен предаваться любым удовольствиям без разбора. Нет, при выборе удовольствий человек должен руководствоваться принципом благоразумия, только в этом случае он получит истинное наслаждение.
«От благоразумия произошли все остальные добродетели: оно учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и, наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно» [Там же].
При этом Эпикур подводил теоретическую основу под поведение, согласно которому мы должны выбирать одни удовольствия и сторониться других. «Так как удовольствие есть первое и прирожденное нам благо, то поэтому мы выбираем не всякое удовольствие, но иногда обходим многие удовольствия, когда за ними следует для нас большая неприятность; также мы считаем многие страдания лучше удовольствия, когда приходит для нас большее удовольствие, после того, как мы вытерпим страдания в течение долгого времени. Таким образом, всякое удовольствие, по естественному родству с нами, есть благо, но не всякое удовольствие следует выбирать, равно как и страдание всякое есть зло, но не всякого страдания следует избегать» [Там же].
Таким образом, этические воззрения Эпикура представляют собой разновидность утилитаристского толкования морали. Этому соответствует и понимание им справедливости, которое, по его мнению, тесно связано с договором: «Справедливость сама по себе не есть нечто, но в сношениях людей друг с другом в каких бы то ни было местах всегда она есть некоторый договор о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда» [Там же. С. 609]. Эпикур в некоторой степени предваряет теорию общественного договора, развитую в последующей истории философии.
Этико-философские воззрения Эпикура явились основой его атеистических взглядов. В то же время он допускал существование богов в «межмировых» пространствах, они безразличны к миру и не вмешиваются в жизнь человека. Он выступал против утверждения о существовании божественного промысла, полагая, что это выдумка толпы.
Страх перед богами и страх смерти - вот, по мнению Эпикура, главные препятствия достижению счастливого состояния человека.
Этика Эпикура рекомендует избегать общественной деятельности, заниматься больше частной жизнью. В этом проявилась индивидуалистическая направленность этических воззрений Эпикура, характерная для всего периода эллинизма. «Живи незаметно» вот его правило.
ЭПИКУР
?????????) (341–270 до н.э.) – др.-греч. философ-материалист. Род. на о. Самос в семье школьного учителя. Ок. 309 начал учить философии в Колофоне, Митилене, Лампсаке. В 306 вместе с учениками переселился в Афины (где прожил до самой смерти) и основал свою филос. школу – "Сад" (см. Эпикурейская школа), просуществовавшую более восьми столетий и ставшую гл. центром антич. материализма и атеизма. Свое филос. учение Э. изложил в многочисл. произведениях, письмах и беседах с друзьями и учениками. Им написано около 300 соч., б?льшая часть к-рых не сохранилась (о соч. Э. и судьбе его лит. наследия см. вкн.: Лукреций, О природе вещей, т. 2, М., 1947, с. 491–662). Филос. система Э. включает физику (учение о бытии), канонику (учение о познании), этику (учение о нравственности). В своих физике и канонике Э. разработал материалистич. учение. Важнейшим его элементом является принцип сохранения материи: ничто не происходит из несуществующего и ничто не становится несуществующим, ибо нет ничего, помимо Вселенной, что могло бы войти в нее и произвести изменение (Diog. L., X, 38–39). По Э., Вселенная бесконечна и существует вечно, осн. элементы мироздания: первоначальные материальные тела – атомы, и занимаемое ими пространство – пустота. Атомы и пустота вечны и бесконечны. Атомы неделимы, неизменны, неуничтожаемы. К свойствам атомов Э. относил форму, величину и вес. "...Эпикур, – писал Энгельс, – по-своему уже знал атомный вес и атомный объем" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 368). Это – одно из существенных видоизменений атомистич. учения Левкиппа – Демокрита, внесенное Э. Неизменные свойства атомов Э. отличал от изменчивых свойств сложных предметов. Пустое пространство, не имеющее свойств и разграничивающее атомы и сложные тела, является не причиной, а условием движения атомов. Э. отвергал мнение Аристотеля о существовании во Вселенной абс. верха и низа и в противоположность Демокриту признавал наличие относительных пространств, направлений верха и низа в пустом пространстве. В системе Э. время и пространство, а также движение существуют объективно, вечно и бесконечно. По Э., в пустоте все атомы имеют одинаковую скорость и совершают троякое движение: 1) по прямой, 2) отклоняющееся от этой прямой и 3) движение во все стороны, связанное с взаимным отталкиванием атомов. Мысль Э. о свободном отклонении атомов, высоко оцененная Марксом и Лениным, была смелой попыткой найти имманентный материи источник движения и изменения; в этом состояло существ. отличие натурфилософии Э. от атомистич. теории Демокрита. Э. решительно отверг "мир идей" Платона, "первый двигатель" Аристотеля и др. сверхъестеств. силы, выдвигавшиеся в качестве первопричины мира. Вселенная находится в вечном изменении. Количество миров во Вселенной бесконечно, они возникают в разное время из первоначальных скоплений материи. Материалистич. и атеистич. по своей сути учение Э. о небесных явлениях противостояло астрономич. взглядам платонизма. Принятый Э. метод аналогий был плодотворной попыткой применения гипотезы для объяснения явлений природы. В учении о богах Э. отрицает традиц. нар. мифологию: боги блаженны и бессмертны, они живут в метакосмиях (интермундиях) – пространствах между мирами, и не вмешиваются в земные дела; в этом смысле они выступают в учении Э. как некий этич. идеал. Боги же, почитаемые народом, – вымышленные существа, а религ. представления – мифы. Э. отстаивал тезис о материальности, телесности и, следовательно, смертности души. Смерть тела означает и смерть души, ибо сущность души заключается в движении атомов в теле. Смерть есть совершенно новое, бесчувств. состояние тела. В своей канонике Э. признавал познаваемость мира. Цель каноники Э. видел в отыскании критериев истины, истинного познания (Diog. L., X, 31). Такими критериями у Э. являются ощущения, чувства и понятия, или общие представления. Ощущения Э. считал источником знания, начальным актом познания, связующим звеном между объектом и субъектом. Образование ощущений Э. объяснял теорией истечений: от предметов отделяются истечения – их образы, к-рые, направляясь к субъекту, воспринимаются его органами чувств. Этика, или практич. философия Э., непосредственно связанная с его физикой и каноникой, должна была указать путь к счастливой жизни, в силу чего она становилась прежде всего житейской мудростью. Счастье, по Э., состоит в удовольствии, в удовлетворении желаний, а удовольствие он видел не в чувств. наслаждении, как киренаики (см. Киренская школа), а в отсутствии страдания. Достижение удовольствия есть условие обеспечения счастливой жизни, ведущей к невозмутимости, безмятежности (атараксии), включающей и здоровье тела, и спокойствие духа. Жизнеутверждающая этика Э. противостояла этике стоицизма, скептицизма, неоплатонизма. Э. не был проповедником грубых чувств. наслаждений, наоборот, он решительно выступал против них (ср., напр., Письмо к Менекею, 131–132). По Э., нравств. жизнь требует соблюдения надлежащей меры во всем. Разделяя желания людей на естественные и надуманные, или вздорные, он видел идеал в удовлетворении первых, подразделяя их на необходимые и не необходимые и рекомендуя ограничиваться самыми необходимыми. Важное место в этике Э. занимают категории справедливости, дружбы и мудрости. Понимая относительность справедливости, он сводил ее к тому, чтобы не вредить другому и не терпеть вреда от других. Эти идеи Э. явились одной из предпосылок теории общественного договора. Учение Э. о дружбе носит утилитаристский характер: в основе дружбы лежит личная выгода индивида. Подлинная дружба, по Э., порождается мудростью: мудрость – благо смертное, а дружба – благо бессмертное. Мудрость Э. рассматривал как врачебное искусство, исцеляющее людей от душевных страданий. Изучение философии и как его результат – мудрость не только обогащает людей знаниями, но и доставляет им величайшие духовные наслаждения. Высший жизненный идеал мудреца – атараксия. Безмятежность, проповедуемая Э., достигается не уходом от жизни и отшельничеством, как в учениях стоицизма и скептицизма, а изучением природы, знанием ее сокровенных тайн. Мудрец в понимании Э. – это знаток жизни, поднявшийся выше обыденной мирской суеты. Идеи Э. и созданной им эпикурейской школы оказали огромное влияние на дальнейшее развитие философии и естествознания. Классики марксизма-ленинизма высоко ценили философию Э. Маркс подробно проанализировал взгляды Э. и эпикурейцев в своей докторской дисс. "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Э." (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произв., 1956, с. 17–98) и "Тетрадях по истории эпикурейской, стоической и скептич. философии" (там же, с. 99–215). Ленин, защищая Э. от нападок Гегеля и др. идеалистов (см. Соч., т. 38, с. 286, 288), подчеркивал огромное значение Э. и его последователей в борьбе против религии и идеализма. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, 3, 20 (по указат. имен); Ленин В. И., Филос. тетради, Соч., 4 изд., т. 38 (по указат. имен); Гюйо М., Мораль Э. и ее связь с совр. учениями, Собр. соч., т. 2, СПБ, 1899; Боричевский И. ?., Древняя и совр. философия науки в ее предельных понятиях, ч. 1, М.–Л., 1925; его же, Демокрит и Э. в борьбе за основы атомизма, "Архив истории науки и техники. Сер. 1", 1936, вып. 8; Маковельский А. О., Псевдо-Демокрит (Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности), М., 1925; его же, Древнегреч. атомисты, Баку, 1946; Диоген Лаэрций, 10 книга (Диоген Лаэрций об Э., три письма Э. и главное учение), в кн.: Столпнер Б. Г. и Юшкевич П. С., История материализма, т. 1, ч. 1, М., 1927; Материалисты Др. Греции. Собр. текстов Гераклита, Демокрита и Э., М., 1955; Шакир-3аде А. С., Эпикур, М., 1963; Зубов В. П., Развитие атомистич. представлений до нач. 19 в., М., 1965; Поварков Я. Я., Четыре проблемы Э., "ВФ", 1966, No 8; Gassendi P., Animadversiones in decimum librum Diogenis Laertii, qui est de vita, moribus, placitisque Epicuri, Lugduni, 1649; Bignone E., Epicure, Bari, 1920; Bailey C., Epicurus, Oxf., 1926; его же, The Greek atomists and Epicurus, Oxf., 1928; Atanasevi?eva K., L´atomisme d´Epicure, P., [1927]; Diano C. [ed.], Epicuri ethica, Florentiae, 1946; Gigon O., Epicurus, Z., 1949; Оk?l M., Gr?cki atomisti a Epikuros, Brat., 1953; De Witt N. W., Epicurus and his philosophy, Minneapolis, 1954; ????????? ?., ?????????, ??????? ??? ??? ??????? ??????, ?????, 1954; K? ?endi D., Az epikureus fizika ?s ethika Lucretius alapj?n, [Bdpst], 1955; Pakci?ska M., Hedonistyczna etyka Epikura, Warsz., 1959; Cresson ?., Epicure. Sa vie, son oeuvre avec un expos? de la philosophie, [2 ?d.], P., [1959]. A. Шакир-Заде. Баку.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
ЭПИКУР
341/342 - 271/270 до н. э.) - древнегреческий философ, основатель эпикуреизма — философского учения, популярного в Античности и имевшего последователей и почитателей в Новое время. Родился на о. Самое в семье афинянина. Учился философии у Навсифана, в 310 основал философскую школу сначала в Колофоне и Митилене, затем вЛампсаке. В 306 вместе с некоторыми учениками переехал в Афины и обосновался недалеко от Дипилонских ворот, где приобрел участок земли с садом. Школа получила название «Сад» () и просуществовала более восьмисот лет.
Эпикур, по словам Диогена Лаэртия, был «изобильнейшим писателем и множеством своих книг превосходил всех» (X, 27). Однако из написанных им 300 произведений до нас дошли лишь его три письма к ученикам, Геродоту, Пифоклу и Менекею (жанр философских писем был популярен в эпикуреизме), отрывки из писем к другим лицам, собрания изречений «Главные мысли» и т. н. «Ватиканское собрание» (обнаруженное в конце 19 в. в греческом кодексе 14 в.); довольно большое число цитат из разных трудов в сочинениях поздних эпикурейцев, их оппонентов, а также отцов Церкви; кроме этого фрагменты из фундаментального труда Эпикура в 37 книгах «О природе», обнаруженные при расшифровке геркуланских папирусов.
Философское учение Эпикура имело практическую цель — указать людям путь к счастью. Он писал, что пусты слова того философа, которыми не врачуется человеческое страдание. Евдемонические искания определили характер всей его философской системы. Эпикур предложил людям «тетрафармакон» — четверолекарствие, способное излечить человечество от болезненного страха и указать путь к счастливой жизни: «Бог не внушает страха; смерть не внушает опасения; благо легко достижимо; зло легко претерпеваемо» (fr. 26 Arrighetti = Philod col. IV, 10—14). Эпикур стремился освободить человека от страха, в котором видел главный источник страдания. Этой задаче было подчинено его учение о природе. В «Пивных мыслях» он писал: «Нельзя рассеять страх о самом главном, не постигнув природы Вселенной и подозревая, будто в баснях что-то все-таки есть. Поэтому чистого наслаждения нельзя получить без изучения природы» (XII).
В своей онтологии (физике) Эпикур был продолжателем атомистического учения Демокрита. Вселенная есть тела и пустота. Тела состоят из атомов, которые движутся вечно и непрерывно и не имеют никаких свойств, кроме вида, величины и веса. Во Вселенной множество миров, и наш мир возник из скопления атомов без внешнего вмешательства; «какова Вселенная теперь, такова она была вечно и вечно будет. ибо кроме Вселенной нет ничего» (X, 39). Эпикур выдвинул не только принцип самодвижения материи (атомы вечно движутся в пустоте), но и принцип ее самоорганизации: «Возникновение совершается тогда, когда необходимые для этого семена истекают из какого-либо мира, или междумирия, или нескольких миров, постепенно пребывая, расчленяясь... пока не наступит такая законченность и устойчивость, что заложенное основание не сможет уже ничего принимать» (Diog. L. 89). Развивая атомистическую доктрину, Эпикур создал теорию спонтанного отклонения атома от прямой линии (; у Лукреция — clinamen). Это учение расширило понятие атома как первопричины, послужило теоретическим основанием эпикурейской этики. Эпикур критиковал фатализм стоиков, отвергал представления о необходимости Демокрита (в специальном сочинении «Против Демокрита»). Он отвергал не только провиденциализм, но и телеологию и связанную с ней теодицею. Знаменитое заключение Эпикура о том, что представление о божестве как всеблагом промыслителе несовместимо с наличием зла на земле, известно в изложении Лактанция (De ira dei 13,19).
Теория познания Эпикура — каноника — изложена им в трудах «О критерии, или Канон», во 2-й книге сочинения «О природе», в «Об образах» и др. Он писал, что существуют отпечатки (), образы, подобные по виду телам, но по тонкости далеко отстоящие от предметов, доступных чувственному восприятию. Эти копии, или образы, состоящие из тончайших атомов и исходящие от тел, сохраняют порядок, который имеют в телах, и, прямо попадая в органы чувств людей, образуют у них чувственные восприятия. Если же такие истечения носятся в воздухе, переплетаясь друг с другом, а затем проникают в людей через поры кожи, то образуются фантастические представления. Так, напр., смешение истечений от человека и коня вызывает представление о кентавре. На основе чувственных восприятий возникают единичные представления, а на их основе — общие представления или понятия, названные Эпикуром (пролепсисы) — «предвосхищения». Согласно Диогену Лаэртию, «предвосхищения» у эпикурейцев были тесно связаны с опытом и возникали на его основе — пролепсис есть воспоминание того, что часто являлось извне (Diog. L. X, 33), в отличие от стоиков, для которых это врожденное понятие о всеобщем (X, 54). Критерием истины, по Эпикуру, кроме ощущений, предвосхищений и претерпеваний (чувств), Диоген Лаэртий называет «образный бросок мыслей» ( ). Содержание этого сложного понятия определяется как интуиция или как интеллектуальная интуиция. К. Бейли определял его, с одной стороны, как схватывание (восприятие) особо тонких образов и, с другой — как понимание подтвержденного ранее положения (С. Bailey, р. 274). M. Изнарди Паренте считает, что оно определяет деятельность разума по восприятию мгновенной эмпирической информации и поднятия ее на иной уровень, для того, чтобы превратить чувственные образы в интеллектуальные представления (M. Isnardi Parente, р. 28). Этот критерий чрезвычайно важен для понимания отношения эпикурейцев к галлюцинациям и сновидениям. Они, по мнению Эпикура, образуются из истечений от реально существующих предметов, смешиваясь в голове больного или спящего человека, поэтому, возникнув на основе истинных ощущений, тем не менее ложны.
Эпикур отвергал традиционную религию, представление о бессмертии души, возможность мантики, отрицал пророческую силу снов. Посидоний, Цицерон, Плутарх считали его атеистом, лишь формально признающим существование богов. Имя его упоминается в списке атеистов Клитомаха Карфагенского. Однако известно, что у Эпикура было специальное сочинение «О богах» (не сохранилось). В дошедшем до нас письме Эпикура к Менекею (Diog. L. X, 123—124) определены важнейшие принципы его теологии: 1) боги существуют, т. к. имеется очевидное знание о них; 2) истинное знание о богах образуется за счет предвосхищения (пролепсиса); 3) обывательское представление о богах ложно; 4) боги бессмертны и блаженны. В схолии к «Главным мыслям» отмечено, что непрерывное течение атомарных образов определяет антропоморфизм богов: «боги познаваемы разумом, одни — существуя в виде чисел, другие — в подобии формы, человекообразно возникая из непрерывного истечения подобных видностей, направленного в одно место» (Diog. L. X, 139). Боги атомарны и в силу изономии (т. е. равного количества смертных и бессмертных) бессмертны. Они блаженны, ни во что не вмешиваются и не нуждаются в культе. Цицерон отмечал, что, по мнению Эпикура, боги существуют, поскольку необходимо должна быть некая природа, столь превосходная, что лучше ее ничего нет (Cic. Nat. Deor. II, XVII, 46). Бог — идеал для невозмутимого эпикурейского мудреца, который живет, по словам Эпикура, «как бог среди людей» (Diog. L. X, 135). Это определило особенности благочестия Эпикура, выраженного в стремлении к подражанию богам и общению с ними путем созерцания атомарных истечений.
Этику Эпикура относят к натуралистическим моральным учениям, выводящим нравственность из потребности человека в удовольствии. В эпикуреизме атомистическому физическому «индивидуализму» соответствовал индивидуализм этический. Уверенность Эпикура в возможности счастья в земной жизни без вмешательства божественных сил, наряду с отрицанием бессмертия души и загробной жизни, вызвала критику эпикуреизма в христианстве. Эпикур считал естественным стремление человека к наслаждению, понимаемому как уклонение от страданий, и к достижению спокойного и радостного умиротворенного состояния духа. Он считал добродетельными и приятными только удовольствия, сообразные с природой, и отвергал порочные удовольствия, за которыми следует страдание, как несообразные с природой. Высшая добродетель — благоразумие () — достигается в результате самостоятельного выбора. Это означает, что боги не определяют критерия нравственности, не выступают в качестве морального регулятора. В сочинениях зрелого Эпикура для характеристики блаженного состояния используются лишь негативные термины указывающие на то, что счастье — это избавление от каких-либо зол. Эпикур считал, что душевные страдания хуже телесных и что, помимо наслаждений в движении (радости и веселья), существуют наслаждения покоя — безмятежность и отсутствие страдания. Диоген Лаэртий подчеркивал, что признание наслаждений покоя отличает Эпикура от киренаиков, признававших лишь наслаждения в движении (Diog. L. II, 85—86, 87—89). Из всего, что мудрость приготовила для счастливой жизни, самым значительным, приятным и плодотворным является для Эпикура дружба (Cic. De finib. II, ХХ.65).
Содержание эпикурейской этики было воспринято и развито гуманистами Возрождения, Спинозой, французскими просветителями, английскими утилитаристами, Фейербахом. Ист.: Epicuro, Opere, a cura di G. Arrighetti. Torino, 1960, 2 ed. 1973; Epicurea, ed. H. Usener. Lipsiae, 1887 (герг. Stuttg., 1966); Epicuro, pere, a cura di M. Isnardi Parente. Torino, 1974, 2 ed. 1983; Epicuri et Epicureorum scripta in Herculanensibus papyris servata, ed. A. Vogliano. B., 1928; Epicurus. The extant remains with critical apparatus, transi, and noted by C. Bailey. Oxf., 1926; Фрагменты Эпикура, сост. Ф. А. Петровский.— В кн.: Лукреций. О природе вещей, т. 2. M.—Л., 1947; Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, пер. М.Л. Гаспарова. М., 1986, с. 369-411 (кн. 10). Указатели: Usener H. Glossarium Epicureum. Roma, 1977. Лит.: Боричевский И. А. Древняя и современная философия науки в ее предельных понятиях. Научные письма Эпикура. М.—Л., 1925; Шакчр-Заде А. Р. Эпикур. М., 1963; Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М., 1979; Васильева Т. В. Критерии эпикуровской каноники в интерпретации Лукреция и Цицерона.— В сб.: Из истории философского наследия древнего Средиземноморья, ч. 1. М., 1989, с. 40—62; Шахнович М. М. Учение Эпикура об атрибутах богов.— В сб.: Философия религии и религиозная философия. СПб., 1995; Bailey С. The Greek Atomists and Epicurus. Oxf., 1928; BignoneE. LAristotle perduto e la formazione filosofica di Epicuro. Firenze, 1936; Festugiere A.-J. Epicure et ses Dieux. P., 1946; De WittN. Epicurus and his Philosophy. Minneapolis, 1954; Merlan F. Studies in Epicurus and Aristotle. Wiesbaden, 1960; Parley D. Two studies in Greek Atomists. Princeton, 1967; LemkeD. Die Theologie Epikurs. Munch., 1973; KonstanD. Some Aspects of Epicurean Psychology. Leiden, 1973; FrisherD. The Sculpted Word. Epicureanism and Philosophical Recruitment in Ancient Greece. N. Y, 1982; Studi sullepicureismo grec e romano offerti a М. Gigante, v. 1—2. Napoli, 1983; AsmisE. Epicurus Scientific Method. Ithaca—L., 1984; MitsisP. Epicurus Ethical Theory: The Pleasures of Invulnerability. Ithaca—L., 1988.
M. M. Шахнович
Эпикур, по словам Диогена Лаэртия, был «изобильнейшим писателем и множеством своих книг превосходил всех» (X, 27). Однако из написанных им 300 произведений до нас дошли лишь его три письма к ученикам, Геродоту, Пифоклу и Менекею (жанр философских писем был популярен в эпикуреизме), отрывки из писем к другим лицам, собрания изречений «Главные мысли» и т. н. «Ватиканское собрание» (обнаруженное в конце 19 в. в греческом кодексе 14 в.); довольно большое число цитат из разных трудов в сочинениях поздних эпикурейцев, их оппонентов, а также отцов Церкви; кроме этого фрагменты из фундаментального труда Эпикура в 37 книгах «О природе», обнаруженные при расшифровке геркуланских папирусов.
Философское учение Эпикура имело практическую цель — указать людям путь к счастью. Он писал, что пусты слова того философа, которыми не врачуется человеческое страдание. Евдемонические искания определили характер всей его философской системы. Эпикур предложил людям «тетрафармакон» — четверолекарствие, способное излечить человечество от болезненного страха и указать путь к счастливой жизни: «Бог не внушает страха; смерть не внушает опасения; благо легко достижимо; зло легко претерпеваемо» (fr. 26 Arrighetti = Philod col. IV, 10—14). Эпикур стремился освободить человека от страха, в котором видел главный источник страдания. Этой задаче было подчинено его учение о природе. В «Пивных мыслях» он писал: «Нельзя рассеять страх о самом главном, не постигнув природы Вселенной и подозревая, будто в баснях что-то все-таки есть. Поэтому чистого наслаждения нельзя получить без изучения природы» (XII).
В своей онтологии (физике) Эпикур был продолжателем атомистического учения Демокрита. Вселенная есть тела и пустота. Тела состоят из атомов, которые движутся вечно и непрерывно и не имеют никаких свойств, кроме вида, величины и веса. Во Вселенной множество миров, и наш мир возник из скопления атомов без внешнего вмешательства; «какова Вселенная теперь, такова она была вечно и вечно будет. ибо кроме Вселенной нет ничего» (X, 39). Эпикур выдвинул не только принцип самодвижения материи (атомы вечно движутся в пустоте), но и принцип ее самоорганизации: «Возникновение совершается тогда, когда необходимые для этого семена истекают из какого-либо мира, или междумирия, или нескольких миров, постепенно пребывая, расчленяясь... пока не наступит такая законченность и устойчивость, что заложенное основание не сможет уже ничего принимать» (Diog. L. 89). Развивая атомистическую доктрину, Эпикур создал теорию спонтанного отклонения атома от прямой линии (; у Лукреция — clinamen). Это учение расширило понятие атома как первопричины, послужило теоретическим основанием эпикурейской этики. Эпикур критиковал фатализм стоиков, отвергал представления о необходимости Демокрита (в специальном сочинении «Против Демокрита»). Он отвергал не только провиденциализм, но и телеологию и связанную с ней теодицею. Знаменитое заключение Эпикура о том, что представление о божестве как всеблагом промыслителе несовместимо с наличием зла на земле, известно в изложении Лактанция (De ira dei 13,19).
Теория познания Эпикура — каноника — изложена им в трудах «О критерии, или Канон», во 2-й книге сочинения «О природе», в «Об образах» и др. Он писал, что существуют отпечатки (), образы, подобные по виду телам, но по тонкости далеко отстоящие от предметов, доступных чувственному восприятию. Эти копии, или образы, состоящие из тончайших атомов и исходящие от тел, сохраняют порядок, который имеют в телах, и, прямо попадая в органы чувств людей, образуют у них чувственные восприятия. Если же такие истечения носятся в воздухе, переплетаясь друг с другом, а затем проникают в людей через поры кожи, то образуются фантастические представления. Так, напр., смешение истечений от человека и коня вызывает представление о кентавре. На основе чувственных восприятий возникают единичные представления, а на их основе — общие представления или понятия, названные Эпикуром (пролепсисы) — «предвосхищения». Согласно Диогену Лаэртию, «предвосхищения» у эпикурейцев были тесно связаны с опытом и возникали на его основе — пролепсис есть воспоминание того, что часто являлось извне (Diog. L. X, 33), в отличие от стоиков, для которых это врожденное понятие о всеобщем (X, 54). Критерием истины, по Эпикуру, кроме ощущений, предвосхищений и претерпеваний (чувств), Диоген Лаэртий называет «образный бросок мыслей» ( ). Содержание этого сложного понятия определяется как интуиция или как интеллектуальная интуиция. К. Бейли определял его, с одной стороны, как схватывание (восприятие) особо тонких образов и, с другой — как понимание подтвержденного ранее положения (С. Bailey, р. 274). M. Изнарди Паренте считает, что оно определяет деятельность разума по восприятию мгновенной эмпирической информации и поднятия ее на иной уровень, для того, чтобы превратить чувственные образы в интеллектуальные представления (M. Isnardi Parente, р. 28). Этот критерий чрезвычайно важен для понимания отношения эпикурейцев к галлюцинациям и сновидениям. Они, по мнению Эпикура, образуются из истечений от реально существующих предметов, смешиваясь в голове больного или спящего человека, поэтому, возникнув на основе истинных ощущений, тем не менее ложны.
Эпикур отвергал традиционную религию, представление о бессмертии души, возможность мантики, отрицал пророческую силу снов. Посидоний, Цицерон, Плутарх считали его атеистом, лишь формально признающим существование богов. Имя его упоминается в списке атеистов Клитомаха Карфагенского. Однако известно, что у Эпикура было специальное сочинение «О богах» (не сохранилось). В дошедшем до нас письме Эпикура к Менекею (Diog. L. X, 123—124) определены важнейшие принципы его теологии: 1) боги существуют, т. к. имеется очевидное знание о них; 2) истинное знание о богах образуется за счет предвосхищения (пролепсиса); 3) обывательское представление о богах ложно; 4) боги бессмертны и блаженны. В схолии к «Главным мыслям» отмечено, что непрерывное течение атомарных образов определяет антропоморфизм богов: «боги познаваемы разумом, одни — существуя в виде чисел, другие — в подобии формы, человекообразно возникая из непрерывного истечения подобных видностей, направленного в одно место» (Diog. L. X, 139). Боги атомарны и в силу изономии (т. е. равного количества смертных и бессмертных) бессмертны. Они блаженны, ни во что не вмешиваются и не нуждаются в культе. Цицерон отмечал, что, по мнению Эпикура, боги существуют, поскольку необходимо должна быть некая природа, столь превосходная, что лучше ее ничего нет (Cic. Nat. Deor. II, XVII, 46). Бог — идеал для невозмутимого эпикурейского мудреца, который живет, по словам Эпикура, «как бог среди людей» (Diog. L. X, 135). Это определило особенности благочестия Эпикура, выраженного в стремлении к подражанию богам и общению с ними путем созерцания атомарных истечений.
Этику Эпикура относят к натуралистическим моральным учениям, выводящим нравственность из потребности человека в удовольствии. В эпикуреизме атомистическому физическому «индивидуализму» соответствовал индивидуализм этический. Уверенность Эпикура в возможности счастья в земной жизни без вмешательства божественных сил, наряду с отрицанием бессмертия души и загробной жизни, вызвала критику эпикуреизма в христианстве. Эпикур считал естественным стремление человека к наслаждению, понимаемому как уклонение от страданий, и к достижению спокойного и радостного умиротворенного состояния духа. Он считал добродетельными и приятными только удовольствия, сообразные с природой, и отвергал порочные удовольствия, за которыми следует страдание, как несообразные с природой. Высшая добродетель — благоразумие () — достигается в результате самостоятельного выбора. Это означает, что боги не определяют критерия нравственности, не выступают в качестве морального регулятора. В сочинениях зрелого Эпикура для характеристики блаженного состояния используются лишь негативные термины указывающие на то, что счастье — это избавление от каких-либо зол. Эпикур считал, что душевные страдания хуже телесных и что, помимо наслаждений в движении (радости и веселья), существуют наслаждения покоя — безмятежность и отсутствие страдания. Диоген Лаэртий подчеркивал, что признание наслаждений покоя отличает Эпикура от киренаиков, признававших лишь наслаждения в движении (Diog. L. II, 85—86, 87—89). Из всего, что мудрость приготовила для счастливой жизни, самым значительным, приятным и плодотворным является для Эпикура дружба (Cic. De finib. II, ХХ.65).
Содержание эпикурейской этики было воспринято и развито гуманистами Возрождения, Спинозой, французскими просветителями, английскими утилитаристами, Фейербахом. Ист.: Epicuro, Opere, a cura di G. Arrighetti. Torino, 1960, 2 ed. 1973; Epicurea, ed. H. Usener. Lipsiae, 1887 (герг. Stuttg., 1966); Epicuro, pere, a cura di M. Isnardi Parente. Torino, 1974, 2 ed. 1983; Epicuri et Epicureorum scripta in Herculanensibus papyris servata, ed. A. Vogliano. B., 1928; Epicurus. The extant remains with critical apparatus, transi, and noted by C. Bailey. Oxf., 1926; Фрагменты Эпикура, сост. Ф. А. Петровский.— В кн.: Лукреций. О природе вещей, т. 2. M.—Л., 1947; Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, пер. М.Л. Гаспарова. М., 1986, с. 369-411 (кн. 10). Указатели: Usener H. Glossarium Epicureum. Roma, 1977. Лит.: Боричевский И. А. Древняя и современная философия науки в ее предельных понятиях. Научные письма Эпикура. М.—Л., 1925; Шакчр-Заде А. Р. Эпикур. М., 1963; Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М., 1979; Васильева Т. В. Критерии эпикуровской каноники в интерпретации Лукреция и Цицерона.— В сб.: Из истории философского наследия древнего Средиземноморья, ч. 1. М., 1989, с. 40—62; Шахнович М. М. Учение Эпикура об атрибутах богов.— В сб.: Философия религии и религиозная философия. СПб., 1995; Bailey С. The Greek Atomists and Epicurus. Oxf., 1928; BignoneE. LAristotle perduto e la formazione filosofica di Epicuro. Firenze, 1936; Festugiere A.-J. Epicure et ses Dieux. P., 1946; De WittN. Epicurus and his Philosophy. Minneapolis, 1954; Merlan F. Studies in Epicurus and Aristotle. Wiesbaden, 1960; Parley D. Two studies in Greek Atomists. Princeton, 1967; LemkeD. Die Theologie Epikurs. Munch., 1973; KonstanD. Some Aspects of Epicurean Psychology. Leiden, 1973; FrisherD. The Sculpted Word. Epicureanism and Philosophical Recruitment in Ancient Greece. N. Y, 1982; Studi sullepicureismo grec e romano offerti a М. Gigante, v. 1—2. Napoli, 1983; AsmisE. Epicurus Scientific Method. Ithaca—L., 1984; MitsisP. Epicurus Ethical Theory: The Pleasures of Invulnerability. Ithaca—L., 1988.
M. M. Шахнович
Источник: Новая философская энциклопедия
Эпикур
(341–270 до н. э.)
«Главное в жизни – избегать страданий»
Жизнь. Эпикур родился в Афинах и как философ состоялся там же. Как утверждают древние источники, он очень рано начал заниматься философией – по одним данным, в 14, а по другим, даже в 12 лет. Происходил он из небогатой семьи, его отцу приходилось зарабатывать на хлеб преподаванием грамматики. Сам Эпикур некоторое время путешествовал по разным городам Эллады, пока наконец не вернулся назад в Афины, где в 32 года основал собственную философскую школу. Она располагалась неподалеку от города, в красивом большом саду, купленном Эпикуром за немалые деньги – 80 мин (около 35 кг серебра). Именно здесь он и провел всю оставшуюся жизнь в окружении друзей и близких ему людей. Сад этот являлся своеобразной школой, в которой тихо и размеренно протекала жизнь эпикурейского общества в неспешных философских беседах, размышлениях и дружеском общении. Над входом в сад висела весьма любопытная надпись: «Гостеприимный хозяин этого места, в котором Вы найдете удовольствие как высшее благо, предложит Вам в достаточном количестве ячменных пирогов и свежей родниковой воды. Здесь Вам не подадут искусственных яств, но Вы утолите свой голод естественным образом. Желаете ли Вы хорошо провести время?»
При этом, однако, ни о какой иной философской школе не существовало столько пересудов, слухов, сплетен, домыслов, а иногда и откровенной клеветы, как в отношении эпикурейского «Сада». Чего только не говорили на афинских площадях и улицах про Эпикура и его учеников! Одни утверждали, что он и его последователи страшные развратники и сластолюбцы. Другие уверяли, что Эпикура по два раза в день рвало от постоянного обжорства. Третьи говорили, что в «Саду» ежедневно совершаются самые дикие оргии и вакханалии. Четвертые насмехались над Эпикуром по причине его слабого здоровья, якобы растраченного в чревоугодии и пьянстве, и заявляли, что от бессилия он даже не в состоянии встать с носилок.
Все это абсолютная ложь. Уже многим древним авторам (почти его современникам) удалось доказать, что «муж этот имеет достаточно свидетелей своего несравненного ко всем благорасположения…» Они единодушно отмечают, что его отличали «благодарность к родителям и благодетельность к братьям, кротость к рабам». И действительно, судя по всему, Эпикур вел на удивление скромный образ жизни. Ел немного и всегда очень простую пищу: хлеб, вода, немного меда и разбавленного вина составляли весь его обычный дневной рацион. Иногда, в качестве исключения, он просил когото из друзей: «Пришли мне горшочек сыра, чтобы можно было пороскошествовать, когда захочется». Вот и все.
Умер Эпикур в 72 года от болезни почек. Несмотря на безумные боли, он перед смертью написал другу: «Писал я тебе это в блаженный и последний мой день. Боли мои от поноса и мочеиспускания уже так велики, что бо́льшими стать и не могут. Но во всем им противостоит душевная моя радость при воспоминаниях о беседах, которые были между нами. И по тому, как с малых лет относился ты ко мне и к философии, тебе следует принять на себя заботу о детях Метродора». Вот каков был Эпикур – и на смертном одре он не забывал о детяхсиротах одного из своих уже умерших учеников! А сам он, по свидетельству его близких, перед смертью попросил наполнить ванну теплой водой. Затем погрузился в нее и, выпив чашу с неразбавленным вином, «пожелал друзьям не забывать его учений и так скончался».
Учение. Эпикурейство как образ жизни давно уже стало именем нарицательным. Любой маломальски образованный человек хотя бы раз в жизни сталкивался с этим понятием. И надо сказать, что ни одно другое философское учение не было так искажено неправильными представлениями и самым поверхностным знакомством, как эпикуреизм. Хотя как можно в этом упрекать современных людей, если даже сами древние греки, как мы видели, совершенно неверно воспринимали идеи и положения Эпикура! Именно поэтому сто́ит самым серьезным образом разобраться в этом учении, тем более что оно того явно заслуживает.
Эпикур о наслаждении и удовольствии. Эпикуреизм по всем показателям является практически полной противоположностью стоицизму. Если последний, как мы помним, призывает человека к стойкости и мужеству по отношению к страданиям и тяготам жизни, то Эпикур был на этот счет совершенно иного мнения. Он так же, как и Зенон, искал ответа на самый животрепещущий для древних греков вопрос: в чем заключается счастье? И нашел его в созерцании природы. «К чему стремится всякий живой организм?» – задается вопросом Эпикур. Неужели к тому, чтобы достойно переносить боль и мучения?! Но это полный абсурд. Когда зверю больно, он ревет от боли. Кроме того, никакой стоической «апатии» (бесстрастности) в животном мире также не наблюдается. Всякая мать бесстрашно бросается на защиту своего детеныша и готова скорее умереть, чем допустить его гибель. Хищник, движимый голодом, гонится за добычей, убегающей в страхе и ужасе. Так что сама природа нам демонстрирует жизнь, полную всевозможных страстей и эмоций. Только в одних случаях они отрицательные, а в других – положительные. Когда зверь сыт, здоров, находится в безопасности, ласкает детенышей или играет на воле со своими сородичами – он явно испытывает положительные эмоции и ощущения. Когда же ему грозит опасность, когда он ранен, болен, голоден, находится в неволе, то это отрицательные чувства.
Совершенно очевидно, говорит Эпикур, что всякое живое существо инстинктивно всеми силами старается избежать эмоций отрицательных и, наоборот – стремится к положительным. Так же и человек, которому всегда свойственно стремление к положительным эмоциям – всякого рода удовольствиям, наслаждениям и развлечениям. Невзгоды, горести, беды, мучения никого никогда не привлекали и привлечь не могут, т. к. это противоестественно человеческой натуре. Значит, счастье человека в том, говорит Эпикур, чтобы в течение своей жизни испытывать как можно меньше отрицательных эмоций, доставляя себе как можно больше положительных. Такой вид философии, ставящей целью жизни удовольствие, называется гедонизмом. Однако на этом «приятная» для многих людей часть размышлений Эпикура заканчивается.
Эпикур об истинном удовольствии. Все ли удовольствия одинаково хороши для человека? Этот вопрос стал основанием всей этики Эпикура. Он едва ли не первым среди греческих мыслителей начал на теоретическом уровне размышлять о разных видах удовольствий и наслаждений. Ведь если не дать точных определений и не указать четких границ, то очень скоро любое удовольствие превратится в мучение. В самом деле, кому из людей не ведома тяжесть в животе от переедания даже после самых изысканных блюд? У кого из людей не болела голова от чрезмерного употребления даже самых вкусных и тонких вин?
И вот, Эпикур подробнейшим образом проводит градацию удовольствий, разделяя их на три основных категории:
1. Естественные и необходимые удовольствия.
2. Естественные, но не являющиеся необходимыми.
3. Неестественные и не являющиеся необходимыми удовольствия.
К первой группе Эпикур относил все удовольствия, которые связаны с удовлетворением естественных потребностей, как то: утоление голода, жажды, потребность в тепле и во сне. Иными словами, эти удовольствия напрямую связаны со стремлением человека сохранить жизнь и здоровье. Ко второй группе относятся такие же потребности, но удовлетворяемые уже сверх необходимой меры, т. е. когда утоление голода и жажды перерастает в обжорство и пьянство, к тому же со стремлением к изысканным, деликатесным продуктам. Потребность во сне переходит в бесцельное валянье в постели, а необходимость в одежде – в погоню за модой. Что же касается третьей группы, то к ней Эпикур относил все виды человеческого тщеславия и честолюбия. Таковыми являются, по его мнению, стремление к славе, роскоши, власти, богатству, публичному успеху, всяким внешним эффектам и прочее.
Вот этито удовольствия из первой группы и могут составить счастье человека, говорит Эпикур. Но почему же тогда люди в большинстве своем несчастны? Потому, уверен он, что они во всем и постоянно преступают разумные пределы. Все удовольствия необходимо уметь держать под контролем. «Довольствуйся малым!» – вот лозунг Эпикура. «Кто не удовлетворяется малым, тому всегда всего будет не хватать», – еще одно его знаменитое выражение. А неразумность и неумеренность в потребностях ведет к суетности, постоянным тревогам, опасениям, страхам.
Однако не столько даже сами наслаждения приятны, сколько чувство покоя. Избегать суеты, неприятностей, раздражающих страстей, страданий, тревог – короче, всего, что может помешать душевному покою, – вот формула счастья по Эпикуру. Этот идеал эпикурейства называется погречески «атараксия», что значит безмятежность, умиротворенность, невозмутимость души.
Эпикур о богах. Эпикур верил в существование богов, однако не считал, что они какимлибо образом вмешиваются в земную жизнь людей. Их непричастность к материальному миру он доказывал наличием зла в повседневной жизни. В самом деле, если боги единственно благие и совершенные существа, то откуда же берется зло на земле? Оно, по убеждению Эпикура, порождается самими людьми, и боги здесь ни при чем. Их благостный удел – парить между мирами, постоянно общаясь друг с другом на языке мудрецов, и наслаждаться собственным совершенством и покоем. Они, согласно Эпикуру, могут рассматриваться людьми как эталон блаженной счастливой жизни; у них и надо учиться всему этому.
Эпикур о смерти. Для того чтобы обеспечить себе безмятежное существование, человеку необходимо в первую очередь научиться жить без страха. А он, по убеждению Эпикура, постоянно сопровождает человека во всех жизненных ситуациях. Но страх не имеет под собой никаких оснований. В особенности, говорит Эпикур, смешно бояться богов и смерти. Боги, как мы уже видели, не участвуют в мирских делах, а смерть не имеет для нас никакого значения. Здесь Эпикур приводит, пожалуй, самую оригинальную концепцию жизни и смерти в античной философии: пока мы живы – смерти для нас не существует, а когда мы умираем – нас не существует для нее. Таким образом, о смерти вообще лучше не думать и не беспокоиться по этому поводу. А все надежды людей на загробную жизнь бессмысленны и бесполезны, ибо в основании своем имеют жажду бесконечного существования, противоречащую самой природе всего живого.
Выводы. Эпикуреизму суждена была довольно долгая жизнь. Хотя во второй половине I в. до н. э. земля с «Садом» была продана и школа формально прекратила свое существование, эпикуреизм все же продолжал жить. Зародившись в IV в. до н. э., он завершил свое развитие в IV в. нашей эры, просуществовав как живое учение около 800 лет. Он оказал огромное влияние на дальнейшее развитие всей европейской философии, вплоть до Нового времени. Однако, несмотря на довольно широкое распространение, эпикуреизм, так же как и стоицизм, не приобрел в Элладе всеобщего признания. Эпикурейцев (по незнанию) многие не любили и не уважали; считали неженками и слюнтяями, не достойными звания «настоящего мужчины». Другие же любили их за доброту и отзывчивость, а также за готовность всегда прийти на помощь, чего явно не хватало тем же стоикам.
Как бы то ни было, стать спасительным учением в условиях жесточайшего социальнополитического и идейного кризиса эпикурейство не смогло. А все потому, что, выражаясь современным языком, Эпикур, в сущности, создал философию обывателя, мещанина, ни при каких условиях не способную стать настоящей «властительницей умов». Тихий, незаметный, размеренный образ жизни – это очень хорошо. Но нельзя себе представить на месте Эпикура, скажем, Александра Македонского или Юлия Цезаря, Демосфена или Цицерона. Поэтому последнего, утешительного слова эпикуреизм в истории античной греческой мысли не сказал.
«Главное в жизни – избегать страданий»
Жизнь. Эпикур родился в Афинах и как философ состоялся там же. Как утверждают древние источники, он очень рано начал заниматься философией – по одним данным, в 14, а по другим, даже в 12 лет. Происходил он из небогатой семьи, его отцу приходилось зарабатывать на хлеб преподаванием грамматики. Сам Эпикур некоторое время путешествовал по разным городам Эллады, пока наконец не вернулся назад в Афины, где в 32 года основал собственную философскую школу. Она располагалась неподалеку от города, в красивом большом саду, купленном Эпикуром за немалые деньги – 80 мин (около 35 кг серебра). Именно здесь он и провел всю оставшуюся жизнь в окружении друзей и близких ему людей. Сад этот являлся своеобразной школой, в которой тихо и размеренно протекала жизнь эпикурейского общества в неспешных философских беседах, размышлениях и дружеском общении. Над входом в сад висела весьма любопытная надпись: «Гостеприимный хозяин этого места, в котором Вы найдете удовольствие как высшее благо, предложит Вам в достаточном количестве ячменных пирогов и свежей родниковой воды. Здесь Вам не подадут искусственных яств, но Вы утолите свой голод естественным образом. Желаете ли Вы хорошо провести время?»
При этом, однако, ни о какой иной философской школе не существовало столько пересудов, слухов, сплетен, домыслов, а иногда и откровенной клеветы, как в отношении эпикурейского «Сада». Чего только не говорили на афинских площадях и улицах про Эпикура и его учеников! Одни утверждали, что он и его последователи страшные развратники и сластолюбцы. Другие уверяли, что Эпикура по два раза в день рвало от постоянного обжорства. Третьи говорили, что в «Саду» ежедневно совершаются самые дикие оргии и вакханалии. Четвертые насмехались над Эпикуром по причине его слабого здоровья, якобы растраченного в чревоугодии и пьянстве, и заявляли, что от бессилия он даже не в состоянии встать с носилок.
Все это абсолютная ложь. Уже многим древним авторам (почти его современникам) удалось доказать, что «муж этот имеет достаточно свидетелей своего несравненного ко всем благорасположения…» Они единодушно отмечают, что его отличали «благодарность к родителям и благодетельность к братьям, кротость к рабам». И действительно, судя по всему, Эпикур вел на удивление скромный образ жизни. Ел немного и всегда очень простую пищу: хлеб, вода, немного меда и разбавленного вина составляли весь его обычный дневной рацион. Иногда, в качестве исключения, он просил когото из друзей: «Пришли мне горшочек сыра, чтобы можно было пороскошествовать, когда захочется». Вот и все.
Умер Эпикур в 72 года от болезни почек. Несмотря на безумные боли, он перед смертью написал другу: «Писал я тебе это в блаженный и последний мой день. Боли мои от поноса и мочеиспускания уже так велики, что бо́льшими стать и не могут. Но во всем им противостоит душевная моя радость при воспоминаниях о беседах, которые были между нами. И по тому, как с малых лет относился ты ко мне и к философии, тебе следует принять на себя заботу о детях Метродора». Вот каков был Эпикур – и на смертном одре он не забывал о детяхсиротах одного из своих уже умерших учеников! А сам он, по свидетельству его близких, перед смертью попросил наполнить ванну теплой водой. Затем погрузился в нее и, выпив чашу с неразбавленным вином, «пожелал друзьям не забывать его учений и так скончался».
Учение. Эпикурейство как образ жизни давно уже стало именем нарицательным. Любой маломальски образованный человек хотя бы раз в жизни сталкивался с этим понятием. И надо сказать, что ни одно другое философское учение не было так искажено неправильными представлениями и самым поверхностным знакомством, как эпикуреизм. Хотя как можно в этом упрекать современных людей, если даже сами древние греки, как мы видели, совершенно неверно воспринимали идеи и положения Эпикура! Именно поэтому сто́ит самым серьезным образом разобраться в этом учении, тем более что оно того явно заслуживает.
Эпикур о наслаждении и удовольствии. Эпикуреизм по всем показателям является практически полной противоположностью стоицизму. Если последний, как мы помним, призывает человека к стойкости и мужеству по отношению к страданиям и тяготам жизни, то Эпикур был на этот счет совершенно иного мнения. Он так же, как и Зенон, искал ответа на самый животрепещущий для древних греков вопрос: в чем заключается счастье? И нашел его в созерцании природы. «К чему стремится всякий живой организм?» – задается вопросом Эпикур. Неужели к тому, чтобы достойно переносить боль и мучения?! Но это полный абсурд. Когда зверю больно, он ревет от боли. Кроме того, никакой стоической «апатии» (бесстрастности) в животном мире также не наблюдается. Всякая мать бесстрашно бросается на защиту своего детеныша и готова скорее умереть, чем допустить его гибель. Хищник, движимый голодом, гонится за добычей, убегающей в страхе и ужасе. Так что сама природа нам демонстрирует жизнь, полную всевозможных страстей и эмоций. Только в одних случаях они отрицательные, а в других – положительные. Когда зверь сыт, здоров, находится в безопасности, ласкает детенышей или играет на воле со своими сородичами – он явно испытывает положительные эмоции и ощущения. Когда же ему грозит опасность, когда он ранен, болен, голоден, находится в неволе, то это отрицательные чувства.
Совершенно очевидно, говорит Эпикур, что всякое живое существо инстинктивно всеми силами старается избежать эмоций отрицательных и, наоборот – стремится к положительным. Так же и человек, которому всегда свойственно стремление к положительным эмоциям – всякого рода удовольствиям, наслаждениям и развлечениям. Невзгоды, горести, беды, мучения никого никогда не привлекали и привлечь не могут, т. к. это противоестественно человеческой натуре. Значит, счастье человека в том, говорит Эпикур, чтобы в течение своей жизни испытывать как можно меньше отрицательных эмоций, доставляя себе как можно больше положительных. Такой вид философии, ставящей целью жизни удовольствие, называется гедонизмом. Однако на этом «приятная» для многих людей часть размышлений Эпикура заканчивается.
Эпикур об истинном удовольствии. Все ли удовольствия одинаково хороши для человека? Этот вопрос стал основанием всей этики Эпикура. Он едва ли не первым среди греческих мыслителей начал на теоретическом уровне размышлять о разных видах удовольствий и наслаждений. Ведь если не дать точных определений и не указать четких границ, то очень скоро любое удовольствие превратится в мучение. В самом деле, кому из людей не ведома тяжесть в животе от переедания даже после самых изысканных блюд? У кого из людей не болела голова от чрезмерного употребления даже самых вкусных и тонких вин?
И вот, Эпикур подробнейшим образом проводит градацию удовольствий, разделяя их на три основных категории:
1. Естественные и необходимые удовольствия.
2. Естественные, но не являющиеся необходимыми.
3. Неестественные и не являющиеся необходимыми удовольствия.
К первой группе Эпикур относил все удовольствия, которые связаны с удовлетворением естественных потребностей, как то: утоление голода, жажды, потребность в тепле и во сне. Иными словами, эти удовольствия напрямую связаны со стремлением человека сохранить жизнь и здоровье. Ко второй группе относятся такие же потребности, но удовлетворяемые уже сверх необходимой меры, т. е. когда утоление голода и жажды перерастает в обжорство и пьянство, к тому же со стремлением к изысканным, деликатесным продуктам. Потребность во сне переходит в бесцельное валянье в постели, а необходимость в одежде – в погоню за модой. Что же касается третьей группы, то к ней Эпикур относил все виды человеческого тщеславия и честолюбия. Таковыми являются, по его мнению, стремление к славе, роскоши, власти, богатству, публичному успеху, всяким внешним эффектам и прочее.
Вот этито удовольствия из первой группы и могут составить счастье человека, говорит Эпикур. Но почему же тогда люди в большинстве своем несчастны? Потому, уверен он, что они во всем и постоянно преступают разумные пределы. Все удовольствия необходимо уметь держать под контролем. «Довольствуйся малым!» – вот лозунг Эпикура. «Кто не удовлетворяется малым, тому всегда всего будет не хватать», – еще одно его знаменитое выражение. А неразумность и неумеренность в потребностях ведет к суетности, постоянным тревогам, опасениям, страхам.
Однако не столько даже сами наслаждения приятны, сколько чувство покоя. Избегать суеты, неприятностей, раздражающих страстей, страданий, тревог – короче, всего, что может помешать душевному покою, – вот формула счастья по Эпикуру. Этот идеал эпикурейства называется погречески «атараксия», что значит безмятежность, умиротворенность, невозмутимость души.
Эпикур о богах. Эпикур верил в существование богов, однако не считал, что они какимлибо образом вмешиваются в земную жизнь людей. Их непричастность к материальному миру он доказывал наличием зла в повседневной жизни. В самом деле, если боги единственно благие и совершенные существа, то откуда же берется зло на земле? Оно, по убеждению Эпикура, порождается самими людьми, и боги здесь ни при чем. Их благостный удел – парить между мирами, постоянно общаясь друг с другом на языке мудрецов, и наслаждаться собственным совершенством и покоем. Они, согласно Эпикуру, могут рассматриваться людьми как эталон блаженной счастливой жизни; у них и надо учиться всему этому.
Эпикур о смерти. Для того чтобы обеспечить себе безмятежное существование, человеку необходимо в первую очередь научиться жить без страха. А он, по убеждению Эпикура, постоянно сопровождает человека во всех жизненных ситуациях. Но страх не имеет под собой никаких оснований. В особенности, говорит Эпикур, смешно бояться богов и смерти. Боги, как мы уже видели, не участвуют в мирских делах, а смерть не имеет для нас никакого значения. Здесь Эпикур приводит, пожалуй, самую оригинальную концепцию жизни и смерти в античной философии: пока мы живы – смерти для нас не существует, а когда мы умираем – нас не существует для нее. Таким образом, о смерти вообще лучше не думать и не беспокоиться по этому поводу. А все надежды людей на загробную жизнь бессмысленны и бесполезны, ибо в основании своем имеют жажду бесконечного существования, противоречащую самой природе всего живого.
Выводы. Эпикуреизму суждена была довольно долгая жизнь. Хотя во второй половине I в. до н. э. земля с «Садом» была продана и школа формально прекратила свое существование, эпикуреизм все же продолжал жить. Зародившись в IV в. до н. э., он завершил свое развитие в IV в. нашей эры, просуществовав как живое учение около 800 лет. Он оказал огромное влияние на дальнейшее развитие всей европейской философии, вплоть до Нового времени. Однако, несмотря на довольно широкое распространение, эпикуреизм, так же как и стоицизм, не приобрел в Элладе всеобщего признания. Эпикурейцев (по незнанию) многие не любили и не уважали; считали неженками и слюнтяями, не достойными звания «настоящего мужчины». Другие же любили их за доброту и отзывчивость, а также за готовность всегда прийти на помощь, чего явно не хватало тем же стоикам.
Как бы то ни было, стать спасительным учением в условиях жесточайшего социальнополитического и идейного кризиса эпикурейство не смогло. А все потому, что, выражаясь современным языком, Эпикур, в сущности, создал философию обывателя, мещанина, ни при каких условиях не способную стать настоящей «властительницей умов». Тихий, незаметный, размеренный образ жизни – это очень хорошо. Но нельзя себе представить на месте Эпикура, скажем, Александра Македонского или Юлия Цезаря, Демосфена или Цицерона. Поэтому последнего, утешительного слова эпикуреизм в истории античной греческой мысли не сказал.
Источник: Философия. Краткая история.
ЭПИКУР
341–270 до н. э.) Древнегреческий философ. С 306 года до н. э, — в Афинах, основал философскую школу. Философию делил на физику (учение о природе), канонику (учение о познании) и этику. В физике Эпикур следовал атомистике Декарта. Признавал блаженно безразличных богов в пространствах между бесчисленными мирами, но отрицал их вмешательство в жизнь космоса и людей. Девиз Эпикура — живи уединенно. Цель жизни — отсутствие страданий, здоровье тела и состояние безмятежности духа. Эпикур жил в одну из самых мрачных эпох, какие только знал античный мир. Кровь, пожары, убийства, грабежи — вот его время. В Афинах с 307 по 261 год до н. э. шли войны и мятежи. Будущий великий философ, известный античному миру под именем Спасителя людей, родился в семье клеруха Неокла, выходца из аттического селения Гаргетта. Некоторые из античных писателей склонны считать, что предки Неокла были знатными людьми, но, как утверждал поэт Еврипид, «злая бедность заглушит правду имени», а Неокл был настолько стеснен в средствах, что ему с трудом удавалось прокормить четырех своих сыновей, обрабатывая свой надел и, кроме того, обучая письму и счету местных ребятишек. Старшим из его сыновей был, по-видимому, Эпикур, родившийся 7-го числа месяца Гамелеона, в конце 342 — начале 341 года до н. э. Эпикур учился в школе своего отца, как считают античные авторы, и выделялся незаурядными способностями. Его мало интересовали поэзия и музыка, Эпикур упорно расспрашивал отца о том, о чем сам Неокл знал значительно меньше — о мудрости Гераклита, Анаксагора и Протагора. Он беседовал с отцом о «Теогонии» Гесиода, философской символикой которой заинтересовался еще в детстве, а потом помогал ему убирать помещение для занятий, обрабатывать земельный участок. Около 328 года Неокл отправил своего старшего сына учиться в малоазийский город Теос, где читали тогда лекции по философии Праксифан и Навсифан. Последний из них, по свидетельству античных писателей, был последователем Демокрита. Скорее всего Эпикур был недолго слушателем теосского демокритовца, вряд ли отец мог несколько лет оплачивать его обучение (впоследствии недоброжелатели не раз язвили, что он, мол, учился на медные деньги). Кроме того, у него, с юных лет отличавшегося самостоятельностью мышления и гордившегося тем, что «он всем обязан лишь самому себе», не сложились отношения с Навсифаном. Скорее всего их разногласия имели мировоззренческий характер, что подчеркивал сам Эпикур в «Письме к митиленским философам», называя Навсифана «скверным человеком, занимавшимся такими вещами, посредством которых нельзя достичь мудрости». Между тем Эпикуру исполнилось восемнадцать и, как афинский гражданин, он должен был отправиться в Афины для прохождения воинской службы — так называемой эфебии, первоначальный смысл которой все более утрачивался по мере того, как некогда богатый и могущественный город превращался в захолустную провинцию. В Афинах он посещал занятия академика Ксенократа, слушал речи Аристотеля. Судьба свела его с Менандром, — юношей «блестящего рода и блестящей жизни», будущим великим поэтом-комедиографом. Как считают античные авторы, Менандр был одним из ближних товарищей Эпикура по эфебии и, тяготея в эти годы как к поэзии, так и к философии (он был слушателем Феофраста), мог приобщить к этим двум областям духовой культуры афинян выходца с Самоса. Через два года, отслужив в эфебии, Эпикур стал полноправным афинским гражданином, как его прадед, дед и отец. Его отец к этому времени обосновался на ионийском берегу в Колофоне. Туда же отправился и двадцатилетний Эпикур. Сведения об этой поре его жизни скудны. Известно, что, пробыв какое-то время у отца в Колофоне, Эпикур поселился в Митиленах, на острове Лесбос, устроившись учителем в школе (лучшее из того, что ему оставалось), чтобы затем в течение почти восемнадцати лет зарабатывать преподаванием, не считавшимся у греков почетным. После Митилен он учительствовал в Лампсаке. Туманные сообщения античных авторов позволяют предполагать, что, гонимый нуждой, Эпикур побывал в эти годы (с 322 по 306 год до н. э.) и в других малоазийских городах. Эпикур все свободное от преподавания время отдавал изучению философии. Но целиком посвятить себя любимому делу мешал недуг уже в молодом возрасте у него появились болезни желудка и мочевого пузыря. И Эпикур приспособился к своему мучительному недугу, он стойко переносил мучительные приступы и радовался перерывам между ними. Источники ничего не сообщают о личной жизни Эпикура. Неизвестно, был ли он женат, имел ли детей, однако его собственные высказывания и отрывки из писем позволяют предполагать, что своей семьи у него не было. Не придавая, по-видимому, особого значения чувству любви между мужчиной и женщиной, считая, что «благородный человек всего более занят мудростью и дружбой», что «мудрец не должен быть влюблен», что «любовь дана людям не от богов» и «ни жениться, ни заводить детей мудрец не будет», с возрастом Эпикур стал еще более отрицательно относиться к любовным отношениям как к некоей досадной помехе разумной и добродетельной жизни. У Эпикура не было ни родового поместья, ни денег, ни даже домика под старым платаном, как у Демокрита в Абдерах. Он никогда не путешествовал по свету как Пифагор, Платон и тот же Демокрит. Может быть, у него не всегда было даже достаточно денег на хороший обед, и он убедил себя в том, что простая пища ничуть не хуже и даже во многих отношениях полезнее изысканных, но вредных для здоровья яств. «Я ликую от радости телесной, питаясь хлебом с водой, и плюю на дорогие удовольствия — не за них самих, но за неприятные последствия их». И даже потом, когда его положение заметно улучшилось, Эпикур, смеясь, утверждал, что кусок свежего сыра — это уже для него невиданная роскошь. Видя, какими путями люди добиваются богатства, Эпикур говорил: «Свободная жизнь не может обрести много денег, потому что это нелегко сделать без раболепства перед толпой или правителями, но она имеет все в непрерывном изобилии. А если как-нибудь она и получит много денег, то легко может разделить их для приобретения расположения близких людей». И он действительно, как отмечают античные авторы, всегда был готов поделиться с друзьями всем, что имел. Но в то же время Эпикур не был сторонником чрезмерного опрощения, пренебрежения условностями, считая, что главное во всем — это чувство меры: «Мудрец не будет болтать вздора даже пьяный не станет тираном, не станет жить и киником или нищенствовать». Эпикур создавал собственную картину мира, в чем-то основанную на выводах и умозаключениях Анаксагора, Демокрита, Протагора, но в чем-то при надлежащую лишь ему самому. Он читал и комментировал Анаксагора (в частности, в своем «Возражении Анаксагору»), которого, по свидетельству античных авторов, предпочитал всем остальным, «хотя и с ним он кое в чем не соглашался», особенные возражения вызывали у Эпикура идея бесконечной делимости и Анаксагорово представление о первоначалах. Подобно Платону и Аристотелю, Эпикур придавал большое значение логическим умозаключениям, считая, что таким путем можно получить новое знание о вещах даже при отсутствии данных непосредственного опыта. Долгие годы, более семнадцати лет, он изучал труды натурфилософов, и особенно Демокрита. Философия, по его мнению, должна не исследовать природу, а указывать человеку путь к счастью. Эпикур признает, что тела состоят из атомов, которые неделимы и различаются по форме, величине и весу. Выделение Эпикуром отличия атомов по весу — весьма существенная черта его концепции. Отличие физики Эпикура от физики Демокрита также состоит в понимании движения атомов. Эпикур считал, что при движении атомы самопроизвольно отклоняются от прямолинейного движения и переходят в криволинейное. Концепция отклонения атомов, по замыслу Эпикура, должна явиться основой для концепции свободы человека. Человек должен быть свободен. Если он не может достичь свободы в общественной жизни, то ему следует попытаться добиться свободы внутренней — он должен освободиться от страха страданий. Дело в том, что существует разница между безотчетными страхами людей и разумной опасливостью. Мистический ужас мы испытываем тогда, когда не понимаем причин происходящего и не может предположить дальнейший ход событий. В этом смысле знание естественных причин и следствий способно освободить человека от панических страхов Эпикур всесторонне и подробно, насколько позволяла наука его времени, рассматривает небесные, астрономические и метеорологические явления. Он выдвигает различные гипотезы относительно того, отчего могут происходить фазы Луны, восход и заход Солнца, отчего происходят землетрясения, отчего образуются роса и лед, гром и молния, облака и дождь. Эпикур верит прежде всего в реальность того, что он видит. В мире существуют только атомы, их движение и пустота. Отсюда происходят все виды реальности, предметы и существа, которые мы видим, а также и те, которых мы не видим потому, что они состоят из более мелких атомов. Душа существует но слишком эфемерным существованием, преисполненная радости, если она поняла свою природу, обреченная на уничтожение, предназначенному всем существам мира Боги существуют, но это соединения, сложные построения материальных атомов. Конечно, существуют идеи, но эти идеи не есть существа нематериальные, живущие вне нас в абсолюте, они не что иное, как плоды нашего ума, подобно жатве, подобно цветению, исходящие из того же чернозема нашей телесной жизни. Эпикур верит в богов. И в то же время он устраняет богов, так сказать, из жизни человека. Зачем богам, живущим в высшем покое, заниматься нами и, главное, зачем они будут делать нам зло? У богов нет другого объекта заботы, кроме их собственного благополучия. Человек никак не может примириться со своей смертностью. Ему трудно представить себе, что его не будет на Земле. Отсюда, согласно Эпикуру, рождается иллюзорное представление, будто существует какая-то сила, которая, может быть, обеспечит людям некое другое существование — после смерти. Но будет ли «жить» твоя душа? Эпикур обращается к каждому, пытаясь объяснить, что со смертью человек не имеет ничего общего: «… самое страшное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем». Конечно, Эпикур не забывает о физических страданиях, которые могут предшествовать смерти, но разве у нас нет в противовес мужества и достоинства? Что касается нравственных страданий, он их побеждал, считая их недостойными разумного человека. И вот с прекращением страхов, которые больше всего волнуют людей, развеяна главная причина человеческих несчастий. Если устранить страдание, возникнет радость. Многовековая история эпикурейской школы известна главным образом по сохранившимся отрывочным сведениям ее наиболее крупных представителей, и сведения эти во многих случаях противоречивы. Так и относительно времени зарождения самой школы античные авторы сообщают по-разному, одни считают, что Эпикур начал учить своей философии уже в Колофоне, другие же пишут о том, что он «тридцати двух лет от роду основал свою школу сперва в Митилене и Лампсаке, где она просуществовала пять лет». Возможно, именно здесь, в этом старинном малоазийском городке, сын Неокла начал по-настоящему учить близких по духу людей своей «науке жизни человеческой», учить — и в то же время искать ее вместе со своими друзьями — последователями. Отсюда, из Лампсака, родом были и его первые, самые верные ученики — Гермах, Метродор и Полиэн. Свое учение Эпикур излагал в своих многочисленных сочинениях, беседах с друзьями и письмах; из всего этого до нашего времени дошла лишь ничтожная часть. Но по свидетельству Диогена Лаэртского, «писателем был Эпикур изобильнейшим и множеством книг своих превзошел всех, они составляют около 300 свитков. В них нет ни единой выписки со стороны, а всюду голос самого Эпикура» — и это весьма отличало его работы от трудов современных ему платоников и перипатетиков, занимавшихся в основном бесконечным комментированием великих основоположников своих школ. Лучшими из сочинений Эпикура считались — «Об атомах и пустоте», «Краткие возражения против физиков», «Сомнения», «О предпочтении и избегании», «О конечной цели», «О Богах», «О благости», «Об образе жизни», «О любви», «Метродор», «Главные мысли». Его основной труд — «О природе» состоял из 37 книг, и, как говорил сам Эпикур, даже не всем из его учеников оказалось под силу полностью изучить его. Эпикура критиковали за то, что он-де проповедует безудержный культ удовольствия. На самом же деле Эпикур говорил, что человек не может жить, не получая каких-то удовольствий, и он не может жить, не избегая каких-то страданий. «Итак, когда мы говорим, что удовольствие есть конечная цель, то мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые, не знающие, или не соглашающиеся, или неправильно понимающие, но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные, не наслаждения мальчиками и женщинами, не наслаждения рыбою и всеми прочими яствами, которые доставляет роскошный стол, рождают приятную жизнь, но трезвое рассуждение, исследующее причины всякого выбора и избегания и изгоняющее [лживые] мнения, которые производят в душе величайшее смятение. Начало всего этого и величайшее благо есть благоразумие. Поэтому благоразумие дороже даже философии». Эпикур говорил ученикам о бесконечном количестве миров, столь же бесконечном, как и сама Вселенная, он был убежден в повторяемости сходных форм во Вселенной. Весной 306 года до н. э. Эпикур отправился в Афины. С ним были его верные друзья — Гермарх, Метродор и Полизн. Они покидали Ионию с твердой уверенностью в том, что всем вместе им удастся прожить самим, а также научить и других жить так, как писал об этом впоследствии Эпикур своему ученику Менекею, убеждая его предпочесть всему прочему «бессмертные блага» свободы духа и разума: «Ты никогда, ни наяву, ни во сне не придешь в смятение, а будешь жить как Бог среди людей. Да, совершенно не похож на смертное существо человек, живущий среди бессмертных благ». За восемьдесят мин Эпикур купил дом и сад, небольшой тенистый сад, где решил открыть свою философскую школу. На воротах сада было написано «Гость, тебе здесь будет хорошо, здесь удовольствие — высшее благо», и это сразу же дало повод для кривотолков, обвинений, которые выдвигались против «философов из садов» и несколько столетий спустя. Здесь прошла в трудах, размышлениях и беседах жизнь Садослова (как называли его нередко впоследствии). Вход в сад был открыт для всех молодых и старых, мужчин и женщин, богатых и бедных, свободных и рабов. Эпикур считал своей главной целью помогать тем, кто растерялся перед неумолимыми несообразностями жизни. Некоторые ученики приходили к учителю со своими законными женами. Но такие имена, как Леонтина, Гедейа, Эротиона, Никидиона, говорят о том, что среди учеников были и женщины «свободного поведения». Они не принадлежали больше к тому кругу «гетер». Кто-то наконец признал у них душу и позаботился о благе этой души. Эпикур, пораженный моральными и интеллектуальными качествами некоторых из этих «свободных женщин», доверил одной из них временное руководство школой, которое, согласно правилу, переходило по очереди, осуществляли его ученики. Имена нескольких из этих молодых женщин указывают на их положение рабынь. До нас не дошло достоверных сведений о том, брал ли Эпикур какую-то плату со своих слушателей, следуя собственному тезису о том, что «обеднев, мудрец будет и деньги наживать, но только своей мудростью». Или же он довольствовался пенсией, о которой напоминает кому-то в одном из дошедших до нас фрагментов: «Пенсию, которую назначил я требую, чтобы ее одну мне посылали, хотя бы были среди гиперборейцев. Именно только сто двадцать драхм в год от каждого из обоих я желаю получать». Итак, для того чтобы жить разумно, правильно и радостно, — учил Эпикур собиравшихся в Саду, — следует прежде всего определить подлинную цель жизни, чтобы затем направить на ее достижение все свои действия. Для самого Эпикура этой главной, единственной целью была свобода, та высшая свобода, которая доступна лишь истинно разумным, знакомым с закономерностями мироздания и бытия людям. Жить так, как хочется, и в то же время — как положено, как следует, не нарушая ни законов нравственности, ни общепринятых установлений, — вот чему стремился научить своих последователей Эпикур. Главнейшему для мыслящего человека вопросу — о познаваемости мира Эпикур посвятил немало работ («Об осязании», «О зрении», «Об образах», «О воображении»), наиболее значительной из которых считалось сочинение «О критерии или канон». В основе всей его каноники лежало убеждение в достоверности человеческих чувств и восприятий: «Если ты считаешь, — писал он в связи с этим, — недостоверным все чувственные восприятия, то у тебя не останется ничего, на что можно было бы делать ссылку при суждении тех из них, которые, по твоим словам, лживы». Эпикур предпочитал — и призывал к этому и своих последователей — совершенное отстранение от политики, утверждая, что мудрому человеку не стоит ни заседать в собрании, ни выступать в суде. Тем более что, даже участвуй он во всех этих делах с пылом и рвением, достойным Гиперида, ничего не изменилось бы к лучшему». Довольствуясь своим» и уча этому других, он до конца разделил с потерпевшими поражение афинянами, их бедность, их унижение. Садослов даже в самые тяжелые времена блокады, голода и варварского нашествия, не покинул Афины, — подчеркивают все обращавшиеся к описанию его жизни, считая, что за все эти сорок лет он только два или три раза уезжал из Аттики, чтобы повидаться с друзьями в Ионии. К этому времени сын Неокла сделался, по-видимому, тем «знаменитым гаргеттянином», который, по словам Цицерона, «взволновал не только Грецию и Италию, но даже весь варварский мир». Со всех концов греческого мира собирались в Сад жаждущие знаний и, послушав Спасителя людей, как все чаще теперь называли сына Неокла, становились его ревностными приверженцами. По-видимому, он обладал особым даром говорить просто, доступно и убедительно. Ученики и друзья приходили к нему в сад, ставший теперь бедным двором Эпикур говорил им, что дружба до бесконечности увеличивает удовольствие жить. Дружба — это разделение между друзьями необходимого, это переживание сообщих простых удовольствий — вот лучший плод ограниченной мудрости Эпикура, но в действительности в сочетании с дружбой эта мудрость перестает быть ограниченной она распространяется на всех людей. Не говорит ли нам один писатель древности, что после смерти Эпикура число его друзей было так велико, что можно было их считать «целыми городами». Эпикур с каждым годом все больше времени проводил в работе над своими сочинениями. Это обилие трудов (их было больше, чем у Демокрита, Аристотели или Ксенократа) вызывало прямо-таки ненависть его противников-стоиков. Последователь Зенона Хрисипп даже как будто бы дал клятву написать своего рода опровержение на каждое из сочинений Садослова и как будто бы выполнил это обещание». Надо стараться сделать последнюю часть пути лучше первой, пока мы находимся в дороге, а когда дойдем до конца, надо с легким сердцем радоваться», — писал сын Неокла, приближаясь понемногу к этому концу. Настаивая на том, что вера в бессмертие души только мешает человеку правильно построить свою жизнь (как будто бы можно исправить в предшествующих жизнях все то неразумное, злое, неправедное и несправедливое, что совершил в этой жизни), мешает вполне насладиться радостью только единожды данного бытия, Эпикур считал к тому же совершенно необоснованными сами притязания людей на вечную жизнь, в то время как все в этом мире имеет свой срок, свое начало и свой конец. Своих учеников он призывал прожить разумно и радостно отпущенный им срок, которого, как он полагал, вполне достаточно, чтобы «пройти весь круг доступных для человека наслаждений». А «когда придет смерть, мы, насыщенные, встали бы из-за стола жизни, чтобы уступить место другим». «Конечно, даже прожив свой срок, так жаль расставаться с нашим прекрасным, залитым солнцем миром, но что же делать, если мир так устроен. Разве испытываем мы боль при мысли, что не жили столетием или же тысячелетием раньше? Так почему же мы горюем о том, что не будем существовать через сто или тысячу лет?» Эпикур умер в 270 году до н. э. в возрасте семидесяти двух лет. Перед этим в течение четырнадцати дней его мучили тяжелейшие приступы рвоты, из почек шли камни, «страдания при мочеиспускании и кровавый понос». Как рассказывает в своих письмах Гермарх, измученный жесточайшими болями, Эпикур «лег в медную ванну с горячей водой», попросил неразбавленного вина, выпил, пожелал друзьям не забывать его учений и так скончался.
Источник: 100 великих мыслителей
ЭПИКУР
ЭПИКУР (?????????) (342/341, о. Самос - 271/270 до н. э. Афины), др.-греч. философ, создатель философской школы, получившей название Сад Эпикура (см. эпикуреизм). Жизнь. Родился на о. Самос в семье афинянина, в 14 лет стал изучать философию. Аполлодор в «Жизнеописании Эпикура» сообщал, что его обращение к философии было вызвано тем, что учитель на вопрос: «Если, по словам Гесиода, все произошло из хаоса, то откуда взялся хаос?» - смог лишь сказать, что на это могут ответить философы. После этого Э. начал посещать лекции платоника Памфилия, а с 327 по 324 учился в школе де-мокритовца Навсифана на о. Теос. С 323 по 321 Э. - на военной службе в Афинах. В это время в Академии преподавал Ксенократ, и есть свидетельства, что Э. слушал его лекции. В 322 он отправился в Колофон, куда ранее перебралась его семья; в 311/310 переехал из Колофона в Митилену (на о. Лесбос), где основал свою философскую школу; спустя два года переселился в Лампсак (Мал. Азия). В 306 Э. купил участок земли с садом у Дипилонских ворот в Афинах, где разместил свою школу: там находились строения для занятий и жилья, библиотека. Согласно завещанию, этот участок земли, а также дом самого Э., расположенный между Акрополем и Пниксом, перешел его наследникам, которые должны были предоставить «сад и все к нему принадлежащее» сначала Гермарху, а после него - преемникам Гермарха (D. L. X 17). Э. умер, окруженный своими учениками, в271/70дон.э. Его школа просуществовала более 800 лет. Диоген Лаэртий сообщал, что из древних философов Эпикуру ближе всего были Анаксагор и Архелай, сочинения которого он заставлял своих учеников заучивать наизусть (D. L. X 12). Ученик Э. Метродор в сочинении «О философии» писал, что если бы Э. не имел предшественником Демокрита, то не достиг бы мудрости, однако сам Э. в письме к Еврилоху называл себя самоучкой (X 13). Тем не менее очевидно, что Э. признавал значение философии Демокрита для своего учения: Филодем приводит отрывок из письма Эпикура к одному из друзей, в котором тот пишет: «Посылая письмо, присоедини к нему также что-нибудь из Демокрита» (РНегс. 1005). По мнению Цицерона, философия Э. полностью выросла из учения Демокрита (Cic. Nat. D. I 73). Э. был оппонентом Платона в области космологии, метафизики, эпистемологии, в политике, в отношении к религии и искусству, тем не менее Диоген, перечисляя прозвища, данные Эпикуром разным философам, сообщал, что Платона Э. называл «золотым» (D. L. X 8), т. е. «божественным». Трактат Э. «О природе» свидетельствует о его знакомстве с ранними эзотерическими сочинениями Аристотеля. Сочинения. Почти все сочинения Э. утрачены, хотя «писатель он был изобильнейший и множеством своих книг превзошел всех», причем в них «нет выписок со стороны, а всюду голос самого Эпикура» (D. L. X 26). Э. был автором сочинений: «О природе» (???? ??????) в 37 кн. (известно, что 14-я кн. была написана в 301; 15-я - в 300/299, 28-я - в 296/295), «Об атомах и пустоте» (???? ?????? ??? ?????), «Краткие возражения против физиков» (??????? ??? ???? ???? ????????), «Главные мысли» (?????? 8????), «О предпочтении и избегании» (???? ???????? ??? ?????), «О конечной цели» (???? ??????), «О богах» (???? ????), «? критерии, или Канон» (???? ????????? ? ?????), «Об образе жизни» (???? ????) в 4-х кн., «О судьбе» (??????????????), «Об образах» (???????????), «О справедливости И других добродетелях» (???? ??????????? ??? ??? ????? ??????), «О царской власти» (???? /?????????), «Мнения о претерпеваниях, к Тимократу» (???? ????? ????? ???? ??????????), «О музыке», многочисленные письма и др. Существует предположение, что письма Э., датированные по времени правления афинских архонтов, а также его завещание, хранились в Метрооне, являвшемся государственным архивом Афин, и всякий интересующийся мог прочитать их или скопировать, не говоря уже о том, что эпикурейцы сами распространяли их. Именно в этом Плутарх видел несоответствие между максимой Э. «Проживи незаметно» (???? /??????) и его стремлением обнародовать не только свои книги, но и частные письма (Plut. De lat. viv. 3). До нас дошли полностью лишь три его письма к ученикам: Геродоту (I), Пифоклу (II) и Менекею (III) (жанр философских писем был популярен в эпикуреизме); отрывки из писем к другим лицам, собрание изречений «Главные мысли» и т. н. «Ватиканское собрание» (обнаруженное в кон. 19 в. в греческом кодексе 14 в.); довольно большое число фрагментов из разных трудов в сочинениях поздних эпикурейцев, их оппонентов, а также отцов Церкви; кроме этого - отрывки из фундаментального труда Э. «О природе», обнаруженные при расшифровке папирусов из Геркуланума. Учение. Философия для Эпикура имела практический смысл: он писал, что пусты слова того философа, которыми не врачуется человеческое страдание. Э. предложил людям «тетрафармакон» - четверолекарствие, указывающее путь к счастливой жизни: «Бог не внушает страха; смерть не внушает опасения; благо легко достижимо; зло легко претерпеваемо» (Philod. ???? ???? [???.], col. IV, 10-14; Epic. KDox. I-IV). Терапевтическая цель доктрины Э. определяла значение его учения о природе: «Следует думать, что в бессмертной и блаженной природе нет совершенно ничего, что могло бы возбуждать сомнение или беспокойство» (I, 78 -Ad Hdt. ар. D. L. X). Э. исходил из положения, выдвинутого еще ионийскими мыслителями: «Ничто не происходит из несуществующего» (I, 38). Материя вечна и бесконечна, природа - мать всех вещей, творческая созидательная сила, единая в своей материальности. Э. считал, что космос не имеет границ; во Вселенной миров множество, а наш мир возник из естественного движения атомов, появившихся из других миров. По его словам, «миры и всякое ограниченное сложное тело... образовались из бесконечности (??? ??? ???????), причем все эти предметы, и большие и меньшие, выделились из особых скоплений материи» (I, 73). Веллей в трактате Цицерона «О природе богов» излагал сущность космологии Э. так: «Мир создан природою... она будет создавать, создает и создала бесчисленные миры... в безмерности ширины, длины, высоты носится бесконечная сила бесчисленных атомов, которые, хотя между ними пустота, все же сцепляются, хватаясь друг за другого, сплачиваются. От этого и образуются тела различных форм и видов» (Nat. D. 153-54). Тела состоят из неделимых атомов, имеющих размер, форму и вес; атомы лишены вторичных качеств, таких, как вкус, цвет и т. п. (I, 54—55). Движение атомов и атомарных тел возможно благодаря существованию того, что Э. называл «местом», «пустотой», «пространством» (????), «неосязаемой природой» (I, 40). Э. видел источник движения в самой материи, считая движение свойством атомов, тем самым эпикурейский атомизм отвергал провиденциализм и телеологию: «Атомы движутся непрерывно в течение вечности... Начала этому нет, потому что атомы и пустота суть причины (этих движений)» (I, 43^44). Э. создал теорию спонтанного отклонения атома от прямой линии (???????????; у Лукреция - clinamen), благодаря этому расширил понятие атома как первопричины и заложил основание своего учения о свободе воли. Э. отрицал фатализм стоиков, а также представление о необходимости Демокрита: «Лучше было бы следовать мифу о богах, чем быть рабом судьбы физиков, миф дает намек на надежду умилостивления богов посредством почитания их, а судьба заключает в себе неумолимую необходимость» (III, 134). Э. признавал объективный характер случайности, которая стала важнейшей категорией его натурфилософии и определила содержание его этики. В своей метеорологии, разъясняя природу неподвижных и блуждающих звезд, Э. отмечал, что небесные явления могут иметь разные объяснения, однако следует соглашаться с любым из них, если они исходят из естественных причин: «Исследовать природу не должно на основании пустых предположений и произвольных законоположений, но должно исследовать ее так, как вызывают к этому видимые явления» (II, 86-87). Излагая свои предположения о причинах падения звезд, о возникновении грома и молнии, Э. писал, что, вероятно, можно найти и какие-то другие объяснения: «И многими другими способами могут происходить удары молнии; только пусть при объяснении их не будет сказки; а сказки не будет, если надлежащим образом следовать видимым явлениям и из них брать указания для объяснения невидимых» (II, 104). Э. советовал пользоваться методом аналогии: «Указания относительно того, что совершается в небесных сферах, дают некоторые явления у нас на Земле» (II, 87). Этот же метод Э. использовал и в своей теории пределов, сравнивая атомарный минимум и предел чувственного восприятия: «Оно (наименьшее в атоме), очевидно, только малой величиной отличается от того, что доступно чувственному зрению... Атом имеет величину, это мы уже сказали по аналогии с чувственными предметами, только мы поставили его далеко ниже их по малой величине» (I, 59). Он утверждал необходимость конкретных исследований явлений природы «не на основании пустых предположений и произвольных законоположений», но так, «как вызывают к этому видимые явления» (II, 86). Учение Э. сыграло большую роль в развитии европейской науки: из его догадок выросли закон сохранения вещества и энергии, эволюционная теория, теория дискретности пространства и теория элементарных частиц, интеграционные методы в математике. Э. был у истоков семиотики и индуктивной логики (об этом можно судить по книге Филодема «О знаках»). Однако эпикурейцы Полиен и Деметрий Лаконский критически высказывались по поводу некоторых положений геометрии Евдокса (Cic. Acad. II106), а Зенон Сидонский спорил с Евклидом, исходя из учения Э. о бесконечно малых, в то время как Филонид пытался дать ему геометрическое обоснование. Дело в том, что Э. считал, что идея бесконечного деления величин противоречит опыту и учению о существовании минимальной неделимой величины, т. е. атома. Эпистемология Э. - каноника — изложенная им в трудах «О критерии, или Канон», «О зрении», «Об осязании», «Об образах», «О представлениях», содержала правила познания и определяла критерии истины. Э. признавал познаваемость мира и существование объективной истины. Древнегреческие атомисты были создателями раннего варианта теории отражения; вторая книга сочинения Э. «О природе» была посвящена изложению этого учения (РНегс. 993, 1010, 1049). Э. писал, что существуют отпечатки или образы (??????), подобные по виду телам, но по тонкости далеко отстоящие от предметов, доступных чувственному восприятию. Если эти образы, исходящие от тел и состоящие из тончайших атомов, сохраняют порядок, который имеют в телах, и прямо попадают в органы чувств людей, то образуют у них адекватные чувственные восприятия. Если же такие истечения, носясь в воздухе, переплетаются друг с другом, а лишь затем проникают в органы чувств, то у людей образуются фантастические представления. Таково, напр., представление о кентавре, вызванное смешением истечений от человека и коня. На основе чувственных восприятий возникают единичные представления, а на их основе - общие представления или понятия, названные Э. ?????????: «Пролепсис есть воспоминание о том, что часто являлось извне» (D. L. X 33). П. Наторп считал пролепсис априорным знанием. Н. В. Де Витт рассматривал его как предпонятие, антиципацию, как знание, существовавшее до опыта, как «материалистический двойник платоновского припоминания». К. Клеве и О. Блок выступили с резкой критикой Де Витта. Д. Ферли отмечал, что пролепсисы - производные от чувственного восприятия: Э. использовал этот термин для определения сохраненного в памяти чувственного образа, в отличие от нового чувственного впечатления; а попытки представить эпикурейский пролепсис как врожденное представление, как знание a priori основаны на смешении Цицероном значения этого термина у стоиков и эпикурейцев. Критерием истины, по Э., кроме ощущений, представлений и претерпеваний (чувств), Диоген Лаэртий называл «образный бросок мысли» (????????????????? ??? ????????). Содержание этого сложного понятия в целом определяется как интуиция или как интеллектуальная интуиция: С. Бейли характеризовал его, с одной стороны, как восприятие особо тонких образов, а с другой - как понимание научно подтвержденного положения; М. Изнарди-Паренте считала, что выражение «образный бросок мысли» определяет деятельность разума по восприятию мгновенной эмпирической информации и превращению чувственных образов в интеллектуальные представления. Этот критерий чрезвычайно важен для понимания отношения эпикурейцев к галлюцинациям и сновидениям, так как Э. исходил из признания абсолютной истинности чувственных восприятий, считая, что заблуждения происходят лишь в результате их неправильных истолкований: «Ложность и ошибочность всегда приходят вместе с мнением... причина этого - движение в нас самих, сопутствующее образному броску мысли, но отличное от него: из-за этого-то отличия и возникает ложность. В самом деле, такие видения, какие мы получаем... во сне никогда бы не могли иметь сходство с предметами сущими или истинными, если бы не существовало что-то, долетающее до нас; но в них не могли бы иметь место ошибки, если бы мы не получали в себе самих еще какого-то движения, хотя и связанного с образным броском мысли, но и отличного от него» (I, 50-51). Аэтий сообщал, что Э., вслед за Демокритом, считал душу смертной (A?t. IV, 7, 4): душа, полагал он, состоит из наиболее тонких атомов, гладких и круглых, рассеянных по человеческому телу, которое без души лишено способности чувствовать. Душа не может существовать без тела, они нераздельны, ибо «когда разлагается весь организм, душа рассеивается» (I, 63—65). В письме к Менекею Э. рассуждал о бессмысленности страха смерти: «Самое страшное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем» (III, 125). Эти же идеи содержатся во второй максиме «Главных мыслей». Имя Э. упоминалось в списке атеистов Клитомаха Карфагенского, т. к. он отвергал бессмертие души, возможность мантики, отрицал пророческую силу снов. Посидоний, Цицерон, Плутарх считали его атеистом, лишь формально признающим существование богов. Важнейший аргумент критики теодицеи о невозможности представления о Боге как благом промыслите-ле в связи с наличием зла в мире принадлежат Э. (известен в изложении Лактанция): «Бог, по его, Эпикура, словам, или хочет уничтожить зло и не может, или может, но не хочет, или не хочет и не может, или хочет и может. Если он может и не хочет, он - завистлив, что равным образом далеко от бога. Если он хочет и не может, он - бессилен, что не соответствует богу. Если же он и не хочет и не может, то он и завистлив и бессилен. Если же он и хочет и может, что только и подобает богу, то откуда зло и почему он его не уничтожает?» (Lact. De ira 13, 19). Однако теология Э. лишь на первый взгляд кажется противоречащей основному содержанию его философской системы, отвергающей сотворение мира и провиденциализм. В ее основе лежит аргумент так называемого «исторического» или «психологического» доказательства бытия Бога, исходящий из факта всеобщей распространенности самой идеи Бога. В письме к Менекею (D. L. X 123-124) определены важнейшие принципы теологии Э.: 1) боги существуют, так как имеется очевидное знание о них; 2) истинное знание о богах образуется за счет про-лепсисов; 3) обывательское представление о богах ложно; 4) боги бессмертны и блаженны. Впервые проблема свойств или атрибутов божества была поставлена философами элейской школы. Э. продолжил эту традицию, придав своим богам два свойства: блаженство и бессмертие. Первая максима из «Главных мыслей» гласит: «Существо блаженное и бессмертное ни само забот не имеет, ни другим не доставляет, а поэтому не подвержено ни гневу, ни благоволению: все подобное свойственно слабым» (KDox. I). Бессмертие богов у Э. обусловлено наличием смертных людей: сколько смертных, столько и бессмертных. Этот принцип назывался исономия (????????) - равномерное распределение. По мнению Э., от людей непрерывно исходят тончайшие атомарные истечения, которые, скапливаясь в определенном месте в интермундиях, и формируют богов: «Боги имеют человеческий образ. Все же этот образ не есть тело, а квазитело; и имеет оно не кровь, а квазикровь» (Nat. D. I 48-49). В схолии к «Главным мыслям I», отмечено, что антропоморфизм богов определяется непрерывным течением атомарных образов (D. L. X 139). Второй атрибут богов - блаженство - определялся этическим и эстетическим идеалом эпикуреизма. Цицерон отмечал, что, по мнению Э., боги существуют, поскольку необходимо должна быть некая природа, столь превосходная, что лучше ее ничего нет (Cic. Nat. D. II 46). Боги - пример для невозмутимого эпикурейского мудреца, который живет, по словам Э., «как бог среди людей» (D. L. X 135). Отношение к богам определило особенности благочестия Э., выраженного в стремлении к подражанию богам и общению с ними путем созерцания атомарных истечений. Этика - важнейшая часть философии Э. Ее относят к натуралистическим моральным учениям, выводящим нравственность из потребности человека в удовольствии. В эпикуреизме атомистическому физическому «индивидуализму» соответствовал индивидуализм этический. Цель практической философии Эпикура - обретение личного эвдемонистического идеала. Э. признавал естественным стремление человека к наслаждению, понимаемому как уклонение от страданий, и к достижению спокойного и радостно умиротворенного состояния духа: «Когда мы говорим, что удовольствие есть конечная цель, то мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые... неправильно понимающие, но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог» (III, 131-132). Э. называл добродетельными только удовольствия, сообразные с природой, и отвергал порочные удовольствия, за которыми следует страдание, как несообразные с природой. Высшая добродетель - благоразумие (????????) - достигается в результате самостоятельного выбора. Это означает, что боги не определяют критерий нравственности, не выступают в качестве морального регулятора; человек обретает свое счастье сам, научившись «размышлять о том, что создает счастье» (III, 122), и должен надеяться в жизни только на себя. Э. считал, что душевные страдания хуже телесных, так как тело мучится лишь страданиями настоящего, а душа - и прошлого, и настоящего и будущего (D. L. X 137). В отличие от киренаиков, которые признавали лишь наслаждения движения, Э. учил о двух видах наслаждений: покоя и движения (? ????? ????????????? ??? ? ???? ??????,?), причем первое считал наивыс-шим. В трактате «О предпочтении» он писал, что наслаждения покоя - это безмятежность (атараксия) и отсутствие страдания (???????), а наслаждения движения - радость и веселье (Ibid. X 136-137). Традиционно считалось, что Э., отказавшийся от крайностей гедонизма киренаиков, тем не менее в учении об наслаждении являлся последователем Аристиппа. Однако современные исследователи Дж. Гослинг и К. Тайлор высказывают соображение, что Э. сам оказал влияние на развитие учения киренаиков, которые хорошо знали его этику и свое отрицание наслаждений покоя направляли непосредственно против эпикуреизма. Демокрит учил, что счастье состоит в «благом состоянии духа», при котором «душа пребывает в спокойствии и равновесии, не волнуемая никакими страхами, суевериями или переживаниями»; он называл такое состояние эвтюмия (???????). Этот демокритовский термин имел позитивную окраску. В сохранившихся текстах Э. он употреблен всего один раз в письме к матери, написанном в юности, вероятно в период ученичества у демокритовца Навсифана. В сочинениях зрелого Э. для характеристики такого состояния используются лишь негативные термины: ??????, ????????, ??????, указывающие на то, что счастье, по Э., - это избавление от каких-либо зол. В древнегреческой этике дружбе придавалось большое значение, а эпикурейская дружба славилась не менее пифагорейской. Все эпикурейцы обращались друг к другу со словами «друзья», так же и называли эпикурейские общины: друзья в Египте, друзья в Митилене, друзья на Родосе. Считалось, что эпикуреец никогда не покинет друга, а в случае необходимости даже умрет за него. Э. писал: «Дружба обходит с пляской Вселенную, объявляя нам всем, чтобы мы "пробуждались к прославлению счастливой жизни"» (Sent. Vat. LII). Цицерон писал, что для Э. из всего, что мудрость подготовила для счастливой жизни, нет ничего более значительного, приятного и плодотворного, чем дружба (Cic. De fin. II, XX, 65). Эпикурейцы противопоставили распространившемуся в эпоху эллинизма обожествлению политических деятелей почитание мудреца, основанное на пиетете перед его нравственными качествами и знанием природы; они почитали основателя своей школы и хотели на него походить; устраивали в честь Эпикура празднества, воздвигали статуи, вырезали камеи с его изображениями. Сенека писал, что эпикурейцы руководствуются принципом: «Поступай так, как будто на тебя смотрит Эпикур» (Ер. 25, 5). Э. вслед за Демокритом и Протагором полагал, что государство покоится на взаимном договоре людей. Он считал, что мудрый человек никогда не станет тираном, так как не будет заниматься политикой и государственными делами (постарается «прожить незаметно»), но своею мудростью, когда придет случай, сможет помочь правителю, а если будет нужно, то, не пренебрегая своими гражданскими обязанностями, выступит и в суде. Учение о справедливости носит утилитаристский характер: она, с точки зрения Э., также является результатом общественного договора и обусловлена особенностями жизни людей: «Справедливость не существует сама по себе; это - договор... и всегда применительно к тем местам, где он заключается». «Справедливость есть польза во взаимном общении людей», но не бывает одинаковой для всех и всегда, она меняется от обстоятельств (KDox. XXXIII и сл.). Э. считал, что человека сформировали и «научили» «понуждающие обстоятельства», в результате чего совершенствовался человеческий разум и делались новые открытия. В отличие от своего учения о справедливости, в теории происхождения языка Э. отрицал конвенциональность, считая, что в основе речи лежали «особые чувства и особые впечатления» (I, 76), которые первоначально испытывал человек (ср. Lucr. V, 1028-1032), на основании чего и возникали звуки, а затем - слова. «Названия вещам были сперва даны отнюдь не по соглашению» (I, 75), - писал он, лишь позже некоторый договор оказался необходим, причем у каждого народа в отдельности, для того, чтобы избежать двусмысленности. Источники: Epicuro. Op?re. A cura di G. Arrighetti. Tor., 1960 (19832); Epicurea. Ed. H. Usener. Lipsiae, 1887 (Stuttg., 1966); Epicuro. Op?re. A cura di M. Isnardi Parente. Tor., 1974 (19832); Diano С Epicuri Ethica. Fir., 1946 (19742); Epicuri et Epicureorum scripta in Herculanensibus papyris servata. Ed. A. Vogliano. В., 1928; Epicurus. The extant remains with critical apparatus. Tr. and noted by C. Bailey. Ox., 1926; Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979; Фрагменты Эпикура. Пер. С. И. Соболевского, - Лукреций. О природе вещей. Т. II. Статьи, комментарии, фрагменты Эпикура и Эмпедокла. М.; Л, 1947. Указатели: UsenerH. Glossarium Epicureum. R., 1977. Лит.: Bailey С. The Greek Atomists and Epicurus. Oxf., 1928; Bignone E. L´Aristotle perduto e la formazione filosofica di Epicuro. Fir., 1936; FestugiereA.-J. Epicure et ses Dieux. P., 1946; De Witt N. Epicurus and his Philosophy. Minneapolis, 1954; Brun J. L´epicurisme. P., 1959; Merlan F. Studies in Epicurus and Aristotle. Weisb., 1960; Furley D. Two studies in Greek Atomists. Princ, 1967; Lemke D. Die Theologie Epicurs. Munch., 1973; ?tudes sur P?picurisme antique. ?d. par J. Bollack et A. Laks. Lille, 1976; FrisherD. The Sculpted Word. Epicureanism and Philosophical Recruitment in Ancient Greece. N. Y., 1982; ?????????. Studi sull´epicureismo greco e romano offerti a Marcello Gigante. Vol. I—II. Nap., 1983; AsmisE. Epicurus´ Scientific Method. Ithaca, 1984; Er/?^MEpikm;-GGPh, Antike 4.1,1994, S. 31-201 ; L´epicureismo greco e romano. Atti del Congresso Internationale tenutosi a Napoli, 19-26 maggio 1993. A cura di G. Ginnantoni e M.Gigante. Nap., 1996; Asmis E. Epicurean epistemology; Everson S. Epicurean psychology; Erler M. Epicurean ethics, - The Cambridge History of Hellenistic Philosophy. Ed. by K. Algra et al. Camb., 1999, p. 260-294; 542-559; 642-674; Goulet R. Epicure de Samos, - DPhA III, 2000, p. 154-181; Боричевский И. А. Древняя и современная философия науки в ее предельных понятиях. Научные письма Эпикура. М.; Л., 1925; Шакир-Заде А. Р. Эпикур. М., 1963; Шахнович ?. ?. Сад Эпикура. Философия религии Эпикура и эпикурейская традиция в истории европейской культуры. СПб., 2002. M. M. ШАХНОВИЧ
