(Empiricism, Empirical Theology).
Философская теория, согласно крой все идеи происходят из опыта; иначе говоря, внутренний и внешний опыт единственный источник истинных знаний и науки. Такие мыслители, как Дж. Локк и Ф. Бэкон, отдали дань эмпирическому подходу, однако самый яркий его представитель это Д. Юм. В " Исследовании о человеческом познании" он говорит, что все наше знание о мире продукт опыта. Соотношение между идеями мы можем познать вполне определенно, а вот реальность этих идей можно установить лишь на уровне вероятности. Т.о., сущность и пределы как обычного, так и научного знания можно выявить лишь через "науку о человеке", основанную на опыте и наблюдении. По мнению Юма, наблюдение и опыт учат нас, что все мысли проистекают из прошлого опыта. Так, зрячие люди, в отличие от слепых, могут мыслить цветами, поскольку они их видели. В конечном счете все человеческие идеи происходят именно из впечатлений. Впечатления сильные и живые восприятия, идеи же не более чем бледные копии. Соответственно, воспоминание о боли впечатление менее сильное, чем сама боль.
Юмовские эмпирические критерии были восприняты и многими позднейшими мыслителями. К примеру, сложные идеи принято рассматривать как комбинации простых идей. Идея, выраженная словосочетанием "золотая гора", соединение двух осознанных ранее простых идей("золото"и "гора"). Поскольку простые идеи суть копии впечатлений, осмысленность философских и научных утверждений проверяется вопросом: "От какого впечатления происходит эта идея?" Если нельзя на к. л. впечатление сослаться, соответствующее утверждение следует рассматривать как сомнительное. Любая истина, установленная одним разумом, относится лишь к связям между идеями, но не к миру, как таковому. Такая истина непременно должна удовлетворять одному условию, а именно быть свободной от внутренних противоречий (пример: "Все старые девы не состоят в браке"). Согласно эмпирическому подходу, исследование отношения идей (т.е. логика, арифметика, геометрия, алгебра) должно быть аналитическим и свободным от противоречий, а рассуждение о фактах (физика, химия, информация о повседневной жизни) основывается на прошлых наблюдениях и опыте.
Итак, суть эмпиризма выражена формулой : " Все идеи происходят из опыта ". Однако на протяжении последних двух веков определение "эмпирический" применялось неоправданно широко, и эмпириками называли таких разных философов, как Ф.Бэкон, Т. Гоббс, И. Кант, У. Джеймс, А. Бергсон, Р. Карнап и Э. Гуссерль. Эта путаница связана прежде всего с различиями в интерпретации слов "идеи", "происхождение" и "опыт". Наиболее последовательным эмпириком был Юм, и проблемы эмпирического подхода яснее всего видны на примере юмовских критериев. Последовательно применяя эти критерии, мы будем вынуждены сократить сферу "истинного знания" почти до нуля. Напр., когда Юм применил свои критерии к научному методу (индукции), то он пришел к выводу, что научный метод недостаточно обоснован, поскольку эмпирические обобщения проистекают из принципа причинноследственной связи, а сам этот принцип невозможно ясно подтвердить опытом. Более того, Юм полагал, что мы не можем быть уверены даже в действительном существовании физических объектов деревьев, домов, наших собственных тел. Мы можем лишь констатировать наличие соответствующих впечатлений и идей.
Основная проблема эмпиризма это соотнесение рассуждений об опыте с самими фактуальными, или эмпирическими, данными. Речь идет о том, как соотнести опыт с теми "значениями", посредством к рых мы осмысляем, выражаем и передаем этот опыт. Ссылки на опыт как на единственный критерий значения и смысла проблематичны, ибо все зависит от того, как мы его понимаем . Данная проблема особенно наглядно проявилась в XX в., когда логикипозитивисты попытались выработать единый подход ко всем сферам знания и науки. У них ничего не получилось, поскольку они так и не сумели воспрепятствовать проникновению своих теоретических интерпретаций в " наблюдения ".
Не раз предпринимались попытки сочетать эмпиризм с теологией. Юм верил в возможность научного изучения религии, полагая, что религиозный опыт ничем не отличается от любого другого. Ф. Шлейермахер, напротив, считал, что религиозный опыт специфичен и что теология может лишь символически описывать разнообразные виды религиозного опыта. При этом каждый человек особым образом описывает свои чувства, создает "индивидуальную теологию" . Можно сказать, что Шлейермахер стоит у истоков всех современных учений о "религиозном опыте".
В кон. XIX и нач. XX в. либеральные теологи применяли к религии научный метод, пытаясь привести христианскую веру в соответствие с новейшими достижениями науки. Чтобы сформулировать христианскую концепцию судеб мироздания, эти теологи обратились к эмпирическому методу. Впрочем, стремление совместить христианство с эмпиризмом прослеживается еще в естественной теологии таких консервативных теологов XVIII в., как У. Пейли и епископ Батлер. Эту тенденцию продолжили современные консервативные авторы (Дж.У. Монтгомери и др.).
D.A. Rausch (пер. А.Г.) Библиография: A. Pasch, Experience and the Analytic; H. Morich, ed., Challenges to Empiricism; J. W. Montgomery, The Shape of the Past.
См. также: Юм, Дэвид.