греческая философская школа, основанная Ксенофаном Колофонским, самые знаменитые представители которой — Парменид (начало V в. до Р.Х.) и Зенон (V в. до Р.Х.). Они провозглашают принципиальное отличие между физическим миром, познаваемым с помощью чувств, множественным и изменчивым, и интеллигибельным миром, единственно реальным, познаваемым с помощью разума объектом науки, абсолютным, универсальным, вечным. Элеаты, утверждавшие неподвижность бытия, противостоят Гераклиту и его ученикам, которые, наоборот, подчеркивают вечное становление всех вещей. Элейская школа повлияла на платоновскую метафизику. См. «Ахилл и черепаха», Зенон.
ЭЛЕЙСКАЯ школа
ЭЛЕЙСКАЯ школа
Источник: Философский словарь
ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА
др.-греч. филос. школа кон. 6- 5 вв. до н. э., в к-рую входили Парменид, его ученик Зенон Элейский (оба из г. Элея в Юж. Италии) и Мелисс Самосский. В учении Э. ш. заметно влияние идей Ксенофана и ранних пифагорейцев. Общим для элеатов было убеждение в том, что чувства дают нам не достоверное знание, а только ложные мнения. Поэтому они стремились постичь истину о мире силой разума, путем умозаключений, исходя из тождественности мыслимого и сущего. Элеаты первыми попытались понять мир, применяя к многообразию вещей филос. понятия предельной общности (бытие, небытие, движение). Отрицая существование отд. вещей и отвергая возможность движения, Э. ш. впервые продемонстрировала тупик, в к-рый попадает филос. мысль, выходящая изпод контроля опытного знания. Недаром Платон называл их «неподвижниками» («Федон» 121 В), а Аристотель- «нефизиками», или «противоестественниками» (Секст Эмпирик, Против ученых X 46). Попытки решения вопросов, поднятых Э. ш., сыграли важную роль в формировании философии Демокрита, Платона, Аристотеля.
Источник: Советский философский словарь
ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА (ЭЛЕАТЫ)
философская школа в Древней Греции(конец VI – середина V в. до н.э.), представлен нам Парменидом и Зеноном из Элей, Мелиссом из Самоса. К непосредственным предшественникам элеатов относится Ксенофан из Колофона. Логика развития элейской школы в целом вела от материализма к идеализму (учение Платона было основано на концепции Парменида). Самый яркий деятель элейской школы Парменид. Центральная категория его идеалистического учения – бытие. Бытие предстает у него в виде огромного сплошного шара, неподвижно покоящегося в центре мира. Он утверждал, что мысль – это всегда мысль о предмете, мысль – это всегда бытие. Никакого инобытия нет, существует только бытие. Познать такое бытие можно только при помощи интеллектуальной интуиции. Ученик и друг Парменида Зенон находит свои аргументы в защиту о неподвижном бытии, известные как апории Зенона. Третий представитель элейской школы – Мелисс выдвигает идею о бесконечности мира. Стремясь устранить из учения Парменида все непоследовательности, он пришел к выводу, что если бытие едино, то оно должно быть бестелесным.
Источник: Философия науки и техники: словарь
ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА
(элеаты) - древнегреческая философская школа конца VI - первой половины V в. до н. э., включается в италийскую философию. Главные представители: Парменид. Зенон Элейский, Мелисс с о. Самос. Несколько особняком стоит Ксенофан, повлиявший на учение элеатов, но, вероятно, не являвшийся основателем элейской школы. Также на элеатов повлияли ранние пифагорейцы. Элеаты различали; 1) бытие - единое, истинное, неподвижное, умопостигаемое с помощью разума путем умозаключений; 2) мир чувственно-конкретный - кажимости, доступный органам чувств, множественный, изменчивый. Элеаты считали, что есть только бытие, небытия нет. Такой вывод они делали, исходя из допущения тождества бытия и мышления (существует то, что мыслимо); поскольку небытие нельзя помыслить, то его и нет. По элеатам, бытие неподвижно, т. к. ему некуда двигаться, ведь оно могло бы двигаться только к небытию, а его как раз нет, следовательно, бытие пребывает само в себе, т.е. оно неподвижно. Элеаты считали, что «из ничего не может возникнуть нечто». Познание с помощью органов чувств - это мнение, оно недостоверно, т. к. органы чувств нас обманывают. Следует доверять только разуму, который дает истинное знание. Разум нас учит, что небытия нет; бытие едино и неподвижно. За зто учение Платон назвал элеатсв «неподвижниками», Аристотель - «не-физиками».
Источник: Краткий философский словарь 2004
ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА
школа др.-греч. философии 6–5 вв. до н.э. Название получила от г. Элея – греч. колонии в юж. Италии, где жили крупнейшие ее представители. Основателем ее был Ксенофан Колофонский, гл. представителями – Парменид и Зенон из Элей, Мелисс Самосский. Э. ш. впервые противопоставила мышление (и мыслимое бытие) чувств. восприятию (и чувственно- воспринимаемому бытию), отмечая неустойчивость, текучесть человеческих ощущений и чувств. бытия и отводя гл. роль в познании мышлению. Э. гл. впервые в истории философии выдвинула понятие единого бытия и сделала его основой философствования. Это единое бытие понимается Э. ш. как непрерывное, неизменное, нераздельное, одинаково присутствующее в каждом мельчайшем элементе действительности, исключающее к.-л. множественность вещей и их движение (знаменитые рассуждения Зенона Элейского о невозможности движения и др.). В дальнейшем понятие единого неизменного бытия послужило одним из источников философии Платона и неоплатонизма. ?рагм.: Die Fragmente der Vorsokratiker, gnechisch und deutsch, von H. Diels, hrsg von W. Kranz, 9 Aufl., Bd 1, В., 1959, S. 21, 28, 29, 30. Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 38, с. 248–56, Мандес M. И., Элеаты. Филологич. разыскания в области истории греч. философии, Одесса, 1911, Лосев А. Ф., История антич. эстетики (Ранняя классика), ?., 1963, с. 327–39, Ranulf S., Der eleatische Satz vom Widerspruch, Kbh., 1924; Raven J. ?., Pythagoreans and eleaticos An account of the interaction between the two opposed schools during the fifth and the early fourth centuries В. С., Camb., 1948; ?rauss G., Platon und der logische Eleatismus, ?., 1966. A. Лосев. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА
одна из основных раннегреческих философских школ (кон. б—1-я пол. 5 в. до н. э.); традиция метафизического монизма, объединяющая Парменида, Зенона Элейского и Мелисса (принадлежность Ксенофана к Элейской школе сомнительна, хотя его монотеистическая теология могла оказать влияние на монизм Парменида). Сложилась на Западе, в фокейской колонии Элея на тирренском берегу Италии.
Эпистемология Элейской школы отмечена последовательным рационализмом и панлогизмом, онтология — строгим монизмом, известным в древности как учение о EV кой (букв. — «одно и все» или «едино-целое»). Непроходимая пропасть между чувственным и умопостигаемым выражается в жестком противопоставлении мнения (докса), основанного на чувственных «явлениях», «истине», или «знанию», основанному исключительно на разуме-нусе и проверяемому логическим рассуждением. Все рациональное реально; все иррациональное (противоречивое) ирреально; законы бытия и законы мышления тождественны. Основной аргумент Элейской школы: если нечто есть, то оно должно обладать такими-то свойствами (одно, непрерывно, вечно и т. д.), выводимыми из самого понятия бытия (и семантики глагола «быть»). Однако явления чувственного опыта, принимаемые обыденным сознанием за вещи («сущие»), не обладают этими свойствами. Следовательно, о них нельзя сказать, что они «есть»: они появляются и исчезают, перемещаются, меняют цвет и температуру, но не «есть». Но нечто по необходимости должно «быть», т. к. в противном случае мышление (voeiv) было бы невозможно: нельзя помыслить «то, чего нет». А поскольку есть то, что есть, то оно тождественно самому себе, следовательно, не различно, следовательно, одно. И это «одно» есть «все», т. е. предметный и независимый от нашего субъективного восприятия Универсум ( ): абсолютно однородный неделимый континуум, исключающий всякое дробление на части, всякую пространственную и временную множественность, и притом — универсум «полный» (т. е. лишенный всякой «пустоты», отождествляемой с «тем, чего нет») и объемлющий «сразу всю» целокупность бытия в вечном «теперь» и в границах идеальной сферы (у Парменида). Это интегральное целое бытия (ср. неделимую пифагорейскую единицу-монаду) дробится чувственным восприятием на множество псевдообъектов, которым присваиваются условные «имена»: так порождается конвенциональный мир множества и движения, роста и убыли, жизни и смерти и т. д. Вера в реальность множества вещей — результат логической ошибки, допущения, что наряду с «тем, что есть», есть и «то, чего нет», т. е. провалы в бытии, делающие его дискретным, а также допущение, что об одном и том же субъекте (сущем) могут сказываться контрарные предикаты (физические противоположности). Стоит сорвать с «сущего» ярлыки «имен», как иллюзорный мир множества растворится в недифференцированной «глыбе» бытия.
Насмешки здравого смысла над монизмом Парменида были встречены Зеноном Элейским, взявшимся показать в своих апориях, что допущение существования множества приводит к еще более абсурдным следствиям. Наконец, Мелисс систематизировал (с незначительными модификациями) учение Элейской школы. Вызов, брошенный школой естествознанию, был принят Демокритом, признавшим реальность «несущего» (пустоты) и раздробившим неподвижный моно-атом Парменида на множество движущихся атомов.
Элейская школа создала онтологию как философскую дисциплину, впервые применила в философии дедуктивно-аксиоматический метод; по свидетельству Аристотеля, антиномии Зенона положили начало античной диалектике. Очевидно, онтология Элейской школы была также аксиологией универсальной значимости, рациональной теологией, которая должна была служить обоснованием права, морали и внутренней атараксии мудреца. Школа оказала влияние на метафизику Платона и на теоретическую физику Аристотеля (предложившего свое учение о материи — форме — лишенности как ответ на апории Элейской школы).
Лит.: Доброхотов А. Л. Учение досократиков о бытии. М., 1980; Богомо.ювА. С. Диалектический логос. М., 1982; Kirk G. S., Raven J. , Schofield M. The presocratic philosophers. Cambr., 1983; Studies in Presocratic philosophy, ed. by D. J. Furley, R. E. Alien, vol. 2. L., 1975.
А. В. Лебедев
Эпистемология Элейской школы отмечена последовательным рационализмом и панлогизмом, онтология — строгим монизмом, известным в древности как учение о EV кой (букв. — «одно и все» или «едино-целое»). Непроходимая пропасть между чувственным и умопостигаемым выражается в жестком противопоставлении мнения (докса), основанного на чувственных «явлениях», «истине», или «знанию», основанному исключительно на разуме-нусе и проверяемому логическим рассуждением. Все рациональное реально; все иррациональное (противоречивое) ирреально; законы бытия и законы мышления тождественны. Основной аргумент Элейской школы: если нечто есть, то оно должно обладать такими-то свойствами (одно, непрерывно, вечно и т. д.), выводимыми из самого понятия бытия (и семантики глагола «быть»). Однако явления чувственного опыта, принимаемые обыденным сознанием за вещи («сущие»), не обладают этими свойствами. Следовательно, о них нельзя сказать, что они «есть»: они появляются и исчезают, перемещаются, меняют цвет и температуру, но не «есть». Но нечто по необходимости должно «быть», т. к. в противном случае мышление (voeiv) было бы невозможно: нельзя помыслить «то, чего нет». А поскольку есть то, что есть, то оно тождественно самому себе, следовательно, не различно, следовательно, одно. И это «одно» есть «все», т. е. предметный и независимый от нашего субъективного восприятия Универсум ( ): абсолютно однородный неделимый континуум, исключающий всякое дробление на части, всякую пространственную и временную множественность, и притом — универсум «полный» (т. е. лишенный всякой «пустоты», отождествляемой с «тем, чего нет») и объемлющий «сразу всю» целокупность бытия в вечном «теперь» и в границах идеальной сферы (у Парменида). Это интегральное целое бытия (ср. неделимую пифагорейскую единицу-монаду) дробится чувственным восприятием на множество псевдообъектов, которым присваиваются условные «имена»: так порождается конвенциональный мир множества и движения, роста и убыли, жизни и смерти и т. д. Вера в реальность множества вещей — результат логической ошибки, допущения, что наряду с «тем, что есть», есть и «то, чего нет», т. е. провалы в бытии, делающие его дискретным, а также допущение, что об одном и том же субъекте (сущем) могут сказываться контрарные предикаты (физические противоположности). Стоит сорвать с «сущего» ярлыки «имен», как иллюзорный мир множества растворится в недифференцированной «глыбе» бытия.
Насмешки здравого смысла над монизмом Парменида были встречены Зеноном Элейским, взявшимся показать в своих апориях, что допущение существования множества приводит к еще более абсурдным следствиям. Наконец, Мелисс систематизировал (с незначительными модификациями) учение Элейской школы. Вызов, брошенный школой естествознанию, был принят Демокритом, признавшим реальность «несущего» (пустоты) и раздробившим неподвижный моно-атом Парменида на множество движущихся атомов.
Элейская школа создала онтологию как философскую дисциплину, впервые применила в философии дедуктивно-аксиоматический метод; по свидетельству Аристотеля, антиномии Зенона положили начало античной диалектике. Очевидно, онтология Элейской школы была также аксиологией универсальной значимости, рациональной теологией, которая должна была служить обоснованием права, морали и внутренней атараксии мудреца. Школа оказала влияние на метафизику Платона и на теоретическую физику Аристотеля (предложившего свое учение о материи — форме — лишенности как ответ на апории Элейской школы).
Лит.: Доброхотов А. Л. Учение досократиков о бытии. М., 1980; Богомо.ювА. С. Диалектический логос. М., 1982; Kirk G. S., Raven J. , Schofield M. The presocratic philosophers. Cambr., 1983; Studies in Presocratic philosophy, ed. by D. J. Furley, R. E. Alien, vol. 2. L., 1975.
А. В. Лебедев
Источник: Новая философская энциклопедия
ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА
элеаты – философская школа в Древней Греции (конец VI – середина V в. до н. э.), представленная Парменидом и Зеноном из Элеи, Мелиссом из Самоса. К непосредственным предшественникам элеатов относится Ксенофан из Колофона.
Самый яркий деятель Э. Ш. – Парменид. Центральная категория его учения – бытие. При определении бытия не может быть недоговоренности, многосмысленности, смысловой текучести: нельзя сказать, что нечто существует и одновременно не существует. Подвижная и безответственная человеческая мысль должна замереть при прикосновении к проблеме бытия. Бытие, существование не возникает и не имеет конца, ибо иначе надо сказать, что в какой-то миг сущее не существует. Следовательно, бытие вечно – безначально и неуничтожимо. Бытие едино и неделимо, ибо в противном случае надо признать дополнительную причину дробления бытия на части как предшествующую сущему. Бытие неподвижно, поскольку движение предполагает начало и конец, то есть изменение, небытие. Такое неподвижное, вечное, «сплошное» бытие находится вне пространства и времени, ибо иначе придется признать, что пространство и время имеют бытие до всякого бытия. Такое единое и неподвижное бытие не может воздействовать на наши чувства, ибо они постигают только делимое, множественное. В бытии сливаются материальное, вещественное и бестелесное, духовное; бытие ведет абсолютно автономное существование, оно субстанционально (если под субстанцией понимать независимость от чего-то иного).
Пармениду претит представление о бесконечности бытия как постоянном развертывании всё новых и новых форм. Бытие как абсолютная устойчивость должно быть завершенным, определенным, замкнутым в себе и ни в чем не нуждающимся. Поэтому он вводит сравнение бытия с шаром как символом абсолютной замкнутости, завершенности, совершенства. Неподвижный шар бытия покоится в центре мира. Для Парменида «быть» означает «быть всегда», бытие – выражение абсолютной устойчивости, прочности, отделенной от видимого мира и вынесенной за его пределы, это «чистая», неопределенная определенность, отделенная от определенных вещей. Такое бытие не порождает мир с его множественностью, изменчивостью, становлением и разрушением, это не первоначало мира. Познать такое бытие можно только непосредственно, с помощью интеллектуальной интуиции, но не посредством изучения мира конкретных предметов. Познавательная способность, которой доступно бытие в его цельности и неподвижности, должна быть родственна бытию.
С точки зрения Парменида, мышление и бытие – тождественны. Парменид высоко поднимает человека, наделенного разумом, человеческая мысль несовместима с небытием. Но всё, что есть в человеке помимо разума, – это сфера небытия. Человек, опирающийся на разум, исчезает в своей телесности, подвижности и рождается заново. Человек должен выбирать – либо подлинное бытие, единое, либо иллюзорный мир многого.
Ученик и друг Парменида Зенон находит дополнительные аргументы в защиту учения о неподвижном бытии, известные как апории Зенона. Он предлагает принять на время возражения противников Парменида: пространство можно помыслить как пустоту; мыслимо множество вещей; мыслимо движение. Эти допущения, показывает Зенон, с необходимостью ведут к неразрешимым противоречиям, следовательно, они ложны. Так, если пространство отделено от бытия, бытие находится в пространстве, то надо предположить существование другого пространства, в котором находится первое и т. д.
К абсурду ведет и предположение, что тела движутся («Летящая стрела»). Стрела движется в пространстве, но одновременно она в каждое мгновение занимает пространство, равное собственной длине, и пребывает в этом пространстве, то есть остается неподвижной. Таков же смысл аргумента «Ахилл», направленного против возможности помыслить движение. Ахилл никогда не догонит черепаху, движущуюся впереди, так как черепаха всегда успевает пройти расстояние, не равное нулю. Дистанция, отделяющая Ахилла от черепахи, никогда не превратится в ноль. Однако органы чувств показывают нам, что Ахилл догонит черепаху без труда. Движения нет с позиции разума, хотя чувства указывают, казалось, на его существование.
Мелисс, третий представитель Э. Ш., соглашаясь с Парменидом, выдвинул тем не менее идею, согласно которой мир бесконечен. Радиус сферы, которая и есть бытие, не может быть конечным, хотя Парменид утверждал обратное. Стремясь устранить из учения Парменида все непоследовательности, Мелисс пришел к выводу, что если бытие едино, то оно должно быть бестелесным, не должно иметь тела, ибо тело имеет части. Идеи Э. Ш. стали объектом пристального внимания в XX в. у сторонников «новой онтологии».
Самый яркий деятель Э. Ш. – Парменид. Центральная категория его учения – бытие. При определении бытия не может быть недоговоренности, многосмысленности, смысловой текучести: нельзя сказать, что нечто существует и одновременно не существует. Подвижная и безответственная человеческая мысль должна замереть при прикосновении к проблеме бытия. Бытие, существование не возникает и не имеет конца, ибо иначе надо сказать, что в какой-то миг сущее не существует. Следовательно, бытие вечно – безначально и неуничтожимо. Бытие едино и неделимо, ибо в противном случае надо признать дополнительную причину дробления бытия на части как предшествующую сущему. Бытие неподвижно, поскольку движение предполагает начало и конец, то есть изменение, небытие. Такое неподвижное, вечное, «сплошное» бытие находится вне пространства и времени, ибо иначе придется признать, что пространство и время имеют бытие до всякого бытия. Такое единое и неподвижное бытие не может воздействовать на наши чувства, ибо они постигают только делимое, множественное. В бытии сливаются материальное, вещественное и бестелесное, духовное; бытие ведет абсолютно автономное существование, оно субстанционально (если под субстанцией понимать независимость от чего-то иного).
Пармениду претит представление о бесконечности бытия как постоянном развертывании всё новых и новых форм. Бытие как абсолютная устойчивость должно быть завершенным, определенным, замкнутым в себе и ни в чем не нуждающимся. Поэтому он вводит сравнение бытия с шаром как символом абсолютной замкнутости, завершенности, совершенства. Неподвижный шар бытия покоится в центре мира. Для Парменида «быть» означает «быть всегда», бытие – выражение абсолютной устойчивости, прочности, отделенной от видимого мира и вынесенной за его пределы, это «чистая», неопределенная определенность, отделенная от определенных вещей. Такое бытие не порождает мир с его множественностью, изменчивостью, становлением и разрушением, это не первоначало мира. Познать такое бытие можно только непосредственно, с помощью интеллектуальной интуиции, но не посредством изучения мира конкретных предметов. Познавательная способность, которой доступно бытие в его цельности и неподвижности, должна быть родственна бытию.
С точки зрения Парменида, мышление и бытие – тождественны. Парменид высоко поднимает человека, наделенного разумом, человеческая мысль несовместима с небытием. Но всё, что есть в человеке помимо разума, – это сфера небытия. Человек, опирающийся на разум, исчезает в своей телесности, подвижности и рождается заново. Человек должен выбирать – либо подлинное бытие, единое, либо иллюзорный мир многого.
Ученик и друг Парменида Зенон находит дополнительные аргументы в защиту учения о неподвижном бытии, известные как апории Зенона. Он предлагает принять на время возражения противников Парменида: пространство можно помыслить как пустоту; мыслимо множество вещей; мыслимо движение. Эти допущения, показывает Зенон, с необходимостью ведут к неразрешимым противоречиям, следовательно, они ложны. Так, если пространство отделено от бытия, бытие находится в пространстве, то надо предположить существование другого пространства, в котором находится первое и т. д.
К абсурду ведет и предположение, что тела движутся («Летящая стрела»). Стрела движется в пространстве, но одновременно она в каждое мгновение занимает пространство, равное собственной длине, и пребывает в этом пространстве, то есть остается неподвижной. Таков же смысл аргумента «Ахилл», направленного против возможности помыслить движение. Ахилл никогда не догонит черепаху, движущуюся впереди, так как черепаха всегда успевает пройти расстояние, не равное нулю. Дистанция, отделяющая Ахилла от черепахи, никогда не превратится в ноль. Однако органы чувств показывают нам, что Ахилл догонит черепаху без труда. Движения нет с позиции разума, хотя чувства указывают, казалось, на его существование.
Мелисс, третий представитель Э. Ш., соглашаясь с Парменидом, выдвинул тем не менее идею, согласно которой мир бесконечен. Радиус сферы, которая и есть бытие, не может быть конечным, хотя Парменид утверждал обратное. Стремясь устранить из учения Парменида все непоследовательности, Мелисс пришел к выводу, что если бытие едино, то оно должно быть бестелесным, не должно иметь тела, ибо тело имеет части. Идеи Э. Ш. стали объектом пристального внимания в XX в. у сторонников «новой онтологии».
Источник: Краткий философский словарь.