В управлении и принятии решений в течение многих столетий, если не тысячелетий важную роль играют процедуры экспертизы, основывающиеся на получении и обработке мнений экспертов – квалифицированных специалистов в соответствующей предметной области.
Экспертные оценки – это суждения высококвалифицированных специалистов-профессионалов, высказанные в виде содержательной, качественной или количественной оценки объекта, предназначенные для использования при принятии решений.
Основные цели любой экспертизы (в том числе и сетевой):
– повышение степени обоснованности принимаемых решений на основе заключений экспертов;
– контроль за соблюдением соответствия и/или установление соответствия между характеристиками объекта экспертизы и требованиями (условиями, ограничениями), предусмотренными нормативно-правовыми документами различных уровней.
Соответственно двум основным перечисленным целям экспертизы выделяют экспертизу для принятия решений и нормативную экспертизу. По областям конкретной профессиональной деятельности выделяют, в частности, следующие виды нормативных экспертиз: строительную; медицинскую; судебную; экологическую, в том числе объектов недропользования; товароведческую; качества товаров; патентную; страховую; аудит; при оценке имущества, бизнеса, интеллектуальной собственности, нематериальных активов и т.д.
Предметом экспертизы могут выступать различные свойства материальных и нематериальных объектов, явлений и процессов в прошлом (ретроспективный анализ), настоящем или будущем (экспертное прогнозирование, стратегическое планирование). Примерами, иллюстрирующими разнообразие возможных объектов экспертизы, являются: состояние зданий и сооружений, потребительские свойства товара, проект законодательного акта, стратегия развития региона, перспективы развития отрасли, мнение социальной группы, прогноз результатов выборной компании и т.д.
Модели, методы и технологии организации и проведения экспертиз, обработки экспертной информации и ее использования при принятии управленческих решений подробно рассмотрены в [22, 44, 45, 85, 110, 111].
Выделяют следующие стадии экспертизы (экспертного опроса):
1) Принятие решения о необходимости проведения экспертного опроса и формулировка Руководителем его цели;
2) Подбор и назначение Руководителем основного состава Рабочей группы (РГ, обычно – научного руководителя и секретаря, в случае сетевой экспертизы (дополнительно) – куратора, модераторов и ответственных за технологическое обеспечение);
3) Разработка рабочей группой и утверждение у Руководителя технического задания на проведение экспертного опроса;
4) Разработка подробного сценария (т.е. регламента) проведения сбора и анализа экспертных мнений (оценок), в том числе с применением моделирования;
5) Подбор экспертов;
6) Формирование экспертной комиссии;
7) Проведение сбора экспертной информации;
8) Компьютерный анализ экспертной информации (при применении согласно сценарию экспертной процедуры нескольких туров – повторение этого и предыдущего этапа);
9) Итоговый анализ экспертных мнений, интерпретация полученных результатов и подготовка заключительного документа для Руководителя;
10) Официальное окончание деятельности РГ, в том числе утверждение Руководителем заключительного документа.
Выделяют следующие особенности коллективной экспертизы:
– более полное представление о ситуации;
– выявление заведомо неконкурентоспособных вариантов;
– выявление верных «еретических» суждений;
– получение объективизированных оценок;
получение экспертных оценок повышенной надежности. Известны следующие условия обеспечения качества экспертной информации:
1) наличие экспертной комиссии, состоящей из специалистов, профессионально знакомых с объектом экспертизы и имеющих опыт работы экспертом;
2) наличие аналитической группы, профессионально владеющей технологией организации и проведения экспертиз, методами получения и анализа экспертной информации;
3) получение достоверной экспертной информации;
4) корректная обработка и анализ экспертной информации. Наверное, имеет смысл добавить еще одно условие:
5) полнота охвата свойств объекта экспертизы профессиональными компетенциями экспертов (с учетом возможности привлечения экспертов из смежных областей).
Методы отбора экспертов и формирования экспертных групп:
– назначения;
– взаимных рекомендаций («снежного кома»);
– последовательных рекомендаций;
– выдвижения коллективами профессиональных подразделений и организаций;
– документационный;
– тестирования.
Для сетевой экспертизы часто применяется метод «самовыдвижения» (участвуют все желающие или заинтересованные лица, особенно при общественной экспертизе).
Используемые методы отбора экспертов определяются целями экспертизы, ее предметом с учетом планируемых к дальнейшему использованию методов обработки экспертной информации и т.д. Кроме того, необходимо учитывать уже сложившуюся структуру профессиональных коммуникаций экспертов (сети доверия и сети компетенций [24]).
Существует широкий спектр хорошо апробированных методов организации и проведения экспертиз: метод Делфи (и его модификации), суда, мозговой атаки и штурма, сценарных технологий, ситуационного анализа, Глушкова, ПАТТЕРН, Поспелова, деревьев целей и критериев, решающих матриц, прогнозного графа и др. [45, 85, 86, 110].
Методы получения и обработки экспертной информации: экспертные ранжировки, классификации, парные и множественные сравнения, снижение размерности, Терстоуна, ЧерчменаАкофа, построение векторов предпочтений. Методы определения результата экспертизы (естественно, выбор метода ограничен используемыми методами получения и обработки экспертной информации): усреднения, строчных сумм, медианы Кемени и др. подробно описаны в работах [44, 86].
Выделяют следующие четыре основных типа процедур,
предназначенных для получения экспертной информации:
1) одноразовые (однотуровые) процедуры с непосредственным взаимодействием экспертов (например, «мозговая атака»);
2) одноразовые процедуры без взаимодействия экспертов
(например, массовые опросы);
3) итеративные процедуры с непосредственным взаимодействием (например, «дискуссии за круглым столом» в случае
«обычной» экспертизы или дискуссии на форумах, в блогах и т.д. в случае сетевой экспертизы) экспертов;
4) итеративные процедуры без непосредственного взаимодействия экспертов (процедуры типа «Делфи»).
Как отмечается в [111], типичными в экспертной деятельности являются следующие ошибки:
– преувеличение возможностей экспертных методов, в том числе потенциала сетевых технологий;
– излишнее увлечение «здравым смыслом»;
– использование некомпетентных экспертов;
– нечеткая постановка задачи перед экспертами;
– отказ от многовариантности экспертизы;
– излишнее увлечение количественными оценками и формальными моделями;
– нарушение принципов теории измерений (некорректные действия с экспертными оценками), неправильная обработка результатов экспертизы;
– недостаточное или излишнее информационное взаимодействие между экспертами;
– неучет активности (в том числе – конформизма, конъюнктурности экспертов);
– некорректная интерпретация результатов экспертизы, иногда вплоть до подмены экспертизой процесса принятия решений.
Трудности, заблуждения (экспертов, организаторов экспертизы и Руководителей) и мифы экспертных оценок систематизированы в [111].
С точки зрения задачи организации экспертизы особенно важен случай, когда не все участники экспертизы являются «независимыми экспертами» – один, несколько или все из них могут быть так или иначе заинтересованы в определенных результатах экспертизы, которые могут не совпадать с интересами заказчика, организатора или иных участников экспертизы. Подобные субъекты могут вести себя активно – манипулировать – воздействовать на процесс формирования результата экспертизы с целью его искажения (приближения к желательному для них результату). В этом контексте активной называется экспертиза, в которой существенны активность (то есть, целенаправленность (не всегда
«объективная») поведения) ее участников и их возможности манипулирования результатами экспертизы [14, 22, 54]. Процедуры (организационные механизмы) экспертизы, в которых нейтрализованы возможности манипулирования их результатами (точнее – в которых всем участникам выгодно вести себя честно и добросовестно), называются неманипулируемыми экспертизами (в западной литературе используется термин устойчивые к стратегическому поведению – strategy-proof) [22, 57, 135].
Литература: [14, 22, 44, 45, 85, 110, 111].
62.68 кб